le crociate (2005)

Do 7 perchè di questo film resta qualcosa, nella mente dello spettatore che si sia preoccupato di distinguere dalle inesattezze storiche, dalla magniloquenza gratuita di alcune battute e dal compiacimento con cui Bloom ha trascinato il suo bel faccino da copertina (fisso su un'espressione truce per tutto il tempo) lungo il set, qualcosa che va al di là di queste piccole ingenuità, che, se vogliamo, ci fa anche piacere ritrovare in un film (se avessimo voglia di saperne davvero di più sulle vicende del 1100, ce ne andremmo belli belli a una conferenza...)...il messaggio arriva forte e chiaro, ed è così attuale da poter sembrare quasi "ruffiano"; personalmente, penso che abbia raggiunto il suo scopo.
Non ho le competenze per poter commentare lo stile di Scott, quindi non ne parlo neanche.....
In definitiva mi sembra che il 7 sia più che onesto per un film del genere, che inevitabilmente ripropone lo stesso materiale, le stesse tecniche e lo stesso registro stilistico di tante produzioni precedenti - fermo restando che ormai le aspettative di noi pubblico si alzano sempre di più, direi che sono rimasta soddisfatta.

pensavo molto molto molto meglio. mi dispiace dirlo, ma bloom lo vedo ancora poco maturo per queste parti....
e poi è inutile ostinarsi a fare paragoni con il gladiatore...quello è insuperabile...
ma le scene di battaglia non erano uguali a il signore degli anelli-le due torri?

Non è certo la miglior opera del grande Ridley ma questo film mi ha comunque convinto. In primis non era facile trattare un argomento, anche se storico, che vede il conflitto culturale di due grandi tradizioni contrapposte e ambientarlo in uno dei luoghi più delicatamente bellicosi del pianeta. E non era facile girare una pellicola che parlasse di guerra senza ricadere nella faziosità. Eppure Scott è riuscito nell’intento e anche bene.
L’intrigo politico è senz’altro ben reso da una sceneggiatura scorrevole, la fotografia e i costumi ottimi, colonna sonora non all’altezza di Black Hawk Down e il Gladiatore ma comunque di ottima fattura. Riguardo alle scene di guerra è vero che sono particolarmente inflazionate in questo periodo ma la strategia dell’assedio è stata sicuramente ben illustrata e aveva grossi elementi di originalità fin d’ora poco visti (baliste, torri d’assedio, olio infiammabile, catapulte) e soltanto nel Ritorno del Re. Non all’altezza sicuramente Orlando Bloom che non ha il carisma per tenere un kolossal da protagonista mentre gli altri attori, nessuno escluso, ben scelti e nella parte. Umanamente toccante la figura di Baldovino V per come è stata resa.

Una domanda: ma il Re d’Inghilterra che si vede alla fine è Riccardo Cuor di Leone che parte per la Terza Crociata?

confesso di esserci andato soprattutto per le scene di battaglia. sarà perchè fra troy, alessandri, gladiatori e signori degli anelli sono inflazionate anche quelle, ma io mi sono annoiato un bel pò...chi ridestava i miei sensi intorpiditi era solo quella gran femmina di eva green. film comunque evitabile

Il mio voto personale sarebbe stato 7,5 ma non mi sentivo di penalizzarlo di difetto!
Film molto bello e ben fatto, qualche incongruenza storica inevitabile, notata però solo da chi conosce la materia.
Il cast ottimo, i dialoghi ben fatti (non sono daccordo con chi li ha definiti noiosi). Si lascia vedere molto bene, personalmente non mi ha annoiata nemmeno un po'!
Da vedere assolutamente per chi ama il genere, agli altri non lo consiglio.

il film è buono,ma non ottimo come si aspettava:a tratti è un pò noioso,sarà per i dialoghi che sembrano essere già sentiti e risentiti...una nota positiva,invece, va per le scene di battaglia che sono eccezionali

mi aspettavo molto di piu..

in parte e' anke noioso.

spettacolari le scene di guerra, ma non sono state sufficienti per farmi piacere qesta pellicola..

Bello, ma il gladiatore rimane rimane quello che era e che é.
nel film, alcune scene fotocopiano un po' quelle del gladiatore.
Nn so se avete notate questo particulare. cmq it's ok.
Fra russel e Orlando vi é pero' un abisso..........

non è fatto male, soprattutto per quanto riguarda la parte finale dell'assedio, ma non regala nulla di nuovo. prendere o lasciare, si dice per questi film. ma non è il problema in questo caso.
i problemi sono tanti: una parte iniziale preparatoria di oltre un'ora, in cui si susseguono in modo prolisso e inutile dialoghi retti da personaggi neanche tanto bravi; sceneggiatura difficile, sicuro, l'epoca storica non è poi tanto nota e molto pericolosa da interpretare visti i tempi che corrono: ma non è un po' strano che un maniscalco diventi un generale che conosce tutte le tattiche di guerra?; orlando bloom, usato per fare contente le ragazzine (e non provoco, che c'è di male?), non tiene la scena e ha la faccia troppo "banale" per diventare l'eroe epico che vorrebbe la storia.
molto bella la figura del re lebbroso, interpretato (per chi non lo sapesse) da edward norton, protagonista de La 25a ora.

Ridley Scott un pò sottotono ma il film è spettacolare, mette in scena un evento storico molto difficile da rappresentare e soprattutto rispetta le diversità. Ammirevole e non ipocrita

mah... io non me lo ricordo già più!

L'ultimo film di una serie che ormai mi ha un po' stancato. Serve una storia nuova, un po' di originalità, qualità che mancano a questo film. Scenograficamente tutto bello, gli americani sono ormai bravini, peccato che la maggior parte delle volte sanno fare solo quello.
Alla fine del film non rimane molto, tra un mese non me lo ricorderò neanche più, ma se una sera non hai niente di meglio da fare...

Niente di speciale: storia insulsa, bella la ricostruzione, battaglie troppo caotiche... si poteva fare di più...

Sebbene il film sia ben diretto, trovo che il susseguirsi delle scene e l'introduzione dei personaggi nella parte INIZIALE del film siano stati troppo precipitosi...

L'impressione che se ne ha è di un qualcosa di inverosimile, con un Orlando Bloom che da semplice maniscalco si ritrova condottiero valoroso e forte nel giro di 5 minuti... Non c'è soluzione di continuità...

Le scene di guerra sanno di già visto (e lo credo, dopo lo stupore per Il Signore degli Anelli, nulla può più impressionarmi), i sentimenti dei "cattivi" sono fin troppo marcati, da sembrare quasi appartententi a un cartone animato per bambini...

Un buon film, ma da Ridley Scott mi aspettavo qualcosa di più.. (soprattuto ripensando al vecchio Blader Runner... che tempi!)

Devo dire che questo film mi è piaciuto veramente molto. Sicuramente non siamo ai livelli del gladiatore ma la regia è ad altissimi livelli anche in questo caso i personaggi secondari veramente ben interpretati e caratterizzati (soprattutto Saladino). L'unica nota un pò stonata è Orlando Bloom bravo ma, almeno a mio giudizio, un pò sprovvisto di esperienza e carisma per un personaggio di questo tipo anche se tutto sommato se la cava bene. Consigliatissimo

DI SICURO NON è AL LIVELLO DEL GLADIATORE MA è COMUNQUE GODIBILE ANCHE SE CON QUALCHE STRAFALCIONE STORICO. IN ALCUNE SCENE SI è ESAGERATO CON L'USO DEL COMPUTER.

gran bel film,ottima la direzione di ridley scott,che valorizza entrambe le fazioni per il lato umano mentre fa capire la bassezza morale di quelli che vogliono fare piazza pulita,sterminando in nome della propria religione quelli che ne hanno una diversa (e ciò si collega a temi di attualità).le scene di battaglie sono fatte benissimo,coinvolgono veramente per la loro cruenza e anche l'interpretazione dei ruoli da parte dei protagonisti è buona,soprattutto secondo me jeremy irons. forse avrei fatto fare una parte più coinvolgente ad edward norton(uno dei migliori attori in circolazione) ma per il resto nulla da dire,è vero che il film non rappresenta niente di nuovo,ma se è fatto bene ben venga,inoltre anche la sceneggiatura è di livello,dove non ci si perde nelle solite frasi fatte.in conclusione è un ottimo film

Io non sono una di quelle persone che quando vedono 1 film storico si formalizzano troppo sul raffronto con la realtà,nel senso che se per la trama del film si vuole piegare un po' la storia,va benissimo.Mi vanno bene le interpretazioni personali dei fatti storici.Mi vanno bene personaggi realmente esistiti riscritti con caratteristiche diverse.Mi vanno bene le licenze storiche,diciamo.Ma qui si esagera.Un templare che si sposa?Cavalieri che diventano duchi e baroni?Ma stiamo scherzando?Potrei capire se queste bestemmie storiche servissero alla trama del film,ma non è questo il caso.Anzi,credo fermemente che se le avessero evitate la trama ne avrebbe giovato non poco.Trama a parte,il film non decolla come ci si aspetta.Da un regista come Scott chiediamo di più.Più cura,più novità,più emozioni.più sorpresa.La regia di questo film non è brutta,anzi:è Ridley Scott,è epica,è ridondante,è riconoscibile.Ma da l'impressione che non ci sia altro,oltre alle belle riprese,ai ralenty che enfatizzano il caos della battaglia,alla musicona-ormai non vi è scampo-della scena cruenta e apocalittica.Orlando Bloom (e Dio sa se non gli voglio bene,a quel ragazzaccio) sfoggia la stessa identica immutata espressione per tutte e 2 le ore di film.Bella,intensa,dolce...ma UNA.Ma sparare a zero sul suo insulso personaggio (forse lo recita male perchè non è possibile recitare bene 1 personaggio del genere?) è troppo facile.Prendiamo gli altri.Non sono male,infondo.Eva Green è bella come il sole,ma interpreta una parte prevedibile e "di sfondo".Non potrebbe essere altrimenti,vista l'epoca e il luogo d'ambientazione e come le donne erano lì considerate,ma allora basta non mettercela,la donna.Liam Neeson è superbo,ma si vede poco.Jeremy Irons...sì,ci sta anche come cavaliere,ma è praticamente la spalla di Bloom,quindi è snobbato x tutto il film,ed è un pecato.Per farla breve,si ha un sospiro di solievo quando compare ed Norton.Nonostante indossi una maschera di metallo per tutto il film,riesce a dare una carica che nessun altro è capace di dare.Spicca coi suoi occhi,seminascosti dal metallo,col suo corpo,ferito,piegato,eppure forte e fiero,il corpo di un re malato.Menomale che c'è lui.

Questa nuova pellicola di Ridley Scott aveva tutte le cartucce per divenire un must: grande regia, buonissimi contenuti, grande scenografia e costumi, una buona sceneggiatura, e un grande cast. Cosa rende allora queste film ad un misero sette? Orlando Bloom in primis; pessima la scelta di far interpretare il protagonista a questo attore (?) monoespressivo, e che tra l'altro non riesce mai a caratterizzare i propri personaggi. In secondo alcune sequenze che fanno storcere il naso in termini di trama ( che spiegerò all'interno del commento per non spoilerare). Per il resto Liam Neeson ormai non riesce ad iniziare e finire un film ( che peccato), Jeremy Irons è sempre grande ed in questo film ci sguazza più che mai, insieme non fanno altro che evidenziare le grandi lacune del povero Bloom ( non può reggere il confronto); un bravo anche a l'attore ( del quale non ricordo il nome) che interpretava Faramir al signore degli anelli, impegnato ancora nella parte di un prete (di ben altra levatura rispetto a quello di Van Helsing). La regia ( d'autore non c'è che dire) è assolutamente perfetta, integrata ottimamente da effetti speciali e splendida colonna sonora, alcuni momenti restano vivi nella mente anche dopo l'uscita dalla sal e oltre. Inoltre il film di Scott parla delle crociate e di religione in maniera inaspettata, non saranno poche le scene in cui le due cose verranno criticate, derise o messe in discussione, e questa è stata sicuramente un ottima scelta, in quanto il film acquista spessore e l'argomento ( da sempre coinvolgente) è trattato con alcuni dialoghi a regola d'arte. In conclusione il film non è per tutti, ma per gli amanti del genere che riescono a sopportare un Bloom piccolo piccolo in un film da grandi, tra l'altro la vicenda storica viene trattata in più di due ore e un quarto di film che ai più potrebbero risultare pesanti; di certo vale la pena vederlo.

Punto 1:indubbiamente il film è ben diretto,ha un'ottima fotografia.
Punto 2:orlando bloom in questo film non se la cava male,anzi lo trovato molto migliorato.
Punto3:Purtroppo nonostante promettesse bene il film a mio avviso non mantiene le promesse.C'e da dire che purtroppo questo tipo di film omai è superato,e anche se in questo ridley scott tenta di fare qualcosa di diverso,non ci riesce pienamente,e ogni volta che si guarda questo genere si ha sempre l'impressione di un già visto!Comunque a parte questo è il film in se che non ti prende completamente e ti fa uscire dalla sala,almeno a me,abbastanza insoddisfatto!!Un sei se lo merita perche' tutto sommato non è malaccio ma da ridley scott ci si deve aspettare molto di piu'!!!

Mi è piaciuto molto,ben diretto e recitato.
Sopratutto Orland Bloom si stacca dalla recitazione insulsa della maledizione della prima luna e diventa più maturo.
bravo bravo bravo!
la storia pecca in qualche punto di banalità ma nel contesto regge bene.
Andate a vederlo

Il guaio di questo film é che arriva dopo la triologia di Jackson, l´Alexander di Stone, il Troy di Petersen... e stilisticamente non inventa e regala niente di nuovo, anzi, l´ottima mano di Scott cambia stile, e quell´abitudine a switchare il pitch della macchina da presa (e rendere l´effetto come scattoso, irrequieto) nelle battaglie, se pur usandolo lo sostituisce con rallenty e zoomate, che non stonano ma sanno di vecchio, anzi, giá visto, senza regalare emozione...
Questo tecnicamente, seppur ovviamente il tutto supportato da una magnifica fotografia, una paesaggistica incredibile e ottime inquadrature (ma non stiamo parlando di un novellino)...
Forse il problema alla base di tutto é la drammaturgia, lenta, ripetitiva, che non scoppia, come quelle canzoni crossover che caricano e caricano ma non sfogano e ti restano in gola...
Come il senso finale di questo film (ripeto, ce ne fossero di fatti in questa incredibile maniera), che finisce lasciandoti nel del tutto soddisfatto