le crociate (2005)

A me il film è piaciuto...certo, dal punto di vista storico non è attendibilissimo, ma rimane comunque codibilissimo, sopratutto per la fotografia e i personaggi.
Bloom poco espressivo, al contrario di Eva Green, semplicemente perfetta.
Ottimi anche Norton (che pur avendo il viso coperto riesce comunque ad essere più espressivo del buon Bloom) e Irons, perfettamente calato nella parte!
Un buon film, da vedere a mio avviso

dal canto mio reputo il punto + basso del regista Scott.. un occasione persa visto il film, molte scene confuse ed altre che fanno fatica a intergrarsi a far si che il tutto vadi avanti.. però nel complesso anche come trama e scenografica non è malaccio e guardabile..

Orlando Bloom una delle colonne importanti degli attori ha deluso un po'.. un film da possibile capolavoro a film epicalmente drammatico in sostanza.. peccato

Un film che non mi ha lasciato molto, anzi quasi niente.
Dispiace che UNo come Scott dopo averci offerto prestazioni eccelse con Il gladiatore, blade Runner e Alien, ora ci offra una pellicola del genere..
la recitazione è anche buona, ma anche le location sono ben fatte: ma secondo me al film manca un'anima, non riesci ad affezionarti ai personaggi e di conseguenza questo film passa inevitabilmente in secondo piano rispetto ai grandi capolavori del passato!!!
Ritenta, Scott!!!!

Comincio con il dire che non concordo assolutamente con alcuni colleghi di FilmScoop che disprezzano mettendo votacci al film in questione, anche inferiori al 4.
Spiegandomi meglio, anche con "Le crociate" il grandissimo regista britannico, pur non rimanendo fedele alle trasposizioni storiche inerenti il determinato contesto ( e questa non è una novità e se ne potrebbe parlare per un libro a riguardo), non lascia nulla al caso facendo fruttare a meraviglia le enormi palate di soldi ricevuti per la realizzazzione.
In base a questo, non mi si può venire a dire sempre secondo alcuni commenti letti, che la fotografia è scadente. Ma come....? Nell' era del digitale la fotografia può essere scadente??? E per giunta in un film di Ridley Scott che a parte il bellissimo film d' esordio "I duellanti" è uno che si è sempre fatto sganciare i denari e che quanto a passione per la settima arte, meticolosità e dedizione alla sua professione, non è secondo a nessuno????
La storia, detto già della non fedeltà, è fruibile al massimo con costumi sfarzosissimi, scenari e ricostruzioni megagalattiche e con spettacolari scene di battaglia che al pari di altri film più o meno contemporanei non ha nulla di che invidiare. Ottima e curata pure la computergrafica.
Certo è che se il genere storico non piace o perchè sfonda facilmente il cosìdetto "muro" delle 2h di durata, allora questo è un altro paio di maniche, ma la qualità è qualità.
Il reparto attori? Mi sembra che ognuno reciti all' altezza, persino lo sbarbato Orlando Bloom ( in questo caso neanche tanto), riesce a mio avviso a reggere il confronto senza bisogno di avere per forza un viso scavato o perennemente imbronciato. Jeremy Irons è una garanzia per cui non servono sprecare parole, Csokas pure Neeson e tutti gli altri idem.
Una parolina in più per il non molto conosciuto Ghassan Massoud che per espressività, logica, rispetto e lealtà nei confronti dei vinti incarna lo spirito del GRANDE Saladino alla perfezione. Senz' altro uno dei più rappresentativi personaggi della storia islamica.... Comunque una recita che avrebbe meritato secondo me maggior considerazione in termine di riconoscimenti....


Certo è che Scott col passare del tempo si è sempre maggiormente allontanato dai canoni e dalle cratività visionarie dei suoi primi film ( I Duellanti, Alien, Blade Runner, Black rain e Thelma e Louise) adagiandosi e piegandosi sempre più ai voleri e (giustamente) ai dollari delle major, cosa che se da un lato gli ha impedito di generare capolavori o comunque pellicole di culto ( Gladiatore a parte ma molto furbescamente); dall' altro, se questo è quello che vuole..., la sua panacea.., contento lui......, però (non) contenti tutti. Occorre farsene una ragione.

Mastodontico.

La delusione più cocente deriva dalla constatazione che Ridley Scott si sia letteralmente adagiato su livelli registici non pessimi, ma mediocri e alcuni pensatori sostengono che la mediocrità sia molto peggiore dell'insufficienza, in quanto condizione stagnante ed afasica se paragonata ad eccellenze o insufficienze comunque sintomo di vitalità (positiva o negativa). Alla storia, tecnicamente, non manca nulla: la fotografia è discreta e le scene di battaglia convincenti, il "politically correct" si respira a piene mani nella raffigurazione positivista dei saraceni (tra l'altro unico elemento vero, visto che all'epoca gli arabi erano all'apice del loro splendore politico/sociale) e nel rifiuto viscerale, attribuito ad alcuni personaggi inventati e non, della barbarie e degli "scontri di civiltà" in nome di dei/profeti più o meno sanguinari; al buon Scott, probabilmente, è sfuggito l'estro dei suoi anni migliori e sceglie, quindi, di rifugiarsi in archetipi epici stantii (l'immancabile discorso di incoraggiamento alle truppe assediate e frivolezze varie) e nel ruolo di citazionista di lusso. Gli interpreti, infine, non lo aiutano ad alzare il livello della pellicola: l'inadeguatezza sia fisica che espressiva di Orlando Bloom, che prova ad Aragorn(eggiare) ma non ci riesce, è infatti ridondante.

Un demone si è impossessato del corpo di Ridley Scott e usa il nome che il regista si è fatto con capolavori come alien e blade runner per girare film piatti, pieni zeppi di luoghi comuni, finta retorica e con personaggi stereotipati. qualcuno chiami un esorcista

Peccato.
I film simil-storici mi piacciono. Non mi è dispiaciuto, ma talvolta i personaggi sono banali, senza intelligenza o spirito di sopravvivenza. Solo il Saladino mi è piaciuto veramente come interpretazione.
E poi è piatto, come le espressioni facciali di Orlando Bloom. Perchè ci hanno messo lui e non un altro con un set di espressioni facciali?
Non lo butto via del tutto, ma non è niente di eccezionale, a tratti dà l'impressione di essere stato fatto in fretta e furia. Peccato!

ridley scott dal 2000 ad oggi non è più stato lo stesso e anche questo "le Crociate" delude parecchio rispetto ai suoi lavori del passato ed anche rispetto al gladiatore. è un film decisamente piatto e retorico, punta molto solo sulla presenza del bell'orlando ma nulla più; è anche eccessivamente lungo rispetto a quanto ha da dire (ben poco per il modo in cui i temi sono trattati). ci sono svariati punti morti e personaggi fuori luogo, lo stesso Balian è quasi del tutto privo di carisma e non fa appassionare lo spettatore al suo vissuto, nemmeno le scene di battaglia sono particolarmente emozionanti. in questo film decisamente piatto e monotono facilmente dimenticabile salvo solo le scenografie davvero stupende, la colonna sonora e il sempre grande Jaremy Irons... per il resto come ho già detto nulla di memorabile anche se non è un film insufficiente.

Noioso e fatto male.
bocciato.

"Le Crociate" è un film realizzato veramente in modo superbo! Non capisco nemmeno in questo caso come si fa a dare 2 a questo film! Io non lo so.... già la firma di Ridley Scott dovrebbe bastare a dare a questo film un 8 pieno, figuriamoci dopo, che se il film viene analizzato correttamente, non può che non valere molto di più. Fin dalle prime inquadrature, notiamo la neve che cade e che fa da sfondo al film, frutto di una scenografia incredibile. La fotografia è intensissima, le lunghe inquaudrature sugli altopiani desertici della Terra Santa sono stupendi; le inquadrature in battaglia sono ottime; i personaggi di Baliano, del padre Goffredo, di Sibilla, ma anche di altri personaggi come il conte Tiberias (interpretato da Jeremy Irons), Reginaldo di Chatillon, Baldovino Iv, Guido di Lusignano, sono ottimamente caratterizzati ognuno nel modo migliore, non c'è una sola scena in eccesso. La ricostruzione della cittadella di Messina che si affaccia sul mare, le inquadrature sul Golgota, la scena in cui mancavano i soldati e Baliano nomina tutti i popolani dei cavalieri.... non ho più parole, è semplicemente un film stupendo.

Visto appena uscì nelle sale. Insomma, appena uscito dalla sala mi sono scordato tutto e a distanza di 5 anni non ricordo nemmeno una scena.
Un film che non lascia nulla, nemmeno il ricordo di una scena, è sicuramente un film realizzato male.
L'unica cosa che ricordo bene è che quella sera mi annoiai da morire.
Stendo un velo pietoso su Scott, che molti si affannano ancora a chiamare grande, che sicuramente fu, ma che ora non è.

Perfino peggio del Gladiatore. Ormai Scott produce filmetti-fotocopia tutti uguali su commissione. Qui si cerca di riciclare Orlando Bloom come nuovo attore figo emerso dalla saga del Signore degli Anelli. Niente da fare: l'elfo era lì perchè era bello e basta e il resto mancia. Brutto e noioso (e lunghissimo)

bellissimo!!!!!!

No no non ci siamo proprio l'ultimo ridley scott fa veramente accapponare la pelle.

Un film carino sulle crociate, nonostante duri due ore e undici minuti, non mi ha annoiato.

Me lo ero completamente dimenticato questo film di....non riesco a dirlo,sembra proprio che non lo ha fatto Lui.
La sua passione per la realizzazione di perle,vedendo tanti di quei dietro le quinte con lui al lavoro...e poi questo.
Non e' un suo film dai...ma xke' scegliere Orlando Bloom poi?
E' un epico scadente...non convince..annoia...interpretazioni che non gasano..sequenze di battaglia che non brillano.
4 xke' come regia ci siamo...ma si puo' benissimo scartarlo.Non fateci trpp caso..non e' un film di Ridley.XD

Cheppalle sti filmoni!
Il Gladiatore era un bellissimo film, questo è la sua copia sbiadita!
Non mi piacque assolutamente, noioso fino alla morte e recitato proprio malino.
Resta che un film di Scott difficilmente delude al 100%, in definitiva si merita un sei e nulla di più.

Scott fallisce stavolta. Avere come protagonista un pesce lesso come Bloom non aiuta proprio. Un'occasione sprecata.

premetto che sono un amante del genere, vado pazzo per i film epici con eroi carismatici.. da Leonida a William Wallace a Massimo X Meridio. Appunto, carismatici. Non ho ancora capito perchè si ostinino a fare recitare Orlando Bloom, a mio parere è un attore senza personalità. Cmq a parte questo, il film, dopo una partenza più o meno promettente fa...flop.

Mi sarei aspettato molto più, sia dalla storia, sia degli interpreti che dalla regia ...
Invece si è rilevato una balla noiosa, un film per niente avvincete e per niente coinvolgente !
Sconsigliato !

Ha tutte le carte in regola per essere un film grandioso, peccato che Mr Scott si sia dimenticato di essere appassionante e coinvolgente.

trasporre un evento storico su pellicola cinematografica è compito assai arduo e gli effetti speciali non bastano per ottenere un buon risultato. le crociate è la prova di quanto stia affermando. un film noioso e pesante, la cui ricchezza di contenuto (quasimai espressa appieno) irrompe come un fiume in piena nella sceneggiatura, creando un po' di caos e con il risultato netto di trasformare anni di storia in una mitragliata rapidissima di eventi senza sviscerare alcun tema particolare. tra l'altro la narrazione non è attinente alla storia visto che Baliano, secondo gli scritti, era già stato in Terra Santa a combattere per il regno di Gerusalemme nel 1174, mentre nel film la narrazione parte dal 1183. attinenza alla storia a parte il film è noioso e scarno; non si riesce a cogliere alcun messaggio, se non la volontà che la convivenza tra cristiani e musulmani sia possibile e che qualcuno, anche nel 1184 l'avrebbe invocata. "quanto vale questo film?" parafrasando Orlando Bloom: molto poco. ma ad un grande regista si può perdonare

Atroce smandrappamento di pallucce... Mi si perdoni la franchezza, ma in assoluto uno dei film più estenuanti che io abbia mai visto! Protagonista risibile, regia con la mano sinistra di Scott, tonitruenza a più non posso. Mega blockbuster con ridicole pretese intellettuali che stende al tappeto senza pietà.

Molto inferiore al gladiatore ma il risultato è un film abbastanza decoroso nonostante ci sia Bloom (Crowe è imparagonabile a lui).

Film che racconta le crociate, le guerre, le morti ma soprattutto la storia di grandi personaggi e le vite intrecciate tra amori e sofferenze. Non commenta le atrocità anche se la regia riesce a spiegarle in modo molto verosimile, né le ragioni o i torti delle religioni ma si avvicina ai fatti in modo sfuggente mettendo in luce i protagonisti e dichiarando la simitudine di tutti i punti di vista. Musulmani e cristiani reagiscono nei medesimi modi ognuno convinto di avere la ragione ed il film risce ad alzarsi al di sopra in difesa della gente innocente. Bello, ben fatto anche se non eccezionale, bravi gli attori e buono il filo conduttore.

non mi è piaciuto scene confuse e troppo noioso! delusione più totale

Banalissimo film storico del 'sempre peggio' R.Scott.
Da evitare.

Un cast "stellare", ma di una noia mortale! Sbadigli. Scott, m'hai deluso!!

Forse la media non rende giustizia a questo film che è sicuramente un buon prodotto.
Forse un pò troppo lungo e piatto in alcune parti ma con degli ottimi scenari.
Orlando Bloom non capisco come mai faccia l'attore.

Ma la maschera non potevano metterla a Orlando Bloom?
Non tanto perché invidioso della sua bellezza ma perlomeno così gli donavano una parvenza di espressività...
Se per Legolas il suo volto asettico era perfetto per la parte, in questo film il buon Orlando conta come il 2 di picche quando la briscola è fiori.
Peccato perché un protagonista + carismatico avrebbe giovato maggiormente alla pellicola di Ridley Scott, che nonostante la lunghezza si lascia vedere senza particolari intoppi. Ottima la fotografia e molto bravi gli attori, a parte uno...

SPOILER

La media è troppo bassa per un film come questo, è vero che sia un po pesantuccio ma non è un brutto film e vale la pena vederlo.

Mi è piaciuto molto più del secondo me sopravvalutatissimo Il Gladiatore. Le scne d'azione sono fantastiche, Neeson e Irons sono superlativi, solo Bloom fa ******, persino Norton con una maschera sulla faccia per tutto il film è più espressivo. La sceneggiatura mi ha convinto, la regia di Scott è come sempre perfetta anche se freddina. Chi se ne frega della ricostruzione storica... è solo un film...

molto bello

Un film storico più che buono.. mi è piaciuto.

Non è giusto paragonarlo al gladiatore perchè altrimenti dovrei mettere al massimo 3.Mi aspettavo molto di più,non certo ke a tratti mi sarei annoiata.
Per quanto riguarda gli errori storici,non mi destabilizzano più di tanto perchè se voglio "acculturarmi" sulle crociate mi leggo un libro di storia,non vado certo a guardare un film

Sembra che scorre, poi arricci il naso più di una volta e sembra che qualcosa non regga. Infatti il film è mediocre con qualche scena tosta e fotograficamente accettabile ma nulla di che. Orlando Bloom non convince, Liam Neeson invece è ok.

Noiosissimo, complimenti a chi riesce arrivare alla fine.
Bruttissime le scene di battaglia dove non si riesce a capira nulla.

Film stupendo,avvolgente,nulla da dire.
Gran bel film!!

mi ha annoiato un bel po...se penso che esiste addirittura una versione integrale di 3 h....mah!

Film troppo lungo e noioso è veramente dura arrivare alla fine ci vuole serio impegno e determinazione.
Molto meglio il gladiatore.

Dopo il Capolavoro de "Il Gladiatore" Ridley Scott ripropone al pubblico ancora vicende storiche: "Le Crociate".
Film che si "alimenta" di lunghissimi dialoghi e qualche sanguinoso combattimento, il regista si avvale di un buon cast e confeziona in linea di massima un film accettabile...
Buona la colonna sonora, buon lavoro tecnico, infatti le ambientazioni sono molto cupe, drammatiche...
E inoltre la fotografia è ineccepibile...
E' quasi impossibile non fare un paragone fra "Le Crociate" e "Il Gladiatore" figli dello stesso padre (Scott)...
Questo ultimo film è sicuramente migliore, "Le Crociate" invece è una pellicola (tratta ovviamente sempre vicende bellicose) a tratti piatta, schematica e nel complesso non attrae, non entusiasma totalmente lo spettatore...
Moltissimi dialoghi, e poca suspance...
Il film praticamente non entra mai nel vivo, pellicola in parte dispersiva che vive pochissimi momenti esaltanti (come quello del finale...)

La sufficienza per il grande regista c'è, ma era lecito aspettarsi di più...
Nel film si nota la fattura cinematografica di Scott, ma il film perde credito a causa della lentezza , della storia poco coinvolgente e della limitata azione ...

Premetto che non perdonerò mai al responsabile la scelta di orlando bloom come personaggio principale,ma si,adesso va di moda lui,sicuramente il pubblico nelle sale al 60% saranno donne,poi perchè prendere il bravo norton per un ruolo in cui deve solo parlare agonizzando?un ruolo di maggiore rilievo non c era?non male la storia e i combattimenti,ma il ridley scott dei tempi del gladiatore non è questo

Leggendo i vostri commenti urge fare un po di ripasso di storia.
Prima di tutto giustifico il voto che sarebbe la media tra il 2 per l'incoerenza storica e il 6 per i costumi, la sceneggiatura e la fotografia.
Premetto che non voglio fare il professore ma questo film non può passare per qualcosa di storico che ci possa illuminare su un' era molto difficile da comprendere. Bene iniziamo:
- Baliano d' Ibelin non arrivò mai in terrasanta dopo l'omicidio di un prete, ma era discendente di una casata (i signori di Ibelin) che da molto tempo era in terrasanta (venivano chiamati poulains queste famiglie), presumibilmente fin dalla prima "crociata" (termine nato nel XIII secolo) che ebbe luogo dal 1096 al 1099.
- Il padre non venne a cercarlo in Europa e nel modo piu' assoluto con Ruggero des Moulins (Gran maestro dell'ordine degli ospitalieri), il signore vestito di nero con la croce bianca. Per l'appunto lui (Ruggero) muore ai corni d' Hattin, ma c'è un errore, poichè gli ospitalieri andavano in battaglia vestiti di rosso con la croce bianca!!!!
- Del tutto falsa la relazione amorosa con la regina Sibilla la quale, al contrario di come la vediamo nel film, non era assoggettata a Guido di Lusignano suo 2° marito, ma ne era complice tantè che prima di morire Baldovino IV "il Lebbroso" (suo fratello), designò come suo erede Baldovino V, figlio di Sibilla e del suo primo marito, un bambino di 8 anni e come suo reggente non la madre ma Raimondo III di Tripoli. Nonostante ciò il re bambino mori dopo un anno in circostanze poco chaire e la corona andò a Sibilla la quale, con sua gioia chi fece re? Guido di Lusignano!!! In un film non è facile rappresentare ciò, ma ometterlo è peggio!!!
- La battaglia dei corni di Hattin (1187) non viene nemmeno fatta vedere, peccato che nella realtà Baliano d'Ibelin fosse li e che prima della disfatta riusci a ripiegare con il suo contingente per andare a difendere Gerusalemme. Forse la battaglia principale avrebbe potuto ricrearla.
- L'assedio è forse la parte meglio riuscita. E' vero che Baliano investi cavaliere tutti quelli al di sopra dei 15 anni e che rifiutò le trattative con il Saladino (Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub) il quale una volta presa la città si rivelò magnanimo (ATTENZIONE però che per non perpetrare un massacro aveva più ragioni politiche che umana pietà), ma dovete sapere che l'invenzione di quelle ancore che distruggono le torri mobili è pura fantasia!!!
- Alla fine Baliano non torna in Europa e ASSOLUTAMENTE re Riccardo I NON lo va a cercare, poichè a dirla tutta erano di fazioni contrapposte (Riccardo I era parente dei Lusignano).
Per il resto (e ne rimane poco) il film si puo vedere ed è abbastanza attendibile ma sicuramente ho dimenticato di precisare qualcosa, anche perchè l'ultima volta che l'ho visto era un po di tempo fa...
In conclusione a scapito della verità storica Scott ha realizzato un film pretenzioso che definirei d'avventura.

Zen,psicanalitico,FaVoLoSo.
L'uomo che non volle farsi re ma che si trombo' la regina.

I film storici non sono proprio il mio genere (Gladiatore a parte), ma devo ammettere che questo è davvero fatto molto bene: non solo epici scontri tra cristiani e musulmani, ma anche spazio alle relazioni e alla tolleranza. Viene da chiedersi: ma alla fine siamo davvero così diversi?

La storia della città di Gerusalemme ai tempi delle crociate contesa tra i Cristiani e i potentissimi Musulmani sotto la guida di Saladino ...Ottima interpretazione di Orlando Bloom ... il film diventa veramente coinvogente nella parte finale , quando vi è il maestoso scontro alle porte di Gerusalemme tra i due eserciti... da guardare sicuramente

Il film di Scott dal punto di vista del semplice intrattenimento funziona. Vi è una certa scorrevolezza narrativa, l'impatto epico della storia è notevole, tecnicamente molto curato nei dettagli e molti personaggi comprimari all'altezza del compito. Quello che delude è la scelta di affidare il ruolo di protagonista ad Orlando Bloom, che oltre ad avere meno espressività di un posacenere, non dà il minimo carisma al suo personaggio. Un'occasione perduta. Un altro protagonista al suo posto avrebbe sicuramente giovato.

Ancora una volta un bravissimo Ridley Scott dirige un bellissimo film sulle crociate con un cast di tutto rispetto!

Spezzo una lancia a favore di questo film..............polpettone storico?

No per niente, Ridley Scott, prede un periodo storico e ne esalta i suoi lati più spettacolari, confezionando un film imponente e sopratutto NON BANALE.

In primo luogo riesce a raccontare le Crociate sotto un altro punto di vista, Scott cerca di porsi in maniera equidistante fra le parti, evitando facili machineismi e rappresentando i personaggi storici del tempo sotto un'ottica differente.

Inoltre presenti molti riferimenti con la realtà odierna, non forzati, ma facilmente rinvenibili.
Certo Orlando Bloom è un triste esempio di miscasting, non è nemmeno colpa sua se non riesce a rendere credibile per un secondo il suo personaggio.
Per il resto un'opera che si fa vedere ed apprezzare, da riscoprire, di sicuro superiore per profondità e impegno a "Il Gladiatore" (che comunque ammetto di avere apprezzato anche io di più ma pe raltre ragioni)

Un ottima pellicola.Film girato superbamente, attori all'altezza delle aspettative.
Grandissimo Liam Neeson.
Un capolaavoro mancato.Peccato.
Da vedere specialmente per le scene di battaglia, mi riferisco all'assedio di Gerusalemme ma sopratutto all'incontro tra Saladino ed il re di Gerusalemme,una lezione di stile oserei dire, il rispetto tra i nemici.
Bellissima Eva Green
Consigliato a tutti!!

Un film che definirei guardabile e assolutamente non noioso, basta guardare la parte finale! assolutamente la parte migliore.
Poi per quanto riguarda la storia bisogna dire che mi e piaciuta moltissimo (anche perche la storia delle crociate mi affascina molto), l'interpretazione degli attori e stata sicuaramente buona, gli effetti speciali e la colonna sonora di buon spessore. Infine un film godibile e consiglio agli amanti del genere.

A me è piaciuto moltissimo... molto più del gladiatore e molto più di troy e di alexander... orlando bloom è bellissimo e bravissimo...è un film che ti mette i brividi...

Scott ci risparmia un po' di truculenza e riflette sul bene e male che a ben vedere sembrano non esserci. Regge invece il discorso sulla difesa della propria fede che nasce dal rispetto che si ha per quella altrui.
Forse per questo motivo è stato un flop in Usa.

mi ha deluso tantissimo, una noia mortale

Un film che si guarda volentieri, niente di speciale riguardo temi o dialoghi, ma almeno non c’è il solito cattivo nello schieramento opposto.

Orlando bloom perpreta la sua faccia da schiaffi ma questa volta recita benino, amo i film storici o quasi

Da Scott ci si aspetta doerosamente di più e non parlo esclusiwamente de "Il Gladiatore" che a me tutto sommato non ha fatto impazzire, inoltre l'Orlando Bloom de "Il Signore Degli Anelli" e della trilogia dei "Pirati" è un'altra cosa... tuttawia il film è abbastanza godibile e non annoia... come disse il sommo poeta: SENZA INFAMIA E SENZA LODE! Il Cartaio

Mi asèpettavo di meglio..La battaglia finale è un pò abbastanza simile a diversi film dove un castello viene assediato dai nemici ecc ecc

voto molto alto solo perche' c'è scott alla regia...cmnq il film è inguardabile...
il gladiatore c'è ne uno solo...non si puo' rifare.

Ridley Scott sei proprio un grande regista.
Orlando Bloom finalmente è un bello che sa recitare, era da tanto che non si vedevano di solito ci sono solo belli che non sanno recitare lui no.
Bellissimo film.

GRANDE FILM, SCENE SPETTACOLARI, COLONNA SONORA DA BRIVIDI...
E' UN FILM BEN FATTO, FORSE SUPERIORE A TROY ED ALEXANDER, MA INPARAGONABILE AL GLADIATORE!

Bel film, non la prova migliore di Scott ma non male. E' un film che non si schiera, ma che presenta i fatti ed i personaggi storici in maniera obiettiva, tanto che il "feroce" Saladino ne esce come sovrano saggio e giusto (cosa che in realtà era), e che andrebbe fatto vedere a chi ritiene che le crudeltà ed i fondamentalismi siano tutti da una sola parte. Ottima la fotografia, ottima la battaglia finale, ed anche la immancabile storia d'amore non stucca più di tanto.

Dicono sia meglio de Il Gladiatore..ma dove?? Buon film cmq

mi aspettavo qualcosa di più...

si vede che lo ha diretto scott.....ottimo film cn reali notizie storiche,cm al gladiatore...colonne sonore stupende e combattimenti nn violenti ma dotati di una grande tecnica di regia tanto che sembra che siamo noi i combattenti...e che dire della scena..."l'unica cosa che manca...è l'acqua..."scena perdifiato x la sua bellezza
nn prende il max x alcuni dettagli e per il finale...al di sotto delle aspettative....cmq ottimo film

Noioso, ripetitivo, troppo lento, per essere un film d'avventura.

L'unica cosa positiva è la riabilitazione di Saladino, principe dei Turchi che per secoli abbiamo considerato il più crudele, indotti dalle stronz.ate cattoliche che dipingevano tutti coloro "nemici" della fede come crudeli e assassini.

Certo, non sarà stato uno stinco di santo, ma i crociati, invece, che cos'erano?

Uno Scott non al meglio, con attori non al meglio. ( credo che Norton, anche con addosso la maschera, sia stato il migliore, eheheh )

SI....è un bel film..fatto bene..bella storia..buona ricostruzione..cast all'altezza..

da vedere..in terra santa..

Bel film, buono il cast e la sceneggiatura.

pensavo fosse un tantino migliore.....si mantiene in piedi solo per gli spettacolari combattimenti, ma per il resto.....peccato perkè a mio parere sfruttando meglio alcuni particolari sarebbe stato un ottimo film....

Non so fino a che punto questo film sia ben realizzato perchè non me ne intendo, so solo che guardavo il film ma ero in tutt'altro luogo. Questa pellicola come poche, perchè di solito cerco di guardare con attenzione un film anche se non mi piace, non mi ha attratto per niente sin dall'inizio. So sommariamente di che parla solo per conoscenze storiche mie precedenti alla visione del film. Veramente privo d'emozioni e secondo me fatto per cercare di ricalcare le tracce del successo che ha riscosso Troy... che a me tra l'altro non è nemmeno piaciuto! Pessimo!

Due ore e mezza e non mi ha preso nemmeno per un minuto.
Dialoghi scontati e sceneggiatura scadente (in 10 minuti di film il protaginista passa da ultimo dei pirla a grande eroe senza capirne bene il perchè...). Irons e la Green assolutamente estranei al film.

Discreto film. Lo considero migliore rispetto a Troy, ma neanche un filmone. Vedetelo comunque.

Premetto che rientra tra i generi di film che preferisco e forse anche per questo gli ho attribuito questo voto. Bisogna però anche essere obiettivi e dal mio punto di vista questo è un gran bel film con battaglie emozionanti e Orlando Bloom, anche se non è uno tra i miei attori preferiti, dimostra di calarsi bene nel ruolo di cavaliere............belli gli effetti speciali e la fotografia, ma soprattutto bellissima Eva Green............

a me questo film è piaciuto...un voto alto se lo merita tutto...

Bellissimi i costumi e le scene di battaglia ma Orlando Bloom non mi sembra granchè come attore e per la maggior parte del tempo ho trovato il film noiosissimo, non vedevo l'ora che finisse.

Tutto sommato un buon film,ottimi i costumi e la ricostruzione della battaglia,cmq si poteva fare meglio,resta cmq un film da vedere,bellissima Eva Green

Salvo solo qualche aspetto ad esempio le scene dell'assedio, Eva Green e le colonne sonore.
Tutto il resto è una noia e ci sono molte cavolate.
E pensare che qualcuno l'ha anche paragonato al gladiatore...

Se il "gladiatore" non mi aveva entusiasmato, qua sfioriamo l'apoteosi della bruttezza su pellicola cinematografica. Considerando che dopo un'ora ho tolto il dvd, mi ritengo in un certo senso fortunato rispetto a coloro che ostinatamente hanno voluto raggiungere il finale.
Anch'io mi sono detto: caz.zo forse dovrei arrivare alla fine! dai che ce la faccio! Ma a che scopo tutto ciò? Qualcuno forse mi verrebbe a portare un premio?
Non si possono fare film di tale bassezza di 2 ore e mezza di durata. Un polpettone mai coinvolgente, il desktop del mio pc mi ha trasmesso molte più emozioni, gli attori (Orlando) buoni per andare al provino della De Filippi, trama che sembra scritta da un moccioso delle elementari, battute che mi fanno pentire di non aver apprezzato in pieno il buon Quentin ("ciao, io sarei tuo padre, ho conosciuto tua madre, dai vieni con me" e poi "devi essere un bravo cavaliere, lottare per un mondo migliore" ... ma vai a cag.are), caratterizzazione dei personaggi praticamente inconsistente,
e poi passo parola per il mancato finale (che cu.lo!!).

Mi aspettavo di meglio da Ridley Scott.
Orlando Bloom,il protagonista...come se non ci fosse...il suo copione è composto da qualche battuta scarna e espressioni vuote!
Se il regista avesse scelto qualcun altro il film sicuramente sarebbe stato apprezzato maggiormente!
Guardatelo solo se lo danno in tv se proprio vi interessa,non vale la pena noleggiarlo!

All inizio pensavo ad una vera mattonata invece il film scorre molto bene e in alcune parti è avvincente ed entusiasmante. Orlando Bloom mi è piaciuto qui ke nei Pirati. Applausi a tutto il cast. Bellissima Eva Green.