king arthur (2004)

Ragazzi non vi capisco...
Dico: MA CHI SE NE FREGA SE IL VERO ARTU' ERA UN SOLDATO ROMANO O SE INVECE ASSOMIFGLIAVA AL BUON CARO SEMOLA... sono due cose completamente diverse. se uno vuol credere allea versione disneyana faccia pura, ma non preclude la possibilità di ammettere che magari artù (se esisteva) non era così come eravamo abituati a considerla.. In fondo nemmmeno il pinocchio disneyano rispondeva completamente alla realtà...
Sia chiaro nulla contro Disney & co che adoro, solo non ritengo sia giusto usarli ocme termini di paragone.
Tornando al film, scusate se ve lo dico ma tutti quelli che hanno stroncato il film si possono inventare almeno delle scuse originali? Avete detto quasi tutti le stesse cose con le stesse parole (o almeno è l'impressione che date).
Noioso? Non mi pare, le due ore sono passate abbastanza tranquillamente.
La storia non decolla? Il film è abbastanza regolare nel regale emozioni, non ci sono dei veri e propri apici ma non mi pare sia un difetto.
Colpa di Fucqua/Bruckheimer? Perchè giudicare un film dal regista e dal produttore?
Falsi storici? Scene simili ad altri film? Al di là della collocazione storica, le guerre si facevano così... insomma: castello, esercito da una parte, esercito dall'altra, un bel prato in mezzo, armi, sangue.... mi pare ci sia tuttto... comprese le esagerazioni cinematografiche (è un film non un documentario!).
L'unica nota negativa, è il finale.. troppo repentino il cambio di scena dal funerale al.... insomma chi l'ha visto sa a cosa mi riferisco, gli altri se lo vadano a vedere.
Colonna sonora eccezionale. Bravi gli attori.
Scusate la sintassi e la grammatica ma stamattina sono un pò rinco...