i banditi del tempo (1981)

Summa di molti elementi dei Python e di Gilliam, con cast illustre (c'è anche Sean Connery), stile palpabile, tanto talento visivo ma, almeno in questo caso, meno attenzione alla profondità ed allo script (il film vale, insomma, più come flusso che per la narrazione in sè), qui tutto incentrato sui viaggi nel tempo (c'è pure il naufragio del Titanic, anche se i mezzi di Cameron son lontani...).

Gilliam farà praticamente solo di meglio, ma già qua le basi non son male.

TIME BANDITS si colloca tra il fantasy vecchio stile, quello ormai così datato da sembrare televisivo, e il nuovo fantasy che stava arrivando, quello per bambini, con i bambini e sui bambini.
Ciò che caratterizza assolutamente questo film sono alcune scene di forte impatto epico-immaginifico, che devono quasi tutto alla capacità di Terry Gilliam di creare qualcosa di mastodontico con pochi mezzi e molta fantasia, senza contare la sua capacità di comporre fino al minimo dettaglio e metafisicamente le proprie inquadrature.
Il regista si inserisce in un racconto sostanzialmente infantile per dare sfogo alla sua creatività tecnica, rendendolo non solo funzionale e divertente ma anche a tratti originale, benché viva di pura e semplice avventura.

Godibile e divertente film fantasy a tratti cinico che vuole anche far riflettere. Un pò altalenante, però le trovate visive non mancano. Già

SPOILER
Ben caratterizzati tutti i personaggi. Piccoli ruoli storico-leggendari per attori famosi come Shelley Duvall, Ian Holm e Sean Connery oltre che per due dei Monty Python, Michael Palin e John Cleese. Però il finale... boh!

SPOILER

Povero bimbetto con genitori da suicidio.

Del resto tutto il fim è da suicidio. Ma come ho fatto ad incappare in questa roba?

La sceneggiatura dei due Monty Python Terry Gilliam e Michael Palin non regge il confronto nè con la genialità del sestetto comico nè con il talento visionario delle successive pellicole di Gilliam. Il film risulta un pasticcio di situazioni a volte geniali (ad esempio a me il finale è piaciuto molto) a volte troppo banali e scontate. Il personaggio di Napoleone è probabilmente il più riuscito.
Cameo per John Cleese che interpreta un "effemminato" Robin Hood.

Interessante metafora sui mali del consumismo, sullo sfondo di una storia fantastica in perfetto stile Gilliam.

Ottimo cast con uno Sean Connery mitologico, un grande John Cleese, esilarante interprete di vari personaggi, Ian Holm nel ruolo di Napoleone.

Un Gilliam che mostra già le sue geniali trovate e la capacità di creare mondi fantastici, così come mostra la sua incapacità di farne una storia efficace, un racconto coerente ed un finale soddisfacente. Mi è parsa una prova generale del Barone di Munchausen. Il finale è veramente inguardabile. Connery qui è irrilevante.

Un curioso inizio di carriera per Gilliam, I Banditi Del Tempo mostra, come al solito, il suo inventario di meravigliose idee, paesaggi sconfinati bloccati da barriere invisibili, personaggi completamente fuori dall'ordinario e scelte stilistiche ottime.
La sceneggiatura, scritta da Gilliam e il mitico Micheal Palin, mostra senz'altro una certa voglia di spedire lo spettatore da un paesaggio storico/visionario a un altro senza perdere troppo tempo, anche se alcuni passaggi risultano fini a se stessi senza aggiungere qualcosa allo sviluppo narrativo e propone alcuni, bizzarri, sviluppi
(vedi il finale) che lasciano interdetti lo spettatore, vuoi per la loro apparente assurdità, vuoi per la loro originalità.
Tutti gli interpreti sono ben calati nei loro personaggi, su tutti Werner, un signore del Male buffo e al tempo stesso, terrificante, mentre Ralph Richardson (Essere Supremo) è veramente mediocre, sembra calato in una tuta di cartapesta che lo ricopre interamente.
Insomma, in questo piccolo inizio salgono a galla alcune imprecisioni e pregi che seguiranno questo straordinario regista per tutta la sua carriera, difficoltà nello sviluppare in maniera omogenea la trama e nel dare a ogni personaggio il giusto tempo o il giusto significato ma anche un totale menefreghisimo nei meccanismi narrativi e non soliti della cinematografia, il che è un pregio, direi, se trattato con le giuste idee, cosa che in questo film riesce in parte, ma che nei lavori successivi (Brazil, Parnassus) risulta perfetto.

Ottimo racconto, un'odissea nel tempo per esplorare l'immaginazione, il coraggio, per sfuggire dalla tecnocrazia senz'anima di un mondo di frullatori e tostapane. Un finale stupendo, molto inglese, promessa dei futuri capolavori del regista.
Geniali molti personaggi, riscattano alcuni momenti invecchiati male di questo film.

molto piacevole e divertente.
non il migliore di gilliam., ma comunque positivo

Sono un fan di Terry Gillam ma ammetto che questo penso che sia uno dei suoi peggiori film.
Il talento visionario non è supportato da una sufficiente impostazione scenica ma sopratutto le "satira" storica non è nemmeno paragonabile alla genialità dei Monty Piton.
Il Napoleone complessato che ricorda un pò il nostro Berlusconi è forse la cosa migliore però mi sembra che il film calchi troppo sulle gag rendendole poi ripetitive e noiose.

Poi ci mettiamo la prolissità tipica di Gillam che non riesce mai a dare il giusto ritmo ai suoi film, diventa veramente un'opera non riuscita

film carino e a tratti divertente. non il migliore di gilliam

Ecco uno di quei registi che suscitano riscontri quasi esclusivamente estremi. In "Time bandits" Gilliam è al secondo lungometraggio come "solista" (escludendo quindi gli inizi con i Monty Python e due corti di animazione), ed il risultato sorprende comunque.

Il prepotente passaggio da elementi moderni a un passato remoto e\o fantastico, inquadra le coordinate di uno stile eccessivo, magniloquente ma incredibilmente versatile, ancora in embrione se vogliamo, ma solo se rapportato alle vette della successiva produzione di Gilliam (in alto, molto in alto si intravvede quella cima chiamata "Brazil").

Qualcuno parla d'incongruenza storica, ma è critica forviante, lontana dallo spirito e dalle intenzioni del regista. La storia che passa tra le mani di Gilliam è denudata con violenza e rivestita di nevrosi pompose come tùlle, la cui vera, paradossale coerenza, risiede nel citazionismo sottile verso un certo tipo di cultura fantastica.

La bontà del risultato si palesa nella creazione di un linguaggio denso e colorato, che anche i più piccoli possono comprendere e amare, senza paura, in superficie, o meglio ancora in quel profondo baratro di consumismo che li circonda, li educa, li vuole impaurire. Qualcuno di loro "crescerà" troppo velocemente, forse impaurito, o forse realmente partecipe del proprio pragmatismo; qualcuno, senza paura, continuerà addirittura a sognare.

Fantasioso,ma mai divertente come dovrebbe..la parte dell'antica grecia è piena di incongruenze storiche!
Non mi ha preso per nulla..peccato!

Gilliam conferma ancora il suo incredibile talento visionario con questa fiaba nera dai toni fortemente grotteschi, presentando una galleria di personaggi storici e non esilaranti: un Napoleone complessato dall'altezza, un Robin Hood imperdibile interpretato da Cleese e un Essere Supremo grigio burocrate della Creazione. Un tuffo nella fantasia circondata dalla società dei consumi che tutto divora e......rin********sce (vedasi i genitori del piccolo protagonista).

Un fantasy abbastanza modesto che non affascina e non appassiona più di tanto. Visivamente parlando, l'impronta del regista è palese ed, al solito, interessante, ma la trama ed i personaggi risultano un po poveri ed approssimativi. Un film, molto più triste di quanto possa sembrare, che probabilmente vuole essere un inno al sogno fantastico dei piccoli che si contrappone all'arida società tecnologica dei grandi e lo fa attraverso alcune figure simboliche come quella del giovane protagonista, squallidamente estraneo alla vuota e fredda realtà che lo circonda ed ai suoi stessi genitori, che fugge alla ricerca di emozioni e sentimenti più veri in un mondo meno reale; o quella dei nani furfanti, viaggiatori del tempo e latitanti dal regno del creatore supremo solo per rincorrere un'avventura che, se in apparenza potrebbe solamente arricchirli, in sostanza li fa finalmente sentire vivi ed artefici del proprio destino; oppure quella del Diavolo, rappresentato come un maligno individuo che ha come massima ambizione la conoscenza ed il controllo dei computer e della tecnologia per raggiungere il potere assoluto; oppure quella di un Dio un po sfuggente, imperfetto, dall'aspetto inquietantemente normale e non del tutto convincente. Anche se nel complesso non è niente di indimenticabile, alcune scene fanno comunque un certo effetto, come la vertiginosa e funambolica sequenza della fuga dalle gabbie sospese, o come l'agghiacciante finale. A livello di recitazione, a parte un discreto Ian Holm nei panni di Napoleone, non c'è niente da segnalare. Sceneggiatura tra il fumoso e il semplicistico. Discreto il ritmo, non male le scenografie. Fotografia eccesivamente spenta. Non imperdibile.

Scoppiettante prova di Gilliam, che dà libero sfogo al proprio talento visionario ed alla verve surreale tipica dei Monty Python. Geniale, assolutamente geniale l'episodio di Robin Hood.

Niente di particolare. Lo ho visto in VHS scadente, ma non credo che il colore sia fondamentale in questo genere di film. C'è qualche effetto speciale degno di nota, qualche risata (ma forse perdiamo molto dei dialoghi, tradotti in italiano, che sono stati un elemento di forza di Monty Pithon) ma per il resto non mi sembra un capolavoro di comicità. Si fa vedere, ma non si ricorda in modo particolare.