tarzan 3d (2013)

Vado un po' controcorrente ma a me questo film di animazione mi è piaciuto sia per la grafica (davvero buona) che per la storia.

concordo con Arkantos.
Se sperate di vedere un film d'animazione che vi emozionerà e vi farà sognare come ci è riuscito il classico Disney, vi sbagliate di grosso.
Questo film è la Sterilità (notare l'iniziale maiuscola) reincarnata nella Banalità (lettera maiuscola again) allattata dalla Noia (lettera maiuscola is back) e cresciuta dal Cattivo Gusto (stavolta le maiuscole sono ben due!) per poi laurearsi presso l'ABOMINIO (tutto in maiuscolo!)
L'animazione è... molto strana! Gli sfondi sono curati, per carità, ma c'è quella specie di texture liscia e gommosa che ti fa intuire anche a miglia di distanza che si tratta di CGI ai livelli del primo Toy Story, solo che quello è uscito nel 1995 mentre questo nel 2013!
cofcof e poi toy story è un capolavoro mentre questo è un abominio cofcof
I personaggi umani sono realizzati in modo troppo cartoonesco, stona eccessivamente con l'ambientazione e gli animali """""realistici"""""" ma soprattutto hanno delle movenze fredde e senza vita, sembra di vedere una moltitudine di sonnambuli con aragoste nascoste nella patta dei pantaloni.
A proposito degli animali: qualcuno mi spiega come mai i gorilla hanno quegli occhi rossi da indemoniato? Fanno parte di qualche lugubre setta? Fanno uso di banane allucinogene?
Se qualcuno sa dell'esistenza di gorilla dagli occhi rossi prego me lo dica nei commenti.

La sceneggiatura è, senza troppi giri di parole... una palla.
Questo dovrebbe essere Tarzan una storia emozionante e coinvolgente (o almeno nel classico disney), perché quindi già dopo i primi 5 minuti speravo che tipo il proiettore si guastasse e che ci rimborsassero i biglietti? (non mi sarei mai perdonato di aver speso soldi per questa "cosa")
E poi, come diamine fa Tarzan, che quando perde i genitori avrà su per giù 5-6 anni, ad evolversi allo stato brado? Tarzan, almeno nel film disney, è un neonato quando i genitori muoiono, e quindi si è potuto evolvere nelle loro posture e nel loro linguaggio. L'unica giustificazione è forse che Tarzan abbia perso la memoria nell'urto. Non so se il film lo dice e me lo sia perso (ad un certo ero sul punto di appisolarmi e credo di aver dormito per dieci minuti), ma comunque anche se un bambino o comunque un essere umano perde la memoria dubito (non sono un esperto di psichiatria) che possa azzerare totalmente le sue conoscenze di vita e linguaggio.
poi c'è la mirabolante scena dell'elicottero, quel meteorite che farebbe rivoltare Burroughs nella tomba, Jane con i capelli di Miley Cyrus...
Evitatelo, nessuno dovrebbe essere privato in modo tanto ingrato del suo tempo, ci sono modi migliori e di certo più sani per farsi male.

Un film che vi fa capire veramente cosa significhi "avere le idee confuse" quando ci si riferisce ad una storia.

ATTENZIONE SPOILER!!!

La prima domanda che mi chiedo è: cos'è questo pseudo-Avatar?
Semplice, l'ennesimo reboot di Tarzan direte, ATTENZIONE: il film non è ambientato a fine 800, ma nel presente; quindi, se volete vedere un film d'animazione che prende tutto dal buon film della Disney, di sicuro rimarrete delusi per vari elementi che approfondirò più avanti.

Inoltre, quanto riguarda l'animazione, non è semplice CGI ma Motion-capture, usata per Gollum, Polar Express e l'orrendissimo Beowulf (Beowolf?). Rimane un dilemma: chi interpreterà Tarzan?
Kellan Lutz.
NOOOOO! NOOOOOOOO!! NOOOOOOOOOOOO!!!!
Perchè, tra tutti gli attori del mondo, devi prendere proprio un vampiro -vorrei essere vegano ma non posso- presente in Twilight? Persino il mio amico dwarf Brokk è più adatto rispetto a lui!
Tornando al film, la qualità dell'animazione va tra alti e bassi, ovvero: mentre le ambientazioni della giungla sono pregevoli, quelle della città e dei personaggi plasticosi(nella maggior parte dei casi con un leggero rimmel nero negli occhi) fanno a botte su chi fa più schifo, in certi punti sembravano fatti dallo studio di Ratatoing.

"Beh, Arkantos, sei troppo cattivo verso questo film! Pensa alla storia, dove la natura vince sulla tecnologia e con una storia eccitante!"

Di solito io non infierisco più di tanto contro film come questi, che magari danno un messaggio, ma con questo non riesco a trattenermi perchè il tema "natura vs tecnologia" è stato ormai proposto in tutte le salse, è indecente se confrontato col Tarzan disneyano e, ultimo ma non meno importante, ha una storia che non regge, pure qua ci sono buchi di trama! Wow, se questo è il motivo per cui sono tornato, rimango lusingato...

Vorrei parlarvi dei primi 2 minuti, ma li salto per dare tensione e per darvi lo stesso stupore che ho avuto io durante la visione.

Qua vi racconto alcune scene assurde:

1 = Un meteorite che fa fenomeni naturali come eruzioni vulcaniche? Ma di cos'è fatta, di negalite?!?! Chi ha giocato a Final Fantasy 12 capirà la citazione (inoltre il padre di Jane assomiglia vagamente al Dottor Cid in versione avventuriero).

2 = Questa è assurda: l'aereo è esploso, con tutti i passeggeri a bordo, ma Tarzan è sopravvissuto. Ma come ha fatto, se tutti gli altri sono morti?

3 = Jane dice a un altro personaggio di non correre; puntualmente lui corre urlando inseguito dai beccaccini che si infuriano. In quella scena sono crollato dal ridere su come una scena del genere possa essere solo un pessimo pretesto per una scena d'azione.

4 = Un altra scena che fa da pretesto per una scena d'azione è quando arriva Clayton che dice "è Jane, è stata presa da un gorilla!"
… Risentiamo:
"E' Jane, è stata presa da un GORILLA!"
Scusami è, ma credi che quel tizio sia un gorilla? Vabbeh che lo chiamano "scimmia senza pelliccia", ma lo vedi da un miglio che è UN UOMO! E ovviamente via con gli spari! Almeno nella versione Disney lo riconoscono come uomo, della scimmia dicono che ha solo le movenze, o almeno questo è quel che mi ricordo.

5 = Ma veramente c'era di bisogno di mettere una canzone dei Coldplay e un rapace di nome Rafiki? Coincidenze? Io non credo! Un abbraccio, Arka.

6 = Questa... Stupenda... Incredibile... Scena... E' impossibile da spiegare a parole, bisogna guardarla: Clayton fugge con l'elicottero da Tarzan, ormai gli è distante 2 chilometri, cosa può fare il nostro protagonista? Ma è semplice, LANCIA UNA ROCCIA CON UNA FORZA ERCULEA, distrugge l'elicottero al primo colpo e poi vai con un altra scena slegata, fregandosene altamente di un possibile incendio che poteva causare il veicolo.
…
Cioè, Tarzan è un campione di tiro al bersaglio con le rocce, riesce a spostare un coccodrillo e, quando aveva preso per la prima volta Jane che stava cadendo verso una rapida, la molla praticamente subito? Coerenza portami via!

7 = Qualcuno mi dovrebbe spiegare il finale: il padre di Jane si è sempre opposto di dire il posto del meteorite dicendo che era pericoloso e poi cosa fa? Prende un suo frammento. Rabbrividisco al pensiero di un seguito...

"Arkantos, quando ce la spieghi la scena iniziale?"

Un attimo e arrivo a quel punto. Quindi pensate che, con una storia del genere, sia fattibile mettere come protagonista Tarzan? No, perchè semplicemente non ci sta! Sembra più la storia di un film fantasy che uno di avventura, peraltro la storia è resa senza pathos, senza tensione, senza emozione e, a parer mio, si prende un po' troppo sul serio, considerando le cavolate messe in...

"Arkantos, e la scena iniziale?"

GRRRR!!! Va bene. Vi dico fin da subito che l'introduzione possiede la scena più anti-tematica e fuori posto che abbia mai visto in un film su Tarzan.
Ci sono...
Ci sono i...
Ci sono i... DINOSAURI!!!!!!!
Ma dove siamo arrivati?!?!?! Dinosauri in Tarzan?! Inoltre, oltre al danno la beffa, è pure la scena meglio animata di tutto il film!!!!
Aggiungo che hanno pure sbagliato la data: 70 milioni di anni fa anziché 65.

...Dove siamo arrivati... Mi pento amaramente di aver dato 4 a Balto 3, decisamente migliore di questo filmaccio!!! E ricordatevi queste parole: UH AH AH!

Davvero mediocre questo rifacimento del classico Disney. I tedeschi non ci sanno proprio fare con l'animazione. Perdibile.

questo film a mio avviso è un insulto ai film di animazione per quanto riguarda il remake della trama di tarzan. Non riesco a capire da dove parte l'idea di fare un film di animazione che stravolge la storia di greystoke e fa produrre un film che davvero non si può guardare. l'animazione non è male anche se c'è di meglio in giro ma davvero non ha un senso logico l'evolversi delle situazioni che davvero sfiorano il ridicolo.
indecente.
incomprensibile un voto pari a 10 di chi mi ha preceduto .

Capolavoro di grafica.
Adatto per un pubblico di ogni età, anche se non presenta momenti comici.
Una bella avventura.