l'esorcista (1973)

Essendo questo il film n° 666 che commento, non potevo esimermi dal citare il diavolo in persona. Premessa: molti miei amici sostengono di essere terrorizzati da questo film ma a me sinceramente (sarà che l'ho visto da adolescente e non da bambino) non ha mai messo "paura" nel senso stretto del termine. Friedkin si mantiene molto fedele al romanzo di Blatty e realizza un film che io personalmente non ho mai considerato un vero e proprio horror, bensì un film drammatico -non dimentichiamoci che le possessioni demoniache nell'ambito di qualsiasi culto religioso sono reali- dove ovviamente viene calcata la mano nelle scene della possessione e del rito. Friedkin conferisce all'opera un ritmo volutamente lento, strascicoso, cupo, estraniante, con dialoghi minimali e questa si rivela una scelta giustissima che arriva a trasmettere allo spettatore una sensazione di angoscia e di rassegnazione. Già dall'inizio ambientato in medio oriente con padre Merrin possiamo vedere piccoli indizi sulla presenza del maligno (la pendola che si ferma, i cani che lottano, l'uomo senza un occhio...). Poi si passa attraverso la parte scientifica dove la giovane Regan viene sottoposta a tutte le prove mediche e psicologiche possibili in una dimostrazione di realismo che ci fa capire che queste cose succedono e potrebbero succedere a chiunque di noi. Non ci viene nemmeno risparmiata l'odissea personale di padre Karras, dei suoi sensi di colpa per non aver fatto abbastanza per la madre e del suo vacillare della fede. In una pellicola del genere, appunto drammatica, sembra che non ci sia molto spazio per scene d'orrore, non ci si aspetta che venga mostrato il diavolo in persona come in un filmetto di serie B...e invece il geniale Friedkin cosa fà? In una scena onirica, per mezzo secondo, mostra proprio il volto del maligno...e quello si che mi ha terrorizzato!
Contribuisce alla popolarità (nel senso che sta più vicino alla gente) anche l'idea di non inzeppare la produzione di nomi altisonanti; l'allucinata Ellen Burstyn è sempre stata una attrice che non ha mai fatto faville nello star system Hollywoodiano ed infatti non è stata la prima scelta ma si è rivelata la migliore.
Nel 2000 è stata distribuita la versione integrale con scene che portano il tutto più sul binario dell'horror (da brividi la brevissima e per questo sconvolgente sequenza della discesa delle scale a ragno) tuttavia non rovinano l'opera in sè; ho trovato invece un pò una commercialata lo sbandierare la presenza di Mike Oldfield nella colonna sonora quando invece si sente solo uno stralcio di Tubular Bells giusto perchè quello stesso anno l'album del musicista inglese era stato un grande successo di massa.
Comunque, anche se avete paura, non potete non vedere questo film!

Purtroppo visto oggi fa sorridere e paura per nemmeno un secondo (ricordo che all'epoca la gente sveniva nei cinema!).
Detto questo mi tocca dare il voto che merita nel 2017, anche se mi piange il cuore, ma certamente oggi non va più annoverato tra i capolavori del genere. Ciapa lì un 6.

Film epocale nel genere, che ha posto le basi per il cinema che sarebbe venuto dopo. Per il tempo, alcune scene erano veramente molto forti, chiaramente per il pubblico odierno l'effetto sarà diverso. Nondimeno, è un film girato con molta classe da Friedkin, si vede proprio la differenza di impostazione del cinema di una volta (che nostalgia). Ci si prendeva il tempo necessario per arrivare al clou e si caratterizzavano bene i personaggi.
Rivedere oggi film dell'epoca predigitale, colpisce, in primis, per la grande differenza stilistica, a partire alla fotografia. Oggi si deve gridare la miracolo quando non abbiamo un film tutto virato al verdognolo/grigiastro (yawn), in nome di una discutibile e modaiola estetica del "cupo", ma comunque tutti i film sono laccati e sembra sempre che sia stata sovrapposta una patina lucida sulle immagini. in questo senso, già la sequenza di apertura è indicativa: sembra quasi di sentire la sabbia e la polvere.
La forza del film sta anche nella scelta di Friedkin di utilizzare una illuminazione realistica, utilizzando lo stesso direttore della fotografia de "il braccio violento della legge", Owen Roizman. Non ci sono compiacimenti estetizzanti o piacionate vezzose.
Per finire, stupisce che il famosissimo tema "tubular bells" di Oldfield è usato per pochi secondi nel film.

Come diceva il ragazzo in Scream che visto in tv tagliato perde tutto il gusto ergo chiunque si voglia avvicinare a questa pellicola si procuri la versione integrale.

SPOILER
Anch'io da non credente non riesco a dargli molte chiavi di lettura, il tema della possessione è ben trattato ma non è niente di memorabile, anche perché questo film si è guadagnato la sua indubbia fama per essere fino a 15/20 l'horror mainstream più pauroso che ci fosse.
La regia è ottima e la prova offerta dalla Blair è stratosferica, sicuramente all'epoca ha scosso molte persone ma oggi non si può dire altrettanto.
Rosemary's Baby ad esempio per me sta su un altro pianeta perché pur non facendo paura, manteneva un'atmosfera da capogiro e incuteva più una paura intrinseca

SPOILER senza ricorrere a questi "trucchi"

SPOILER.
Il titolo di cult ovviamente è più che giusto ma non lo ritengo un titolo così imprescindibile come si vuol far credere.

Sopravvalutato. Tento di spiegarmi un po' meglio: è un horror tutto sommato valido ma che, alla fine e per quanto mi riguarda, è sorretto più che dalle prove molto buone degli attori (facile quando ci si chiama Ellen Burstyn e soprattutto Max Von Sydow), tra le migliori di sempre in un film horror, e dalla regia abile di Friedkin (che tuttavia il meglio lo ha dato altrove) mentre tutto l'elemento orrorifico che dovrebbe essere la trave portante del film risulta essere poca roba e almeno per me non è dovuto ad un invecchiamento malandato del film, visto che la pochezza del lato spaventoso di questo lavoro sta alla base e non va ricercata nell'essere "invecchiato male". Insomma non spaventa, anche se non metto in dubbio che all'epoca fu sconvolgente e che, per persone di fede cattolica, possa anche esserlo tutt'ora (ho degli esempi in famiglia). Forse è proprio questo il problema, il mio ateismo non mi permette di entrare abbastanza in empatia con questo tipo di male e di orrore che riflette in questo caso paure tipicamente cattoliche o comunque religiose (infatti il demone del film non è nemmeno poi il lucifero cristiano) che si può anche inquietarmi in alcuni momenti ma mai del tutto e soprattutto mai si è avvicinato allo spaventarmi. Tuttavia il film rimane più che discreto perché come detto, è diretto con indubbia perizia (cavolo è Friedkin uno che aveva firmato French Connection e dirigerà Cruising e Vivere o Morire a Los Angeles) con una lunga prima parte d'attesa e un'angosciante (nelle intenzioni) esplosione del male nella seconda. A sorreggere il tutto un'ottima Ellen Burstyn, il sosia di Flavio Insinna (scusate non ce l'ho fatta a trattenermi, è uguale) e l'immenso Max Von Sydow. Ecco, apro una minuscola parentesi a proposito di orrore e Von Sydow che appena 5 anni prima (1968) aveva girato un film quello sì veramente inquietante e disturbante, ovviamente sotto la direzione del suo nome tutelare Ingmar Bergman, "L'ora del Lupo" che per me è il più grande "horror" di tutti i tempi. Ecco perché il sempre eccellente Max qui si è in fondo limitato ad un compitino di ottimo livello, il meglio a livello di orrore l'aveva già dato con Bergman. A suo modo risulta indimenticabile anche l'indemoniata interpretazione della piccola Linda Blair, maledetta e per sempre imprigionata in questo ruolo. Maledetto anche l'uso del tema iniziale di Tubular Bells che ormai è diventato "la musica dell'esorcista" e vallo a far capire che è solo la parte iniziale di una composizione di 49 minuti.
Vabbè,in ogni caso resta un buon horror, ma non così eccezionale.

questo film insieme a Shining lo reputo buono anche se è del 1973. L'ho voluto vedere perchè è famosissimo ma mi aspettavo di meglio! cioè dicono che sia il film horror più pauroso che c'è ma questo poteva essere vero negli anni 70' e 80' ma non al giorno d'oggi! però devo dire che per esser stato fatto nel 73' è fatto bene, anche gli effetti speciali artigianali sono carini. cmq questo film mi ha messo addosso angoscia e inquietudine. devo dire che dopo averlo finito di vedere per una settimana avevo paura di addormentarmi, quindi qualcosa mi ha lasciato sicuramente! brava la bambina protagonista, certe scene mi hanno scandalizzata anche dopo 40 anni, es.

SPOILER
cioè è un film che non fa paura ma scandalizza, ti mette addosso quella inquietudine, ti fa avere paura del diavolo! da vedere!

Il film che quando ero bambino mi scovolse oltre l'inverosimile(si parla degli anni 80,ed allora certe pellicole le facevano alle 20.30...assurdo pensarlo oggi).
Ora come ora è uno dei film horror più geniali che abbia mai visto,alla faccia di tutte le produzioni sulle possessioni viste negli ultimi 10 anni...che non si avvicinano al capolavoro di William Friedkin nemmeno di striscio...
Il tema dell'esorcismo sviluppato con parsimonia e terrore psicologico,quel terrore che non si riesce ad identificare perchè troppo incomprensibile,la storia di una ragazzina(fantastica Linda Blair) che viene posseduta da un demone..il terrore della madre che si sente inutile davanti alle sofferenze della figlia,che ne è vittima ...un esempio del cinema anni 70 a dir poco clamoroso...ottimi effetti speciali..ottima colonna sonora ed ottima regia....un simbolo della cinematografia orrorifica.
Ovviamente consiglio di vederne la versione integrale che proposero al cinema una dozzina di anni fa...inoltre aggiungerei(per chi non l'ha mai visto..o per chi l'ha visto da poco e sottovalutato) di non pensare al solito filmetto orrorifico dai classici stereotipi...L'Esorcista non è questo...L'Esorcista è un film drammatico ...dalla tematica agghiacciante....è ciò che si racconta a mettere i brividi,non il genere d'appartenenza....
Questo film è uno dei tanti capolavori che hanno lasciato un segno nella storia del cinema..e se permettete..non è poco.

bellissimo film, sicuramente il mio film horror preferito, l'unico che mi ha tenuto sveglio per tutta la notte quando l'ho visto a 12 anni anche se non mi aveva spaventato molto

Quello che all'inizio sembra rappresentare - oggi - un punto debole del film, ossia l'eccessiva prolissità della prima parte, 40 minuti che non ruotano attorno a nessuna trama drammatica davvero forte, col passare del film si apprezza invece come un suo punto di forza ancora attuale: il suo andamento lento, il suo climax dilazionato, costituisce delle fondamenta davvero molto solide affinché la seconda parte possa riuscire a essere tanto destabilizzante come ancora appare.

I risvolti di critica sociale (le letture politiche del film come pellicola reazionaria) costituiscono sicuramente un neo se il riferimento è anche ai movimenti studenteschi (come sembra, in una scena), e sicuramente restano ingenui e banali, se il male viene visto scaturire dalla modernità, in senso generico.

Un punto debole è piuttosto costituito dall'eccesso di ridondanza: nel finale è come se la carica si esaurisse prima dell'epilogo, e il film a un certo punto smettesse di far paura. Tuttavia, è una pellicola seminale, ed è ancora insuperata nella sua misteriosa capacità di suscitare VERAMENTE paura, con ferocia immediata.
E' probabile comunque che una grossa parte della "ricetta segreta" sia costituita dalla visione intrinsecamente spaventosa di un male assoluto e ingestibile che violenta in modo totalizzante, dall'interno, una bambina.

Difficile fare un commento obittivo per me, si perchè questo è proprio il mio film horror preferito e, non riesco proprio ad esprimere un giudizio spassionato e non legato al sentimentalismo che c'è dietro questo mio commento (scritta così sembra una super ca.z.zola). L'unico horror che da piccolo non mi ha fatto dormire per 3 mesi interi ('tacci sua), l'unico che ancora oggi mi lascia disturbato dopo la sua visione, l'unico che reputo, personalmente, il più grande horror di tutti i tempi. Basta con paroloni e frasi ad effetto che non mi vengono...Parliamo del film, film nato e cresciuto nel 1973, e partorito dalla mente di Wlliam Peter Blatty, scrittore classe 1928, che dopo aver vinto un quiz a premi durante uno show televisivo, si dedicò interamente alla vita di scrittore. Il suo approccio con la storia de L'esorcista, la ebbe verso gli anni '40, quando si interessò al caso di possessione demoniaca di un ragazzo di 14 anni nel Maryland, lo scrittore, cominciò ad interessarsi a questa materia, nonostante le poche cose che si sapevano all'epoca, per interesse scientifico. Negli anni'50, cominciò a scrivere la storia horror più terrificante del suo secolo, quella che spaventerà generazioni e generazioni. Mi avvicinai a questo film, per il mio sfrenato interesse (sin dalla più tenera età) verso il paranormale e l'occulto, lessi il libro di Blatty almeno un centinaio di volte, imparando a memoria interi paragrafi. Ma qui non stiamo parlando del libro, che per me è nettamente superiore alla pellicola di Friedkin (ma questo è un clichè). Iniziamo dal 1970, perchè l'inizio del progetto, è datato proprio 3 anni prima dell'uscita del film nelle sale. Dopo la pubblicazione del libro di Blatty, la Warner decise di realizzare un film ispirato agli eventi narrati nel libro. La parte più difficile fu quella di scegliere un regista, e dopo vari tentennamenti scelsero William Friedkin, fresco fresco di oscar per la sua direzione nel "Braccio violento della legge". Firedkin decise così di realizzare una pellicola (insieme allo stesso Blatty, chiamato per la sceneggiatura) che ben si discostava dal libro, ovvero che tralasciava certi aspetti, per curarne altri, inutile dirlo che le scelte di Friedkin in merito, si rivolsero tutte verso l'aspetto horror della vicende, tralasciando tanti altri aspetti che non posso elencare qui. Altra scelta difficile, fu sicuramente quella del cast, perchè dopo aver contattato diversi attori (Jack Nicholson ecc) il ruolo del protagonista andò al commediografo Jason Miller, che riuscì a dare la giusta energia al personaggio, altra grande figura è stata quella di Max von Sydow che interpreta un esorcista vecchio e stanco, ma con ancora tanta energia addosso per cercare di scofiggere il male. Altri grandi del cast sono sicuramente Lee J Cobb ed Ellen Burstyn, ma un applauso speciale, va a Linda Blair, che interpreta la piccola Regan in maniera eccellente, il suo volto, diventerà negli anni a venire il ritratto del terrore. Altro punto di forza della pellicola è la sountrack che, come tutti gli horror con le p.alle, riesce a trasmettere paura ed ansia, credo che poche siano le colonne sonore del genere horror che riescono nell'impresa di spaventare, ma tra queste c'è sicuramente Tabular Bells. Un film quello de L'esorcista, che ci rappresenta l'eterna lotta tra il bene e il male, tra scetticismo e superstizione, tra ciò che è razionale e ciò che non lo è. Esistono diverse chiavi di lettura nel film L'esorcista, e da qualsiasi punto di vista la pellicola viene visionata, riesce comunque a farci provare il dubbio, l'orrore di ciò che non conosciamo a fondo. Ma questa è anche una porta aperta per gli sfottò di basso prifilo, perchè nel corso degli anni questa pellicola è stata vittima di parodie, sequel scadenti e comicità dalla battuta facile, facendo perdere (aimè) il vero senso di inquietudine. Leggo con molto dispiacere commenti come "non fa paura, fa ridere" oppure "cercavo di seguirlo ma mi scappava troppo da ridere", ed ecco che il piatto è servito. Purtroppo c'è chi vede questo film come una parodia di bassa lega e io mi chiedo, è davvero divertente? E' davvero divertente guardare e ridere su una storia così drammatica e così spaventosa? La libertà di espressione è sacra e va rispettata, ed io rispetto chi trova questo film una panzanata, anche non condividendo il suo punto di vista. Ma chi invece ha apprezzato questo film, sa di aver apprezzato un vero gioiello del cinema horror, un capolavoro che ha pochi rivali, una delle opere più belle del panorama cinematografico. L'esorcista, non solo si avvale di scene forti, ma spinge sempre sul filo di tensione presente nell'audio, che penetra nelle nostre menti e ci fanno provare le emozioni giuste. Nessun'altra opera horror può, secondo me, raggiungere la perfezione de "L'esorcista", si ci sono tante altre pellicole che non scherzano (basti pensare a Shining...). Ma la rappresentazione del terrore più assoluto, dell'orrore che fa cadere tutte le nostre convinzioni è proprio L'esorcista. Film entrato nella cultura popolare che, aldilà delle battutine facili, ancora in questo millennio, risulta lui, l'horror più terrificante di tutti i tempi.

horror a mio parere molto sopravvalutato. non voglio dare un voto troppo basso perchè è comunque molto famoso ed è icona del genere di film con diavolo, demonio, preti , esorcismi etc...
però non fa minimamente paura...
diciamo che uscito al cinema 30 anni fa sicuramente faceva il suo effetto ed il pubblico magari era terrorizzato; ma adesso non +...
guardatevi veri film horror come shining, non sta ciofega.

SPOILER

Come dissi in precedenza, anche se non mi ritengo un fan accanito di tale pellicola, qua si parla probabilmente dell' Horror più famoso di tutti i tempi e solo pochi altri titoli nel genere ( Psyco, Alien, Shining, La notte...., The texas...., Halloween) riescono a reggerne il confronto.

Friedkin fà un uso eccelso del romanzo di Blatty, azzeccando dall' inizio ( soprattutto) alla fine ogni inquadratura e meritandosi ampiamente l' oscar di categoria.

Più che parlare del film, del quale ormai si conosce tutto, io rispetto ma non condivido i pareri riguardanti il film che lo sminuiscono sostenendo che una volta poteva far paura ed adesso no.
Stranamente, credo che come se ne parli nell'Esorcista in questi termini non ci sia un'altro film, ...... forse "Lo squalo" ma lasciamo perdere....., e questo testimonia la POTENZA, il CLAMORE che ha avuto da quando è stato proiettato nel 1973 fino ai giorni nostri; inoltre, cosa da non sottovalutare sempre collegandomi con quanto detto in precedenza, ha avuto la forza di riuscire nelle sale cinematografiche nel 2000 con l'aggiunta di scene inedite.
Se andiamo a ben vedere infatti sono pochi i Capolavori che possono vantare questo privilegio che ne impreziosisce l' importanza ed il valore, ricordo ad esempio l' "Apocalipse Now" nella versione "Redux" del 2001 e il director's cut del 2003 del fantascientifico "Alien".
Come detto i pareri sono soggettivi però è sempre bene far notare alcuni dati di fatto significativi soprattutto alle generazioni più giovani che magari attribuiscono poco conto o che proprio non conoscono affatto.

Meritato anche il premio nel sonoro per gli effetti della piccola Reagan posseduta.

Ottima l' incursione nello spaccato dell' alta società dove pian piano si introduce il maligno cui fà da contraltare la situazione di malessere vissuta da Padre Karras, un Jason Miller per me straordinario, tormetato dal precario stato di salute della madre e non più molto convinto di rimanere un fedele servitore del signore, fino a diventare colui che riuscirà ad esorcizzare la piccola.........
Per non parlare del fantastico inizio con le sequenze degli scavi, il misterioso ritrovamento, la lotta fra i cani....., a tetimonianza che nell' aria c'è già un qualcosa che non và. Insomma si respira un profondo stato di inquietudine.

Bravi anche gli altri attori, peccato che anche l' immortale colonna sonora non abbia ricevuto ciò che gli spettava. Inutile sprecare ancora parole per questo Capolavoro.

Insieme a Shining è sicuramente tra i migliori horror della storia (forse anche tra i primi tre). Il tema è già di per sé inquietante, anche per un ateo come me, e viene trattato nella maniera più idonea. I colpi di tensione ci stanno e la ragazzina a volte fa venire i brividi; giusto alcune scene risultano un po' esagerate (in fondo è sempre un film sul paranormale), ma a parte questo non c'è che dire... davvero un bel film.

A volte ho la sensazione di aver visto un altro film. Non mi è piaciuto per niente, ci sono delle scene che rasentano il comico. Magari ai tempi in cui è uscito faceva paura, non so.

Capolavoro invecchiato malissimo. Visto con gli occhi di oggi non mette più nessuna paura, almeno a me … resta comunque un buon prodotto che rimarrà.

'Tutto ciò che si può provare è vero; non tutto ciò che è vero si può provare'.
Così Goedel apriva le porte alla logica del novecento, scrivendo anche (forse senza volerlo) la più bella apologia della fede: ossia lasciava aperta la categoria mentale della possibilità.
Il film in questione, prima ancora di essere un classico del cinema horror, è un bel film ( e per questo mi piace). Ma tutto ciò che lo rende un film horror è unicamente accessorio e strumentale alla vicenda. Si insinua il dubbio, in me, che il regista in fondo non volesse nemmeno fare un horror, ma esclusivamente un film drammatico che, visto il tema, non può che inquietarci e a tratti farci rabbrividire. Sì, perché tutto ciò che ha a che fare con la trascendenza, il paranormale, il demoniaco e il mondo preternaturale ci spaventa. In questo senso il film diventa un film di paura, giacché mette in scena una vicenda che fa leva su un nostro ancestrale timore, forse il pericolo più ancestrale di tutti, la realtà che maggiormente ci terrorizza: il diavolo.
Ma detto questo, dobbiamo anche considerare che il film parla centralmente di una crisi di vocazione, quella di Padre Damian, che rende lo scontro fra il bene e il male ancora più interessante. E' infatti una lotta interiore quella del Padre, fra il demonio e l'angelo che sono in lui, fra il bene e il male che coesistono in ognuno di noi. Siamo a livello dei testi di Giovanni della Croce. Quindi, a guardare bene, si tratta di un film sulla capacità di scelta: il demonio può tentare, ma non può possedere se non lo ascoltiamo (così ci viene detto dalla 'Summa Demoniaca' di Josè Antonio Fortea), e quindi gli ultimi responsabili delle nostre azioni siamo comunque noi stessi. Questo è quello che probabilmente sa Padre Damian, e questo è ciò che provoca il suo costante rimorso, quello stato di depressione che lo prostra e lo fa dubitare. Ma un altro piano del film lo rende un film interessante al di là del genere a cui è ascritto: il rapporto della scienza con la malattia. Le accuse di integralismo cattolico da cui la pellicola è stata tempestata, derivano senz'altro in primo luogo dal rappresentare la realtà del demonio come forza reale, e poi dal far calare le brache alla scienza di fronte all'imponderabile.
Il primo aspetto è perfettamente in linea con la dottrina: il diavolo esiste e agisce come una forza maligna e distruttiva nel mondo (erano gli anni in cui Paolo VI denunciava che 'i fumi di Satana' stavano soffiando anche in Vaticano... e ahimè probabilmente non si sbagliava!); il secondo aspetto, invece, è più scottante. Che la scienza debba arrendersi ancora ci sta, ma che un medico consigli un esorcismo, è veramente raro. La mentalità scientista non ammetterebbe mai che la forza della preghiera possa avere un effetto immanente sulla vita materiale. La scienza direbbe che se l'effetto c'è stato è stato provocato o da suggestione (e nel film viene infatti adombrata questa ipotesi), o da una causa che ancora la scienza non può spiegare ma che fra qualche anno... Risposte buone per tutte le stagioni. In questo film, l'efficacia della preghiera (e l'esorcismo, pratica che la Chiesa non ha mai interrotto dai tempi di Gesù Cristo, non è che preghiera), viene rappresentata senza timori o mezzi termini.
Quindi le novità non mancano, ma non sono quelle della rappresentazione della possessione (anche queste, certo! Ma le trovo assolutamente secondarie rispetto al messaggio della pellicola: noi vediamo la bambina posseduta così come vediamo la malattia di Tom Hanks in Philadelphia, per intenderci), bensì quelle della riflessione esplicita sul 'Mysterium iniquitatis'. E' un film notevole, in definitiva; un grande dramma che parla di fede, dello scontro fra il bene e il male, del coraggio della fede, della paura di fronte ad un atto preternaturale, della lotta interiore, della presenza reale di qualcosa che ci sfugge e sfugge la materialità ma che agisce negativamente dentro e fuori di noi. Ce n'è a sufficienza perché il film metta paura... ma la paura non viene dall'orrore che provoca la visione della povera bambina posseduta, ma da ben altro: dalla consapevolezza che se qualcosa esiste in grado di provocare quello che abbiamo visto, lo può provocare anche a noi; e noi avremmo la forza di ostacolarlo?

Di colonne sonore più inquietanti di quelle in questo film ce ne sono poche, uno degli horror più riusciti di tutti i tempi, che lo spettatore creda o no che quello che vede in questo film rispecchia in parte la verità (anche se non credo ci sia mai stato un caso così grave) è indifferente, dall inizio fino alla fine non c è tregua il film non cala la tensione dello spettatore.

Visto più di dieci anni fa, e non lo rivedrei neppure se mi pagassero.
Un horror davvero terrorizzante e ancestrale, ma ho sempre ritenuto piuttosto facile la scelta del fare ricorso ad una bambina posseduta dal demonio per scatenare le paure nello spettatore. Perché è questo che il film fa, paura, terrore, timore, non c'è reale suspense, tutto punta a snervare la psiche fino al provvidenziale arrivo dei titoli di coda. E soprattutto, certe tematiche per me dovrebbero rimanere fuori dall'intrattenimento di massa.
Detto questo, è senza dubbio un gran film, capace di risultare modernissimo nonostante gli anni passati, con una superba costruzione drammatica (specie nella prima parte) e una splendida fotografia capace di sfruttare al massimo le profondità degli interni.
Interpretazioni da brivido, Burstyn e Von Sydow erano già una certezza ma ancora oggi mi chiedo come abbia fatto la Blair a superare una prova simile.
Colonna sonora, è il caso di dirlo, da urlo.
Ovviamente è un cult del genere ma sarebbe bello se un regista di spessore come Friedkin venisse ricordato anche per film superiori a questo.

Questo film non è un horror che ti incute paura.Sicuramente le numerose parodie che hanno fatto lo ha rovinato e riguardandolo infatti sembra quasi ridicolo.Quando vedo la scena della bambina nel letto posseduta dal demonio mi vien da ridere e basta.

Probabilmente questo film quando uscì era terrorizzante e shoccante. Io invece l'ho visto nella sua riedizione e, colpa dei troppi anni trascorsi, insieme a tanta acqua sotto i ponti di questo genere, non l'ho trovato nient'altro che ridicolo. A parte le risate in sala (che non mi sento di condannare del tutto) l'intero impianto può reggersi solo se a guardarlo c'è qualcuno che abbia un qualche tipo di reverenza religiosa. Io che sono ignostico bestemmiatore posso dire che non mi ha fatto nè caldo nè freddo.
E, sì, le troppe parodie negli anni non hanno giovato pure loro.
Ellen Burstyn è comunque una grandissima attrice.

L'ho visto varie volte, la versione integrale. (Ho visto anche gli altri ma sono pure peggio di questo). Premetto che gli horror a sfondo religioso non li amo. L'argomento utilizzato per infondere paura non è affatto una cosa originale.. Non mi ha fatto paura quando l'ho visto la prima volta, e nemmeno le altre.

Un film che a rivederlo non mi lascia nulla... Anzi grasse risate! Troppe parodie ci hanno marciato sopra e certe scene ti collegano
automaticamente ai vari Scary Movie e a Riposseduta!

Comunque devo far conto che è del 1973 e a quei tempi di mutande sporche ce ne saranno state parecchie! Io essendo del 1989 non posso capire pienamente!
Resta un film che anche in questi anni fa piacere guardarlo... Però paura e ansia sono sotto 0!

Max Von Sydow alle stelle! Da oscar lui e la Blair

il voto si commenta da solo . il migliore film horror sul demonio , un cast sublime e soprattutto tanta paura .
anche se è del 73, riguardarlo ancora oggi mi vengono i brividi .

SPOILER

grande film! piu di 20 anni fa hano girato questo film che ancora oggi e tra i piu paurosi di sempre.. poi alcune scene sono grandiose e ti fanno venire i brividi.. insomma favoloso!

Francamente, i contenuti della pellicola più famosa di Friedkin sono di un risibile sconcertante. All’epoca il regista di Chicago credeva ancora in una redenzione attraverso la fede, ma poi si sa com’è andata a finire (cfr. “Jade”). Comunque, il film è indubbiamente pregevole nella fattura e merita lodi per la sua straordinaria capacità di produrre tensione; e poi si tratta di un’opera che va analizzata all’interno di un percorso artistico che s’è evoluto nel tempo per ciò che concerne il rapporto dell’uomo col male. Del resto, l’esperienza cinematografica di Bresson insegna.

Sicuramente una pietra miliare del genere, stracult, ha fatto storia, segnato un'epoca e tutte le pippe che volete, ma oltre all'importanza cinematograficamente storica che ha, stringi stringi non c'ho mai visto niente di che. Paura è veramente un parolone, in alcune scene un po' di tensione c'è ma tutto lì.
Però finisce in maniera carina.

film di sicura importanza storica, ma sempre legato saldamente agli anni di uscita, penso che il film in fondo sia sempre stato estremamente sopravvalutato e il titolo "IL FILM PIù TERRIFICANTE DI TUTTI I TEMPI" stona molto
regala giusto giusto qualche momento di tensione, ma rispetto a molte altre pellicole di genere provenienti dagli anni 70, cult o non cult, il film risulta mediocre
in fondo è una normalissima pellicola horror, dal contenuto noioso, visto oggi fa addirittura ridere
ottima la colonna sonora e molto bravo Sydow (come sempre), ma non aiutano molto il film

Non credo che sia il miglior horror di tutti i tempi, anche perchè non mi ha mai fatto paura, ma è comunque un ottimo film: ottima regia, bravi attori, bella fotografia e sopratutto, per l'epoca, eccellenti gli effetti speciali. Forse un po' lento nella prima parte.

Film altamente sopravvalutato, a mio parere senza alcuna velleità artistica particolare. Piuttosto piatto e noiosa la prima metà, il film si salva giusto forse nella seconda parte, che diverte grazie agli attacchi della bambina. Paura? mah, forse un pò di tensione in alcune scene, ed è solo questo che gli garantisce poi la sufficenza.

un cult imperdibile per ogni appassionato di horror.....bello.....7 per certe scene troppo lunghe....

IL film horror.

stracult

gran film horror secondo me un po troppo sopravvalutato, mi sembra un po troppo dire "il migliore". forse si dovevano usare di piu le musiche che nel film si sentono ben poco ed un po meno effetti speciali.. un po piu di atmosfera

Il film "horror" più sopravvalutato di tutti i tempi, questo dovrebbe citare la scritta sulla locandina.
Basta che si metta in mezzo la figura di satana, la chiesa o cose simili, che subito scoppia il terrore.
Il mio voto non è provocatorio, rispecchia esclusivamente il mio giudizio. Evitate dunque di disturbare con commenti inutili, perchè non me ne frega un cippa!

C'è poco da dire..assolutamente inimitabile

Benchè sia un film del 1973..con effetti speciali oggi definibili scadenti..ancora..quando mi capita di rivederlo..continua a trasmettermi ansia e angoscia..lasciandomi una sensazione di inquietante paura..e non è poco per un film così datato
Non credo ci sia un film recente che arrivi a dei livelli così alti di tensione

Capolavoro dell'horror

alcune scene così eccessive che invece di spaventare assumono comicità...quindi lo scopo di questo film?il senso di questo film?io direi nessuno!Non è da 1 perchè esistono films peggiori...direi che 3 è il voto perfetto per questo film

L'Esorcista è il mio film horror preferito.
E' un Capolavoro.
La paura nasce tutta dall' atmosfera che il film riesce a creare e non è nelle scene più crude del film che questa tocca il suo apice ma piuttosto è un lento e inesorabile crescere che ci accompagna dall'inizio alla fine.
Tutto sembra terribilmente vero, tangibile.
La pellicola è datata 1973 e, ad oggi, di film di paura ne abbiamo visti tanti.
Molto più violenti, cattivi, estremi.
"L'Esorcista" non ha bisogno di esserlo : il male è al suo interno, si percepisce, si manifesta, combatte, tutto senza cercare la nostra attenzione. Perchè non gli serve. Perchè esiste.
Con noi o senza di noi.

decisamente sopravvalutato

In realtà devo ammettere di essere combattuto riguardo a tale film; a seconda dei punti di vista può essere un capolavoro o una bufala colossale.
Bufala colossale perchè in effetti la storia regge poco; non fila, la sceneggiatura è al limite del basso costo.
Ma ciò che rende questo film veramente geniale è la regia: il regista è colpito da lampi di genio che troveremo solo in kubrick..che non si siano ispirati a vicenda!
Spesso sento dire dai ragazzini che vogliono farsi vedere adulti e senza paura (non sapendo che più si cresce più le paure aumentano) che questo film è una m#@?a perchè non fa per niente paura.
Bene, provate a chiudervi in una stanza buia e di notte, in casa dovete esser soli e magari un bel temporale va delineandosi all'orizzonte; credo che in pochi rimarranno seduti a vederlo fino in fondo. Ma c'è chi ancora resiste e nascondendo un filo di terrore che comincia a salire da dietro la schiena afferma che il film non spaventa perchè gli effetti speciali sono superati.
E qui casca l'asino:
è vero che gran parte degli effetti speciali non spaventerebbero nemmeno un bambino (forse) ma signori miei non vi siete accorti che quasi tutti gli elementi scenografici e alcuni effetti speciali atti a crear terrore sono gli stessi usati nei film attuali.
Ve ne do un esempio: nel film (soprattutto nella versione integrale) ricorrono spesso dei messaggi subliminai o un susseguirsi di immagini quasi casuale; ebbene senza accorgervene il regista ha creato in voi un senso d'angoscia.
Ma la cosa ancora più straordinaria è che usa tecniche talmente innovative per l'epoca che ancora oggi sono usate (vedi "the ring" o film del genere).

In ogni modo un film sempre più bello ad ogni visione; forse l'unica macchia è il tono eccessivamente lento che in alcuni tratti prende la versione integrale (ci sarà stato un motivo se quei tagli erano stati fatti)!!

In questo film vedo solo Damien che lotta contro se stesso.Dentro la bambina non c è il demonio ma quello che prova Damien per aver messo la madre in ospedale xchè troppo vecchia per sopportarla,questo è sicuramente peggio del dover affrontare il demonio in persona.Come in un sogno dove tu sei tutti o tutto,Damien capisce che l unico modo per essere libero è quello di sacrificarsi per una cosa che và al di là del bene e del male.Il vero significato del libro non l ha colto neanche il regista che si è limitato ad una accozzaglia di voci campionate al rallentatore e a scene che sembrano perfette solo grazie all argomento trattato.L unico elogio và alla persona degli effetti sonori che si merità un 9).Per il resto auguro un piccolo sobbalzo del letto a tutti quelli che gli hanno dato 10.Se capita andate subito a chiamare un esorcista ed egli morirà dalle risate solo a vederlo e non ci sarà motivo di buttarsi dalla finestra per sentirsi liberi,quando i numeri dell orizzonte sembreranno infiniti e le stelle ti cadranno in testa,riuscirai a capire che te senza di lui non sei niente.

Credo sia il miglior film horror che abbia mai visto. Le scene in cui il diavolo si scatena nella bambina sono indimenticabili, attimi di pura tensione e paura, il tutto condito con un sonoro straordinario: le urla, il letto che sobbalza, gli oggetti che s'infrangono sulle pareti e le pareti stesse che si crepano irrompono e si contrappongono ai dialoghi lenti dai toni sommessi che occupano gran parte del film. Chapeau.

"l'Esorcista" è stato uno dei film più criticati, più discussi, è stato censurato, è stato tagliato...
Nel bene o nel male nella storia del cinema (soprattutto nel genre horror) questo film ha un suo peso... (peso non indifferente)...
Nessuno mai si era sognato di portare sul set una bambina e di fargli fare certe cose...
Film che è passato alla storia grazie anche alla sua inimitabile colonna sonora che è un misto di nausea e, ovviamente tensione.
Inizio del film molto forte c'è subito uno scontro a muso duro con la religione e in una chiesa vedremo la Madre di Cristo sottomessa, o meglio impadronita dal diavolo...
Non c'è bisogno di tanti giri di parole per perpecipire il significato iniziale del film, il male è ovunque e, addirittura è entrato nella casa del Signore...
Eloquente, emblematico, diabolico anche la scena dei due cani che, conferma ciò appena detto (metafore e scene del genere le possiamo notare anche nel discreto "Esorcista III").
Perfetta l'immagine di Satana che viene rappresentata da uno stranissimo animale con ali (essa la troveremo anche nella stanza, e, precisamente sulla porta dell'indemoniata nella parte iniziale del film...).
Film molto semplice e lineare che vede (nella prima parte del film) la madre dell'indemoniata alla disperata ricerca di qualcuno che, ovviamente può aiutare la figlia...
Assisteremo ad un lento e mostruoso cambiamento sia fisico e psicologico della ragazzina, nella seconda parte del film saremo "Impegnati" nelle "gesta" dell'indemoniata che combina di tutto di più per la casa, e, soprattuto sul letto...
Ottima la scena della scala "abbellita" da un urlo (più che urlo è un rugito di un leone, credo che il regista l'abbia fatto di proposito).
Sensazionale la scena in cui l'indemoniata dopo aver ucciso L'esorcista parla amichevolmente con l'altro prete e se ne sta comoda sul suo letto... (Metafora che non tutti forse capiscono, non so nemmeno se il regista lo fa apposta... comunque...)
Finale del film in linea di massima prevedibile, la pecca principale sono gli effetti speciali (il film è del 1973...) che banalizzano alcune scene e che rendono il tutto meno pauroso...
Film curato nei minimi dettagli, non bisogna parlare solo delle scene di tensione, quindi segnalo i discreti dialoghi e la parte "scientifica" del film ove la "nostra" indemoniata viene costantemente visitata e piano piano ci si accorge che non esistono sintomi di stess o quant'altro ma che c'è qualcuso di maligno, qualcosa che va al di sopra della medicina e che può essere combatttuto solo con quel crocifisso di ferro.
(E a proposito di crocifissi, c'è una scena sublime ove verrà ritrovata una croce sotto il cuscino dell'indemoniata, mi fermo qui...)
Film pieno di tensione, semplicemente unico e irripetibile che a tratti sfiora addirittura la perfezione...

Secondo il mio modesto parere un film che ha segnato un'epoca ma che a vederlo ora mi lascia quasi del tutto indifferente. Ci sono scene veramente "da brivido" e la colonna sonora è spettacolare, ma per il resto non mi fa ne caldo ne freddo. Certo, ha il suo valore storico, non credo poi si sarebbe potuto fare meglio, credo sia solo questione di gusti (a me certe scene, ad esempio, hanno fatto sorridere, e mi sa che in quel momento avrei dovuto fare nel altro)

sarà stato anke 1 cult, avrà impressionato milioni di persone all'epoca quando è uscito... però a me nn ha detto assolutamente nulla! non ho avuto paura, la tensione è stata la stessa di quando guardo contro campo... salvabile solo il sonoro molto suggestivo!

Il miglior horror religioso di tutti i tempi, anche a rivederlo adesso a distanza di tanti anni fa veramente impressione per tutto il male che si percepisce in profondità. Geniale.
Lemming

Non mi ha suscitato nulla!! Sara' stato pure acclamato come il piu' grande film horror di tutti i tempi, ma a me non è piaciuto per niente. Il voto si alza solo per la storia in se'!

NN SO PROPRIO COME SI POSSA DIRE CHE QUESTO FILM è SOPRAVVALUTATO. SICURAMENTE LA FAMA CHE SI è GUADAGNATO è MERITATA!
il miglior horror di sempre dopo shining e rosemary's baby

La mediocrità di questo film si maschera dietro le innovazioni che ha portato nel campo degli effetti speciali e lo scalpore che ha destato alla sua uscita.
Una sceneggiatura superficiale che non si sofferma sul minimo aspetto psicologico che poteva avere la storia. La pellicola punta quasi unicamente all'impatto visivo.
Decisamente sopravvalutato.

è mia opinione che questo film sia stato effettivamente leggermente sopravvalutato.
Sicuramente è una pellicola ben strutturata e con evidenti momenti di suspence e di atmosfere macabre. La possessione demoniaca che fa da scheletro a tutto il film è secondo me però un pò enfatizzata.
Premettendo che non credo a satana come del resto non credo a Dio e che quindi lo vedo un pò con gli occhi di un ateo, penso che alcune scene rimangono un pò assurde.
Non fa poi molta molta paura e questo è vero dai... più che altro e come ho gia detto la paura è data da una "SENSAZIONE PARTICOLARE" che si avverte per tutto lo svolgimento, una sorta di angoscia.
Sono sicuramente ottime le interpretazioni dei protagonisti ed è per questo che metto 6, ma un 6 assolutamente stiracchiato e che fa a pugni con la mia prima sensazione quando l'ho visto.
In più alcune scene di torpiloquio sono veramente inutili, anche perchè nn ci troviamo di fronte a una pellicola tarentiniana :-))
Comunque questo film quando ero ancora giovane mi ricordo che ce lo passammo in videocassetta a scuola come qialcosa di proibito e osceno, quindi qualcosa mi ha lasciato.

SPOILER

All'epoca forse poteva essere sconvolgente, visto oggi è di una banalità irritante.

uno dei film più sopravvalutati di sempre...

Per me non è un capolavoro e non mi riesco a capacitare della ragione per cui questo film abbia fatto storia.
La storia non presenta nessuna innovazione particolarmente rilevante: probabilmente il pubblico del tempo lo ha catalogato film per "duri" e questa leggenda continua a perdurare negli anni. Va infatti segnalato che sotto il punto di vista tecnico una pellicola come "Non aprite quella porta" gli da 3 piste; sotto quello di denuncia la tetralogia di Romero è avanti anni luce e, anche (e sopratutto) sul piano della tensione questo film mi ha trasmesso davvero poco. Certi film di Dario Argento ("Suspiria" e "Profondo rosso" su tutti) fanno ben più paura rispetto a "L'esorcista" che, in più di una sequenza, mi è parso quasi comico. Come non citare la sequenza in cui il demonio urla con voce poco amichevole (e con intenti piuttosto loschi): "la ***** è mia!"; in effetti in questo punto mi sono sganasciato dalle risate.
Credo che anche la storia non sia delle più brillanti: dopotutto, nonostante il film abbia creato questo sottogenere nel filone horror, realizzare una pellicola che si basa su un esorcismo è assai fattibile.
La cosa più convincente del film, comunque, rimangono le musiche che forse sono la cosa più spaventosa di "L'esorcista".
Infine sottolineo che il voto al film sarebbe 7; questa versione integrale si merita un mezzo voto in meno perchè sostanzialmente non apporta nessuno novità, inserendo scene assolutamente evitabili: la tanto acclamata sequenza in cui Linda Blair scende la scala a mo' di ragno mi è sembrata, ancora una volta, piuttosto comica. Se ve lo volete godere un po' di più, fate come ho fatto io, guardandovi prima la versione canonica.

10 secco a questo film!
CAPOLAVORO ASSOLUTO DEL CINEMA!
Bellissimo, intramontabile, originale, terrorizzante, spiazzante, geniale, horror, emozionante ecc.ecc.
Un film che fa ancora (dopo 30 anni) PAURA!!!
Non annoia mai, non ci sono punti morti, mai una caduta di tono. Di film così non se ne fanno più oggi! Sceneggiatura perfetta, interpretazioni ottime, effetti speciali splendidi (e orripilanti!), musiche diaboliche ma allo stesso tempo GENIALI!
UN BEL 10!
Credo che tutti devono dare minimo 8 a questo film!
La media è bassissima!
STRACONSIGLIATO!

Credo che "L'Esorcista" sia il film horror più sopravvalutato della storia del cinema.
Il motivo è molto semplice: è una pellicola che non ha saputo resistere al tempo, e a differenza dei veri capolavori 'datati 'del genere (es. Psycho (1960); Eraserhead (1978); Shining (1980)), ai giorni nostri non riesce più ad incutere la stessa tensione e lo stesso senso di disagio dell'anno della sua uscita (a mio avviso un difetto veramente imperdonabile per un thriller/horror che viene considerato un capolavoro).
Con questo non voglio dire che sia un brutto film, anzi, è diretto ed interpretato benino e c'è comunque da considerare che all'epoca ha fatto ****** addosso chiunque l'abbia visto, dato che non si era mai assistito fino a quel momento a nulla di simile sul grande schermo.
I commenti entusiastici di pubblico e critica sono da imputare più all'importanza storica dell'opera che non al suo effettivo valore (la maggior parte sono i commenti dei soliti critici pecoroni che non riescono a dare un giudizio senza farsi influenzare), e a testimonianza di questo ci sono le fragorose risate delle nuove generazioni che si sono sentite in tutti i cinema del mondo quando è uscita qualche anno fa la versione integrale del film!

Non amo molto gli horror, ma questo un certo impatto visivo lo ha. Orginale ai suoi tempi e che ha aprto un filone che dura ancora oggi. Forse è un vantaggio che non abbia visto molto prodotti odierni che hanno più forza negli effetti sennò mi sarebbe piaciuto di meno probabilmente. Mezzo voto in più per l' orginalità all' epoca.
Altri horror quasi contemporanei e degli anni 80 probabilmente hanno più forza nella narrazione.

Uno dei peggiori film visti in sala negli ultim anni. Non fa paura neanche un po', non capisco quali idee originali qualcuno possa averci visto. Davvero mi domando come sia possibile che questo film abbia fatto epoca.

Premettendo di non aver visto "L'Esorcista-La genesi", per tutto il resto sono d'accordissimo con il commento di Freddy Krueger: film noioso, lento e monotono.
Capolavoro?! Mah.......
Una parentesi per l'ottima colonna sonora, molto efficace ed evocativa.
Non sufficiente comunque, a scapito di milioni di fans ed adoratori di questa pellicola. D'altronde tutto è relativo, no?!

un film terribile,soprattutto per il fatto che invece di scomodare improbabili mostri inventati scomoda lui...il demonio,l'entità della cui esistenza ci hanno resi coscienti fin da bambini...
altro aspetto che ho trovato terrificante sono gli ambienti,sempre cupi e troppo quieti.poi la colonna sonora,semplice e agghiacciante.
vederlo da solo,al buio,mi ha snervato.

NN capisco cosa ci sia di pauroso in ‘sto film. Tutte le xsone ke mi avevano detto “vai a vederlo xke fa paura” forse erano alieni. Io l’ho trovato semplicemente noioso xkè nn c’è niente durante i primi 45minuti e tutto il resto del film è con quella laconicità di Linda Blair con voce da uomo e basta. Capisco ke sia famoso, ma paura nn fa!! E’ +bello L’esorcista la genesi.

Strano. Pensavo di aver già commentato questo film.

Penso che sia l'horror più spaventoso in assoluto. Muove tutte le corde più intime del timore. Bellissima l'interpretazione di Jason miller, sacerdote-psichiatra in piena crisi esistenziale.
Gli effetti speciali non sono esagerati, è più l'atmosfera, demoniaca e lugubre che dà un senso di disagio ancestrale. Racapriccianti quei pochi secondi durante i quali Regan scende le sale a "spider walk", ribaltata come se fosse un ragno. A tratti è decisamente spaventoso. Il male ed il bene a confronto.
Chi non prova nulla alla visione del film può tranquillamente dichiararsi privo di emozioni.

Tutti i film sull'esorcismo che ho visto non mi hanno convinto e anche "L'esorcista versione integrale" è tra questi. La lentezza che pervade il film limita anche la paura: l'unica scena un pò terrificante è quando la bambina cammina all'indietro, per il resto deludente...

Mio padre ha avuto paura,io ho avuto paura.....mio figlio avrà paura.SENZA TEMPO.

Il problema di questo film è che il regista ha lavorato troppo di fantasia.Il film impressiona per certe scene, tipo il letto che si muove i rumori ed altro.
Ma nella realtà al demonio non sarebbe per nulla concesso di uccidere un prete, e impossessarsi di un altro prete.Questo è il più grand eccesso del film.La vittoria del male sul bene.Una visione nichilista di Dio.

Io sono un grande fanatico del genere horror, e devo dire che molte trovate sceneggiative e visive sono parecchio interessanti....
Il problema è uno solo: questo film è una palla incredibile!

Dopo anni ed anni di racconti e di paure vissute da coloro che hanno detto di averlo visto, finalmente ho rotto il ghiaccio con questo "mitico" cult.
Devo dire che mi aspettavo molto di peggio!!

Allora: le scene non sono così terrificanti, anche perché si tratta di un film che ha la mia età (32 anni) e quindi i trucchi e gli effetti speciali vengono visti oggi con gli occhi di chi ormai è avvezzo alle perfezioni digitali. Se poi mettiamo il genere semi-splatter di molti film, allora tante scene possono essere superate indenni.

Il silenzio. L'atmosfera perenne del film è l'assenza di colonna sonora, eccezion fatta per alcuni momenti nei quali il mitico "main theme" del film, echeggia. Il resto è un'atmosfera di palpiti, di sospiri trattenuti, di respiro corto che si blocca in alcuni momenti di sorpresa... il tutto studiato ad arte e amplificato dai dialoghi che, in alcuni momenti, sono così flebili da essere persi. Impossibile aumentare il volume per la presenza di persone impressionabili in casa!!!!

Veniamo al motivo reale della paura: il fatto che si tratta di qualcosa che non è inventato. Il diavolo esiste, l'esorcismo si pratica da sempre, il male incombe. Inutile ripetersi che si tratta di un film. E' la rappresentazione del male che può cambiare, ma esso è presente sempre, in antitesi del bene.
Il messaggio del film, almeno quello recepito da me: per quanto possa essere forte, per quanto sia malvagio, il principe delle tenebre se la dà a gambe di fronte all'amore. Il fulcro della vita, il perno dell'universo, sia esso solo un sentimento laicamente denominato amore o religiosamente chiamato D.io, trionfa sempre.

Ma per favore! Come fate a dare tutti 10 a questo film? Questa robaccia sarebbe il miglior film horror di tutti i tempi? E farebbe pure paura? A me fa RIDERE!!! Ed è noiosissimo e lentissimo... uno dei peggiori film in assoluto.
Dò 4 solo perchè la regia è buona e gli attori recitano bene. Altrimenti un 2 non glielo toglierebbe nessuno.

Dai non si può dare 10 all'Esorcista. A volte spaventa (giusto nella prima parte, quando l'"indemoniamento" della bambina è nella sua fase iniziale), ma cos'altro? La trama è davvero assurda e costituisce solo una scusa per presentare le immagini della bambina sfigurata che più che paura fanno ribrezzo.. L'unica cosa che si salva è la colonna sonora.

dp shining il miglior horror di sèmpr. ma km fa ad avèr sl 8 d mèdia???!

Mai piaciuto più di tanto sto film, non mi interssa l'argomento e sopratutto, mi fa schifo William Friedkin, che a parte un un paio di pellicole non lo digerisco proprio.
E' bello tutto sommato, ci sono momenti di autentica paura, dovuti soprattutto alla bellissima colonna sonora, sopratutto nella primissima parte (e di gran lunga la migliore).
Ma trovo sto film estremamente datato, nella seconda parte è noiosissimo. Gli anni che ha sulle spalle si vedono subito.

Considerato molto a torto uno dei capisaldi dell'horror degli anni '70. Non esiste proprio.
La potenza di un capolavoro assoluto come il "Non aprite quella porta" di Tobe Hooper rimane negli anni, (e lo testimoniano le infinite e persistenti imitazioni e plagi). Di questo di Friedkin non rimane molto.

Sarò breve:
UN CAPINO DI LAVORO!
Senza se e senza ma, in barba a chi ne ride.
Io personalmente l'ho visto e rivisto, e riesce sempre a mettermi quell'inquietudine addosso che non so spiegare.

Uno dei migliori film che io abbia mai visto.

a me a fatto schifo....neanche un po d paura

nn mi è piaciuto...dalla metà in poi l'indemoniata diventa monotona e nn è più capace di spaventare seriamente. nella parte iniziale c'è molto più mistero.

La versione senza scene aggiunte faceva molta più paura.
Inoltre sono del parere che lo spavento vero sia dovuto solo alle esplosioni sonore, ad esempio quando sbatte e grida a più non posso. Insomma quando la bambina comincia a levitare dal letto la paura è già scomparsa. Comunque per me la scena più paurosa è stata quando la operano al collo , però solo perchè sono emofobico.

Allora, il discorso sull' esorcista è, per un' appassionata dell' horror come me, abbastanza complicato. L' ho rivisto ieri sera perchè una mia amica non aveva mai avuto il coraggio di vederlo. Lei è rimasta molto colpita, diciamo che se l' è fatta quasi addosso. Io , come al solito, non sono riuscita a spaventarmi, perchè incapace di sospendere l' incredulità di fronte a una tale massa di messaggi vetero cattolici, quasi da comunione e liberazione, o, peggio mi sento, da Padre Ignazio Loyola...
E' un film datato, che riflette una condizione tipica dell' americano medio negli anni '70, la paura (terrore puro) dei propri figli, di quello che stavano diventando in quel periodo. Non più figli della mamma america, ma figli del diavolo.
Più che il film, a spaventarmi è il messaggio criptato al suo interno: la ribellione giovanile va esorcizzata come se fosse opera del demonio... sarò pazza, ma se leggete qualche intervista di Blatty, autore del libro, forse non mi giudicherete troppo da ricovero. Oltretutto Friedkin non brilla per le sue idee progressiste...

Sapete che nn l'avevo mai visto?E su rete4 hanno provveduto con la serata Esorcista/Esorciccio,che pensata che hanno avuto!
Ma qualcuno sa dirmi se quella trasmessa era la versione originale o quella integrale?Cmq sia devo dire che il film mi ha angosciata parecchio.Sono daccordo con chi dice che un horror non è solo ciò che ti fa saltare dalla sedia,questo al giorno d'oggi con i mezzi che ci sono è abbastanza facile,ma +che altro ciò che ti lascia dentro un'angoscia non facile da mandare via.
E' anche vero però che forse i personaggi non sono caratterizzati moltissimo,ad esempio la figura del giovane prete e la sua storia rimangono molto sul vago.Nonostante ciò anch'io lo accosterei a Shining (sicuramente migliore) parlando di horror con l'H maiuscola,soprattutto considerando il fatto che ha 31anni alle spalle e non sono pochi.

Insieme a Shining a mio giudizio il più grande horror di ogni tempo. Immenso.

Mamma mia che par di pa**e 'sto film!!!
Il piu' palloso, noioso & barboso film dell'orrore (orrore???) che abbia mai visto!
E siccome non era abbastanza lento & noioso, hanno pure dovuto aggiungerci delle scene inedite, per farlo durare di piu'!!!!
"Il peggiore, evitalo a tutti i costi" e' il giudizio che accompagna il voto "1": piu' che mai azzeccato!

Mi piacerebbe VERAMENTE sapere da voi PERCHE' "L'Esorcista" e' cosi' spesso definito il miglior film horror di tutti i tempi (o quasi), perche' io davvero non capisco che ci sia di "orrorifico" nel vedere una bambina che si piscia addosso e cammina a quattro zampe e un prete che per 2 ore e 10 minuti girovaga senza una meta, e per il restante minuto fa un esorcismo!!!!

Il voto della bellezza è 2
Però per l'ansia e la paura do 10
Facendo la media,il mio voto in generale è 6.

ho messo 1 giusto xke nn ce il sotto zero ma questo lo kiamate terrore,1 ke s sbatte sul letto e parla latino fa paura,bhe io al cinema ho riso tutto il tempo,ma nn solo io,1 film stupido e nn parliamo della versione integrale,nn me ne sn neanke akkorto delle scene aggiunte,brutto