l'esorcista 2: l'eretico (1977)

La faccia di Pazuzu traumatizzò la mia infanzia..... e non poco. Avendolo rivisto ultimamente e con un occhio più critico, si doveva fare di più. Peccato, con un immenso Richard Burton nel motore......

Grande cast.
Richard Burton in queste parti così spacca (meglio ne "Il tocco della medusa"),
Linda Blair lolita diciottenne molto sexy, Max von Sydow al solito...
La storia regge pure. Perchè questa media non si capisce...
Ne facessero di film così al giorno d' oggi!

Si poteva migliorare davvero il primo episodio: mantenerne l’ottimo approccio terrifico della prima metà, e correggerne il ridicolo esorcismo finale. Boorman, invece, fa tutto il contrario: elimina il terrore e prova ad affiancare l’occulto a materie pseudo-scientifiche. Risultato: ridicolizza il tutto ulteriormente, cercando di dare al sequel una certa aria seriosa (non un difetto nuovo nell’opera di questo regista, secondo me) che non fa che renderlo decisamente confuso e risibile.
Vola, sbarca in Etiopia, crea visioni, fa di tutto per suggestionare e stupire: ma la verità è che non prova nemmeno (è forse questo il suo modo di stupirci?) a mettere paura. Molto meglio il primo, senza ombra di dubbio.

Certamente questo secondo episodio e uno dei sequel più inutili che si potevano fare, il bello e che dura quasi due ore! forzate in una maniera che la metà basta e avanza! Non c’è altro da aggiungere, noioso e inutile, se mancano le idee e meglio evitare di realizzare stupidate come queste! Poi le scene degli urli: da sconvolgere una persona!

Un film appena sufficente. Quando si deve fare un sequel di una capolavoro è sempre un'impresa ardua!!! Buoni alcuni spunti di regia.

Non male come sequel,ottima la regia di Boorman

Bè sinceramente mi aspettavo di meglio, infine resta un pallido sequel con qualche scena suggestiva ma con una storia di basso livello e con un ritmo abbastanza fiacco e con scene poco interessanti. Nessuno aveva il bisogno di questo seguito.

John.

Non si poteva far peggio del primo. La noia regna sovrana. Ho resistito a stento sino all'ultimo fatidico fotogramma. Non c'è proprio nulla da prendere.

La noia regna sovrana. Mossa commerciale mal riuscita. Sconsigliato!

Classico esempio di film lastricato di buone intenzioni, ma pasticciato nel risultato finale. Boorman coraggiosamente tenta un approccio diverso per il sequel, giocato più sul piano metafisico ma lasciando troppo in disparte la componente squisitamente horror del primo capitolo di Friedkin, pagandolo a caro prezzo.
Soprattutto per chi aveva adorato l'Esorcista, questo sequel tende ad essere troppo intelletualoide. Il conflitto fra Bene e Male, Scienza e Religione, la figura tormentata di Padre Lamont e altri sottotesti tendono ad essere più confusionari che velleitari a scapito del film. Il voto, in un certo senso, premia la buona fede dei propositi.

Patetico tentativo di bissare il successo e l'impatto emotivo che ebbe il ptimo capitolo. Un film veramente insulso, che cerca di modernizzare un po' il tema della possessione aggiungendo l'elemento nuovo dell'ipnosi che non ho gradito per niente e che non riesce a suscitare quella sinistra curiosità, che nel primo film mi aveva accompagnato durante la visione.
E' una pellicola che fa riflettere....fa riflettere se spegnere ed estrarre il dvd dopo 30 minuti, benedirlo e darlo alle fiamme, oppure cercare di mantenersi svegli fino alla fine sperando in un intervento divino.
Un film da vomito.....verde.

A parte la regia c'è ben poco da salvare in questo sequel dell'esorcista. Sicuramente paga anche il fatto di essere inquadrato come il secondo capitolo di un film che ha fatto la storia del cinema horror..però che dire..la sceneggiatura fa pena e soprattutto quell'alone di mistero e terrore che creò il suo predecessore non viene nemmeno lontanamente sfiorato..evitabile.

Modesto se preso come sequel, modesto se preso per un film del grande Boorman, modesto se preso di per sè come pseudohorror-metafisico.

Ha degli spunti interessanti (tipo quando, verso l'inizio, fà vedere com'è morto Merrin nel precedente film) ma sembra quasi che potesse venir fuori benissimo anche come film indipendente dalla serie de L'esorcista, e che quindi il titolo affibiatogli altro non sia che un facile richiamo per le allodole.

Si salvan solo gli attori (presenti due grandi come Von Sydow e Richard Burton del resto) e la fotografia, mentre la regia e la sceneggiatura son assolutamente sottotono, visti i gran nomi presenti.

Vale solo un'occhiata, nulla più.
Molto meglio il terzo capitolo diretto dallo stesso Blatty, a questo punto.

Sequel commerciale, che vorrebbe sfruttare il successo del primo capitolo, ma vanamente.

Il film, se preso da solo, denota una carica emotiva estremamente debole,ed una trama del tutto insignificante basata sul nulla.
Lo svolgimento é lento e molto noioso, caratterizzato da dialoghi spesso assurdi e privi di senso.
La fotografia lascia veramente a desiderare, basti come esempio l'ultima scena delle locuste, é delirante...

Se invece confrontiamo il film con il precedente capitolo, allora questo confronto é impari, e dall' esito decisamente impietoso.
Il regista aveva poche idee, e le ha anche espresse molto male, tra tutti i sequel, questo é il peggiore, un vero scempio...
Da evitare assolutamente.

Dopo il "maledetto" Capolavoro del 1973 John Boorman "dona" al pubblico un sequel de "L'Esorcista"…
Era inopportuno allungare, espandere la "scia" demoniaca generata e terminata brevemente da William Friedkin…
Ma ovviamente ci sono gli interessi economici e quindi Boorman "aggrappandosi" al monumentale titolone Esorcista genera a sua volta il primo sequel (in ordine temporale) di questa saga…
I sequel sono tre, "L'Eretico" è sicuramente quello più scadente e meno entusiasmante…
Pellicola composta da pochissima tensione e ritmo lento.
Gli attori in linea di massima sono discreti ma i risultati sono altamente scadenti.
Il regista accantona totalmente sangue, pratiche esoteriche e tensione e introduce sulla scena varie allegorie e concezioni futili e poco interessanti…
Il "frutto", il massimo messaggio concettuale del regista è quello di mostrare la bontà di alcune persone che è soggiogata il più delle volte dall'Angelo delle tenebre…
In pratica anche (e soprattutto) Regan è una persona squisita (quindi Satana domina il suo corpo) e dopo molto tempo riuscirà a guarire sul piano fisico e psicologico…
Le persone che hanno virtù (ovvero che aiutano gli altri) sono vittime di Satana… (!)
Lo spettatore non pretende certamente metafore e concezioni profonde in un film Horror, questo genere si "nutre" di altro…
Ma ovviamente il regista non aveva tantissime idee…
Il film è poco entusiasmante, effetti speciali da censura e mediocre fotografia…
Le musiche di Morricone sono discrete ma inopportune..!
Film a tratti pesante che spinge lo spettatore oltre l'effetto visivo, Regan sarà allegoricamente la "buona locusta" è guiderà il padre gesuita…
Ma alla fine è inevitabile lo scontro con le forze oscure…
Il film potrebbe (almeno in parte) interessare, ma la lentezza e la poca chiarezza decretano il totale e definitivo decesso della pellicola…
L'elemento di confusione è il Demone Africano reo di "danneggiare" i corpi delle persone…
Quindi la fonte del male cambia clamorosamente identità!!!
Satana lascia il posto al "Maligno Africano"… Confusione Totale!!!
Con l'introduzione di questo nuovo "Male" è messo in discussione anche il primo Capitolo…

Come detto prima film pieno di simbologie, forse il regista gioca sulla suggestione emotiva dello spettatore e i risultati almeno in parte sono accettabili!
Nel finale il regista abbandona metafore e simboli e si butta a 360° sull'azione con colpi proibiti e distruzione…
Questa parte è simile a quella de "La Casa" di Sam Raimi con gli effetti speciali che "sublimano" il tutto…
Addirittura la versione italiana finisce con un penosissimo siparietto ove il prete si allontana dalla casa caduta a pezzi… Ave Trash!

Film con pochi pregi ed innumerevoli difetti, impossibile paragonare questo film al primo…
Seguiranno altre due "Opere Demoniache" che in linea di massima riusciranno ad impressionare la massa spettatrice ma ovviamente siamo a distanze astrali, siderali dal primo e Unico Capolavoro Demoniaco…

Si poteva fare benissimo a meno.Flop commerciale , si salva solo qualche scena,ma la trama è troppo confusa ed è troppo noioso.

Eddai no questo film non merita la flop 25.
Dai voti mi aspettavo una schifezza abnorme e invece è si una mezza schifezza ma non di tali dimensioni.
Ormai dopo aver visto alcuni capisaldi della cinematografia trash non mi impressione più niente...
Cmq sia si potrebbe anche salvare se non si richiamasse continuamente e stancamente al primo episodio.
L'esorcista l'eretico è praticamente un'appendice del primo esorcista (che poteva essere benissimo risparmiata in verità) che sfrutta la sua storia e la riutilizza completamente cercando invano di aggiungere qualche elemento interessante.
Risente inevitabilmente della mole del primo ma, ripeto, non è un film da 3 di media.
Non è neanche fatto male...

Assolutamente un flop totale, non è degno di essere considerato un sequel dell'esorcista.La trama è noiosa, certe scene veramente stomachevoli, non per la paura che suscitano ma per la mancanza di buongusto.
da evitare

potevano farne a meno..però in giro ci sono altri film molto peggiori di questo..

L'ESORCISTA L'ERETICO E' OVVIAMENTE IL SEGUITO DEL PRIMO ESORCISTA IL QUALE EBBE UN GRANDE SUCCESSO...
E, PURTROPPO FRA IL PRIMO E QUESTO LA DIFFERENZA E' TANTA, CMQ EVITIAMO DI FARE CONFRONTI...
LA PRIMA PARTE DEL FILM E' BUONA, IL PRETE SI METTE IN CONTATTO CON REGAN E CI SONO SCENE DEGNE DI NOTA, MA POI IL FILM DIVENTA UN PO NOIOSO E PERDE I COLPI...
L'ESORCISTA L'ERETICO E' MOLTO INTRIGATO, COME LO E' ANCHE IL TERZO, LA PAURA E LA TENISONE QUINDI NELL'"ERETICO" VENGONO MESSE DA PARTE.
IL FILM CI PROIETTA IN UN SOGNO ( CHE POI DIVENTA REALE) OVE VEDIAMO L'UOMO LIBERATO DAL DEMONIO CHE E' UNA SPECIE DI SCIAMANO, IL QUALE LO VEDIAMO SUBITO DOPO NELLE VESTI DI UN MEDICO E PARLERA' DELLA BUONA LOCUSTA ( METAFORA REGAN) LA QUALE SPINGE IL PRETE VERSO L'AFRICA, E , QUINDI VERSO IL DEMONIO CHE POI VINCERA' IN UN "RIDICOLO" COMBATTIMENTO ( SENZA ESCLUSIONI DI COLPI!)...
IL FILM QUINDI OLTRE ALLA PARTE CONCLUSIVA MOLTO RIDICOLA E' POVERO DI SUSPENCE, CI SONO DEI PASSAGGI NON CERTO CHIARISSIMI E PURTROPPO (COME ACCADRA' NEL TERZO EPISODIO) IL FILM DIVENTA NOIOSO E ANCHE POCO CHIARO...
MA SE SI VOLEVA CONTINUARE LA SERIE DE L'ESORCISTA ( NON ERA IL CASO) QUALCOSINA SI DOVEVA INVENTARE,E, IN PICCOLA PARTE CI SONO RIUSCITI!

LE MUSICHE DI MORRICONE SONO BELLE MA INNOPORTUNE PER QUESTI FILM...
UN'ALTRA ENORME PECCA DEL FILM E' CHE METTE IN DISCUSSIONE IL PRIMO ESORCISTA CON IL DENOME AFRICANO...
ALLORA LA DOMANDA E' SPONTANEA NEL PRIMO CAPTOLO E' IL DIAVOLO A FARE DEL MALE O UN DENOME AFRICANO!?!?

E' una storia troppo contorta con questo Pasoso che non si è capito nenache chi è. Troppo metaforico e poco incisivo. Non lo classificherei neanche tra gli Horror

Sicuramente,in bellezza, non è nemmeno lontano parente della versione integrale del primo capitolo della serie,ma almeno è un sequel,nel senso che è il continuo del primo esorcista!quante volte ci siamo imbattuti in sequel che non c'entravano niente con i film precedenti??!!

Assolutamente una vera mondezza ! Ci si aspettava qualcosa di tefficante all'uscita di questa pellicola,ma è stato davvero una vera tragedia cinematografica. Da non vedere assolutamente.

Dopo il successo ottenuto con Deliverance,J.Boorman tento'il lancio definitivo nel mondo dell'horror con un'operazione che si rivelo'ben presto un fiasco totale.

La pellicola perde il confronto con l'originale sotto tutti i punti di vista:Boorman trasporta la storia attraverso territori mistici,dialoghi stucchevoli e personaggi dannatamente superficiali per un sequel pretenzioso e assurdo....

Il 4 e'tutto per l'ottimo cast,la straordinaria fotografia e la colonna sonora di Morricone.

l'ho visto x la prima volta su sky. fino a quel momento, giustamente, mi ero sempre rifiutato di farlo.
VOTO 1!! L

brutto passo indietro...non riesce a spaventare per niente e l'errore sta proprio in questo,cercare di far paura con le stesse scene del primo...ma tutto ormai sa di gia visto...peccato

che scempio, un abisso tra il primo film e questo. solo buona la regia.

una totale offesa a quello che ha rappresentato l'esorcista per il genere horror

PEGGIO DEL PRIMO

Ma questo sito come funziona? Volevo scrivere sto commento sotto l'Esorcista Versione Integrale ma appena clicco su vota mi rimanda sempre alla pagina del login....boh che sito del *****.
Cmq vorrei dire due cose:
1) Quei figli di ******* di Sky hanno mandato in onda l'esorcista ma non era certo la versione integrale, ma insomma! Io li pago e voglio un buon prodotto, che teste di minkia sono.
2) Per quanto riguarda questo film, segna l'inizio dell'operazione "raskiamento barile" a seguito dei successi del primo...operazione continuata con il terzo episodio e ripresa a distanza di anni con "La Genesi" a seguito del "rispolveramento" del primo. Ma io dico...ci prendono per ******** forse?
A sto punto è meglio il ****ne della Lopez sullo schermo...meglio quello del cinema perchè quello della TV non rende giustizia a tutta la sua esponenziale grandezza...

Poi a quelli del sito: sentite ragazzi piuttosto che censurarmi i commenti (sono già due volte che scrivo, invio e poi non ho manco l'onore di vedermi pubblicato tra tutte le minkiate che molti scrivono in sta gabbia di scimmie) perchè non cominciate un po' a vedere di risolvere i problemi tecnici del vostro sito? Per dirne una, l'unico film che volevo commentare....non l'ho potuto fare e devo scrivere qui che invece funziona.....
TOO BAD!

Non è ASSOLUTAMENTE all'altezza del primo, però diciamocelo: c'è ben di peggio. E' fatto comunque abbastanza bene dal punt di vista della regia e della fotografia ed è recitato discretamente...

Ma Ke film ho visto?

veramente un orrore...

Certo la sceneggiatura non è il massimo, ma che tecnica! Che regia! John Boorman è un genio! I voli con la soggettiva della cavalletta sono geniali! E la scena nella quale l'eccelso Max von Sydow si accascia nella stanza di Regan e si sveglia nella chiesa sulla Rift Valley? Sceneggiatura imbarazzante, d'accordo, ma regia magnifica e grande cast: Richard Burton, Louise Fletcher, Max von Sydow, James Earl Jones e Paul Henreid.

no comment

che noia, veramente un pessimo film

Penosa la scena del viaggio a cavallo della locusta...................
Non capisco perchè conservo ancora la videocassetta.
Un film del genere al cinema non lo vedrei neanche se fossi pagato.

COme rovinare un mito!

uno dei peggiori film ke abbia mai visto , meglio nn parlare poi della recitazione anke se m disp x linda blair