psycho ii (1983)

Era da tanto che volevo vederlo. Bel seguito che non sfigura davanti al capolavoro di Hitchcock. Molto diverso dal romanzo “Psyco 2” di Bloch, questo film ha una struttura tutta sua, con forse un po’ troppa carne al fuoco, però piena di sorprese. Metti qualche errorino tecnico qua e là, è comunque un seguito degno di una visione.

un mezzo voto in meno rispetto all'originale ci sta. sarebbe un peccato non suggerire ai giovani di vedere prima il bianco e nero...

quando ci si appresta alla visione di un sequel lo si fa sempre con una certa diffidenza. fugurarsi cosa poteva rappresentare per me il seguito di un capolavoro come psycho. e invece.....
il film è davvero ben realizzato, si lascia guradare, presenta alcuni picchi di suspance davvero notevoli, non sempre riscontrabili in pellicole ben più recenti e a più alto budget. forse il fatto che il regista abbia evitato scimmiottare sir alfred, optando invece per una regia plasmata sulla storia ha reso questa pellicola degna del nome che porta. non male davvero.
grande antonhy perkins..

l'ho guardato per curiosità, convinto che owiamente sarebbe stato il solito pessimo sequel fatto solo per sfruttare il successo dell' originale che in questo caso specifico era (ed è) un film epico!!..detto questo sono rimasto molto sorpreso perchè questo seguito di Psycho è architetto in maniera decente con una sceneggiatura curata al meglio...è owio che dietro la macchina da presa non troviamo il buon Alfred , tant'è che a volte si possono scorgere guizzi registici che rimandano al primo Psycho ma il lavoro svolto è certamente soddisfacente e se il film non è accostato al suo predecessore fa di sicuro una bella figura..bravissimo Perkins e bellissima Meg Tilly...da vedere...

SPOILER

Inizialmente il film è interessante, pur non essendo al livello del primo. Purtroppo poi punta troppo sui i colpi di scena, arrivando un anche ad annoiare un po'... Il finale è abbastanza fuori luogo. Tuttavia guardabile.

Più o meno lo stesso discorso fatto per il sequel di "2001 Odissea Nello Spazio". Inutile paragonarlo col capolavoro di Hitchcock, altrimenti sarebbe davvero la fine.
Un semplice seguito, decisamente non necessario e poco originale, ma che si presenta comunque in maniera più che decente. Franklin cerca di non strafare, e realizza un horror gradevole, abbastanza teso, con una bella atmosfera (il motel sperduto e la casa tetra ed isolata fanno ancora il loro effetto), e qualche goccetta di sangue distribuita qua e là che non guasta. I continui richiami al primo episodio risultano irritanti dopo cinque minuti, ma le buone performance dello psicolabile Perkins (ormai imprigionato a vita nel ruolo del maniaco) e della bellissima Tilly (vista nè "Il Grande Freddo") permettono in ogni caso di sorvolare su certi dettagli da pignolo.
Non è poi così malvagio... se lo si prende come filmetto a sè stante forse lo si potrà apprezzare di più.

Piatto ed inutile sequel, in cui il protagonista perde la sua caratterizzazione per venire in un certo qual modo spersonalizzato e reso ridicolo, asservendo un plot indegno di essere anche solo lontanamente paragonato all'opera di Hitchcock.

Deboluccia la trama. Deboluccio il colpo di scena finale. Deboluccia pure l'incursione nel sociale che vorrebbe dare alla pellicola un carattere ma che fallisce miseramente. Si salvano la bella ambientazione e poco altro.

Conclusione: paragone o no, si può vivere senza.

Ennesimo sequel nato per sfruttare il nome del marchio creato da Hitchcock,a prima vista. E invece il prodotto finale è un film dignitoso e onesto,che esce senza ombra di dubbio massacrato dal confronto con il capolavoro di Sir Alfred ma che invece riesce ad avere,preso a sè stante,discreti livelli di tensione e una sceneggiatura ben scritta.
Perkins sempre credibile ma oramai invecchiato,carini tutti i rimandi al primo episodio della "saga" (parola orribile per Psyco,ma tant'è) come un'invecchiata Miles, e infine una brava e dolce Meg Tilly.
Ci sono un paio di forzature nella sceneggiatura ma questa volta si mostra ciò che nel primo non si poteva mostrare vuoi per la censura,vuoi per scelte artistiche. Qualche effetto sanguinoso non male ma anche tanta ingenuità in regia per alcune scene poco riuscite.
Un sequel che ha avuto un discreto riscontro di critica (ed è un miracolo) e a sorpresa ha avuto un ottimo ritorno al botteghino. Segno che il mostro creato da Perkins e Hitch ha continuato a turbare e interessare l'interesse di moltissime persone.
Il finale un pò troppo forzato,sembra fatto per allungare il brodo. In linea di massima è un film triste e godibile ma in qualche modo incompleto. Chiaramente il patto tacito è prenderlo come un prodotto a sè, Richard Franklyn non è Hitchcock.

Nonostante il realismo dello svelarsi della trama, il film conserva in buona parte il fascino del primo. Una bella pellicola.

Sinceramente mi aspettavo la solita copia dell'originale e invece mi sono duvuto ricredere. Un buon film con un eccellente Perkins!

Propongo di vedere questo film in assoluta tranquillità, senza cercare di fare un paragone con il primo capitolo (NN conviene a nessuno!). E cosa si vede? Un film godibile che scorre via piacevolmente. Sempre ottima la recitazine di Perkins.

SPOILER

Sequel nettamente inferiore al capolavoro del grande Maestro, ma tutto sommato risulta un buon film, con una trama intelligente ed una sceneggiatura niente male.

Il secondo capitolo della saga l'ho trovato molto deludente; non so mancava tutto. La scelta del voto semplicemente per simpatia a Perkins

Ottimo sequel thriller-horror del grande film di Hitchcock. Trama originalissima e squarci splatter per un film bizzarro e con ottimi attori. Buono

l' 8 ci sta tutto...owiamente il primo psyco nn si discute ma questo sequel è dawero azzeccato...la storia ti prende dall' inizio alla fine e rivedere anthony perkins recitare di nuovo ti mette i brividi....anke la regia è di gran classe e con una buona colonna sonora e una riuscita prova degli attori...insomma sequel tutto da gustare....il finale è la parte più inquietante

Guardabile, ci mancherebbe altro, ma come già detto, non è paragonabile all'opera di Hitchcock. Sembra che i ruoli si siano invertiti e che Norman sia da proteggere più che temere (anche quando compie delitti).

SPOILER Carino il finale, ma per il resto mi sa troppo di minestra riscaldata. Male.

Andai a vederlo al cinema con un certo entusiasmo e con molte aspettative che purtroppo rimasero in gran parte deluse. Abbastanza nella norma anche se si può vedere. Piacevole rivedere Vera Miles.

colpo basso di Perkins,poco rispettoso a mio avviso nell'aver accettato di interpretare questo dissacrante sequel di un film che non doveva avere sequels.Non ne parliamo del fatto che ha deciso poi addirittura di dirigere non so quanti degli altri Psycho.Bocciato

dignitoso sequel della saga cominciata dal maestro(a cui ho dato "9")...
la cosa furba in cui è riuscito il regista è stato quella di inserire il film nello stesso contesto del precedente usando anche gli stessi oggetti!
ci sono scene molto inquietanti che rimandono molto spesso a immagini che ricordavamo in bianco e nero...
l'occhio dalla parete,la vocina stridula della madre e perfino alcune inquadrature che sono volutamente identiche all'originale!
lo stile certo è un po diverso e mi riferisco alle scene di violenza alcune troppo crude che si discostano troppo dall'idea originale di non mostrasre mai un coltello conficcato!
carino

Scialbo sequel con un Perkins che sembra ossessionato, patologicamente, dai referenti del personaggio di Bates (e quindi alle prese con i propri demoni suppongo). Qualche scena azzeccata non manca, ma è solo la presenza di Vera Miles a riscattare un film mediocre diretto da un regista appena dignitoso. Improbabile il paragone col classico di Hitchcock.
Stranamente però "Psycho III" riuscirà a tratti a non far rimpiangere l'originale

Si, non me lo sarei mai aspettato, pensavo al solito sequel inutile invece...
Anthony Perkins invecchiato un po' ma che incute ancora tensione.
La storia è interessante e incuriosisce molto. La tensione c'è per tutta la durata del film. è anche paranoico e angosciante.
Il finale è un gran finale anche se...

SPOILER
D'obbligo il cameo di Hitchcock, che è apparso la prima volta che Norman apre la stanza della mamma, si vede chiaramente la sua tipica sagoma in un gioco d'ombre...

Una curiosità...Che metteva Norman nel té? Che cosa aveva dentro quella scatoletta?

Ragazzi che bello !!!! Non avrei mai creduto che PSYCHO II era hai livelli del primo , certo sicuramente in questo manca il finale a sorpresa della rivelazione della mamma , ma credetemi la pellicole e fatta veramente bene .
Da vedere assolutamente !!

si si...fatto veramente molto bene, nn pensavo affatto ke sarebbero riusciti in un sequel diciamo quasi all'altezza del grande hitch..certo è un'altra cs, ma perkins è stato un grande interprete e il livello d suspence si mantiene alto x tt la durata del film, culminando nella scena finale, assolutamente i m p r e v e d i b i l e!

film magnifico non come il primo ma bello