la storia infinita 2 (1989)

Se il primo capitolo si concentrava sulla prima parte del romanzo, il secondo film provò, oltre a guadagnare dall'hype creato dal film di Petersen, a dare dignità alla seconda parte del libro.
Ecco, missione non riuscita, leggete il cartaceo per approfondire la storia di Ende.

Non è un film inguardabile ma scordatevi le emozioni del primo film, in alternativa leggetevi il bellissimo libro di Michal Ende.

Sequel noioso e senza idee che vive sulle spalle del predecessore. Penosi gli effetti speciali, anche per un film dell'89.
Rimangono impressi solo i volti del bravo Brandis (morto tragicamente nel 2003) e, col senno di poi, del padre di Bastian interpretato da John Wesley Shipp (Mitch Leery in "Dawson's Creek").

Vietato ai maggiori.

Mediocre seguito privo di idee e con attori che non tanto mi sono piaciuti. Sicuramente si poteva fare di meglio. Scontata la lieta fine.

Mentre il primo film era una produzione degna di nota e realizzata con un certo impegno,questo secondo capitolo perde ogni sfumatura positiva per diventare quella che sembra poco più di una produzione televisiva....
La storia continua dalla fine del primo(che raccontava solo la prima parte del libro) e cerca di ricalcare il seguito dell'opera di Michael Ende...dico "cerca" perchè in realtà non la segue passo/passo come aveva fatto il predecessore,ma ci si ispira soltanto...a questo aggiungete che anche gli attori sono cambiati...Bastian sul primo era un ragazzatto di 11 anni moro con i capelli lisci...su questo secondo avrà almeno 14 anni è più alto ed è biondo con gli occhi azzurri....per non parlare del padre che sul primo era calvo,esile e con i baffi,mentre su questo ha il fisico atletico è riccio e molto più giovane...bhà....
Un filmetto carino per i bimbi che non ha niente a che spartire con il suo meraviglioso predecessore.
La regia poi è molto zoppicante....

Niente a che vedere con il precedente film. Il cambio di regia e cast purtroppo si fa notare negativamente e nonostante gli anni trascorsi nel mezzo gli effetti speciali sono inferiori al predecessore (basta vedere quelle specie di giganti simili a granchi).
Sempre bello il tema principale cantato da Limahl.

Inferiore al primo a causa di cambio del cast, protagonista ormai grandicello, infelice evoluzione caratteriale del protagonista e discutibile gestione dei poteri. Gli effetti sembrano sottotono considerando il tempo trascorso, ma alcuni costumi nuovi e oggetti, anche se non propriamente utili sono discreti.

...la storia è FINITA !

Vi prego, non ditemi che questo film è la trasposizione della seconda parte del romanzo. VI PREGO!


SPOILER

Seguito veramente brutto di uno dei fantasy più famosi della storia del cinema.
Veramente brutto soprattutto l'effetto "finto" del tutto che non coinvolge minimamente e impedisce allo spettatore di entrare in sintonia con l'opera.
Miller ha fatto molto di meglio.
Scemata.

Una stupidaggine piena di pessimi effetti speciali che tenta di bissare inutilmente il successo del mitico film di Petersen. Un misero fallimento che si dimentica presto.

sequel orrendo di un film già di per sè sopravvalutato

Siamo alle solite...seguito inutile, banale e commerciale.

Incredibile calo di stile per un sequel che non ha nulla a che vedere con il precedente.
Cambia il regista, cambiano gli attori ed anche tutta la magia del primo episodio.
La sceneggiatura è a dir poco oscena, piena di dettagli senza senso che stonano con l'idea originale che stava a monte di questa pellicola.
Nato probabilmente con l'unico intento di sfruttare il successo del primo episodio ed incassare quanto più possibile al botteghino.

Non ho ancora capito bene che cosa avrebbe a che fare questo film con il primo.
Secondo me è una schifezza.

Decisamente inferiore al primo, cambiando il regista e gli attori non si ha mai lo stesso risultato.Un continuo sicuramente evitabile.

No. E' stato un vero flop. Altro regista altri attori colonna sonora decisamente inferiore. Boh! forse non era il caso di fare il seguito.

Spero un giorno che PeterJackson prendi in mano la situazionee mi faccia diventare un mito anche questa trilogia.

spiace constatare che il seguito di un capolavoro sia questa ciofeca....
il peggior film di miller, regista premio oscar e validissimo!!!

cambia il regista e cambia il risultato...i nuovi personaggi sono pochissimi e si passa dalla fantasia alla fantascenza!il film perde parecchio anche per il fatto di aver cambiato gli attori protagonisti!
inferiore

Attori e regista cambiati ed ecco il risultato. Come successo con "Highlander" (anche se lì il regista e i protagonisti erano gli stessi e ciò dimostra che per fare un buon seguito bisogna avere idee e voglia oltre al deisderio di grano).
L'' avrò visto giusto due volte e mi ricordo che mia madre registrò il primo ed il secondo a mia sorella uno dietro l'' altro. Io ogni volta che finiva la prima pellicola spegnevo.
Rispetto al primo anglotedesco l'' entrata statunitense si vede e ciò non aiuta.
Nota soprattutto a livello di curiosità: il regista non è lo stesso della trilogia di Interceptor, ma un omonimo.

Dopo l'ottimo primo capitolo, come resistere alla tentazione della rimpatriata per l'immancabile sequel? Tanto più che il romanzo di Michael Ende si presta alla perfezione, essendo diviso in due parti consequenziali; e così, dalla seconda parte del libro nasce questo secondo orribile capitolo del film.
Attori tutti cambiati (in peggio), sfondi posticci, storia che non sta in piedi nemmeno con le stampelle... Insomma, gli autori hanno perso una buona occasione per farsi i fatti loro. E invece hanno persino imbastito un terzo episodio! Querelateli!