braveheart - cuore impavido (1995)

Bello ma preferisco l'altro "kolossal" del buon Mel "Il Patriota" che volete farci.. ho un debole per la guerra di secessione :)

mi spiace contraddire tutto filmscoop, ma questo non è film da 8,9, 10...
voti troppo alti, molti sono regalati ed altri ancora votano senza neanche vedere il film (probabilmente)...
vi esporrò difetti e pregi di questo film...
Innanzitutto il film guadagna una sufficienza più che meritata, ma secondo me non c'è tutto il capolavoro che sembra emergere...
Pregi: abbiamo un'ottima fotografia, una regia "buona" di Gibson e soprattutto abbiamo lo stesso che recita in maniera ottimale ( non epocale, sia chiaro) il ribelle scozzese William Wallace... La sceneggiatura non è nulla di nuovo, ma devo tenere conto dei vincoli autobiografici del personaggio storico ( i quali non sono neanche tanto rispettati , da quello che ho capito)... Altro punto a favore è l'ambientazione ed i costumi ( ritengo veramente appropriato l'oscar per i costumi)...le battaglie non potrebbero essere realizzate meglio ed i pochi effetti digitali utilizzati sono ben impiegati.
passando alle scene "epocali": spaventosamente bello l'inizio con i nobili impiccati e con il ritorno dei guerrieri con la salma del padre e dello zio. Si riesce a percepire per davvero il dolore del ragazzo, l'atmosfera è carica di una tensione emotiva palpabile e devo rendere merito al regista. Anche il discorso della battaglia di stirling bridge ha fatto la storia , ed è innegabile!
quindi evidenziando il tutto, io osservo tanti pregi, ma abbiamo anche numerosi difetti, che ora rivelerò...
Innanzitutto la durata: un film del genere non può durare affatto 3 ore, perchè l'attenzione dopo tende a scemare e non si riesce a gustarsi per bene il valore del film. Inoltre troppi colpi di scena verso il finale e che non sono distribuiti bene per il resto della storia.
Un altro errore nella distribuzione è dato anche dalla battaglia di Stirling Bridge (apice del film) che però si posiziona a circa un'ora e dieci (il film dura tre ore), quindi mi pareva un pò errato mettere il momento clou a neanche metà film...
Dopo aver visto quella battaglia io credevo che il film non avesse più nulla da dire.
Inoltre ho percepito anche una sorta di ostentazione da parte del regista di proporre la pellicola come un capolavoro, di ergerla a capolavoro... Quindi questo atteggiamento percepito ( magari sbaglio io) mi ha fatto un pò abbassare la valutazione della pellicola... altro punto a sfavore è la tematica patriottica: il film ha questa base, ma il pensiero è spinto troppo all'eccesso, ripetuto troppe volte ( la libertà, la forza di combattere) da diventare stancante.
Altro punto a sfavore è l'egocentrismo dello stesso personaggio che praticamente ruba la scena a tutti gli altri ed impedisce quindi un approfondimento psicologico adeguato ( un capolavoro dovrebbe avere anche quello)...
inoltre alla fine voglio anche evidenziare uno splatter ai limiti della sopportabilità : io guardo quasi tutto ,ma la gola sgozzata del caporale mi ha nauseato!!!
Non so se lo splatter sia un difetto o un pregio ( credo l'ultimo, perchè il film deve avere una certa crudezza, dato il tema)...
In conclusione, Braveheart è un film che secondo me ognuno dovrebbe vedere soltanto come cultura generale di film , ma dal punto di vista qualitativo lo ritengo parecchio sopravvalutato!!!
adesso mi aspetto gli insulti, :) :)

Sicuramente buono, ma non fantastico. La cosa che trovo più assurda sono gli oscar; Mi irrita il fatto che non sia stato dato l'oscar a Gibson che se lo meritava veramente.


Come già detto a riguardo di Gibson, che secondo mè è uno dei migliori attori esistenti, il resto del film non l'ho trovato così sublime.

Capolavoro???? N O
e ancora NO.

Mi chiedo se la maggior parte dei votanti si sia fatta abbindolare dai premi oscar o dalla commercialità dell'opera o dal passaparola generale, perchè secondo il mio modesto parere questo film non ha quasi niente che possa far gridare al capolavoro!

Cavolo, come si può sbavare di fronte a tale maschilismo, egocentrismo, pochezza e superficialità di sceneggiatura!

Mel Gibson riesce ad impersonare il lato più squallido dell'essere umano...il protagonista non fa altro che sentirsi al centro di tutto, perchè lui è tutto, fa tutto, lui è il solo, unico, grande, immenso, bello, coraggioso, impavido, assoluto. Gibsoncentrismo.

Mel, diamine, ti chiedevo solo un po' di umiltà...cosa ti costava scendere da quel fottuto piedistallo!

Inoltre notate bene l'ombra omofoba che si aggira durante la pellicola.
Il principe rappresentato come un effemminato (che in realtà non lo era!SCANDALOSO!)
Del resto c'era da aspettarselo da uno che gli anni a seguire ha osannato la figura di Cristo e di conseguenza gli ideali della chiesa cattolica bigotta, con "La Passione Di Cristo".

Poi vogliamo parlare degli errori nei film?Chiedo l'aiuto del pubblico, la telefonata a casa...chiedo e vi supplico, sopprimetemi!

E se volete che mi vergogni per quanto detto, non lo farò.
"BRAVEHEART" é PER ME UNO DEI FILM PIù SOPRAVVALUTATI NELLA STORIA DEL CINEMA.

per qualcuno sarà pur un capolavoro ma ciò é una roba impossibile!é noiosissimo!non vedevo l'ora che finisse...

"Ci potranno togliere tutto ma non la libertààààà"

PRRRRRRR.

Qualcosa di così brutto si può vedere solo a Corvetto (Milano) dalle 2 alle 4 di notte. Ecco dove manderei il sentimentale Gibson, con i capelli lunghi e la spada, lo decontestualizzerei a Milano vestito da Braveheart in balia di qualche tossicomane. La cosa più fastidiosa e scandalosamente di successo apparsa sul pianeta terra. Eppure con "Arma letale" aveva cominciato così bene...

Un filmone epico di quasi 3 ore con un ottima sceneggiatura dalle tematiche populiste che riescono a far gridare al capolavoro la massa.
Banale.
Gibson mediocre.

Colpisce soprattutto nelle scene di battaglia, molto suggestive e cruente, però aldilà di questo aspetto certo non secondario, non è un film che mi ha lasciato molto. Gibson si lascia prendere troppo la mano dalla retorica, rendendolo a tratti piuttosto irritante. Però è un buon film, questo sì.

Un film epico che commuove e coinvolge nello stesso tempo sorretto da uno strepitoso Mel Gibson.

SPOILER

nonostante quello che si dice su questo film a me non è piaciuto per niente, nè mel gibson, nè la storia , nè per il periodo storico in cui è girata, insomma il film non mi ha proprio emozionato. mel gibson ha fatto di meglio!

Sin da bambino il mio film preferito. Un film perfetto.
L'aspetto tecnico è superlativo. La regia di Gibson diventa matura e con i suoi primi piani e le sue scene di battaglia rese estremamente vivide riesce ad incutere un'empatia che non ho mai ritrovato in nessun altro film. La fotografia, il trucco, la scenografia, l'ambientazione tutto è davvero eccellente. Una menzione speciale la merita la colonna sonora, da ascoltare anche separataemente. Le cornamuse piangono le gesta di un eroe leggendario come nessuno strumento potrebbe fare. Ovviamente l'interpretazione di Mel Gibson è stata fenomenale ma secondo i parrucconi di Hollywood, che non lo hanno neanche nominato, come peraltro tutto il cast, non è stato così...no comment.
Quello che però colpisce e rimane impresso di questo capolavoro è la travolgente ondata di emozioni che riesce ad offrire. Tutti gli istinti primoridali dell'uomo, l'odio e l'amore, il coraggio ed il tradimento, l'amicizia ed i rancori.
Un film che commuove. Un film che esalta. Un film che convince a dire: tutti gli uomini muoiono, non tutti vivono veramente.

è uno dei film più sopravvalutati di sempre. Gibson, dopo aver dimostrato di essere un attore mediocre, ci rassicura che è mediocre anche come regista. ma non ne sentivamo il bisogno

Mi sembra esagerato definirlo un capolavoro, di sicuro è un ottimo film epico e suggestivo al punto giusto, emozionanante e sorprendente in certi momenti, soprattutto nelle scene di battaglia, tra le migliori che abbia mai visto. I paesaggi, gli scenari e le atmosfere sembrano portare indietro nel tempo, grazie anche alla bella fotografia, ma sinceramente la durata si fa sentire.
Gli attori non sono un granché, Mel ha la stessa faccia per quasi tutto il film, Sophie Marceau non sa recitare dai, si salva alla grande l'attore che intepreta Edoardo I.
Molti errori storici come nel Gladiatore, ma in quanto a magniloquenza preferisco quella di Massimo a quella di William.
Troppi oscar, gli toglierei quelli per il miglior film e regia, gliene darei uno in più per i gonnellini, davvero belli...anch'io voglio un kilt!

Capolavoro di Mel Gibson che esordisce alla regia vincendo l' oscar. Film epico che miscela sapientemente azione e romanticismo che avvolge lo spettatore in un turbinio di emozioni per tutta la durata del film. Oramai leggendario il discorso di W.Wallace al suo esercito e carica di pathos la scena finale della tortura. Consigliatissimo.

BraveHeart è considerato da molti un capolavoro

Noto nella Regia di Gibson un certo non so che di Martin Scorsese

Il film è uno dei più belli di sempre, specialmente per le battaglie.

Anche qui però ci sono degli errori storici (vedi Spoiler)
che però non compromettono l'essenza del Film

SPOILER

Devastante, un film storico di quasi tre ore che racconta in maniera molto soddisfacente la storia del patriota scozzese Wallace, e sicuramente non lascia insodisfatti.

Il film storico è molto avvincente ed emozionante e narra le gesta dell'eroico personaggio scozzese,la cui esistenza è documentata,anche se da poche fonti.

La pellicola ha diversi errori storici,e visto il genere non si puo' non tenerne conto,ma Gibson disse che furono voluti apposta,dato che il personaggio andava epicizzato secondo un copione prestabilito che non poteva essere modificato.
Nella realta' Wallace rimane orfano intorno ai vent'anni; non puo' avere una relazione con Isabella dato che quando viene giustiziato la principessa ha 13 anni; ha 2 fratelli; la vittoria nella battaglia di Stirling avvenne con uno stratagemma diverso; Edoardo I mori' 2 anni dopo l'esecuzione del ribelle; lo "Ius Primae Noctis" non era in vigore in quel periodo.

Eppure il bravo Mel impressiona il pubblico vincendo la miglior regia.
La fotografia,incentrata sui giochi di luce dei paesaggi puri e selvaggi della Scozia, l'avrei premiata con l'Oscar anch'io,se non avessi letto dell'assegnazione della statuetta.
La colonna sonora è bellissima.
La recitazione del protagonista e di Sophie Marceu (finalmente scritturata per una parte un po' piu' impegnativa rispetto a quella de "Il tempo delle mele") è ottima.
Il film ha un senso veramente profondo che intende comunicare che la morte non è sempre inutile se si tratta di difendere la liberta'; e la guerra a volte,purtroppo,serve per ottenere la pace.
La sceneggiatura nonostante risenta della componente romanzata è molto bella,ed è attraversata per tutte le tre ore da un senso di onore,orgoglio,coraggio e lealta' che non fa mai annoiare lo spettatore.

SPOILER

Capolavoro! Da vedere, da comprare e da guardare 1000 volte...

C'è da storcere il naso dando un voto del genere a questo film. Perchè, se questo è un capolavoro, i film capolavoro cosa sono? Ma non me la sento di dare meno di 10 al film in cima alla classifica del mio cuore (subito prima di Stay).
L'avrò rivisto centinai di volte, ed è l'unico film che mi commuove sempre, che non mi annoia mai! Ovviamente non è perfetto cinematograficamente parolando, è anche abbastanza scontato, fa un po' troppo l'occhiolino allo spettatore. Ma i numerosi piani narrativi e il principio catartico che lo regola lo rendono superiore a quello che in realtà è.
Non per tutti i gusti!

"Il Gladiatore", errori storici a parte, aveva il potere di incantare, di coinvolgere e di entusiasmare lo spettatore, grazie soprattutto ad un'ottima sceneggiatura, alla sapiente regia di Ridley Scott, alla convincente interpretazione di R. Crowe e alla sua magnifica colonna sonora.
Ahimé, non posso purtroppo dire lo stesso di questo "Bravehearth". a mio parere estremamente sopravvalutato, in quanto eccessivamente imbottito di quella fastidiosa retorica, che riesce a rendere orribile la visione di una qualsiasi pellicola. Rimane comunque un buon film dal punto di vista tecnico e della qualità delle immagini. Mel Gibson non riesce a coinvolgere né ad esaltare più di tanto lo spettatore con il suo dubbio carisma e con la sua interpretazione ingiustamente premiata.
Voto: 7

Un compito in classe di storia.Condito da un fare cinema molto scontato.

Un film retorico, manicheo nella contrapposizione tra bene e male, ma tutto sommato, non è male. Certo 5 Oscar sono troppi, forse, però il film (nonostante la lunghezza esorbitante) riesce a farci (furbescamente) emozionare e a patteggiare per Wallace.
Il migliore film di Mel Gibson, comunque.

Come vorrei essere stato colto da intossicazione alimentare, emorroidi o addirittura cancro alla retina pur di non sorbirmi questa squallida pellicola del mediocre e imperituro Gibson. Putroppo mi è toccato ben di peggio: braveheart. Grande esperienza questo Gibson, lui ha piu o meno all' attivo tutti gli anni di vita come regista, assolutamente non si è reciclato da dieci a questa parte. Eh si, perchè in realtà il suo apprendistato è avvenuto sempre, fin da bambino, nel periodo di natale quando faceva il presepe. Presepe dopo presepe Mel non ha perso il gusto per le linee marcate tra Bene e Male, per i buoni tutto d' un pezzo che bofonchiano stupidate scuoti pubblico, e per i diabolici cattivi. Un film presepe del furbetto Gibson, mediocre alfiere del buonismo popolare e dei suoi valori

delusione.. non vederlo nella top 25...scalzato anche dalle iene di tarantino...


IL CONDANNATO A MORTE VUOLE DIRE UN 'ULTIMA COSA?????


MA COME SI FAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA??????????????????????????????????

Un divino Mel Gibson in un film emozionante! Fantastica la fotografia,monumentali le colonne sonore e soprattutto emozionanti i dialoghi!

Sono fortemente convinta che questo film abbia battezzato
l’eroe cavalleresco cinematografico per antonomasia:
Il cavaliere puro senza macchia,
gentile et cortese con l’amata
folle et furioso in battaglia
(in)vestito con quel meraviglioso gonnellino in tartan!

Come si può accusare di retorica un personaggio che parte con questi presupposti?
questo film narra la vicenda di wallace trasfigurata in leggenda filmica,
le azioni guerresche et amorose sono enfatizzate di conseguenza..
eppoi ci sta quell’irlandese dioparlante che è da sposare.
Ma si ma si, è un film che fomenta animi liberi
Da pregiudizi nei confronti di Gibson
Che peraltro (premettendo che
fisicamente non mi piace)
ho trovato molto
arrapate in
kilt.

oooooooooooooooooooooooooooo
I stab and chop and punch at will
I wear a skirt that’s called a kilt
Don’t have a beard
But I’m scottisch still
‘cause I’m a William Wallace!!!

Un film storico deve per forza essere un noiosissimo polpettone? Ma certo che no! Questo film è un capolavoro, diretto a tutte le tipologie di spettatori.
Semplice, emozionante, imperdibile.
Se poi avete dei pregiudizi verso Gibson, quello è solo un problema vostro.

Almeno Il Gladiatore scatenava l'inferno, anche se pieno di errori storici.
Invece Braveheart ha il potere di ribaltare la storia e contemporaneamente di essere presuntuoso e retorico.
Della volta in cui lo vidi al cinema ricordo solo i commenti beceri del tizio dietro di me, in giacca di panno gialla e cresta da tedesco anni '80.
Mel si ferma ad Arma letale, in my opinion.

questi film storici che hanno personaggi epici che fanno imprese grandiose,mi lasciano dentro qualcosa che è una via di mezzo tra il mal di stomaco e un principio di sbocco,diciamolo e lo dico con molta amarezza ma questi vostri voti sono assurdi,dei dieci che non si vedono neanche a miss italia.
quando lo vidi per la prima volta mi esaltò volevo essere anch'io wallace,e scacciare gli inglesi dal mio territorio,ma poi a forza di rivederlo ha perso quel fascino,oppure mel gibson ha rovinato tutto ha mitizzzato un grande guerriero ma forse non era lui che doveva interpretare e girare tale storia.

comunque onore a william wallace

anche se considero Mel Gibson l'attore più sopravvalutato di Hollywood, questo film è bellissimo e mi ha preso incredibilmente.

ci sono film in cui difficilmente riesci a essere razionale,specialmente quelli che ti segnano dall'infanzia, che ti spingono a sognare di essere stato un eroe come wallace o semplicemente a idolatrarlo anche perchè un personaggio simile, ovvio con le dovute differenze, nella realtà è esistito e assisti così a una visione eroica dell' umanità e della sua grandezza.
Adesso che riesco a capire concetti come pomposità e retorica comprendo razionalmente perchè questo film può non piacere però forse per gli stessi motivi può esaltare tantissime altre persone non per forza perchè superficiali
o ignoranti ma perchè accettano e apprezzano questa illusione cinematografica se poi quello che ricevono in cambio è un altissimo tasso di emozioni.

certi film piacciono incondizionatamente, perchè riesci a viverli quasi......
ah la scozia.... le sue foreste,le nebbie,le musiche...... e un manipolo di oppressi che cerca la libertà!
Quindi di sicuro riesco ad ammettere di non essere in grado di affermare come molti di voi ha tentato di fare se l'oscar come miglior film fosse meritato, perchè è di competenza razionale, e io da persona razionale che sono,per questo film, come raramente mi succede ma piacevolissimo a provarsi quando capita perchè sembra che certi film li abbiano creati apposta per te, scelgo il sentimento che non posso negare di aver provato con questo film.


WALLACE!!!!! WALLACE!!!!! WALLACE!!!!! WALLACE!!!!!

Belli i costumi, le ambientazioni.
La recitazione no, assolutamente, troppo sul patetico-sentimentale, autocompiacente.
Stessa solfa di THE PATRIOT, Mel Gibson davvero troppo caricato.
La guerra non è mai bella da nessun punto di vista la si guardi, ne di chi attacca ne di chi viene attaccato.
E tantomeno la guerra è eroica. Se ci sono atti di eroismo, ebbene molto spesso non hanno nulla a che vedere con la guerra stessa.
Ci sono film che mettono bene in risalto questi fatti, che meritano di essere visti.
Gli altri, come questo e THE PATRIOT, sono solo fumettoni ammantati di personaggi stracaricati e per nulla credibili.
Se si guarda il film in questa ottica, nel senso di giudicare un maxi-fumettone con di tutto di più ed eroismi pago 2 e prendo 3 allora gli si può dare 10.
In questo senso è molto più bello l'ULTIMO DEI MOHICANI, almeno c'è uno sforzo, mal riuscito, di far vedere la follia insita nelle menti di chi fa la guerra.

Un gran bel film storico, come quelli degli anni '60, ma con un po' più di violenza.
Mel Gibson, un attore piuttosto mediocre, si cimenta sia come interprete, sia come regista in un film epico che racconta una storia quantomai romantica e drammatica. Il risultato è davvero buono, anche perchè, per una volta, Mel riesce a recitare davvero bene. Ottime sono anche le interpretazioni della moglie di Wallace e del Plantageneto. Sophie Marceau, invece, mi ha lasciato un po' a desiderare. Sicuramente le americanate non mancano in questa pellicola, ma comunque si incorporano molto bene nel film dandogli quasi più personalità.
Ora, invece, parliamo del Gibson regista. In questo incarico, a mio modestissimo parere, l'americano è sicuramente più portato mostrando una certa tecnica nelle battaglie. Infatti quella di Stirling (o Sterling, non ricordo) è davvero epica e la presa della roccaforte mostra sequenze davvero impressionanti.
Nonostante le quasi tre ore il film non annoia mai, alternando a scene di violenza bruta, altre di romanticismo puro. Certo se uno non vuole imparare niente a livello storico il risultato, sarà sicuramente l'opposto.
Il finale è quasi insostenibile vista la crudezza delle scene: secondo me, sembra quasi una prova generale per "La Passione di Cristo".

Ovunque ci sia Mel Gibson, non c'è il superuomo (ah ah ah ah ah! comunque è pure vero!). Ma occupiamoci del film(????): poche parole: la solita ca.gata del solito fanatico puritano-moralista-patriottico...........stavolta riciclatosi nel medioevo scozzese.....quelle betise.........ma la prossima volta il nostro americanetto in che cosa si riciclerà.....in Shakespeare......magari pretendendo di eguagliare Welles! Unico punto favorevole del film: la caratterizzazione che ci da Gibson del venditore n.egro di noccioline marcie..........

sopravvalutato

"Agonizzanti in un letto, tra molti anni da adesso, siete sicuri che non sognerete di barattare tutti i giorni che avrete vissuto a partire da oggi per avere l'occasione, solo un altra occasione, di tornare qui sul campo ad urlare ai nostri nemici che possono toglierci la vita ma non ci toglieranno mai la libertà!!!!!!!".

Il top della retorica e dei buoni sentimenti...Non completamente da jettare...Filmonzo.

Grande film storico, da vedere e rivedere. Ottime le musiche, ottima l'ambientazione, ottima la storia (soprattutto nell'intensissimo finale). Facendo un confronto con "Il gladiatore", che io reputo nel genere uno dei migliori, mentre con il film di Oliver Stone, passati i primi dieci minuti, non ho mai staccato lo sguardo dal televisiore, in questo caso in qualche situazione mi è capitato di dare uno sguardo all'orologio. E' normale che ciò capiti, essendo un film che raggiunge quasi le tre ore... capolavoro comunque! L'ho solo puntualizzato per giustificare il fatto che non ho dato 10.

Veramente un bel film e, raramente, un titolo è stato così adatto.
Epico, con battaglie molto realistiche e spettacolari, una trama che ben si dipana accompagnata da un'ottima colonna sonora.

Un uomo orgoglioso, ma semplice, viene colpito nella sua vita più intima. La ribellione contro i potenti sarà devastante, con una banda di disperati al seguito che hanno dalla loro solo la fede e l'audacia.
Molto bravo Mel, che colpisce il pubblico quando questo meno se lo aspetta: dalla tranquillità alla violenza nella frazione di un secondo.
Buona la recitazione di tutti, dall'odioso re d'Inghilterra, Edoardo I, allo stesso Gibson.

"Sta per dire qualcosa"......"LIBERTAAAA'"!!!!!!!!!

Colonna sonora da panico, trama bella, passionale, triste. Wallace incarna tutti gli ideali che, mattone dopo mattone, edificano l'eroe senza tempo, il quale, non avendo più nulla da perdere, dedica la sua esistenza al proprio ideale.
Commovente la forza d'animo del guerriero, mai intaccata, che resiste alle atroci torture a cui Mel, o meglio Wallace, è sottoposto.
Ottimo film!

film secondo me poco coinvolgente e a volte anke un po' noioso....cmq 6 lo merita

Scusatemi ma questo è uno dei film che più odio....non metto questo voto solo per abbassare la media... anzi se proprio dovevo essere onesto avrei dovuto mettere 2....
Un film che strabocca retorica fino alla nausea... si meritebbe 1 solo per la storia d'amore ....

Questo film dovrebbe stare nella top25!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!un capolavoro...che paesaggi...che scenari......che storia.......

film stucchevole, banale e scontato...

mi sorprende ke qst Film nn sia nella top 25 x qualke voto decisamente discutibile...inutile commentare una pellicola straordinaria e ke conosciamo tutti.

uno dei primi film colossal-storici moderni, da vedere almeno una volta, potebbe non piacere per la violenza eccessiva, anche se per me proprio quella alza il livello del film.

3 ore di sangue..mi sa che l'unica cosa che sa fare questo regista è abbondare col sangue.discreta fotografia, trama banale, pessimi movimenti di macchina,dialoghi improbabili per il periodo.da un punto di vista diegetico lascia molto a desiderare.una sorta di americanata velata da una trama buonista.adatto a chi vede nel cinema un passatempo.non sara mai considerato un capolavoro...

Film brutto ed eccessivamente buonista..

Se cè gente che critica questo film, vorrei solo sapere quale secondo loro è un film superiore a Braveheart?
Ce ne fossero film così.....

A differenza di altri che dicono che questo è un film scarso e di poco spessore io rispondo invece che questo è un capolavoro...apparte la regia a mio parere magistrale di mel gibson(grande attore...seguito da un grande doppiaggio)fa di questo film una pellicola memorabile...pochissime sono le sbavature se non dire nulle....colonna sonora ottima...mi ha toccato...l'ho visto migliaia di volte...e non mi stancherò mai di vederlo...

Polpettone insopportabile, che ovviamente non ha nulla a che fare con la realtà storica. Quel bigotto di Mel Gibson, attore mediocre e scarso anche come regista, si riserva il solito ruolo dell' "eroe" che combatte contro i cattivi di turno, in un mare di banalità e retorica.

Questo film è fatto bene, ma è veramente la fiera delle ovvietà, lontano anni luce dalla vita reale e dalla storia. Lo spessore dei personaggi è inoltre banalissimo (o tutti buoni o tutti cattivi).
Si capisce come va a finire alla prima scena... Questo non è cinema, ma voler far botteghino !!
Certo che con "la Passione di Cristo" fanno un bella coppia...
E' la riprova che con la fama e i soldi si può fare tutto (tranne il buon cinema, naturalmente...)!

Incoraggio quindi la carriera come regista di Mel (che sono sicuro, si sente meglio di Kubrick..) con un bel 3 !!!

Bellissimo tutto,
lo riguarderò altre 100 volte e mi rimetterò a piangere alla fine del film e mi truccherò come lui al veglione di carnevale
poi lo riguarderò altre 100 volte e mi rimetterò a piangere e mi ritruccherò come lui al veglione di carnevale
poi lo riguarderò altre 100 volte..

apre la strada ad un nuovo genere!!
epiche le battaglie con la stady sempre in mezzo agli scontri!!
filmone d altri tempi ma con nuove tecnologie e nuovi modi di intendere l'epica!
bravo a gibson!

Un film esageratamente acclamato. Niente di veramente bello. sopravalutato e troppo lungo. mediocre. gibson come regista è decisamente scontato.

carino ma sinceramente mi aspettavo di meglio di come me ne avevano parlato.....

è un filmetto, come hanno fatto a dargli tutti quegli oscar non lo so, ma perchè incoraggiare gibson a fare il regista? non era già abbastanza una piaga come attore?

Magnifico, commovente, toccante, EPICO. Un film con la F maiuscola, un capolavoro assoluto. La regia e l'interpretazione di Gibson sono a mio parere perfette, anzi l'interpretazione è eccelsa ( lui davanti alla moglie con la gola squarciata vi dice niente?), tutti i co-protagonisti sono fantastici anzi tutto il cast compie un lavoro egregio. Le location sono mozzafiato, come la colonna sonora e la splendida fotografia. I costumi eccezzionali. La storia è stupenda ricca di contenuti e di emozioni, le battaglie sono risolte in maniera cruenta barbara, REALISTICA, le altre scene che restano nella storia sono innumerevoli. Una visione obbligata per chiunque ami il genere e consigliata per chi non lo ama, una pellicola che non vi lascerà di certo indifferenti, anzi, vi farà commuovere. Grazie Gibson per aver girato BraveHeart.

La cassetta colava retorica

non si tratta di un bel film , magari meriterebbe qualcosa di più ma la sua media è davvero troppo alta, non gli è consona e poi la mia disistima per mel gibsopn è massima.

Il film è bello e non si discute ,però questi genere di film si vedono una marea di volte.

Troppo brutto ,sono rimasto profondamente deluso,ha mio avviso gli oscar che ha vinto sono tutti immeritati.

ma davvero vi piace 'sto filmetto? Boh.

Non voglio esordire in questo forum (solo una fugace apparizione 5 mesi fa su apocalypse now) bocciando subito un film... ma è veramente imbarazzante vedere braveheart nella top-10 del cinema mondiale.
Vi spiego più o meno il voto: il film non ha nulla di originale, sembra una copia di altri film (tipo il patriota, l'ultimo samurai o re artù) tipicamente hollywoodiani (includendo tutti gli aspetti negativi che questo termine involve). L'unica cosa positiva è che il film in fondo si lasciava vedere dall'inizio alla fine, ma questa eroicità banale e il fattore mitizzante del personaggio è veramente eccessiva... Mi è venuto a noia subito. Punti di forza? la musica scozzese (o irlandese, non conosco il genere) e la bellissima sophie marceau (come figura femminile, come attrice deve ancora migliorare). Saluti, e buona contestazione ai fan del genere!

Il film più bello nella storia del cinema!!
Tra le altre cose è tratto da una storia vera, cosa volere di più?!

Il Capolavoro in assoluto di Mel .

un vero capolavoro. da non perdere assolutamente.

Straordinario! L'ho guardato per ben 17 volte e lo conosco praticamente a memoria! Mel Gibson riesce ad unire armonicamente coraggio, amore, lotta contro l'oppressore, ironia e violenza, creando un vero capolavoro ricco di emozioni di ogni genere.
Ogni volta che lo guardo mi commuovo sulla scena finale...ogni volta!
Pensate che mi sono costruito un costume da scozzese esattamente come quelli del film e per poco non mi compravo delle cornamusa da 800 ? da quanto mi ha preso questo film.
Ma (per essere filosoficamente corretti) devo dire che come ogni altro film è suscettibile di qualche piccolo miglioramento...la perfezione è impossibile da raggiungere, gli do 10 anziché 9 perché non mi va che abbia solo 8,9 come media! meriterebbe un 9,6!

Un buon film, con una buona sceneggiatura, una regia discreta, una colonna sonora suggestiva ed evocativa. Tutto nella norma, insomma, ma non è un capolavoro.