prossima fermata: l'inferno (2008)

La trama è davvero troppo irreale, ma l'atmosfera è alquanto buona. A rovinare questa pellicola sono a mio giudizio una fotografia così perfettina da risultare piatta e degli effetti splatter ultragore così esagerati che finiscono per risultare ridicoli. Un peccato, perchè con immagini più sporche ed un'atmosfera maggiormente malsana avrebbe potuto diventare un ottimo horror.

Ode ancora una volta all'ex-centrale del Wimbledon! Sostanzialmente un film giapponese girato con attori e ambientazioni USA, questo mi è piaciuto assai, intrigante e non banale la storia con la giusta dose di sangue e malvagità, ottimo film horror!

Non mi è proprio piaciuto, potevo aumentare un pò il voto se il finale fosse stato meno ridicolo..

Stupefacente, non me lo aspettavo.
Grandissima regia , fotografia e montaggio.
Sangue a fiumi e livello tecnico degli effetti speciali spettacolare.
Le sequenze dei vari "pestaggi" (di un pestacarne come arma credo si tratti) sono sempre girate divinamente con dettagli che stimolano il fermo-immagine e/o moviola con telecomando.
Vinnie Jones, uno degli attori più bravi della storia del calcio, nella sua parte migliore! ...quasi (e sottolineo quasi) a livello di Scwarzy in Terminator 1...
Ciliegina sulla torta: la parte finale delirante che esce totalmente dai binari della metro, assurda e per questo pregevole.

dopo 30minuti si capisce come finirà..un po di suspence la mette..alluvioni di sangue in continuazione...trama inesistente..hostel x adesso forse e l'unico buon film del genere,ma questo riesce ad essere peggio ed e la una copia di frontiers con la differenza che i fatti succedono in un vagone della metro,e poi come sempre succede in questo genere alla fine uno si domanda "ma perchè?"

Se fosse stato di Eli Roth magari gli avrei concesso il beneficio del dubbio, ché magari voleva venir fuori qualcosa alla Cabin Fever.
Invece, e dico sul serio, con tutta la buona volontà non riesco a capire come vi possa esser piaciuta questa schifezza. A parte la cosa del sangue in digitale, che può avere un suo perché e intrigare molti.
Ma davvero, COSA vi è piaciuto di questo film?

SPOILER
Nemmeno i movimenti di mdp mi sono piaciuti, che forse sono la cosa migliore di questo scempio.
Sono sconcertato, è di una bruttezza davvero rara. No, ok, rara no, ma è brutto come tutti i film di rara bruttezza. Vabbe', nel senso raramente frequenti pur essendocene un fottìo.
Insomma, che schifo.

è di sicuro uno dei migliori dell’anno: un film affascinante, sanguinolento, gore, pieno di colpi di scena e di ottimi momenti di suspense, sicuramente l’adattamento più riuscito da uno scritto di Barker dai tempi del terrificante Hellraiser. E non è poco.

Tratto da un racconto di Clive Barker, questo è un horror che avrebbe potuto dare molto di più. La prima parte è ottima, mentre la parte centrale perde un pò quell'alone di mistero e fascino che il film aveva acquisito, grazie ad una regia originale e azzeccata, con molti momenti che mi avevano fatto gridare al miracolo. Le atmosfere, inoltre, sono riuscite in quanto malsane e claustrofobiche, ed il finale anche se esagerato sulle lotte mi è piaciuto: Barker al 100%. Da segnalare anche l'ottima prova di Vinnie Jones, mentre il resto del cast è anonimo.
Di note negative invece alcuni tratti abbastanza piatti e monotoni, ed una CG che rovina una splendida scena di splatter, che comunque è di medio-alti livelli e che di sicuro sazierà l'amante delle scene gore. Per il resto, avrebbe potuto godere maggiore vantaggio della trama perchè resta un film che non convince appieno proprio per alcune situazioni strane e anomale.
Quindi in definitiva, è un ottimo horror se visto con il cervello spento.

John.

Sarà per la quantità di sangue che viene simpaticamente e piacevolmente spruzzata ovunque, sarà per il finale degno del più scanzonato horror anni '70 o per la trama abbastanza esile e spesso anche poco entusiasmante che si risolve negli ultimi 5 minuti ma quello che pensavo essere un indiscutibile horror di serie A si è invece rivelato un film totalmente nella norma, quasi di serie B, ma comunque abbastanza divertente. Kitamura compie un ottimo lavoro con la cinepresa, soprattutto quando si tratta di girare le scene che si svolgono nei vagoni del treno e non si trattiene certo sullo splatter che non impressiona ma si fa apprezzare anche quando è volontariamente esagerato(quanto detesto il sangue digitale). Il cast non è male(credevo che Brooke Shields avesse più spazio però) il problema è la totale macanza di caratterizzazione dei personaggi che rende difficile anche una minima immedesimazione nella vicenda. Ciò che ho apprezzato di più è stato invece il fautore del train hammer massacre, l'american psycho di turno, Mahogany aka Vinnie Jones. Non spiaccica una parola per tutto il film, ma la sua presenza (e il suo batticarne) rubano letteralmente la scena. In definitiva il film ha un po' deluso le mie aspettative, non è quell'horror fresco, bello laccato e tirato a lucido che ci si potrebbe aspettare, ma non è nemmeno così male anche perchè è un qualcosa di diverso dai soliti sequel,prequel, remake e così via.. Personalmente lo rivedrei volentieri, magari in lungua originale.


SPOILER

in controcorrente rispetto al giudizio dell'amico click, ormai ossessionato da mostri omosessuali et similia (XD), io trovo questo filmetto uno dei più decorosi fra torture porn e slasher vari degli ultimi anni.
peccato che sarebbe bastata solo un pochino di cura in più per renderlo ottimo, ed invece così non è stato. come ad esempio scegliere un protagonista che non fosse così fastidiosamente anonimo: non è carismatico, non è simpatico, non è neanche quel tantinello s.tronzo da dargli una patina di antieroicità. è proprio uno zero, l'equivalente maschile di elisabetta canalis per la capacità di trasmettere emozioni.
senza neanche andarlo a cercare chissà dove, l'attore adatto ce l'avevano già sotto contratto: roger bart, l'evirato di hostel 2 che ha reso così credibile il suo cambiamento da agnello a jena, relegato in un ruoletto che avrebbe potuto interpretare chiunque.
altro punto a sfavore, la storia di contorno: raramente ho provato così poco interesse per le dinamiche di coppia dei protagonisti, ogni volta che li inquadravano facevo il countdown per la nuova apparizione di vinnie jones e un altro stilosissimo viaggio nei vagoni asettici dell'emotreno.
devo però dare anche qualche merito a buhler, per come ha sviluppato la sua sceneggiatura. nonostante i quesiti superino di gran lunga le risposte per il 90% della pellicola, la visione riesce a non essere mai frustrante per lo spettatore, ed al contrario cattura e ha molto ritmo, se escludiamo la parte centrale in cui il succitato conflitto di coppia risulta non necessario e in gran parte tedioso (bella però la chiavata a pecora sul bancone, non me l'aspettavo).
e arriviamo ai meriti, che poi è uno solo: ryuhei kitamura. un grande regista, pura aria fresca e linfa vitale rispetto alla banalità di quasi tutto quello che c'è sul mercato. come l'australiano james wan, è uno dei pochi registi horror di nuova generazione che cerca di elevarsi dal piattume generale, evitando di proporre gli stessi ingredienti a palati che sono ormai saturi.
non sceglie mai l'inquadratura più semplice, riuscendo comunque a non appesantire la visione con riprese poco adatte a collimare con quello che succede sullo schermo, ed è capace di trovate originali e divertenti (vedi la decapitazione dal punto di vista del decapitato, con successivo rotolamento di testa).
inoltre, ho anche apprezzato la sua creatività nell'uso del sangue: ben presente ma non eccessivo, schizza sempre dove non te l'aspetteresti e la sua consistenza e il colore cartoonesco sono ben allineati alla svolta soprannaturale e in buon contrasto con la fotografia gelida.
francamente io, pur non avendo letto quel particolare racconto di barker, ho capito con una buona mezz'ora di anticipo dove il film andasse a parare e quale sarebbe stato il destino del fotografo, quindi non credo che la cosa vi lascerà così allibiti.
ultima disamina, quella sulla prova di vinnie jones: perfetto. cioè, è tale e quale a quando interpreta il gangster o la bodyguard... stesse espressioni, stessa camminata, stesso tutto; ma la sua calma serafica e innaturale, il suo incedere inarrestabile, e il completo giacca e cravatta + batticarne per la carne in mano creano un villain irresistibile, seppure un po' derivativo.
non riesco a capacitarmi del suicidio commerciale con cui questo film è stato distribuito in america. cinema ad 1 dollaro, scarsa pubblicità, pochissimi accenni alla presenza di barker dietro la storia. sembra che la lionsgate abbia voluto di proposito gambizzare il film, magari a favore di un'altra sua produzione. boh, io comunque ve lo consiglio.
enjoy the ride.

Che delusione titanica. un film dal potenziale altissimo che invece si rivela l'ennesimo loffio filmetto senza capo nè coda. I personaggi sono stupidi, l'assassino non è diverso da altri serial killer passati sullo schermo, gli omicidi non sono neanche molti e sono realizzati abbastanza male (quei bulbi oculari che fuoriescono saranno mica credibili?). Per un film che si spaccia come pieno di sangue ci sono fin troppi inutili dialoghi e troppa poca azione. ciliegina sulla torta, il finale è un delirio mentale non sense appiccicato per allungare il film e per creare una svolta che arriva troppo tardi e troppo stupidamente.

Unico pregio: i movimenti di macchina. Sono belli.

Per me si viaggia sui livelli di Ian Stone, forse anche peggio.


SPOILER

Da un racconto di Clive Barker: un assassino miete delle carneficine sull'ultima corsa della metropolitana e un fotografo che non si fa i ***** suoi decide di suicidarsi nel tentativo di risolvere il mistero.
Non contenti della stupidità del protagonista pure la sua ragazza e il suo migliore amico si metteranno in mezzo nel tentativo di farsi macellare.
Splatter a manetta, ma trama abbastanza cretina. Finale a dir poco cretino.
L'unica cosa è che per essere una vaccata è recitato decentemente... sarà stato per il fatto di averlo visto in lingua originale, non so...