la guerra dei mondi regia di Steven Spielberg USA 2005
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin Filmscoop in bianco Filmscoop nostalgia
Ciao Paul!
Ricerca veloce:       ricerca avanzatabeta

la guerra dei mondi (2005)

Commenti e Risposte sul film Recensione sul film Invita un amico a vedere il film Discutine sul forum Errori in questa scheda? Segnalaceli!

Seleziona un'opzione

Dove puoi vederlo?

locandina del film LA GUERRA DEI MONDI

Titolo Originale: WAR OF THE WORLDS

RegiaSteven Spielberg

InterpretiTom Cruise, Dakota Fanning, Tim Robbins, Miranda Otto, David Alan Basche, James DuMont, Daniel Franzese

Durata: h 1.46
NazionalitàUSA 2005
Generefantascienza
Tratto dal libro "La guerra dei mondi" di Herbert George Wells
Al cinema nel Giugno 2005

•  Altri film di Steven Spielberg

•  Link al sito di LA GUERRA DEI MONDI
•  Link al sito di LA GUERRA DEI MONDI

Trama del film La guerra dei mondi

Dal riadattamento della novella di H.G. Welles, la straordinaria battaglia per il futuro del genere umano attraverso gli occhi di una famiglia americana che combatte per la sopravvivenza.

Sei un blogger? Copia la scheda del film Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:   6,03 / 10 (620 voti)6,03Grafico
Voto Recensore:   4,00 / 10  4,00
vota e commenta il film       invita un amico
Cerca il commento di: Azzera ricerca


Voti e commenti su La guerra dei mondi, 620 opinioni inserite

caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi
««Commenti Precedenti   Pagina di 3   Commenti Successivi »»

Kr0nK  @  21/07/2005 13:43:01
   9 / 10
Credo che l'aggettivo più adatto sia POTENTISSIMO. So che molti di voi avranno trovato e troveranno mille difetti, ma io l'ho assorbito senza pregiudizi e sono rimasto sbalordito dall'altissima tensione e dal ritmo frenetico che caratterizza tutto il film. Pellicole di azione-fantascienza così movimentate sono rare.

Per non parlare degli effetti grafici e sonori, spettacolo puro.

Come già ho scritto in qualche altro commento, non se ne può più con queste critiche ai film americani... Magari l'Italia riuscisse a sfornare un film del genere. Ci sono film che necessitano di realismo, ma non è questo il caso. Godetevi quindi i sogni (o incubi) esagerati e spettacolari che difficilmente si concretizzeranno così tanto come in un film di Spielberg.


Dal mio punto di vista, soldi spesi benissimo.

Ps:un punto in meno solo per la fine, anche se l'idea è interessantissima, ma avrei preferito una "dissolvenza" più lunga.

2 risposte al commento
Ultima risposta 30/07/2005 14.14.32
Visualizza / Rispondi al commento
Lauren  @  20/07/2005 13:10:31
   6 / 10
L'ho trovato esagerato ed irreale, un pò monotematico.A salvarlo sono state le trovate molto originali, ma siamo lontani anni luce da "Hook" o "ET" di Spielberg

4 risposte al commento
Ultima risposta 25/07/2005 18.22.44
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento Cesar  @  20/07/2005 02:20:00
   8 / 10
Il film è davvero ottimo, il ritmo è incalzante e le situazioni sono davvero ben costruite. Secondo me è un film di intrattenimento si, ma ha anche chiari riferimenti alla situazione mondiale odierna... angosica, paura, guerra... non penso che Spielberg abbia fatto l'Americanata che molti sostengono, non sarebbe proprio da lui.
E' diverso dall'originale, ma non bisogna neanche confrontarlo... a mio avviso il vecchio film, visto ora , risulta piuttosto ingenuo. E se dovrei consigliare tra quale dei due guardare, consiglierei quello di Spielberg.

1 risposta al commento
Ultima risposta 25/07/2005 18.24.15
Visualizza / Rispondi al commento
gibbogibbo  @  19/07/2005 21:39:07
   9 / 10
insomma basta coi luoghi comuni.si può dire tutto di Spielberg ma non che non sappia fare il suo lavoro e in un fil come questo lo dmstra per l'enneima volta,ome si riconferma il ruolo poliedrico di Tom Cruise in versione,stavolta, di papà strampalato.
Certo,la trama è tenuta su con gli spilli ma non possiamo certo pretendere di più per un film in cui sono gli effetti speciali a farla da padroni.
bisogna capire che esistono anche film fatti per essere "guardati2e non per forza "analizzati a 360 °"per trovare chissà quale strano arcano..e questo è uno di questi...avrei dato 10 se non fosse stato per la sbavatura del finale troppo americano e troppo improvvisato...ma sarà per la prossima

13 risposte al commento
Ultima risposta 15/09/2005 20.33.58
Visualizza / Rispondi al commento
sara881  @  19/07/2005 14:07:31
   8 / 10
io voglio dare un 8 a questo film soprattutto per gli effetti speciali che sono grandissimi però credo che dovevano curare molto di più tutta la trama e dei piccoli particolari che rovinano proprio il film. troppo scontato anke alla fine

3 risposte al commento
Ultima risposta 15/08/2005 10.17.07
Visualizza / Rispondi al commento
Greg  @  19/07/2005 14:05:35
   6 / 10
Sono andato a vedere il film dopo aver letto tutti i vostri commenti e quindi non mi sono aspettato niente di piu e niente di meno da quello che mi ha dato: effetti speciali e suoni sono un capolavoro, la trama e soprattutto il finale....se mi davano 10 euro lo avrei fatto meglio io. Da che scoprono come far fuori gli alieni a che finisce il film trascorrono 2 minuti scarsi....che poi non ho capito come ad un certo punto gli scudi degli alieni smettonodi funzionare....chi me lo spiega?

Vale la pena vederlo se siete degli appassionati degli effetti speciali

Evitatelo se cercate in un film qualcosa che vi rimanga impreso a livello di morale, significato, valori ecc....

2 risposte al commento
Ultima risposta 25/07/2005 18.37.19
Visualizza / Rispondi al commento
Black*Eyes  @  19/07/2005 11:27:56
   5 / 10
Totale delusione. La storia è sconatata, piena di incongruenze e di banalità che non ripeto perchè sono già state elencate da altri nei diversi commenti. Anche il finale deludente: sembra proprio che Spielberg abbia voluta tagliare lì la storia! L' Unica cosa che si salva sono gli effetti speciali ma non bastano per rendere buono questo film!

1 risposta al commento
Ultima risposta 25/07/2005 18.38.37
Visualizza / Rispondi al commento
luanap  @  19/07/2005 09:19:35
   5 / 10
CONTIERE SPOILER.
E' stata una delusione quasi totale: a parte gli effetti speciali (ormai punto di forza di questo genere di film) e qualche scena che merita di essere vista (l'inizio con la goccia d'acqua che diventa la Terra e la parte nella cantina con Tim Robbins, anche se un po' lenta, ti tiene col fiato sospeso molto più che tutto il resto del film), per il resto tutto da dimenticare (ho votato 5 per gli attori ed il regista, altrimenti sarei scesa molto di più). Ci sono un sacco di errori o comunque cose inspiegabili (sono fuori uso tutte le cose elettriche ed elettroniche e poi c'è la videocamera che riprende, l'insegna di un negozio che lampaggia, il furgone e tutte le attrezzature dei giornalisti perfettamente funzionanti...); centinaia di astronavi sepolte sotto le città da migliaia di anni: ma per favore! Con tutte le gallerie, tubazioni, rilevamenti geologici fatti dall'uomo non è mai capitato di incontrarne una?!? E la fine? Perfettamente in linea con i peggiori happy ending del cinema americano: il figlio come diavolo ha fatto a salvarsi dopo che la collina dietro la quale era sparito è andata completamente a fuoco (tralasciando il fatto che se lo meritava proprio di morire!!!)??? E dulcis in fundo gli alieni che, dopo migliaia di anni in cui ci studiano, non si sono accorti che non potevano vivere sul nostro pianeta e muoiono dopo 24-48 ore dall'inizio dell'invasione!!!! Che tristezza: il peggior film di Spielberg.

1 risposta al commento
Ultima risposta 25/07/2005 18.44.02
Visualizza / Rispondi al commento
Saya  @  18/07/2005 12:48:32
   6 / 10
Un vero peccato questo film.
Non viene sviluppato a sufficienza, e dire che i temi c'erano tutti, ma alcuni di questi vengono solo accennati e buttati li senza che vi sia un necessario approfondimento.


L'inizio non e' male, parte bene e l'impronta di Spielberg si vede, trama non molto complicata ma sfaccettature caratteriali dei personaggi pronunciate. Attimi di tensione innumerevoli, mistero e impotenza la fanno da padrone in questo film dove la fine sembra inesorabile e irrimediabile.

Effetti speciali pregevoli, atmosfera (soprattutto quella che circonda i campi nei quali si svolgono le ultime battaglie) raccapricciante.

Ma .... da 2/3 del film fino alla fine si sente la mancanza di qualcosa.
E non parlo della "riscossa" umana, non parlo della figura dell'eroe che immancabilmente salva il mondo.
Parlo di una maggiore attenzione. La svolta finale che vede cambiare il destino delle cose è troppo immediata e frettolosa. Lo spettatore si trova nella situazione imbarazzante del doversi vedere sbattere in faccia la realtà del risultato finale quando fino a 2 minuti fa c'era un massacro in atto.

Una fine troppo veloce ... troppa fretta di concludere, fanno questo film un'esperienza traumatica ma appena sufficiente e niente piu'.

1 risposta al commento
Ultima risposta 18/07/2005 12.53.29
Visualizza / Rispondi al commento
Lori85  @  14/07/2005 21:29:27
   6 / 10
Sicuramente un film con degli eccellenti effetti speciali...
però mancava qualcosa, usciti dalla sala nn sapevo che pensare..troppo scontata la fine (intendo il ritrovamento dei genitori e l'altro figlio sano e salvo) inoltre nn si capisce perchè il figlio così di punto in bianco decide che vuole fare qualcosa e andare con i militari!
Ho letto che il film è stato girato molto in fretta (in soli 4 mesi) e forse la trama ne ha risentito un po'!

3 risposte al commento
Ultima risposta 15/07/2005 23.03.37
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento cartesyo  @  14/07/2005 15:38:31
   7 / 10
Ha ragione l'amico Survivor.
Steven questa volta a toppato.
Troppi strilli. Troppi effeti speciali. Troppo prevedibile . Io speravo che almeno una volta i cattivi vincessero e invece....
Vi starete chiedendo perche ho messo 7 allora...
Beh cari signori,non vedevo recitare così bene Cruise dai tempi di missione impossibile. Se siete fan di Tom andate a vederlo.

4 risposte al commento
Ultima risposta 17/07/2005 20.30.11
Visualizza / Rispondi al commento
survivor  @  14/07/2005 00:15:34
   2 / 10
Che cosa ci ha voluto raccontare Mr Spielberg stavolta? All'inizio pensavo: toh invece di un film di fantascienza mi ritrovo un film sul problema della riconquista della paternità in una società di coppie scoppiate... un po' come "Sign" raccontava in realtà il ritrovamento della fede all'interno di una pseudo storia di invasione aliena. Ma poi il buon Steve spinge l'acceleratore degli effetti speciali (tra cui ci metto anche gli odiosi strilli della figlioletta del protagonista: da consegnare come ostaggio agli alieni la prossima volta che tornano) e scopro che il film è niente di tutto questo... avevo fatto bene a comprarmi i pop-corn e la bibita perché quello era e quello voleva essere il remake di Steve: un blockbuster da multisala della ricca e orgogliosa platea yankee (figlia della "più grande potenza del mondo" come dice un folle Tim Robbins ad un punto del film). Cosa volevi raccontarci Steve? La follia della folla che scappa dal pericolo? La follia della guerra? Tutti cose che altri (anche tu quando eri meno ricco e potente ma più in forma) hanno saputo raccontare meglio di questo. Ma forse volevi solo dire al tuo presidente che manda soldati a morire in Iraq che ogni guerra in un territorio straniero è destinata a essere persa perché qualche morbo (virus o terrorismo fondamentalista che sia) riuscirrà a piegare anche l'esercito più forte? Beh in ogni caso ai urlato troppo per dirlo e ci ha strombazzato le orecchie per due ore senza essere stato abbastanza coraggioso (a differenza dei tuoi personaggi) a dire le cose con chiarezza. E in ogni caso la "spiega" iniziale e finale e l'happy ending ce lo potevi risparmiare. [Ehi tu lettore, consiglia questo film a chi sta antipatico per fargli sprecare i soldi del biglietto.]

14 risposte al commento
Ultima risposta 22/07/2005 09.39.55
Visualizza / Rispondi al commento
ginolatino  @  13/07/2005 23:41:57
   9 / 10
E' un remake (riuscito molto bene) di un film di sessant'anni fa . Bisognerebbe guardare prima l'originale per capire il lavoro di Spielberg

1 risposta al commento
Ultima risposta 17/07/2005 01.50.47
Visualizza / Rispondi al commento
rox special  @  13/07/2005 18:56:15
   5 / 10
Che dire? Una mezza delusione me l'aspettavo già prima di entrare al cinema e dire che il film parte bene: una voce fuori campo che introduce la vicenda, il rapporto fra il padre e i figli, il suo processo di responsabilizzazione.
Dopo circa venti munuti ecco che il film compie bene il suo scopo, ovvero quello di angosciare, spaventare lo spettatore che si trova dinanzi a spettacolari effetti speciali. Dimostrando una notevole abilità Spielberg affronta anche temi abbastanza sottili (il clima post terroristico, il cinismo che si viene a creare in queste situazioni, la disperazione della gente e a che punto essa si può spingere quando si perde la ragione, l'istinto di sopravvivenza) poi, proprio mentre stavo pensando: "Cazz.o, ma allora sto film è bello!" ecco che incombe l'americanata; la pellicola diventa un'avventura on the road con punto di arrivo Boston (SPOILER che guarda caso rimane intatta mentre il resto del mondo viene distrutto FINE SPOILER) e con un Tom Cruise che indossa i soliti panni dell'eroe senza macchia e senza paura costretto a portare in salvo i suoi due figli.
Il film inizia a diventare piatto, Spielberg preferisce perdersi nella banalità dei dialoghi e delle situazioni con il risultato che le scene risultano essere superficiali.
Gli aspetti potenzialmente inquietanti affrontati nella prima parte vengono completamente abbandonati; non si riesce più a provare il clima di angoscia e di paura anzi...per certi versi ti senti preso per il c.ulo! Ti rendi conto che questo film ti propone una storia banale, sviluppata in modo estremamente banale e che finisce in modo altrettanto banale.
Un finale che ti lascia con troppi interrogativi (perchè gli alieni volevano impadronirsi della terra?) e uno Spielberg che fa sorgere molti dubbi sulla sua attuale capacità creativa. Ora scusatemi ma devo andare a comprarmi un parafulmini...

SPOILER:
Un' altra cosa mi ha lasciato molti dubbi: Sti cazzutissimi alieni, dopo un'accurata analisi del genere umano, dopo essersi conficcati nel terreno tipo scarica elettrica, dopo essere riemersi con i loro sofisticatissimi treppiedi seppeliti sotto terra milioni di anni fa, dopo aver fatto i gradassi seminando ovunque cadaveri cauterizzati alla fine muoiono per un banale raffredore? bwu aha ah ah ah ah ah ah


6 risposte al commento
Ultima risposta 15/07/2005 12.32.44
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento Pluto  @  12/07/2005 20:48:41
   5 / 10
Il voto sarebbe un cinque abbondante, anche cinque e mezzo, ma visto che qui non si possono dare i mezzi voti...

Comunque il film è stata una grandissima delusione, anche perchè era stato annunciato come un capolavoro, come un film che avrebbe rivoluzionato il genere della fantascienza, mentre in realtà è un'emerita schifezza.

Spilberg, che sembrava fosse riuscito a produrre un film grandioso, in realtà ha fatto un filmaccio, che, stringi stringi, non ha nessun contenuto o sostanza. Non c'è proprio storia!

Si tratta semplicemente del solito film d'azione, mixato con il genere fantascientifico, dove Tom Cruise, altra grande delusione, dopo aver interpretato nei primi cinque minuti il ruolo del padre-grezzo-operaio, prende subito in mano le redini della situazione, tornando ad essere il Cruise di Top Gun, di MIssion Impossible e di Minority Report, che porta in salvo la famiglia dopo mille peripezie, tra fughe e combattimenti con bombe a mano.

Il finale poi! Semplicemente non esiste. Sembra che all'improvviso Spilberg abbia detto - Ehi ragazzi, non c'è più tempo. Finiamo in fretta! - e così hanno deciso di concludere il film con qualche banalità.
Già che c'erano potevano inventarsi qualcosa del tipo che "le macchine hanno l'allergia al latte e si arrugginiscono", o "i tripodi sono stati progettati male, e camminando sull'erba scivolano e si rompono tutti". L'effetto sarebbe stato lo stesso...!

Una delusione in tutto insomma. Un banale filmino di fantascienza, per nulla migliorato dalla presenza di Spilberg o di Cruise.
Ho preferito il terzo episodio di Star Wars o "Io Robot" a questo.

1 risposta al commento
Ultima risposta 13/07/2005 17.51.44
Visualizza / Rispondi al commento
pee_wee  @  12/07/2005 10:46:50
   3 / 10
7, 9, 10...mi sembra di avere i postumi di una sbornia; ma poi mi guardo intorno e mi rendo conto che il livello di cultura collettivo ultimamente si è abbassato notevolmente...vedo questi colossal hollywoodiani spadroneggiare nelle sale cinematografiche, e non lo nego, sono spettacoli unici nel loro genere: esplosioni, apparizioni di ufo, di alieni, effetti particolari e non solo visivi ma anche sonori. All'infuori di questi aspetti mi sento dire che "La Guerra dei Mondi" è addirittura un bel film...io non capisco. La televisione ha ridotto così male il cervello delle persone? E dire che i film di Romero, in cui Zombie rimbambiti camminano per le strade, vengono definiti di "Fantascienza" (oppure Horror, decidete voi) proprio per la situazione inverosimile che si vede rappresentata sullo schermo...ma visti i rinscontri sulla società contemporanea non mi sembra che si possa parlare, anche oggi, di fantascienza. Assolutamente no.
Poi andate nelle sale e bestemmiate contro film che vi fanno riflettere un pò di più rispetto a questi videogames cinematografici. Complimentoni.

32 risposte al commento
Ultima risposta 16/07/2005 19.58.54
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento emozione  @  12/07/2005 05:27:02
   10 / 10
Stiven poteva fare di meglio... milioni e milioni così.. almeno un 10....

10 risposte al commento
Ultima risposta 23/07/2005 23.20.09
Visualizza / Rispondi al commento
addaki  @  12/07/2005 01:12:08
   10 / 10
Io do un 10 per alzare un po la media. Mi dispiace che questo film sta adesso a 6,5. Mi e' piacuto tantissimo, e' veramente Spilberg! Stupenti effetti reali e poi la trama non e' cosi banale come si e' scritto ne poi un' americanata perche almeno non riesce questa volta lo straordinario esercito americano a sconfiggere gli allieni! Al contrario in questo film gli uomini sono letteralmente inpotenti contro la forza delle creature stranieri!
Andatelo a vedere!
Ciao!

6 risposte al commento
Ultima risposta 14/07/2005 12.17.05
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento Alyssa  @  11/07/2005 11:54:53
   6 / 10
Sinceramente mi aspettavo di più...
la storia coinvolge molto, gli effetti speciali e la colonna sonora incollano alla poltrona ma poi....si scade nel banale, soprattutto nel secondo tempo
io gli avrei attaccato ancora un'oretta per sviluppare meglio situazioni e particolari, invece si risolve tutto quasi d'improvviso
Tom Cruise bravo, la bambina dopo 10 minuti di strilli la vorresti consegnare agli alieni... :-)
caruccio ma non un capolavoro

7 risposte al commento
Ultima risposta 15/08/2005 10.24.03
Visualizza / Rispondi al commento
Stefy 13-17  @  11/07/2005 10:35:33
   8 / 10
Un GRANDE FILM!!!!!!!!!!
GRANDI attori sopratttutto Dakota Fanning e Tom Cruise!!!
gli effetti speciali sono stati stupendi e lo rivedrei altre mille volte!!!!
Il film è stato diretto in modo eccellente da Steven Spielberg e naturalmente lui non può che dare grande sicurezza!!!!e Steven Spielberg si sa, non fa mai dei film orrendi!!!!!sempre dei gran successi!!!!!
l'unica nota "negativa" forse del film è stata la fine troppo sdolcinata.ma si sa ai grandi film non gli si può dire nulla!!!!!!!!
Un GRANDE FILM!!!!!!!!!!

4 risposte al commento
Ultima risposta 12/07/2005 09.41.44
Visualizza / Rispondi al commento
Alec di Kerry  @  10/07/2005 06:17:54
   2 / 10
Ridicolo...non sembra neanche un film di Spielberg. Gli effetti speciali sono belli ma poi il resto del film è orrendo, direi solo appena accettabile nel primo tempo e con un secondo tempo piatto ed un finale osceno... Se siete ancora in tempo non andate, piuttosto vi consiglio Batman begins...questo carino davvero. Ciao a tutti

25 risposte al commento
Ultima risposta 13/07/2005 16.46.17
Visualizza / Rispondi al commento
nicola__  @  10/07/2005 02:18:17
   3 / 10
si vede che è tutto finto il film
recitano tutti e non ci crede nessuno.
poi arrivano questi qui dal cielo che fanno un casino, ma tanto tutto è fatto al pc o le case sono finte anche. si buttano in acqua ma è una vasca e si vede anche. non c'e nulla di vero. anche gli ufo che si vedono sono attaccati al filo anche se non si vede ma sono tutti finti solo per far paura. mah, non so, non sembra vero nulla, questi film sono finti e gli ufo ormai fanni ridere. poi gli uomini che vengono dallo spazio dentro gli ufo non sono neanche veri e si vedono male e non fanno paura. mah, un film non vero per me, come al solito si vede sempre al cinema.


12 risposte al commento
Ultima risposta 11/07/2005 16.04.25
Visualizza / Rispondi al commento
dr.mabuse  @  09/07/2005 20:42:32
   4 / 10
un film brutto salvato da alcune belle scene veramente spettacolari (l'autostrada capovolta, il traghetto rovesciato), anche se gli effetti non sono poi così speciali. un cruise odioso, come odisa la piccola dakota. personaggi senza spessore come figurine senza anima.
errori enormi nell'adattare il romanzo di wells: tripodi seppelliti da migliaia (milioni?) di anni?! tralasciando catastrofi naturali come terremoti che avrebbero potuti riportarli alla luce ma è mai possibile che in tutto il mondo sono stati scavati non so quanti milioni o miliardi di km di metropolitane, impiantati acquedotti e altre cose e nessuno si è mai imbattuto in uno di quei cosi enormi!? Di fatti il poliziotto dice: "qui non passa la metro" aggiungendo che non ci sono tubature lì sottostante, ma per favore!
Una cosa che poteva andare bene nel bellissimo romanzo di fine XIX secolo ma in un riadattamento di oggi no: alieni così progrediti in tutto da non accorgersi con i loro macchinari di non poter sopportare l'aria terrestre.
Scene ridicole: un aereo che cade vicino casa della ex di tom cruise. distrugge tutto ma guarda un pò l'auto funzionante dell'eroe non si è mossa di un metro, è lì parcheggiata nel vialetto di casa.
e tom, che è nella cucina della ex che deve sfamare i suoi figli, dà loro burro di arachidi salvato dalla sua casa distrutta: ma apri il frigo, imbecille!
La fine con boston distrutta, ma guarda un pò il viale dei genitori della ex di cruise e dove si trova lei è pulito calmo e loro in tanta distruzione sono lì che sembrano appena usciti dalla doccia.
errore: se gli alieni emettono campi magnetici che mandano in tilt tutto compreso l'impianto elettrico, come fa all'inizio dell'invasione cruise, rientrato a casa colpita dal camnpo magnetico, ad accendere la luce in bagno.
Mistero
è una delusione che fa rimpiangere il film di Byron Haskin anni '50 (un vero adattamento studiato e ben fatto, come anche è la versione a fumetti Topolino e la guerra dei mondi di Maria Luisa Ugetti) e in tempi recenti l'invasione di Mars Attack!

9 risposte al commento
Ultima risposta 12/07/2005 21.30.34
Visualizza / Rispondi al commento
bebo  @  09/07/2005 13:34:28
   8 / 10
Che paura!!!! Bel film con un ottimo Tom Cruise e una brava Dakota Fanning.
Consigliato anche se non è un film per bambini.
Andatelo a vedere!!!!

5 risposte al commento
Ultima risposta 12/07/2005 06.31.00
Visualizza / Rispondi al commento
Armageddon  @  08/07/2005 16:44:33
   10 / 10
Spettacolare, magnifico, fin sopra le mie aspettative.....certo ci sono alcune cose che proprio non quadrano, però è pur sempre un film che ti mette tensione e ti fa capire quanto l'uomo sia piccolo in confronto al vasto universo!!

Il primo tempo è veramente apocalittico fatto tutto di effetti speciali e distruzione, poi nel secondo tempo viene lasciato più spazio alla tensione emotiva e ai problemi familiari della famiglia Ferrier......Un unica pecca: finisce troppo bruscamente, secondo me il film doveva essere un pò più lungo (circa 3 ore)!!!!

Rimane comunque un film coinvolgente e strabiliante che conferma che Spielberg è ancore in grado di regalarci grandi emozioni!!

5 risposte al commento
Ultima risposta 12/07/2005 06.39.24
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI SENIOR Invia una mail all'autore del commento Giordano Biagio  @  08/07/2005 16:44:33
   7 / 10
Il film rispecchia a grandi linee il libro di Herbert George Wells apparso a Londra nel 1897. La superiorità del film rispetto al libro risiede, come al solito, nella capacità del cinema di mettere in tensione particolari scenici del libro avvalendosi della superiore impressione di realtà che il film suscita grazie alle sue immagini in movimento e al sonoro. I grandi mezzi messi a disposizione di Spielberg e la nota bravura del regista nel collocare nello spazio le immagini (vedi Incontri ravvicinati del terzo tipo e Lo squalo) fanno di La Guerra dei mondi un ottimo film di fantascienza. Straordinaria la capacità di Spielberg di dare al film una scorrevolezza d'insieme degli intrecci narrativi e di ingrandire nello stesso tempo con forte apprensione psicologica una decina di particolari scenici situati ai bordi del filo narrativo. Vedi ad esempio la scena della ricognizione dell'occhio elettronico dei marziani nell'abitazione danneggiata dai tripodi in cui sono presenti nascosti i protagonisti umani del film.

9 risposte al commento
Ultima risposta 07/11/2007 13.44.43
Visualizza / Rispondi al commento
Ciccio  @  08/07/2005 12:56:04
   8 / 10
Naturalmente non è un capolavoro, ma la tenzione il pepe al cu-lo c'è! Spielberg in gran forma. Tom ci crede. La bambina un geniaccio. Il ragazzo intercambiabile. Finale è spiegato, indi percui ca-gata. Le scene che fanno saltare dalla poltrona sono "paradossalmente" quelle senza effetti speciali. Soprattutto all'inizio e soprattutto i silenzi. Musica da oscar. Ti dico che ho avuitto polluzione più d'una volta. Baci e w G.Luigi. Rondi

6 risposte al commento
Ultima risposta 01/08/2005 12.13.00
Visualizza / Rispondi al commento
andreapau  @  08/07/2005 12:37:43
   5 / 10
effetti speciali eccellenti,ma per il resto,il nulla o quasi.la trasposizione di un romanzo di fine ottocento senza un adeguamento ai tempi nostri,porta ad un risultato fallimentare,gradevole quanto un videogioco.nemmeno mi soffermo sulla retorica del giovane americano protagonista che và a combattere a mani nude contro i mostri di ferro.questa non è fantascienza,è un accozzaglia di paure anni cinquanta,riportate ai nostri giorni senza uno straccio di aggiornamento.alieni che si rivelano piu' primitivi di noi,estremamente stupidi,e anche fermi nell'evoluzione:seppelliscono delle astronavi sottoterra ben prima che l'uomo popolasse il pianeta,e le diseppelliscono dopo milioni di anni come se fossero l'ultimo ritrovato della tecnologia per attaccarci.come se noi disseppellissimo dopo migliaia di anni lance,archi e freccie per attaccare una potenza straniera.ma non ci siamo evoluti,in milioni di anni? e perchè gli alieni no?ma per carità!basta con la fantademenza...vorrei almeno degli alieni competitivi,sofisticati,alti,biondi,intelligenti,diabolici,magari nazisti..basta con le prese per il c.u.lo...basta con gli effetti speciali al posto del film!!!!

38 risposte al commento
Ultima risposta 18/07/2005 09.58.39
Visualizza / Rispondi al commento
MarioBava  @  07/07/2005 15:26:16
   9 / 10
Completamente in disaccordo con gran parte dei giudizi. A me è piaciuto sia il primo tempo che il secondo. Non capisco cosa viene attaccato del film. La mancanza di verosimiglianza?? Il film segue abbastanza da vicino sia il romanzo di Wells che il film del 53, con un finale praticamente identico.
Le assurdità che coinvolgono i protagonisti e la retoricità dei personaggi? E' un film d'intrattenimento, non certo un film psicologico. Ovvio che i protagonisti son tagliati con l'accetta, ma non stiamo parlando della versione filmica di Guerra e Pace, o mi sbaglio?
Quale film di invasioni aliene regge il confronto con questo? Signs? Indipendence Days? Ma fatemi il piacere. C'è una suspence eccezionale, ci sono le scene di fuga di massa, quasi da profughi, spettacolarissime, c'è una gran bella regia. Tutta cult la lunga scena che si svolge in cantina con Robbins con l'occhio spia sempre in agguato.
Insomma c'è l'entertainment, che è solo quello che si chiedeva a questo film.
Oltretutto, nota a margine, purtroppo attuale di questi tempi, ci sono chiari e direi perfetti riferimenti alla psicosi di massa per il terrorismo, che poi è lo scopo "impegnato" di un film per altri versi completamente disimpegnato.
Un consiglio, non andate al cinema colla puzza sotto il naso. Ovviamente il mio voto è arrotondato per eccesso per alzare la media.

25 risposte al commento
Ultima risposta 30/09/2005 00.01.18
Visualizza / Rispondi al commento
ziotom77  @  07/07/2005 13:01:30
   3 / 10
Polpettone nel polpettone... per i primi dieci minuti magari ti appassioni pure ma poi guardi il resto e pensi... ma chi me l'ha fatto fare!!!
una trama inconsistente che non regge assolutamente... e poi quel paradosso sulla natura si poteva anche evitare visto che è impensabile che la natura x secoli devastata dall'uomo venga in nostro aiuto x scongiffere i robot-alieni... che poi come sono morti i robot resta un mistero (a meno che non siano stati gli uccelli che hanno distrutto la barriera ke avevano i robot) e mi auguro sia questo il motivo perchè non mi viene nessun altro ridicolo motivo per pensarlo!!!
E poi il ragazzo che sale sulla collina in fiamme e ne esce vivo e vegeto e poi in un mondo sconvolto dalla distruzione escono l'ex moglie e i genitori di lei lindi e pinti come se non fosse accaduto nulla... molto ma molto ridicolo!
d'altronde da un regista scontato e commerciale come spielberg non mi potevo aspettare di meglio!

9 risposte al commento
Ultima risposta 11/07/2005 11.23.46
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI antoniuccio  @  07/07/2005 12:03:20
   10 / 10
BELLO BELLO BELLO, mi è piaciuto, mi sono divertito, mi sono svagato come volevo, sono soddisfatto e metto il massimo anche per divertirmi alla faccia di tutti quelli di questo sito che fanno i filosofi di poco prezzo e abbassano la media per partito preso.
E poi a Spielberg perdono tutto, tanto sono adulto, vaccinato, e se mi prendo la briga di andare al cinema è perché mi voglio divertire senza pensare alle noie quotidiane. Potrei trovare cavilli per ogni film, anche il più bello, ma il lavoro c'è e va apprezzato, punto e basta!

1 risposta al commento
Ultima risposta 16/06/2006 23.27.30
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento simone80  @  06/07/2005 19:21:05
   9 / 10
Dopo 10 minuti si resta incollati alla poltrona dall tensione.Eccezionale e coinvolgente,grande la bimba,inquietante Robbins,buono Tom Cruise..Solo il finale un po deludente secondo me....Per il resto vale la pena vederlo


80 risposte al commento
Ultima risposta 21/07/2005 13.06.39
Visualizza / Rispondi al commento
Andy's  @  06/07/2005 15:56:05
   7 / 10
Ho letto tutti i commenti negativi precendeti e sono daccordo con alcuni che giuducano questo film un'americanata. La verità è che da questo genere di film non ci si può aspettare qualcosa di molto diverso. Guardando il film mi sono piaciute molto alcune scene, mentre mi rendo conto che in effetti alcune sono troppo noiose e inutili visto contesto. Per quanto riguarda il finale- qui NON leggete se non avete visto il film- penso che l'idea della provvidenza divina sia perfetta. Invece non riesco a concepire certe scene come: l'occhio meccanico deficente che non si accorge per un'ora dei tre nascosti in cantina nonostante sembra lo facciano apposta a farsi vedere ( mancava il cartello : siamo qui, vieni!), la gabbia che conteneva uomini di gomma, visto che salvano tutti, il fatto che nella città deserta si salvi solo la loro famigliola, con i parenti a casa intatti e tranquilli, come se non fosse successo niente, e il figlio invincibile che resiste a tutto e tutti.
Alla fine come film in sè, slegato da libri o vecchie pellicole mi è piaciuto e consiglio a chi è interessato di andarlo a vedere, perchè è un film che poteva essere realizzato (molto) meglio, ma ha comunque i suoi momenti.

4 risposte al commento
Ultima risposta 01/08/2005 12.20.07
Visualizza / Rispondi al commento
cemsal  @  06/07/2005 14:23:23
   2 / 10
Eppure non ci credevo. Non credevo possibile dare voti così bassi ad un film di Spielberg. Leggendo i voti e i commenti anche su questo sito, mi ripetevo che non era possibile, ed ho voluto a tutti i costi vederlo.
Beh, avevano ragione.
Mi dispiace ammetterlo ma il film è di una totale inutilità che fa paura. La tanto declamata suspance che in certi voti più positivi ho letto, non mi ha nemmeno lontanamente sfiorato. Ma credete che basti usare l'audio per creare suspance?! Io credo che ci debba essere la storia dietro.
Il finale è a dir poco vomitevole perchè finisce senza un senso. Sì, ho capito che poi spiega il perchè ma, badate (premetto che penso che l''idea di far morire gli alieni con i batteri è davvero forte), che così come la presenta Spielberg non ha nessun tipo di logica nè di sostanza. Non ci avevano studiato per milioni di anni? Le loro navicelle erano sepolte qui da 'mo e non si erano accorti dei batteri? Io ho un giochetto per PC che si chiama appunto "the war of the world" (in cui, trovata geniale, si può giocare sia con l'identità umana che con quella aliena). Ecco 'sto giochetto è del 1998 ed è molto molto più chiaro e ben fatto di questo film!!!
Sono davvero deluso e sconsiglio la visione a tutti quelli come me che, pur leggendo commenti negativi, hanno voglia di "provarci". Noleggiate il DVD quando uscirà, così spenderete meno e potrete stoppare se proprio non resistete più.
Ma vogliamo parlare delle "americanate" (Spielberg spesso è il Re di questo) presenti?! Del fatto che una gabbia appesa a 15mt da terra con 20 persone dentro caschi in terra e nessuno si faccia niente?! Ma vogliamo parlare del fatto che casca un aereo sopra una casa e quelli, in cantina, non si fanno neppure un graffio?! Ma vogliamo parlare della famigliola felice che si ritrova (tutta intera, neanche a dirlo) a fine film?! Ma vogliamo parlare del demente che si arruola per combattere gli alieni, quando ha visto e vede gente evaporare nel nulla contro le loro armi?!
No, non ne parliamo grazie.
Spielberg, stavolta hai toppato!!!

4 risposte al commento
Ultima risposta 07/07/2005 10.59.15
Visualizza / Rispondi al commento
Blueagle  @  06/07/2005 00:14:56
   4 / 10
Spielberg è demotivato, questo è il punto. Dopo avere realizzato Schindler's list anche io sarei appagato e demotivato, ma come si dice " bisogna pure tirà a campà..". Non capisco affatto la sua fissazione per quel "CANE" di Cruise, in tutta la mia vita l'ho visto recitare davvero solo in "Magnolia". Che dire del film ?? Mah, beh, sigh. Ma che volete che vi dica, volete gli effetti speciali ?? Bene, guardatevi film made in Usa. Volete qualcosa altro ?? Bene guardate tutto il resto.

1 risposta al commento
Ultima risposta 11/07/2005 21.00.23
Visualizza / Rispondi al commento
TetronimoGupis  @  05/07/2005 20:54:49
   8 / 10
Avete mai comprato un cd musicale perchè c'è anche solo una canzone che vi fa impazzire? Magari uno o due brani in mezzo ad altre canzoni mediocri... Qualche minuto di buona musica che vale il prezzo dell'intero cd, se non di più.
Beh, chissà perchè quasi tutti rispondono di sì a questo quesito (beh almeno lo facevano in epoca pre-emuliana). E chissà perchè nessuno applica poi questo criterio alle altre cose.
Nel caso del film in questione, ad esempio.
Io, sfegatato fan di Spielberg già da prima dello Squalo e Incontri Ravvicinati, avrei sperato che nel suo nuovo "album" il regista inserisse una sceneggiatura sopraffina, una struttura narrativa più solida (soprattutto sul finale), che evitasse tanto buonismo hollywoodiano e certe ingenuità imbarazzanti nella recitazione e nella trama (non le ripeto perchè i denigratori hanno evidenziato già tutti questi difetti REALI).
Quindi che dire... non è certo una compilation elogiabile.
Allora perchè il mio voto?
Ormai avete capito dove voglio andare a parare.

Semplice.
Perchè trovo che il primo tempo sia l'apoteosi del brivido. La credibilità dei primi minuti e l'ingresso in scena degli alieni sono forse il massimo che il cinema ci abbia regalato in termini di suspance. La (come sempre sontuosa) colonna sonora di John Williams scompare spesso per lasciare spazio ai silenzi e agli assordanti effetti sonori che credo porteranno via di sicuro l'oscar, e sfido a contestare la regia "visuale" e "sonora" di Spielberg e le sue scelte stilistiche fatte di giustapposizioni e dettagli.
Non affronto l'argomento effetti speciali e il rapporto tra sceneggiatura e romanzo originale perchè hanno influenzato ben poco il mio giudizio. Per quanto mi riguardra questo film è riuscito a fare quello che spesso il cinema moderno si dimentica di fare: lasciarmi a bocca spalancata.
La deslusione per gli innegabili difetti non basta a portar via questo magnifico retrogusto. I primi 30 minuti di film valgono il prezzo dell'intero biglietto.

Ps: sfido i più grandi registi a creare un momento di tensione indimenticabile usando solo qualche tuono e una sedia di plastica (micro-spoiler che ha senso solo per chi ha visto il film).

4 risposte al commento
Ultima risposta 06/07/2005 12.34.11
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo REDAZIONE Cagliostro  @  05/07/2005 15:24:07
   2 / 10
Un film con buoni effetti visivi e sonori. E qui si esaurisce.
Il primo punto debole del film è proprio la trama che, contrariamente a quanto alcuni hanno scritto, è proprio la prima cosa che deve essere messa in discussione. La guerra dei mondi è tratto dall'omonimo librio di Herbert George Wells pubblicato nel 1898. Il film di Spielberg a sua volta è il remake del film diretto da Byron Haskin nel 1953, che vinse il premio oscar per i migliori effetti speciali visivi. E sono proprio questi ultimi, tanto nella versione del '53, quanto in quella di Spielberg, il punto di forza del film. Ora però l'adattamento operato da Spielberg modifica radicalmente la storia del romanzo. E io in questo sinceramente avevo sperato, perché mi ero augurato in un'attualizzazione della storia da parte di Spielberg che potesse arricchire la trama originale e calarla in un contesto moderno, tecnicamente (soprattutto dal punto di vista delle conoscenze biologiche) più evoluto. La guerra dei mondi versione 2005 delude in principio perché la trama non solo non è stata attualizzata, ma addirittura è stata impoverita rispetto al romanzo e al film del '53. Protagonista non è più il professor Forrester, uno scienziato che riuscendo a sopravvivere a un attacco alieno avrà modo di studiare il nemico e di comprendere il suo punto (biologicamente) debole. Il nuovo protagonista è un operaio che ha la fortuna di riuscire a montare sul solo autoveicolo funzionante rimasto nel suo quartiere e di poter così fuggire dando inizio a un'odissea verso Boston, a mio giudizio insensata, noiosa e prolissa, volta al solo messaggio della salvaguardia dell'unità familiare come valore fondante della società umana. Rispetto al film del '53, però, il film di Spielberg non manca di aggiungere particolari più truculenti come i campi irrigati di sangue umano. E se, rispetto alla versione diretta da Haskin, questa è forse più fedele nella realizzazione delle astronavi aliene, rimane triste rilevare che esse ricordano da molto vicino le macchine per la coltivazione umana di Matrix. Assulutamente alterata è invece la fisiologia degli alieni rispetto al libro di Wells che, se ricordo bene, sono tentacolari, col volto schiacciato e con un solo occhio ciclopico. Queste differenze, che sono assolutamente trascurabili, dimostrano però che Spielberg non ha voluto fare né una fedelissima trasposizione del romanzo, né un fotocopico remake del film del '53. Allora perché, anziché puntare tutto su effetti visivi e sonori, non si è curato di arricchire e attulizzare anche la trama?
Il film in fondo non decolla. Si riduce a un esodo che non appassiona. Il finale (e ho letto che a molti non è piaciuto) è forse di quanto ci sia in questo film di più vicino al romanzo di Wells e sinceramente mi sarebbe piaciuto che anche questo fosse attualizzato e che il totale affidamento alla divina provvidenza che permea sia il romanzo, sia la versione cinematografica del '53, fosse superato. Per questi motivi reputo che il film, non aggiungendo niente di nuovo e non essendo nemmeno una fedele trasposizione, sia assolutamente superfluo. Sarebbe preferibile che gli sceneggiatori scrivessero storie nuove anziché deturpare quelle che, bene o male, sono già entrate a far parte della storia della letteratura e del cinema.


29 risposte al commento
Ultima risposta 22/07/2005 09.54.57
Visualizza / Rispondi al commento
edo88  @  05/07/2005 13:08:01
   8 / 10
Ahhhhhh c'ho perso la voglia.

Bello, per quello che un film ti può dare.

7 risposte al commento
Ultima risposta 27/03/2006 19.47.30
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI martina74  @  05/07/2005 11:04:52
   5 / 10
Che delusione. Non posso dire di non essere stata avvertita, ma lo scoramento rimane. Davvero le premesse erano buonissime: immagini stupende, effetti speciali molto incisivi, tensione crescente, atmosfera cupa e quasi apocalittica e poi... e poi ecco l’americanata: il buonismo, la retorica, le situazioni già viste (il cameo del pur bravo Tim Robbins nella parte del paranoico), la famiglia, l’inverosimile finale tagliato con il coltello. Al tutto si aggiungono un Tom Cruise che definire inespressivo è eufemistico e l’irritante voce fuori campo che fa tanto nonno saggio.
Dovessi riguardarlo (ma non credo avverrà), schiaccerei “stop” alla fine del primo tempo.



25 risposte al commento
Ultima risposta 12/07/2005 00.40.14
Visualizza / Rispondi al commento
Freds  @  05/07/2005 10:27:25
   10 / 10
Il mio dieci ha diverse motivazioni:

- Ho visto dei voti troppo bassi per questo capolavoro io suggerico a quelli che hanno dato meno di 7 di rivederlo, e a quelli che hanno dato meno di 5 do' un consiglio: non spendete soldi per film di fantascienza perchè non capite la bellezza del genere.

- La trama del film è bellissima , affascinante, intrigante.

- Gli effetti speciali spettacolari

- I dialoghi, anche se non numerosissimi, riescono a dare un senso alla storia.


IO LO CONSIGLIO A TUTTI SPECIALMENTE AGLI AMANTI DEL GENERE

18 risposte al commento
Ultima risposta 18/07/2005 11.39.11
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento actorar  @  05/07/2005 08:32:16
   2 / 10
Questa volta voglio essere un po più buono del solito ma più di cosi non posso fare.Ma che ha combinato Spielberg.Va beh che era un remaque e dunque non aveva campo libero ma cosi è una cosa oscena.Carini gli effetti speciali...ma insulsa la storia i dialoghi inesistenti e sensa senso i personaggi che fanno veramente skifo...una cosa obrobriosa.....ho letto che questo film ha messo suspence...ma che siete andati a vedere scusate...SCONSIGLIATISSIMO NON ANDATE A VEDERLO.

10 risposte al commento
Ultima risposta 07/07/2005 18.04.27
Visualizza / Rispondi al commento
The Jack  @  05/07/2005 01:26:28
   6 / 10
Ok, ci sono alcune ingruenze, forzature. Telecamera che va, SPOILER (lui che sa togliere le sicure alle bombe a mano con la bocca al momento giusto).
Ok, non mi piace per nulla la voce fuori campo, nè all'inzio, nè alla fine, nè quello che dice. Una voce che prepara al film (ti dice ciò che accadrà) e che "commenta" il film, alla fine. Non ci sta per nulla.
Ok, Tom recita poco niente e nemmeno granchè bene.
Ok, la storia e l'epilogo rispettano il libro e il libro non ha una gran trama.

Poi c'è chi dice che questo è intrattenimento. Beh, mi sono annoiato solo un po' nell'interrato con Robbins.
Per il resto sono stato intrattenuto. Intrattenuto dalla maestria del regista (riprese perfette), dalle scenografie, effetti speciali, musiche, tutto fatto così bene, come un esercizio che si sa a memoria, sempre più perfetto.
Solo che il film è tutto qui. Un po' di suspense e tanti effetti.

E allora tutti in commenti hanno ragione quando lamentano un po' di buonismo e la storia "scontata", che sa di già visto, e allo stesso tempo hanno ragione quelli che elogiano gli effetti e la regia di Spielberg.
Alla fine credo che visivamente è straodinario, ma sul piano della sceneggiatura e dei contenuti da spielberg mi aspettavo qualcosa di più.




7 risposte al commento
Ultima risposta 14/07/2005 06.51.25
Visualizza / Rispondi al commento
lordsynclair  @  04/07/2005 21:54:23
   6 / 10
come ho già letto un commento addietro il giusto voto per questo film è 6
Anni fa per girare un colossal ci volevano 3/4 anni, ora al giorno d oggi con l ausilio della computer grafica in tre e quattr'otto si gira nientepopòdimenche il Remake de "La guerra dei mondi" di Byron Haskin (1953), ma dico scherziamo è ovvio che il Parallelismo non tiene ma.... ??non basta la incredibile mole e qualità di effetti speciali per osannare questo film a colossal,la trama sfocia in troppa retorica con punte assolutamente banali finale compreso.Basta con la solita storia noiosa alla
The Day After Tomorrow ....... figli sani e salvi dalla loro madre. ma daiiiiiii
quanti luoghi comuni...per i palati più esigenti non è un film consigliato pochi spunti cerebrali tutto incentrato ripeto nella computer grafica.complesso voto 6



1 risposta al commento
Ultima risposta 17/07/2005 21.13.20
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo REDAZIONE Invia una mail all'autore del commento cash  @  04/07/2005 19:30:03
   4 / 10
ma che bello, spielberg che riesce a distruggere un film con gli alieni! E pensare che dovrebbe averla lui, la semiescluviva con gli alieni... va beh, ma tanto qui non si parla di questo; si discute in realò sull'affidamento dei pargoli. Con il papà o con mamma? E' ovvio che devono stare con la mamma e non devono rompere i ******** al papà che lavora, manco se cascassero gli alieni! Tu mi vuoi appioppare i bimbi perchè ti devi fare il fine settimana con tuo nuovo ***** di tipo? Ma manco per idea! Cosa, gli alieni? ma chissenefrega! te li puppi tu e basta! E non importa se per fare ciò si deve addirittura plagiare signs, con papi figlia e scemo del vilallaggio chiusi in cantina, con alieni che perlustrano e acetta perenne! E non fa niente se alla fine ci si puppa la lezione di darwinismo vs. creazionismo, che fa solo bene. Wells, Welles e Spielberg: chi dei tre non ha capito un *****?

91 risposte al commento
Ultima risposta 21/07/2005 13.11.53
Visualizza / Rispondi al commento
scarface=2pac  @  04/07/2005 15:02:47
   3 / 10
belli gli effetti speciali, da SCHIFO la trama, non originale e poco pensata, gli alieni cosi cattivi sono delle specie di ET vecchi e ragrinziti,


******* assurda!

1 risposta al commento
Ultima risposta 04/07/2005 21.53.39
Visualizza / Rispondi al commento
batsara  @  04/07/2005 12:08:35
   5 / 10
Premessa: giudizio assolutamente soggettivo basato sui miei gusti personali.
effetti speciali: 10
trama: 0
Così la media è cinque.. C'è solo l'idea (tra l'altro molto buona)della trama, ma non è sviluppata per niente, c'è solo spazio per i bellissimi effetti speciali.Forse chi ama veramente il genere fantascienza ha apprezzato di più,io avrei preferito qualcosa d'altro oltre a scene spettacolari.Mette molta ansia, di questo bisogna dargliene atto..Ma secondo me si poteva fare moooolto di + per accativarsi anche il parere positivo di una fascia di persone che non ama solo la pura fantascienza.

17 risposte al commento
Ultima risposta 07/07/2005 17.25.10
Visualizza / Rispondi al commento
valeriapreload  @  04/07/2005 10:29:28
   7 / 10
BHE.. ABBIAMO CAPITO LA PRIMA PARTE è STUPENDA IL FINALE SEMBRAVA UNA PUBBLICITà DELLA MULINO BIANCO (PENSATELA CON LA COLONNA SONORA DEL GLADIATORE E TOM CON IN MANO UN BEL PACCO DI PAN DI STELLE... UGUALE!!)
PERO'...... DEVO DARE 10 10 10 E ANCHE PIU' AL **** DI TOM CRUISE.. QUEL JEANS STRATTO GLI STAVA DA DIO... BEL **** DAVVERO!!


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

7 risposte al commento
Ultima risposta 08/07/2005 15.07.26
Visualizza / Rispondi al commento
MATTY  @  04/07/2005 08:59:11
   5 / 10
Probabilmente era un problema che ho riscontrato solo io sabato sera in un cinema di varese, ma in tutte le prime scene, in pratica, si vede il microfono per la registrazione audio..e in una scena addirittura il braccio metallico che serve a sorreggierlo...non so....nemmeno nei film demenziali succedono queste cose!!!..ma a parte questo "piccolo" problema, che magari era dovuto alla pellicola"spuzza", Nulla da dire su effetti speciali e affini, piuttosto avrei da ridire sul finale che non è banale, ma mi pare che avessero voluto farlo finire in fretta e furia...non so...e ci sono altre piccole cose che non mi convincono.....ho letto che c'è chi preferiva questo finale a quello di un altro film simile...non so voi ma Io preferisco quello in cui l'ubriacone si schianta al centro della nave aliena.....Interpretazione degli attori molto buona....

7 risposte al commento
Ultima risposta 06/07/2005 08.24.02
Visualizza / Rispondi al commento
Constantine  @  04/07/2005 02:20:18
   7 / 10
La Guerra dei Mondi, diretto da Steven Spielberg, attore protagonista Tom Cruise, era lecito attendersi grandi cose... un remake che avrebbe dovuto lasciare indietro gli altri film e condannarli ancora una volta a guardare come si fa dal maestro... invece. Veniamo al dunque, il film sotto l'aspetto tecnico registico è assolutamente perfetto, Spielberg ( se ancora ce ne fosse stato bisogno...) dimostra di saper fare il suo mestiere come pochi: tensione, dinamicità, creatività, originalità, atmosfera e respiro dosate e servite allo spettatore come un menu ricco e di classe; un primo tempo sicuramente migliore rispetto al secondo, ma dovuto più alla sceneggiatura che non alla ripresa che non cala mai come livello. Tom Cruise ( che non riscuote sempre la simpatia del pubblico e ha anche qualche critico accanito...) dimostra di essere attore professionista e professionale, regge bene tutta la pellicola nei panni di un uomo che più ordinario non si può, ma che si ritrova anche in una situazione che più paradossale non si può, brava anche la bambina e il grande Tim Robbins ( assolutamente fantastica la sua parte che ci stava tutta...). Le musiche e gli effetti speciali, più i secondi a mio modo di vedere, contribuiscono entrambi ed aiutano il talento del direttore d'orchestra, creando e attingendo dalla sua immaginazione, alcune sequenze ben mescolate mozzano il fiato e inchiodano alla poltrona del cinema. Ecco quindi i problemi secondo me di questa produzione, la sceneggiatura in primis, vero che questo è cinema di intattenimento, ma la fine è veramente mal congegnata e veloce, rapida schizza via senza dare il tempo al pubblico di immagazzinarla e di goderla, alcuni passaggi poi, come quello del filgio, risultano un pò ambigui e ci si domanda se ce ne fosse bisogno davvero, alcuni dialoghi poi sembrano quasi erroneamente tradotti, sconclusionati; altro difetto l'attore che interpreta il figlio davvero troppo poco espressivo, e mai aiutato dalle scene che deve interpretare che sembrano sempre quelle più bruttine e fuori posto. In chiusura resta un ottimo lavoro tecnico e di intrattenimento, che viene affossato da alcuni difetti che comunque non sono imperdonabili ( certo che a uno come Spielberg...), di sicuro però un sette a questo film è come una mezza bocciatura e per chiarire questa frase vi rimando a quella di apertura di commento, era un film che puntava apertamente al dieci penso.

7 risposte al commento
Ultima risposta 07/07/2005 20.43.14
Visualizza / Rispondi al commento
84lestat  @  04/07/2005 01:30:58
   9 / 10
Piccole premesse al commento x rispondere un pò a tutti quelli che fanno criticato il film. Chiunque debba ancora vederlo passi direttamente a dove ho scritto COMMENTO senza leggere queste frasi:
1) La Guerra Dei Mondi è un film di fantascienza MA prima di tutto è film di intrattenimento quindi chiunque si aspettasse un nuovo 2001 odissea nella spazio oltre che stupido (xké di kubrick non ce ne sono) è anche andato a vedere il film sbagliato. Qui ci si diverte nel senso ampio del termine e non si esce dalla sala dicendo: Riflettiamo sull'Universo.
2) Ho letto che non viene spiegato xké gli alieni attaccano... ve lo dico io xké: sono brutti cattivi e vogliono il nostro pianeta!!! ragazzi non è un esame di fisica quantistica stiamo parlando di cinema come forma d'intrattenimento (lo so mi sto ripetendo xò meglio spiegarli bene i concetti)
3) Quando gli alieni prendono le persone non vi è mai passato di mente che magari potrebbero disinserire lo schermo protettivo x qualche secondo??? e poi con tutto il rispetto il fulmine che è una scarica elettrica non si muove alla velocità della luce altrimenti non potrebbe essere visto ad okkio nudo!!! cavolo se volete criticare almeno informativi!!! (neanche i campi magnetici hanno una velocità di propagazione uguale a c figuriamoci un fascio di elettroni)... inoltre i solenoidi si bruciano se sono "attivi" (cioé se passa corrente all'interno) non se sono "spenti" (se non gli attakki la batteria col c.azzo che passa corrente). x quanto riguarda la telecamera digitale magari il tipo non stava nella zona di influenza della scarica em nell'istante in cui è stata lanciata o era schermata
4) ribadisco il concetto è intrattenimento non fatevi troppi film mentali x trovare errori nella fisica di quello che succede
5) a tutti quelli che dicono che il finale fa schifo giusto un paio di cose il libro finisce così quindi se non si fosse attenuto al libro ora spielberg sarebbe stato mangiato vivo da ogni fan di wells e poi non credete che sia così semplice ipotizzare l'esistenza di organismi batterici se non si sono mai visti...
6) il fatto che ci studiano da milioni di anni è solo una supposizione di uno schizzato in una cantina può anche essere che i tripodi sono qui da 300 anni e basta (300 è giusto x dire un numero)
7) mi trovo invece perfettamente d'accordo sul fatto dello specchio e dei raggi X e soprattutto mi trovo d'accordo con chi non riesce a spiegarsi xké il figlio guerrafondaio e ultrapatriottico di cruise non sia morto... come c.azzo ha fatto a salvarsi??? io l'ho presa x buona sempre rientrando nel discorso di intrattenimento... inoltre sono d'accordo con tutti quelli che hanno trovato la prima parte superiore alla seconda.
8) sarei felice che chiunque volesse discutere con me su quello che ho scritto lo facesse con delle OPINIONI e non con degli insulti del tipo non capisci un c.azzo di cinema solo xké ho messo 1 stellina + di old boy e 1 - di 2001 odissea dello spazio. Sono forme di cinema diverso quindi (almeno io) le giudico con metri di giudizio diversi.

COMMENTO:
Non c'è niente da fare il caro Steven quando decide di fare buon cinema ci riesce sempre. Stupenda la realizzazione dei Tripodi fatti in maniera incredibili, azzeccatissima la scelta di far vedere la reazione di una famiglia americana qualsiasi e per niente perfetta e bellissimi i vari rimandi alla fobia post-11 settembre (sono i terroristi? vengono dall'europa?). Bravissima la ragazzina soprattuto x la giovane età un pò meno bravo Cruise... certo non mi aspettavo un'altra interpretazione come Collateral xò il suo onesto lavoro lo fa. La prima parte è cinema capolavoro la tensione si respira in ogni scena maestosa la prima apparazione del tripode e delle sue armi di distruzione, la seconda cala un pò il ritmo soprattutto con il personaggio di robbins che non ho gradito molto xò ci entra cmq bene... In definitiva un film da intrattenimento puro da vedere SICURAMENTE al cinema con un schermo come si deve e un impianto sono ancora meglio. ripeto questo è intrattenimento quello che ti fa spedere 6,50€ x farti stare senza pensieri x una sera se volete della filosofia e dell'arte sublime noleggiatevi 2001 odissea nello spazio che anche se dello stesso genere (fantascienza) appartiene a un cinema completamente diverso (ARTE VERA). CONSIGLIATISSIMO

24 risposte al commento
Ultima risposta 07/07/2005 20.50.42
Visualizza / Rispondi al commento
pifti  @  03/07/2005 23:30:50
   6 / 10
Ma a nessuno viene in mente che il finale non sia un "errore"?
Possibile che nessuno si chieda cosa significa?
Perchè Spielberg ha scelto questo soggetto? Perchè nel 2005 gli alieni sono così diversi da ET? Cosa significa la famiglia americana descritta nel film (e nel suo finale) in uno scenario di sterminio come quello di Wells?
Viviamo nel mondo delle immagini ma siamo tuttora (o di nuovo) nell'epoca dell'analfabetismo...

4 risposte al commento
Ultima risposta 05/07/2005 00.27.49
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI JUNIOR agentediviaggi  @  03/07/2005 21:14:14
   8 / 10
Come capita spesso non mi trovo affatto d'accordo con il giudizio di molti.
Per me questo è un ottimo film di fantascienza, non come quella ****** di Indipendence Day. C'è la suspense, ci sono gli effetti, ci sono buone interpretazioni (come al solito grande Robbins), e c'è anche una certa coerenza. Certo, Cruise si salva dalle situazioni più assurde, ma questo non significa che questo non sia un grande film d'intrattenimento.
Il finale non è scontato. Cosi finiva il libro di Wells, cosi finiva il film del 53.
Non credo che dipenda da Spielberg se l'idea finale di Wells oggi può apparire un pò ridicola. Ho trovato invece straordinaria l'idea di dare alla Terra una flora simile al pianeta d'origine degli alieni per creare un ecosistema simile al loro pianeta.
Io mi sono divertito.

1 risposta al commento
Ultima risposta 16/01/2007 18.10.36
Visualizza / Rispondi al commento
madmax  @  03/07/2005 20:15:38
   7 / 10
Eccezzionale il primo tempo, buono il secondo, patetico e scontato il finale.
Secondo me è stata ottima l'idea di spilberg di affrontare l'attacco sotto l'aspetto di un uomo comune, evitando quindi scene ormai già viste tipo Presidente che ordina l'attacco, l'informazione mondiale, le varie città distrutte ecc. . Fa veramente capire come un uomo può vivere questa sconvolgente vicenda senza sapere quasi nulla. Per questo non è chiaro cosa facessero gli alieni spruzzando sangue ecc. Peccato per il finale.
Mad Max

3 risposte al commento
Ultima risposta 04/07/2005 02.25.19
Visualizza / Rispondi al commento
Sauron00  @  03/07/2005 14:18:54
   2 / 10
CHE TRISTEZZA!!!!!!!


Ragazzi, Spilberg questa volta ha miseramente fallito!!!!

Intanto si vedono i microfoni e questo già fa accapponare la pelle... Sapielberg NON PUO' PERMETTESRI DI FARE COSE DEL GENERE!!!!

La trama è dal ridicolo all'estremamente ridicolo:



Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER


Questo film non merita nemmeno di essere scaricato... sono solo soldi buttati nel c.esso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AI LIVELLI DELL'ACCHIAPPASOGNI!!!!!! SCHIFO !!! SCHIFO SCHIFO!!!!!



Tra l'altro non venite a dirmi che gli effetti speciali erano questo granchè perchè non c'era nulla di così eccezionale... C'è di MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOlTO meglio

8 risposte al commento
Ultima risposta 04/07/2005 21.45.23
Visualizza / Rispondi al commento
alesfaer  @  03/07/2005 02:45:33
   9 / 10
forse 9 è 1 po' eccessivo, visto il finale, ma ragazzi! ke film! quasi 2 ore di suspance, cn gli okki sbarrati al cinema! spielberg è il mago degli effetti speciali, la bimba grande attrice, grande solito tom.
tornando sul finale... è 1 mezza cacata, ma xlomeno nn è la solita americanata come indipendence day ke c'è il solito eroe ke si uccide e salva il mondo...questo film è 1 piccolo capolavoro.

2 risposte al commento
Ultima risposta 03/07/2005 19.15.06
Visualizza / Rispondi al commento
Ciliegia  @  03/07/2005 02:45:28
   7 / 10
do 7 da grande fan dei film del genere "catastrofico americano", ma solo perchè mi piacciono i disastri. e la prima oretta è fenomenale.
tra l'altro, è pure meno *americano* di quanto mi aspettassi. il figlio maggiore più che patriottico mi sembrava fuori di testa, ho avuto l'impressione che volesse andare coi marines per non morire inerte e fuggiasco. i marines fanno i fichissimi perchè il loro compito è fare i fichissimi. sarebbe stato meglio se gli alieni fossero stati abbattuti da un gruppetto di giovani e coraggiosi eroi del popolo americano con i bazzuca (come si scriverà???) gentilmente regalati loro dalle banche? per carità.

i numerosi errori sviliscono il film, fanno davvero pensare che alcune soluzioni siano state trovate pensando esclusivamente alla resa estetica, oppure siano state usate come espediente per tirare avanti la storia. possibile che in un film con questo budget nessuno abbia pensato alla banalità di errori come la telecamera accesa o la macchina salva dopo che le è caduto un aereo a fianco? tra l'altro avete notato che nella scena dell'aereo ci sono ancora i quadri attaccati alle pareti e se non erro perfino i soprammobili sul mobiletto? in una casa SVENTRATA??? va beh.

comunque non sarebbe male se qualcuno si decidesse a dare delle dannate motivazioni a questi alieni. ci studiano da millenni, poi fanno il devasto, distruggono tutto e sterminano la razza umana. a che pro? non potevano farsi i ***** loro invece di venire qui a riempirci di schifezzume rosso?

comunque io non ho capito la fine.


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

4 risposte al commento
Ultima risposta 04/07/2005 10.00.33
Visualizza / Rispondi al commento
poetaf  @  02/07/2005 20:03:24
   1 / 10
Sono choccato dai voti positivi. Ho la sensazione che tra i frequentatori del sito ci siano i pr della distribuzione. Lo scrivo da grande appassionato di fantascienza e da estimatore di Spielberg. La storia in pratica non c'è. Ci sono solo effetti speciali (ottimi ma inutili in una sceneggiatura inesistente). Perchè è sceso così in basso un grande regista.

8 risposte al commento
Ultima risposta 04/07/2005 06.00.00
Visualizza / Rispondi al commento
SicilianBoy  @  02/07/2005 12:09:49
   1 / 10
un film inutile,se c'erano i numeri negativi davo un voto di quel genere!
un film insensato,solo effetti speciali

3 risposte al commento
Ultima risposta 01/08/2008 17.16.25
Visualizza / Rispondi al commento
bongha  @  02/07/2005 01:34:28
   2 / 10
indecente, a parte gli effetti speciali per il resto è completamente piatto, non si capisce niente, ne sull'arrivo degli alieni ne sulla loro morte o meglio lo spiegano solo alla fine in modo superficiale , inizia il film, arrivano subito gli alieni, fanno una strage e all'improvviso muoiono. e Spilberg ha provato anche a metterci del sentimento con il rapporto padre e figli, come dare delle caramelle ai maiali, il finale incommentabile CON ARRIVO ALLA FAMIGLIA DEL MULINO BIANCO, CON DEI NONNINI CHE SEMBRAVANO USCITI DAL PRANZO DI NATALE.
UN FILM OSCENO, COME SCIUPARE UN VECCHIO FILM , E NON BASTA, NELLA PUBBLICITA' PRIMA DEL FILM HO VISTO CHE HANNO INTENZIONE DI SCIUPARE ANCHE IL MITICO KING KONG CON UN NUOVO FILM DOVE CI SARANNO ANCHE I DINOSAURI.

10 risposte al commento
Ultima risposta 06/07/2005 19.42.32
Visualizza / Rispondi al commento
tyler  @  02/07/2005 01:31:38
   4 / 10
Vedi Pasagarde....ha praticamente scritto il commento anche per me...la penso esattamente come lui riguardo a questo film.

2 risposte al commento
Ultima risposta 09/03/2006 18.03.21
Visualizza / Rispondi al commento
Pasagarde  @  02/07/2005 00:35:15
   4 / 10
Grande delusione. Il prode Spielberg non è più quello di una volta, d'accordo, ma c'è dell'altro: ormai tutti questi film di genere spettacolare provenienti dagli States sembrano fare a gara tra di loro solo per superarsi in effetti speciali. Non so perché, forse perché a Hollywood sono a corto di idee, com'è già stato detto, o forse perché con i mezzi che abbiamo oggi a disposizione vengono realizzati piuttosto in fretta (anche per economizzare il più possibile, si dice), o magari per entrambe le cose, fatto sta che il più delle volte questi film, al di là degli effettacci speciali, non hanno proprio nulla da dire. Anche in questo caso assistiamo ad una sceneggiatura piuttosto fiacca e scontata, a dei dialoghi senza pathos e messi lì tanto per riempire gli spazi vuoti, e a una miriade di situazioni, ad esempio anche quelle familiari del nostro bravo Tom, viste e riviste un miliardo di molte. E quasi ogni scena è sempre maledettamente prevedibile. Che noia, ragazzi... Due o tre momenti ben realizzati e che lasciano col fiato sospeso ci sono, vero, ma quei 15 min circa di buon cinema non bastano a risollevare il film. Il remake di un classico del genere è anche un'operazione piuttosto delicata, peccato che al bravo Spielberg sia toccato scivolare malamente proprio su questo. Come nel caso dell'ultimo episodio di Guerre Stellari (al quale ho assegnato solo una stella in più) anche qui ribadisco che per fare un buon film ci vuole ben altro che una miriade di effetti speciali.
Ah, dimenticavo...anche il doppiaggio! Ma ci avete fatto caso? E' stata una mia impressione (o magari un difetto dell'audio della sala) o faceva cag...re?

11 risposte al commento
Ultima risposta 16/07/2005 15.15.34
Visualizza / Rispondi al commento
Supergiaf  @  01/07/2005 18:35:34
   6 / 10
Un film davvero deludente.Il cinema degli effetti speciali ha ormai imboccato la via del tramonto.Gli incassi dei film USA quest'anno sono andati male e c'è un motivo.Sala deserta (5 spettatori in tutto) vista anche l'ora (le 16 di pomeriggio).L'unica cosa che vi spingerà a vedere il film è ...l'aria condizionata .Bene il fatto che con tutte le poltrone vuote abbia messo le gambe beatamente per l'aria.

1 risposta al commento
Ultima risposta 01/07/2005 21.07.14
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo STAFF, Moderatore Invia una mail all'autore del commento stefano76  @  01/07/2005 17:58:41
   5 / 10
Non può essere. Non è possibile. Non esiste che Steven Spielberg rovini un film su cui aveva gettato premesse tanto sublimi. Prima parte, diciamo la prima ora, assolutamente perfetta, ma non solo: direi che sfiora quasi il capolavoro. Cupa e sinistra come mai si era visto in un film di Spielberg, piena zeppa di rimandi geniali al terrorismo e alla paura americana del post 11 settembre. Alcune sequenze sono veramente stupende e gelano il sangue, e sembrano riportare indietro a quelle immagini di catastrofe che tutti hanno visto. La paura serpeggia, la catastrofe incombe e non lascia tregua, la gente muore e cade sotto gli occhi di tutti, il buonismo e la retorica non trovano spazio.

Poi....Ecco che arrivano gli alieni. E con loro, anche le *******. Nella seconda parte, il film cola a picco come il Titanic e Spielberg tira fuori tutto quello per cui viene solitamente criticato: buonismo, retorica e situazioni assurde da "io sono l'eroe e posso fare tutto".

In conclusione, primo tempo da 9 e secondo tempo da 3, per una media da 6 che abbasso di un punto per la delusione cocente. A volte Spielbertg dovrebbe dimenticarsi di chiamarsi Spielberg: forse riuscirebbe a sfornare ancora qualche capolavoro.

23 risposte al commento
Ultima risposta 02/07/2005 08.54.14
Visualizza / Rispondi al commento
Tanner  @  01/07/2005 15:43:17
   9 / 10
Devo dire che i commenti precedenti al mio mi avevano un po' spaventato.. Sono andato al cinema convinto di vedere un film da sufficienza. Invece ho dovuto ricredermi. Le sequenze iniziali hanno una spettacolarità fuori parametro (attenzione poi: non si scade nell'americanata), con momenti di ansia che non mi sarei aspettato. Una regia ottima, con inquadrature sempre più belle ad ogni scena che passa... davvero una delle migliori produzioni di quest'anno, se non fosse per alcune pecche di originalità (però bisogna capirle, visto che si tratta di un remake) e per alcune stonature dovute alle recenti scoperte scientifiche, che vanno irrimediabilmente a cozzare con le antiquate idee proposte dal romando di Wells.

Andatelo a vedere e godetevelo, è un piccolo capolavoro di azione, ansia e riscatto. A tratti spettacolare come pochi.

3 risposte al commento
Ultima risposta 03/07/2005 02.04.14
Visualizza / Rispondi al commento
IO13  @  01/07/2005 15:00:23
   7 / 10
la realizzazione del film è splendida (Spielberg resta un maestro), Cruise si conferma attore di ottimo livello e non accetto critiche del tipo "è la solita americanata": chi va a vedere questo tipo di film non si aspetta certo un "dottor Zivago" ma sa quello a cui assisterà.

Purtroppo non ho mai visto l'originale e quindi non ho metri di paragone, devo limitarmi a quanto visto ieri sera: un bel film, che merita di essere visto al cinema per trascorrere una buona serata

1 risposta al commento
Ultima risposta 01/07/2005 21.05.14
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Invia una mail all'autore del commento Andre85  @  01/07/2005 13:10:11
   5 / 10
buon inizio ma poi il film si rivela avvincente come una puntata di beautiful...

19 risposte al commento
Ultima risposta 07/07/2005 17.29.13
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI SENIOR Invia una mail all'autore del commento kowalsky  @  01/07/2005 02:15:34
   6 / 10
"E pensare che tutto questo potrebbe accadere veramente... tra di noi"

Come giudicare un film del genere senza seguire l'orda prevedibile dell'emotività? Beh lo sappiamo: il mondo è cambiato (in peggio) e degli alieni cordiali e nostalgici di "incontri ravvicinati" ed "et" resta ormai un pallido ricordo Il mondo è cambiato, e Spielberg fagocita la dimensione umana (e il marketing) ad ogni nuovo lustro... ha cominciato mettendo in risalto le paure inconsce e individuali (Duel e Jaws), ha prestato attenzione alla terra felice più (Incontri ravvicinati) o meno (Et) di ospitare l'ignoto, ci ha portati a Indiana Jones facendo vendere milioni di copie a un riciclatore come Wilbur Smith, ha contemplato (e non giudicato) la guerra preventiva di minority report e il rapporto uomo-macchina, ha resuscitato i dinosauri, sdoganato abilmente personaggi ambigui come Schindler, rinvigorito il cinema bellico col soldato Ryan, e dopo i terminal di un'aeroporto ci porta in casa l'apocalisse di Wells Modernariato impellente, ma sulla scia di un'etica sciovinista piuttosto insolente
Forse ho mangiato pesante, ma il mio stomaco starebbe meglio se non sapessi che il primo black-out avviene in Ucraina ex Urss (come a dire il solito nemico... estinto e da estinguere), che la popolazione impreca contro il terrorismo (quello di bin Laden o di Abu Ghraib? di Ramsfeld o di Hussein? - a volte sono facce della stessa medaglia, come suggerito dall'eccellente atto finale di Star Trek), che il figlio di Ray/Cruise salva la gente come sul titanic perchè "gli americani devono farlo" e segue i marines con quella frasetta ("io devo andare") che puzza di propaganda bellica lontana un miglio (se qualcuno ha in mente le immagini dei soldati gambizzati dall'ultima assurda "missione irachena" sa benissimo di cosa parlo), se il monito del protagonista alla figlia non fosse "sei al sicuro nel tuo spazio" e l'Eroe del moderno far-west chiamato universo non si premurebbe di salvare esclusivamente il suo, di spazio Tutto è tanto prevedibile quanto risonante, tanto ovvio quanto inesauribile dal punto di vista tecnico. Sorretto da una fotografia a dir poco straordinaria seppur profanata dal digitale, con certi cieli à la Munch che realmente incutono un timore teologico/spirituale (sull'assenza/presenza di Dio vs. Shyamalan, sull'impotenza della specie nel suo habitat), il film è innegabilmente straordinario ed efficaci soprattutto come parabola sulla fragilità umana nel suo tempio (la terra) La cosa imbarazzante è che non servono nè Wells nè Welles (noto cronachista nel lontano 1938, un bell'esemplare di impudenza per i fini che giustificano i mezzi) per creare tutto questo, e allora allo spavento consegue una fortissima rabbia, rabbia per chi
per tutti quelli che non tentano neanche di esprimere che il male puo' venire da dentro (toh mi capita Spielberg in mano ma potrebbe essere un'altra carta tra le tante)
per chi dell'ignoto ha una sola immagine, uno stereotipo di morte distruzione e mostruosità, ma non sa di chi sta parlando (cos'è l'Islam? E' esistita la guerra fredda e perchè)
per chi dalle macerie del ground zero ha trovato solo l'inganno di una sciagura ritrovata
per chi continua a fabbricare bombe nucleari (occidentali) e vuole deternere il primato assoluto (gli alieni dotati di armi e mezzi in grado di trasformare anche le bieche certezze di difesa della terra, e sopprimere scudo spaziale et affini facile capire CHI siano oggi) e che presto o tardi ci porteranno a un conflitto l'ennesimo di proporzioni, appunto, planetaria (da quell'Iran di cui si parla tanto oggi)
per quei popoli che, come nell'epilogo, sognano di essere ETERNI, salvati dai mezzi che DIO ha dato loro, e per questo supremazie in grado di combattere contro tutto e tutti (l'idealismo dei marines, traditi e plagiati, è sacro)
Ovviamente il film in sè è un prodotto, sarebbe potuto essere un capolavoro senza queste riserve e le migliaia di citazioni che S. ci riserva qua e là L'effetto-cinema di Spielberg è proprio come quello del protagonista, al sicuro nel suo spazio, nella sua ellissi dove si ricorda dei dinosauri di Jurassic Park e muove i fili della sua recita, portando i mostri meccanici dello spazio all'ispezione visiva dei Velociraptor o degli occhi in codice di Minority Report, che fra l'altro è anche uno dei momenti più vicini alla versione di Huskin del 1953. E in questo senso, il film è (ma sì) davvero fantastico. La follia Nietzschiana di Tim Robbins - personaggio che deve qualcosa allo stesso di "io sono leggenda" di Matheson o l'incredibile attacco della folla alla macchina di Cruise - lunga sequenza girata magistralmente, Roy scende dalla macchina qualcuno vede la sua pistola l'impugna e poi spara voci nella folla grida si amalgamano al resto, la tregenda dell'umanità è al suo atto definitivo - rendono splendidamente il teorema dell'uomo quando, messo nelle condizioni di non potersi difendere, affronta l'irrazionale follia del suo bisogno (atto estremo) di sopravvivenza. Poi pero' tutto si perde, il cowboy del ventunesimo secolo (altro non è che l'emblema dell'Uomo come forma Universale) torna dalla polvere e allora Dio in persona potrà compiacersi di non essere stato presente (peccato che i mali del mondo dimostrino qualcosa di diverso) Il film giusto al momento sbagliato, o viceversa Noi assistiamo a una quieta canonica che è già deterrente nei quartieri del degrado edilizio quando la mano(dopera) umana ha già lasciato il suo segno diabolico, sprezzante, di dubbio gusto, ovviamente alieno. Mi chiedo se negli studios Spielberg e i suoi "profeti repubblicani" ci abbiano mai pensato

12 risposte al commento
Ultima risposta 07/07/2005 09.44.07
Visualizza / Rispondi al commento
FlatEric  @  01/07/2005 01:17:06
   10 / 10
Un tripudio di emozioni, effetti speciali, scene mozzafiato.. Bravissima Dakota Fanning, mi è troppo piaciuto questo film, straconsigliato


1 risposta al commento
Ultima risposta 02/07/2005 01.39.27
Visualizza / Rispondi al commento
wuwazz  @  01/07/2005 00:30:23
   8 / 10
Vi giuro... sarà un anno che aspettavo di vedere questo film, e adesso che l'attesa è terminata posso finalmente riposare in pace. E' un film fatto bene ed è molto godibile; la storia è veramente ai minimi termini: E' tutto un fuggi fuggi dai terribili e spietati alieni che per qualche motivo ce l'hanno sempre con gli esseri umani.. (ma che avremo mai fatto di male??)
Ci sono parecchie boiate, ma cosa vi aspettavate da questo film? (e parlo con coloro che hanno dato 1 o 2 o 3....) Ragazzi... un pò di comprensione... Se "boiata" per voi è un film di fantascienza allora si, questo film è una boiata.... Ma per dire che fa schifo ci vuole coraggio...(soprattutto per dare 1.....) Sarò ripetitivo, ma secondo me se molta gente è rimasta delusa è per colpa dei soliti assillanti trailer fatti molto bene... Ma non voglio parlare di nuovo di questo argomento...
a parer mio Independence day (quella è una triple hit combo americanata + boiata + patriottismo americano) è più bello di questo, se non altro perchè è molto più vario come film fantascentifico d'azione... oserei dire che questa guerra dei mondi è quasi "realista" nell'affrontare l'argomento (non nel senso che una persona possa rimanere vivo dopo tutte le esperienze traumatiche di TOM nel film.... poverino... sembra che capitino tutte a lui!!) perchè gli esseri umani davanti a tutto questo casino (e in generale davanti a qualsiasi tipo di casino) si comportano o come degli animali e calpestano tutto ciò che è attorno pur di salvarsi...
Quindi ricapitolando e tirando un ò le somme del mio confusionario discorso.... 1) La storia non penalizza affatto il film... per il semplice fatto che quasi non c'è alcuna trama 2) è una "boiata" fatta molto bene 3) è un pò monotono, ma non ci si annoia affatto.
Andate a vederlo e date il voto che vi pare... e non fatemi incaxxare sennò colorerò tutto il mondo di rosso col vostro sangue dopo avervelo succhiato con una cannuccia

2 risposte al commento
Ultima risposta 01/07/2005 09.45.48
Visualizza / Rispondi al commento
robmazza  @  30/06/2005 23:50:22
   7 / 10
Diciamo che tutto sommato come film non è male...peccato che da spielberg ci si aspetta sempre di piu'.Il film è puro intrattenimento,e come tale va preso!Allora cominciamo dai pregi:la suspance e la tensione che ti crea il film è davvero notevole,gli effetti speciali sono mostruosi(ma qui ormai ci abbiamo fatto l'abitudine),la bambina è davvero molto brava e ha un futuro davanti a se decisamente roseo.Il film ti coinvolge abbastanza,ma ci sono alcune pecche secondo me non indifferenti:il finale,come qualcuno ha gia detto è troppo sbrigativo,lasciato li negli ultimi due secondi giusto per darti una risposta,e questo è un punto a suo sfavore....e che cavolo,2 ore di inseguimento,fuggi fuggi e poi mia caro spielberg te la sbrighi con 20 secondi di voce fuori campo?!?non si fa cosi....e poi la cosa secondo me pazzesca riguarda il figlio..PICCOLO SPOILER:ma dai ma come cavolo ha fatto alla fine anche lui....?!(chi ha visto il film capirà)!!Ha parte queste cose il film va preso con i suoi pregi e difetti,tutto sommato è da vedere ma non è un capolavoro(ammesso che abbia mai preteso di esserlo!!)

1 risposta al commento
Ultima risposta 30/06/2005 23.53.52
Visualizza / Rispondi al commento
alcina  @  30/06/2005 23:28:42
   1 / 10
Una C...ta pazzesca!!! Non avrei mai pensato che Spielberg facesse un film così brutto. I veri mostri erano i figli allucinati. Pensavo di aver toccato il fondo con L'ultimo Samurai, ma questo...... Speriamo sia un flop: se lo merita. Molto meglio l'originale.

8 risposte al commento
Ultima risposta 02/07/2005 01.42.00
Visualizza / Rispondi al commento
Tuko  @  30/06/2005 13:30:15
   8 / 10
cosa aspettarsi da un film del genere? originalità della stroria, morale elevata raffinata ed elegante, introspezione profonda dei personaggi etc etc..? tutti coloro che muovono critiche di carenza delle suddette specifiche in questo film hanno semplicemente sbagliato genere. c'è chi usa effetti tecnici per stupire gli occhi e chi riesce a utilizzarli come leva per esasperare le emozioni, Spielberg è uno di questi. angoscia paura panico impotenza stupore, sono impressioni vive che si sprigionano in un lampo ma che ti rimangono sulla pelle per tutta la durata del film . Spielberg ha poratto per la seconda volta (la prima per bambini ma non solo con ET) gli alieni nella sala di un cinema e per quanto mi riguarda è l'unico che ci sia riuscito d'avvero.

Alcune incongruenze ma facilmente superabili con un po di fantasia, indispensabile per apprezzare il genere .Il solito patriottismo, questo un po piu ostico da digerire, condizionamento del tutto personale (nessuno è perfetto) che però costa un punto sul mio voto finale
per gli amanti della morale a tutti i costi una fra le tante...uomo ricorda: è la natura che decide i ruoli di vittima o carnefice... nessun altro

8 risposte al commento
Ultima risposta 02/07/2005 07.38.32
Visualizza / Rispondi al commento
megalus  @  30/06/2005 13:11:20
   3 / 10
veramente un flop (e lo dico anche dopo aver visto lo scandoloso sky captain!!)... identico a indipendence day in 3 punti: il protagonista che esce di casa e nota il cielo oscurato (e per di piu e l'ultimo dei vicini ad accorgersi come fa will smith), scudo protettore delle navicelle aliene, e introducendo delle bombe all interno della navicella madre anche le figlie ne risentono

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
va bene che è tratto da un libro e quindi bosogna rispettare la storia, pero se codesta storia fa ridere è meglio evitare!?!?!?! altrimenti moretti o muccino faranno un film traendo spunto dai libri di giobbe covatta o da quelli di zelig!!! AIUTO

9 risposte al commento
Ultima risposta 03/07/2005 13.03.27
Visualizza / Rispondi al commento
kaneda^82  @  30/06/2005 12:43:12
   6 / 10
Non sono affatto soddisfatto.

Premettiamo una cosa.

Spielberg è un grande regista, raramente ha sbagliato, o ha fatto passi falsi.
Non sto a criticare la capacità registica che anzi anche in questa produzione ha dato ottimo risultati, ottime caratterizzazioni dei personaggi (per quanto stereotipate), ottime inquadrature, livelli di visual FX e sound FX veramente al top del mercato.

Alcuni errori di fondo della pellicola potrebbero anche passare inosservati (per esempio il paradosso della telecamera funzionante, e della televisione in giro a riprendere e fare scoop) se non fosse per l'ultimo quarto d'ora di film.

La storia prende una piega di non sense proprio verso il finale.
Cruise e figlia che dormono in uno scantinato immersi in mezzo alla campagna.. e vengono perseguitati da sonde che già avevano visitato quel luogo (sperduto come ripeto in mezzo ai campi... mentre il quartiere dove si trova la moglia e i suoceri di cruise... nn è stato nemmeno toccato nè scalfito.. quartiere RESIDENZIALE CITTADINO... no comment).
La figlia diventa irreperibile e dopo 2 secondi la si ritrova ad urlare ad un metro dal padre con un tripode sopra la testa...

Il paradosso maggiore lo si ha proprio nel finale.
Questa razza aliena, che a quanto pare si trova ad essere molto intelligente per aver pianificato una cosa simili e con tali mezzi, nella premessa viene definita studiosa..
Ha studiato l'uomo per milioni di anni.
Quindi io dico (come è già stato accennato) in milioni di anni, non si sono accorti dei batteri?
Ed in ogni caso.. sarebbe come se l'uomo, andando su un altro pianeta, ci andasse senza alcun tipo di protezione preventiva...
E' una cosa logica?
E' come se gli alieni non avessero concezione di batteri e virus.
Cosa strana dato che probsabilmente hanno una struttura cellulare e biologica.

ORa, nulla da criticare a spielberg tranne qualche cosettina, bisogna semplicemente rendersi conto che è una storia anni 50.
E' stata adattata ai giorni nostri.. ma su alcuni punti non è stata affatto toccata.
Purtroppo perde di attualità e di appeal, sciogliendo la tensione in 5 minuti, con motivazioni risibili (prima fra tutte.. perchè se i conducenti dei tripodi stanno morendo di malattie, anche gli scudi dei tripodi dovrebbero smettere di funzionare?!), tensione poi tanto sapientemente costruita in due ore di sonorità angoscianti ed inquadrature perfette.

Peccato.. è stato creato al solito un enorme hype per questa pellicola, e come al solito quando avviene, c'è grande delusione.

Non credo che lo riguarderò.. però consiglio lo stesso la visione di un prodotto interessante.

6 risposte al commento
Ultima risposta 04/07/2005 11.50.12
Visualizza / Rispondi al commento
francescot  @  30/06/2005 10:52:58
   8 / 10
veramente bello .. un film che decisamente fa un buon uso di effetti speciali (e sonori)!!, un crescendo di panico e angoscia unito ad un senso di impotenza semplicemente ben realizzati ! ... la scena della macchina in mezzo alla folla per citarne una (a mio avviso ,una situazione fin troppo vicina alla natura umana)!! .. tom è perfetto nel ruolo e mi è piaciuto anche tim robbins.
a parte l'unica scena evitabile del ragazzo che vuol seguire i militari (il solito patriottismo tanto caro a gibson) non mi trovo d'accordo con chi attribuisce ai militari americani una sorta di azione di svolta... la loro impotenza è palese!!!
come è palese il riferimento all'11 settembre, su cui spielberg gioca bene con acume "che succede?sono i terroristi? sono gli europei"?
un film girato e montato come solo il maestro spielberg riesce a fare !(visivamente è uno spettacolo!)



7 risposte al commento
Ultima risposta 01/07/2005 11.04.50
Visualizza / Rispondi al commento
bianco coniglio  @  30/06/2005 10:34:23
   6 / 10
Per me una vera delusione! Spielberg mette in mostra tutte le sue immense qualità offrendoci delle scene e delle inquadrature davvero fantastiche ma questo non può compensare le lacune di una storia che doveva essere adattata in maniera migliore e piu inteliggente.
La trama è moloto banale e inutile che molti dicano che parla dell' amore paterno perchè più sentimenti si vedono anche nei film in seconda serata di canale 5.
Oltre il fatto che il finale è veramente "poco" proprio nel senso della parola.
oltretutto la visione degli alieni non mi ha colpito visto che manca di originalità.
E poi con 160 milioni di dollari qualcosa in più forse si poteva fare.

1 risposta al commento
Ultima risposta 30/06/2005 10.36.22
Visualizza / Rispondi al commento
pablito83  @  30/06/2005 10:28:48
   6 / 10
beh,rispetto agli altri del genere non dice proprio nulla di nuovo..un tom cruise versione supermen e poi...niente se non un susseguirsi di effetti speciali(molto belli) e una marea di luoghi comuni.

4 risposte al commento
Ultima risposta 30/06/2005 12.18.32
Visualizza / Rispondi al commento
spfan  @  30/06/2005 10:15:16
   8 / 10
Bel film... il migliore nel suo genere.
Probabilmente coloro che lo criticano in quanto "C.....a americana" non hanno capito niente... anche chi dice di guardarlo con il cervello spento dovrebbe andarselo a rivedere provando ad accenderlo, perchè questo film è più di un semplice film sugli alieni.
Spielberg, da grande maestro che era, che è, e che sarà sempre, riesce a nascondere nel film le nostre paure e le nostre inquietudini, provate a guardarlo come trasposto della guerra in iraq poi ne riparliamo, non alzatevi dalla sedia dopo 10 minuti, quella sarebbe una vera c.....a
Il regista Americano mette a segno un altro colpaccio, soprattutto nell'analisi della mente umana nella scena della cantina in cui appare un Tim Robbins al meglio delle sue possibilità.
L'isteria collettiva e le reazioni della folla durante una guerra sono evidenti,

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Spielberg resta comunque il più grande regista vivente, che riesce più volte ad autocitare i suoi film in questo suo ultimo, grande lavoro.
Gli alieni sono visti come "terroristi" dalla piccola Rachel... in fondo Spielberg vuole dire questo: "Non ci serve trovare nemici al di fuori della terra, i primi da combattere siamo noi stessi" in quanto l'uomo può essere ben più pericoloso di quanto non lo siano dei tripodi alieni (Realizzati tra l'altro in modo impeccabile).

10 risposte al commento
Ultima risposta 01/07/2005 11.16.45
Visualizza / Rispondi al commento
Anvelicon  @  30/06/2005 10:08:36
   5 / 10
Film incentrato sulla sindrome da 11 settembre: la bimba che dice: papà, sono i terroristi?; e bisogna sottolineare che tutte le svolte della trama sono incentrate sulla presenza dei militari coraggiosi e perspicaci e il figlio maggiore di Tom? un vero giovane e coraggioso americano. Di positivo rimane solamente una domanda: che effetto fà trovarsi dall'altra parte della barricata? Basta con tutti questi effetti speciali, lasciamoli ai videogame.

12 risposte al commento
Ultima risposta 18/07/2005 11.52.30
Visualizza / Rispondi al commento
graphiko_83  @  30/06/2005 10:05:05
   3 / 10
Quanto alta puo essere la presunzione di un regista, tale da permettersi di prendere in giro milioni di spettatori paganti? Come riesce un attore ad essere "mono-espressivo" per 2 ore di seguito? Come puo una produzione spendere 160 milioni di dollari per un film senza un minimo di storia? Come fa a resistere un apparato uditivo a tanto inutile frastuono? Questi e tanti altri "Ma perchè?" vi ronzeranno per la testa appena vedrete scorrere i titoli di coda di un film che è troppo e nello stesso tempo assolutamente niente! Solo una certezza: L'11enne Dakota Fanning ha davanti a se una grande carriera di attrice!


7 risposte al commento
Ultima risposta 05/07/2005 06.20.43
Visualizza / Rispondi al commento
«« Commenti Precedenti   Pagina di 3   Commenti Successivi »»

vota e commenta il film       invita un amico

In programmazione

Ordine elenco: Data   Media voti   Commenti   Alfabetico


1049922 commenti su 50709 film
Feed RSS film in programmazione

Ultimi film inseriti in archivio

7 BOXESBLIND WARCACCIA GROSSACHAINED FOR LIFECHIEF OF STATION - VERITA' A TUTTI I COSTICONFESSIONI DI UN ASSASSINOCONTRO 4 BANDIERECUGINE MIEDAREDEVIL - IL CORRIERE DELLA MORTEDAUGHTER OF DARKNESSDISAPPEAR COMPLETELYDOUBLE BLINDGIRL FLU - MI CHIAMANO BIRDGUIDA ALL'OMICIDIO PERFETTOI 27 GIORNI DEL PIANETA SIGMAINTIMITA' PROIBITA DI UNA GIOVANE SPOSALE DIECI LUNE DI MIELE DI BARBABLU'MERCY (2023)NOTTI ROSSEORION E IL BUIOOSCENITA'RAPE IN PUBLIC SEASANGUE CHIAMA SANGUESPECIAL DELIVERYSUSSURRI - IL RESPIRO DEL TERRORETHE BELGIAN WAVETHE DEVIL'S DOORWAYTHE EXECUTIONTHE GLENARMA TAPESTHE PAINTERTHE WAITUNA SECONDA OCCASIONEUNA TORTA DA FAVOLAUN'ESTATE DA RICORDARE (2023)VENDETTA MORTALE (2023)WHAM!

Ultimo film commentato

Ultimo post blog

Speciali

Speciale SHOKUZAISpeciale SHOKUZAI
A cura di The Gaunt

Ultime recensioni inserite

Ultima biografia inserita

Casualmente dall'archivio

Novità e Recensioni

Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!

Novità e recensioni
 

Site powered by www.webngo.net