in time (2011)

Un'occasione sprecat per un film che già sa di vecchio a pochi anni dall'uscita.

Lo ricordo come una grandissima occasione sprecata. Idea buonissima, ma mediocre risultato sullo schermo, con qualche intuizione alternata a banalità. Seconda parte decisamente deludente.

Bella e interessante l'idea di partenza, non mi è piaciuto per niente come è stata sviluppata, avrei preferito tutt'altra direzione.

Qualcuno deve ridarmi un ora e 45. Buona l'idea, mediocre lo sviluppo. Anche perché troppo monolitico, lo sviluppo, fatto di un unica tramona un pò piatta, e lunga per quanto dura il film.

così così, speravo di meglio.. distante anni luce da gattaca

qui mi sembra sviluppato tutto in modo piuttosto banale

L'idea - un "topos" della fantascienza ("La Fuga Di Logan", "The Island" etc.) - è buona, ma difficile da realizzare bene. Ragion per cui, in questo caso, il messaggio vale più del film. Attori dignitosi. Si può vedere (ma si può anche perdere). VOTO: 5+

scialbo, trama molto inverosimile e personaggi stereotipati e irreali al massimo. puoi contribuisce la mia antipatia per justin

Stavo meglio senza vederlo. un po' spiccio.

La trama del film non è malissimo...però il protagonista è ridicolo come molte scene.film inutile

Un voto in più di quello che realmente meritava (perchè quindi sennò sarebbe stato un 4,50) solo per la presenza di gnocca (e tanta) nel film, il quale direi che ha una trama abbastanza originale ma purtroppo direi anche al quanto sviluppata male! .....un consiglio da amico che vi posso dare, vedetevelo solamente quando esce in dvd, però solo quando di fuori piove a dirotto! xD ... ;)

Confermo quanto già scritto da altri commentatori: idea geniale, sciupata attraverso una trama debole e caratterizzata da buchi narrativi e da trovate piuttosto elementari. Peccato davvero, anche perchè Timberlake e gli altri bellocci recitano più che dignitosamente. L'impressione che si tratti di un'occasione sprecata è decisamente palpabile.

Fatico a stento a credere di dover dare a mio malincuore un voto che viste le prospettive date dalla prima mezz'ora(sfido chiunque a dire che non tenga incollati allo schermo per circa una quarantina di minuti)...si sciupi cosi,via via man mano che passi il TEMPO...ecco lo detta..e la ridico ancora...TEMPO...pure questa parola,ripetuta talvolta a sproposito,fa cascare i cosiddetti,a chiunque s'imbatta in questa pseudo pellicola che poteva,anzi DOVEVA,concludersi al quanto MEGLIO di cosi...ehh vabbè..poi chiaro ragazzi...sono sempre punti di visti nè..Per il resto comunque degna di nota la stupenda interpretazione di Justin;)

SPOILER

Idea di base intrigante e originale, metafora sul capitalismo odierno nella quale le parole "tempo" e "giovinezza" sostituiscono "denaro" e vecchiaia". Favola di un Robin Hood futuristico che ruba ai ricchi (di tempo) per dare ai poveri del ghetto.
La sceneggiatura poteva essere sviluppata meglio piuttosto che appiattirsi dopo 30 minuti rendendo la visione di una banalità sconcertante. Finale poco riuscito.

E' vero, i primi 30 minuti sono veramente belli, da 10. Un'introduzione perfetta, emozionante, triste e riflessiva... poi, via via, si va alla deriva verso perplessità, per finire nella più totale delusione. Dialoghi banali, la parola "tempo" sarà stata ripetuta almeno 200 volte quando, spesso, poteva essere evitata. Un esempio: a un certo punto si poteva dire "vivo qua da molti anni" anziché "vivo qua da molto tempo", visto e considerato che la ripetizione di "tempo" stava diventando molto fastidiosa. Storia dall'alto potenziale, sprecata tra fughe e rincorse da filmettino amatoriale... davvero, a tratti sembra di vedere un telefilm per la tv commerciale o addirittura un fan made movie. Sceneggiatura poco articolata e ancor meno sviluppata. Personaggi mai approfonditi. Scelte degli antagonisti sempre sbagliate o stupidamente superficiali. E poi non si capisce bene fino a che punto il mondo intero sia coinvolto in tutta questa vicenda del tempo, dal momento che si vede solo un quartiere povero e uno ricco per tutta la durata. E ancora, non ci viene spiegato come sia possibile tenere sotto controllo tanta gente che da un momento all'altro potrebbe ribellarsi facilmente e senza correre troppi pericoli o, volendo, senza starci troppo a pensare: si muore con una tale facilità che l'immortalità di cui si parla è solo un optional. E infine, quei 4 stupidotti con le pistolette in mano a terrorizzare migliaia di persone? Ne vogliamo parlare?

5 è anche troppo. Dopo quell'inizio promettente, la delusione è tanta.

Che rabbia! L'idea di base era veramente interessante e poteva venirne fuori qualcosa di sicuramente meglio di questo "In Time". Sembra quasi un film diverso dagli altri, è come vedere qualcosa che non appartiene al mondo di oggi ( soprattutto per un ottimo Justin Timberlake ) ma è solo un'impressione dato che il clichè prende il sopravvento e il film precipita in un baratro fino al moscio finale. Ho avuto la stessa reazione di quando ho visto "Equilibrium" i due film infatti si somigliano ( Non nella trama ). Un vero peccato.

c è di meglio,abbastanza incasinato

Una vera boiata in purezza.
Se l'idea è indubitabilmente buona, il suo sviluppo, ovvero sia tutto il resto, fa veramente pena. Alcune scene sublimano l'improponibile lasciandoti ad interrogarti sulla comicità e tutte le sue forme. Lettori, non vi conosco ma la cosa non mi impedisce di lasciarvi un consiglio: perdetelo a prescindere da cosa avete da fare.

mah mi apsettavo qualcosa di meglio..

Bonnie e Clyde approdano nel futuro e si riciclano rapinatori di tempo prezioso.

Peccato però, perché per colpa del progresso cine-industriale hanno fatto Clyde grande amatore anziché asessuato.

Originale di sicuro ma lo scenario futuristico proposto è assolutamente assurdo. Troppi buchi nella trama. Dialoghi banali e situazioni paradossali. Discreta la fotografia. Mi aspettavo qualcosa di più.

no, non mi è piaciuto,buona l'idea di partenza, peccato poi che tutto si riduca a una sorta di "bonnie e clyde"del futuro,peccato, a volte ho come la sensazione che certi film vengano "tirati" via per rispettare i tempi senza sforare il budget, la crisi colpisce tutti i settori.......

Come non realizzare un film partendo da un'idea di partenza sicuramente difficile da sviluppare ma in sè suggestiva. La carenza sta soprattutto nella sceneggiatura, del tutto improvvisata e senza senso. Finale anonimo come tutto il film. La cosa più riuscita resta la parte action.

Vorrei tanto riavere indietro le due orette scarse che ho buttato per vedermi questa ciofeca.
In cambio offro qualche numero di Topolino, qualche abitino 012 che non metto più e tanta simpatia....chiamare ore pasti.

Com'è possibile rovinare in questo modo una cosi' buona idea? Approfondimento del tema "tempo" praticamente nulla, fra corse forsennate coi tacchi, trama confusionaria, personaggi uno piu' improbabile dell'altro, colpi di scena da film comico..

Uno dei più brutti film visti nell'ultimo anno, sicuramente il più deludente. Come si fa a partire da un'idea molto buona come quella del tempo- strumento pecuniario, per ridurla ad uno sviluppo così debole e confuso?
Un vero peccato, eppure Niccol non mi pare un regista sprovveduto.
Trama vuota e caotica, che si autoingarbuglia in un groviglio di quasi tutti i generi cinematografici.
Anche il cast lascia il tempo che trova.

Sconclusionato, senza capo né coda, parte da uno spunto interessante per poi naufragare in una sorta di V per vendetta di serie B.
Soffermarsi su tutte le incongruenze di scenggiatura sarebbe puro sadismo e se lo si volesse solo valutare sulla forma bisognerebbe sottolineare la mancanza di grandi scene di azione e di un budget all'altezza del film che si riduce ad essere un film fantascientifico di periferia (nel senso delle ambientazioni).
I protagonisti bellocci non aggiungono nulla anzi.
Peccato Andrew Niccol ci aveva abituato a molto di meglio.

per tutto il film non sono riuscito a togliermi dal cervello l'idea che il film è una boiata tremenda pur partendo da un idea che se strutturata con delle basi un po più solide se ne poteva uscire un capolavoro. troppe scene stupide con dei personaggi a dimensione unica, l'unico personaggio che sembrava caratterizzato bene ...

SPOILER

almeno il film è originale e si vede tutto con curiosità malgrado ci si poteva sforzare a rendere quell'universo più accettabile.

Che dire? è già stato detto tutto: l'idea era buona.... non basta una bella attrice a fare un buon film.... poteva - l'idea - essere sviluppata meglio.... i ricchi sono sempre privilegiati... è un'americanata...
L'unica cosa certa che già oggi non ricordo di che trattava e che volesse dire!!!!!!! (sarà forse senilità precoce, mah...)

Bella l'dea sulla quale si basa, peccato per la realizzazione. E' una pura americanata con scene assurde (la rapina nella banca fatta di vetro con tanto di cassaforte già aperta???) e una pessima sceneggiatura. I personaggi sono monodimensionali e alcuni vengono tolti di mezzo senza una logica.
Per carità, intrattiene, ma lo dimentichi dopo 10 minuti.
Peccato, è un classico esempio di grande potenziale mal sfruttato.

Che peccato!Da un ottima idea ne hanno fatto un film che sembra più un clip di MTV che un lungometraggio....veramente mal fatto!(male gli attori ma ancor peggio la regia!).

un'idea originale realizzata con una sceneggiatura senza capo né coda... (coda soprattutto), piena di assurdità un po' sul demenziale e un po' della serie arrivano i nostri...
alla fine ti chiedi se a quindici anni ti sarebbe piaciuto...

SPOILER

Niccol in cerca di notorietà, ripropone lo schema visto in "Gattaca" e adatta il tutto alle meccaniche del main-streaming hollywoodiano. Ben concentrato sulla patina estetica e goffamente alla ricerca di un tono, questo prodotto toglie a tradimento quasi due ore di vita dai nostri "orologi"…

Mi spiace ma una trama avvincente e un'attrice stradio* non può essere una misura sufficiente per dare un buon voto ad un film...

Justin timberlake poi sembra uscito da un cartona animato non mi piace per niente come attore ma dai,sembra che stia recitando su uno dei suoi video musicali...

La figura del custode del tempo è l'unica che a me piace veramente e l'attore sarebbe anche bravo ma l'hanno tagliato come si fà con la corda di un pallocina di elio....

Peccato perchè con una regia migliore,con una durata di almeno 2 ore e un attore maschio più capace sarebbe stato un gran bel film...

Ricordiamoci che non è necessario un film di 4 ore per fare un bel film,Terminator che ha più di 30 anni aveva una sceneggiatura più elaborata!!

La base su cui si fonda il film è molto intrigante e orginale. Punto. Altro non c'è!
Perche il film è una delusione quasi totale. Dialoghi e situazione a tratti al limite del ridicolo,storia raffazzonata alla meglio e lasciamo perdere la capacita recitativa di tutto il cast.
Sopratutto MOOOOOOLTO deluso da Andrew Niccol,regista che a me piace molto e che ha sempre sfornato film originalissimi e belli.

Veramente non riesco a capire la media esagerata di questo film, da questa pellicola salvo solo l'idea originale ma la trama è la sceneggiatura sono sviluppate in un modo veramente osceno, alcune situazioni rasentano il ridicolo per non parlare dei dialoghi, gli "attori" il virgolettato in questo caso è d'obbligo, non meritano nemmeno commento trovo più espressive e capaci delle melanzane, film da evitare anche gratis!

non mi ha convinto, il tema di fondo è originale ma la trama poteva essere sviluppata molto meglio, e credo che questo sia stato già detto e ridetto. il film è prevalentemente composto da scene d'azione e con i soliti inseguimenti, e sinceramente non mi hanno mai particolarmente emozionato. PREVEDIBILE E RIPETITIVO... lo salvo dall'insufficienza piena per le bocce della ragazzina e per qualche spunto niente male.

Se anche voi cari amici andate a vederlo solo per Olivia Wilde, lasciate stare, si vede solo per i primi 10 minuti, in un paio di scene.

Mi accodo a chi dice della buona idea di fondo, diciamo originale, ma molto molto poco sviluppata.

SPOILER

l idea base e bella
solo che gia da meta film diventa ridicolo e si vede quanto e stato sviluppato male
poi quante cose non quadrano nella storia e timberlake recita da cani
tutto quello che di buono si vede dall'inizio lo perde per strada punto su punto a valanga e che finale del cavolo
1 per l'idea 1/2 per lei che e bella 1/2 per la comparsata di hedward di dig bang theory

solo se hai i biglietti che ti regala il supermercato

Inizialmente attratto dal trailer e dalla trama di questo nuovo film diretto dal gigantesco Andrew Niccol(uno di quei geni che ti viene da dire"vorrei avere una mente come la sua",sua la sceneggiatura del rivoluzionario The Truman Show),non mi ha convinto.
Dannazione ci sono idee che possono accattivare chiunque e il pubblico sperava di avere a che fare con uno sci-fi degno di Moon o District 9 insomma.
Invece è una pellicola molto furba realizzata in una maniera che io odio profondamente:inizio promettente,svolgimento di impronta action e inseguimenti e finale stupido.
Il casting è stato penoso perchè ok Justin Timberlake avrà anche delle potenzialità come attore ma non protagonista di un film come questo per carità(rivogliamo Ethan Hawke ;)).Amanda Seyfried non la sopporto come attrice(vedere quando fa la svampita in Jennifer's Body o tenera tanto da strangolarla in Letters To Juliet o il miscuglio dei due caratteri in Cappuccetto Rosso Sangue allora si capisce il perchè sono arrivato ad allontanarmi da lei..per inciso tutti film che il pubblico medio ha snobbato).Alex Pettyfer non ne parliamo che ha anche lui un trio di film interessantissimo(Stormbreaker,Beastly,Sono Il Numero 4..snobbati anche questi?).
L'unico decente che purtroppo lo fanno vedere in poche scene(sempre cosí dannazione)Cillian Murphy(vai a farti coccolare da Christopher Nolan lui si che ti tratta bene ;)

In definitiva la storia per dei minuti iniziali convince e poi si partecipa ad un festival della recitazione"da manuale"e ad un"corri e spara"non memorabile.
Evitabilissimo.

Le idee al centro dei film diretti o scritti da Andrew Niccol sono sempre perlomeno accattivanti. Quella di "in time" era veramente promettente. Purtroppo, il regista non ha mai ritrovato l'ispirazione che lo aveva portato a realizzare quel piccolo gioiello che è "Gattaca". Dopo un inizio molto potente, l'idea viene via via sviluppata in maniera sempre più confusa e senza saper bene dove andare a parare, mettendo sempre più in secondo piano le implicazioni "filosofiche" della pellicola a favore di mediocri scene d'azione. Ahimè, la scelta di Timberlake come protagonista è un altro grave handicap di un film a cui avrebbe giovato senz'altro un protagonista con un po' di carisma ed anche una figura interessante come quella interpretata da Murphy è appena abbozzata. Finale deludentissimo. Peccato, veramente un'occasione persa.

Niente di che, idea male sviluppata...