in time (2011)

L'idea di fondo, brillante, davvero geniale, originale che è dir poco, merita da sola il voto.

Il film è bello anche se non eccezionale e privo di difetti, specie a mio avviso in qualche dialogo e situazione che mi sono apparsi troppo frettolosi e poco curati.

Ma ragazzi, ripeto, l'idea di base è ottima. Anche le ambientazioni mi sono piaciute molto. Seppur limitate, a me hanno reso l'idea che il regista voleva trasmettere di un futuro diciamo "particolare"....con le auto che seppur futuristiche richiamano quelle d'epoca.

Insomma: da vedere sicuramente! Merita!

Questo e' un film tutt'altro che stupido.
Il potere soggioca e condiziona il popolo, lo condiziona, lo tiene sotto la suola, praticamente non ha bisogno di ricattarlo perche' se non lavori non vivi.
Forse, ammalandosi, la cassa mutua avrebbe concesso loro giorni di convalescenza in forma di pagamento temporale, con contributi e medicine?
Ma la retribuzione di one day to live non e' troppo poca, visto che devi amche spendere? Insomma, calandosi nella matematica del calcolo si potwva fare molto meglio, prevedendo una ripartizione dei costi in modo darappresentare meglio l'irreale, qui funzionale a provocare un parallelismo forse meno efficace di Matrix, per il calibro delle riflessioni che ne scaturiscono, ma comunque profondo e serio.
Come diceva l'amico che mi ha affittato il dvd, praticamente e' la nostra societa'. Il denaro dei forti contro la sopravvivenza dei deboli.
Ritroviamo una bellissima attrice che interpreta la presunta madre del protagonista ed una svampita co protagonista, gia' vista in Jennifer's body nei panni dell'amica di lei.
molto, molto risicata la scenografia, limitata dai paesaggi di cielo e cemento funzionali alla trama. un prodotto semi televisivo, un po' scialbo, forse, ma il plauso va all'idea, quanto mai attuale.
varie defayance sul piano della fantasia da giustificare plasticamente, gia' evidenziate da altri commentatori sotto.
insomma, un film da vedere perche' alla fine si guarda bene, ma tenendo presente che quello che conta e' il suggerimento che il regista da. vi sono alcune situazioni davvero troppo eccessive, quasi a rappresentare una dittatura da zoo. va bene tutto, ma si poteva veramente fare di piu'.

Trama originale e interessante che poteva essere strutturata meglio. Con questo non voglio assolutamente sminuire il film, visto che è abbastanza bello.
Gli effetti speciali sono discreti, l'ambientazioni ottime e gli attori bravini. Da notare la breve presenza di Johnny Galecki, attore che adoro nella serie televisiva TBBT.
In sostanza un ottimo film di puro intrattenimento, che non delude le aspettative.
Voto finale: 6,75

un'idea eccezionale, gran film, Timberlake molto credibile.

Totalmente d'accordo col commento precedente. Ottima idea di base ma sviluppata piuttosto male e in maniera troppo confusionaria.
Peccato.

Io l'idea l'ho trovata molto originale e fa riflettere abbastanza come film.

Quello che lo penalizza è uno svolgimento un po' confuso, sembra che la buona idea "si perda" e, verso la fine, ho iniziato ad annoiarmi pure abbastanza.

Alla fine è un film gradevole, che si vede bene e quindi lo si può consigliare tranquillamente.

Buona l'idea, discreto il primo tempo. Il film si perde nel secondo troppo lungo e senza sorprese e dove tutti i buchi della sceneggiatura vengono a galla.

Bel film...si merità mezzo voto in più per l'idea di fondo veramente geniale!

E' DIFFICILE AVERE IDEE FRESCHE PER CREARE UN FILM DI FANTASCIENZA E QUINDI UNA NOTA DI MERITO PER IL REGISTA NICCOL DA VEDERE

Sono rimasto piacevolmente sorpreso da questo film di fantascienza che non ha fatto praticamente uso di effetti speciali digitali irritanti e ripetitivi ma ha fatto leva su una trama originale e piuttosto articolata.
Navigando su internet ho visto che il regista è stato accusato di aver violato i diritti di autore in quanto ha preso spunto da altri film più vecchi, ma in fondo che male c'è a personalizzare e sviluppare ulteriormente una storia già utilizzata in precedenza, basta saperlo fare bene.
La sceneggiatura colpisce sin dai prologhi diventando via via sempre più interessante e misteriosa sfociando nel finale a mio giudizio un pochino troppo buonista.
Ancora una volta si è dimostrato che i ricchi possono avere tutto, ma i soldi in fin dei conti non fanno la felicità.
Buona visione.

Non male una storia che ti coinvolge col tempo che passa,
il tempo come moneta di scambio è un idea molto interessante..
offre riflessioni di spunto su quanto valore diamo al tempo che abbiamo e naturalmente alle fortune che ci siamo creati o che abbiamo ricevuto.

come lato negativo forse potevano dare qualche dritta su come si sia arrivati ad avere l'orologio..

cmq nel complesso consigliato!!

e Amanda Seyfried spettacolare... veramente carina.. mezzo punto in + x lei..

Devo dire che mi è piaciuto, l' idea è ottima; parte davvero bene ma poi non viene sviluppato adeguatamente nella parte centrale. Io avrei voluto almeno una ventina di minuti in più. Un Robin Hood/Bonnie & Clyde fantascentifico. Nel complesso un film più che discreto.

Trama originale e si lascia ben guardare.

Buon thriller di fantascienza che sviluppa un'idea originale. Il film ha un buon ritmo seppur a fasi alterne ma una discreta dose d'azione è sufficiente a renderlo adrenalinico quanto basta e solo a tratti leggermente lento. Buona nel complesso la realizzazione..si lascia tranquillamente vedere.

Ottima idea trasformare i soldi in tempo,una situazione innovativa ma che si poteva fare meglio a livello di azione di trama e svolgimento..sembra quasi incompleto..peccato,magari faranno di meglio in un secondo tempo...

Come idea è molto apprezzabile, poi come sempre il trailer fa capire poco e tende a imbrogliare lo spettatore, infatti ci troviamo davanti a un film carino ma a parte l'idea iniziale rivisto decine di volte, peccato perchè poteva essere sfruttato molto meglio.

Bella l'idea di base ma il film poteva essere sviluppato in modo piu' convincente,poche le scene degne di nota

Sufficienza tonda tonda per un film con un'idea molto originale, ma mal sviluppata in molti punti e che purtropo cade più volte nella banalità e nel già visto.
Un bravo Cillian Murphy, che però come 25enne non è credibile.

bellissimo il film anke perchè è molto attuale, secondo me tra qualke anno ci installeranno anke su di noi apparecchi che misurano il tempo ke ti resta da vivere!!!

molto suggestiva l'idea, lo sviluppo vive di rendita e non aggiunge nulla.

Un film decente dopo tutte le porcate viste ultimamente.

Un'idea valida, tirata avanti in maniera chiara e semplice, ma allo stesso tempo solida e ben sviluppata. Avrei sicuramente gradito qualche colpo di scene in più, qualcosa che spiazza e stupisce allo stesso tempo.

Bravi gli attori, bellezza mozzafiato per la Seyfried.

E' una sufficienza stiracchiata. perchè premio più le idee del film che la realizzazione delle stesse. Amanda Seyfried che corre con il tacco 12 con zeppa lanciandosi con disinvoltura dalle finestre senza spettinarsi il caschetto ... semplicemente ridicolo .
L'unico davvero bravo è Cillian Murphy, spietato e glaciale.

Bella l'idea originale....metafora della situazione attuale.
Da vedere.

Quando si dice "Il tempo è denaro"..
e IN TIME è proprio questo, non solo un modo di dire ma una vera e propria realtà.

In una società dove si rimane sempre giovani esteticamente, fermi all'età di 25 anni, momento in cui il tempo dell'orologio biologico inizia a scadere, l'unico modo per prender tempo e continuare a vivere è lavorare. Il problema però è che la valuta attuale è proprio il tempo: per ogni cosa che compri paghi con il tempo della tua vita.
E' una corsa contro il tempo (nel vero senso della parola), i poveri vivono giorno per giorno, non devono assolutamente perder tempo, son sempre che corrono perché la loro vita è appesa ad un filo, devono guadagnare del tempo o la loro vita finirà.

Il film non è un mostro d'azione (ci sono due o tre scene adrenaliniche) ma la metafora che contiene è il motivo per il quale si potrebbe vedere questa pellicola.

Siamo in un futuro non molto lontano, c'è un fortissimo parallelismo tra il nostro mondo e quello dei protagonisti. Anche da loro esiste la netta distinzione delle classi sociali: i ricchi (che hanno un sacco di tempo a disposizione) e i poveri (non hanno mai abbastanza tempo, possono morire da un momento all'altro). Non è solo il monopolio dei ricchi sui poveri, è il tempo che viene paragonato al denaro. Nella nostra società capitalista i soldi stanno alla base di tutto e sono il vento portante, nel film lo è il tempo.
Veder i morti sul ciglio della strada provoca nello spettatore un cambiamento, se si prova ad immaginare una tale realtà del genere ci si accorge di quanto la vita sia importante e di quanto noi, stando alle regole imposte dalla stessa società, viviamo per il sistema, siamo obbligati a lavorare per vivere e quelli che ci guadagnano veramente non siamo di certo noi.
Altro problema posto dal regista è quanto possa essere bella l'immortalità. A star a sentire i poveri, vivere per pochi anni è una cosa brutta, a star a sentire i ricchi vivere per molti anni è brutto, Lo spettatore in fondo sta da entrambe le parti, chi rifiuterebbe l'immortalità?vivere in eterno? Ma poi a pensarci bene vivere all'infinito diventa una scarna routine e immancabilmente prima o poi si entra in crisi, si finisce per impazzire, il solo pensiero dell'infinito inizia a far paura.

A sentire molte persone dopo la visione tutti concordavano con il gesto eroico dei protagonisti, fare i Robin Hood del futuro, ma sinceramente non l'ho trovato affatto giusto. La natura ha creato degli esseri, alcuni vivono, altri muoiono, è la vita, va così e per ovvi motivi non si dovrebbe andare a toccare questo equilibrio e in questo concordo con il pensiero darwiniano.

L'idea del film è molto originale ma il film in sé è strutturato male, scene troppo frettolose e tutte uguali l'una all'altra. Praticamente il film è identico fino alla fine.
Insomma poteva essere sviluppata una sceneggiatura mooolto migliore

Una bella idea sprecata
In film si regge su una idea brillante ma sviluppata malissimo. Recitazione pessima al limite della comicita' involontaria e con scenografie e ambienti del futuro veramente ridicoli,a parte qualche piccola eccezione (cillian e pettyfire, ma dovevano approfondire di piu i personaggi). Ci sono molte cose grottesche nel film come ad esempio il fatto che uno che abbia poche ore di vita spenda "4 minuti" per un caffe'. Mezzo voto in più perche' la trovata del tempo come moneta è originale.

Le premesse sono ottime e l'idea è originale,peccato che dopo l'ottima premessa diventa noioso,lo svolgimento è lento e prevedibile.Buona l'idea ma trama noiosa.Si poteva fare qualcosa di diverso secondo me vista l'ottima intuizione sull'idea di base.

Mi é piaciuto tantissimo questo film! Ti fa capire che non importa quanto tempo vivi ma come vivi il tempo che hai! Puoi vivere in eterno ma non é detto che sarai felice. Io penso a quanto brutto debba essere vedere morire ogni volta le persone che ami.

Consiglio questo film a chi ama i films con molta azione e alle persone che come me pensano che J. Timberlake é un bonazzo da paura, mi sono rifatta gli occhi ;)

SPOILER

Un ristretto gruppo di ricchi fotomodelli di Dolce & Gabbana domina il resto del mondo, composto essenzialmente di fotomodelli di Armani, attraverso il possesso del bene più prezioso che c'è: il tempo. Quando il fotomodello d'Armani ribelle sente puzza d'ingiustizia, decide di fare il Robin Hood della situazione e mette in piedi il piano di redistribuzione della ricchezza. Dovrebbe essere un modello per il governo Monti e per l'UE, e un monito per la BCE, ma tant'è.
A difendere lo status quo dei beni ci pensa il custode del tempo, modello di Versace, uno che non si fa mai i ***** suoi, mentre nella parte sottomessa del mondo c'è un manipolo anarcoide di fotomodelli di Yves Saint-Laurent che cerca di fregare sul tempo a tutti.
Alla fine il nostro eroe, degnamente accompagnato da consapevole fotomodella pentita D&G, interpreterà al meglio il motto di Horst Fantazzini, "è più criminale fondare una banca, che rapinarla". Storie di lotta di classe in un futuro prossimo.
Il film sarebbe pure interessante sotto certi punti di vista, se non cadesse, ogni 2-3 minuti, nel ridicolo involontario. Potremmo anche pensare a una metaforica critica al capitalismo selvaggio, feroce e spietato, che accentra tutto nelle mani di pochi, lasciando le briciole al resto del mondo, costretto a una lotta tra deboli, e su questo punto il film ha tutto il mio consenso. Però poi penso che forse non è proprio questo l'intento del film, almeno non nei termini no global. Altrimenti, la classe dominante col ***** che terrebbe in vita solo 25 anni la classe dominata, quella che una volta si definiva "sottoproletariato"! Come minimo li farebbe campare fino a 65 anni, per farli schiattare al raggiungimento della pensione e ovviamente non pagargliela. Niccol, da questo punto di vista, non è stato molto attento.
Certo, il messaggio con cui termina il film è di speranza e di catartica giustizia. Immaginate se facessero uno spin off il cui protagonista è Raffaele Bonanni che ha come complice squinzia Emma Marcegaglia. Invece di rapinare le banche del tempo, andrebbe in giro a elemosinare compromessi con tutti, e la distopia più angosciante diventerebbe il modello Pomigliano. Agli operai, sottomessi, verrebbe sottratto il tempo della pausa pranzo e per pisciare, e utilizzato come bonus per un ulteriore sfruttamento lavorativo. brrr...
Tornando al film in questione, si esce dalla visione con una certa angoscia tant'è che pensi: ma se mi faccio un mezzoretta poi devo andare a fare una rapina per recuperare il tempo?

Un bel racconto originale di fantascienza che raffigura inquietanti situazioni che ricordano caste e complotti del mondo reale, dove a rappresentare il potere è il denaro in enormi quantità è in mano a pochi, mentre in questo film la moneta di scambio è il tempo senza il quale si viene privati della vita stessa.

Ma se ridistribuissimo la ricchezza mondiale in forma più o meno equa non creeremmo noi stessi più disponibilità di tempo per le persone che potrebbero lavorare di meno?

Stile asettico ed essenziale per la regia di Andrew Niccol, che ha già firmato nello stesso stile l'ottimo "Gattaca-La Porta Dell'Universo" del 1997.

Thriller intenso e d'azione, recitato ottimamente nel ruolo di protagonisti da Justin Timberlake, Amanda Seyfried e Cillian Murphy, condito da un bel tappeto sonoro originale firmato da un fuoriclasse delle soundtrack come Craig Armstrong.

Una gran bella idea.QUando ho visto il trailer mi aveva intrigato moltissimo.Sono andato a vederlo e non e' che sono rimasto deluso,ma questa cosa che il tempo devi guadagnertelo come un cosa preziosa,e infatti e' quello che tiene in vita la gente,mi portava a pensare a una trama un piu' "articolata",invece e' tutto abbastanza banale,ed e' fin troppo facile "perdere" il tempo che ti sei "guadagnato",alla fine e' un po' come i soldi,dove ci sono ladri,rapinatori di banche e benefattori.Ripeto pensavo a qualcosa di piu' "complicato".Comunque guardabile anche se lascia la sensazione di un'occaasione persa.Ah,Justin Timberlake ha l'espressivita' e la capacita' recitativa di una quercia secolare.

Come già detto poteva essere sviluppata meglio la storia ma resta un buon film e di questi tempi non e' poco.

Quando si dice "vivere alla giornata"...

Peccato, peccato davvero. Avremmo potuto avere un nuovo Matrix, o un nuovo Blade Runner, e invece abbiamo solo un altro Mondo Dei Replicanti, con un idea diversa (e molto migliore). Pieno zeppo di spunti di riflessione (i poveri corrono, i ricchi vanno piano...), di insegnamenti se vogliamo, ma purtroppo anche di stupidaggini, troppe.
Incredibile come il riccone riesce a trasmettere lo "spessore" e la stanchezza di un vecchio, pur avendo le sembianze di un ragazzo.

Certo che vivere in un mondo in cui TUTTE le donne non superano i 25 anni di aspetto non deve essere male!

idea interessante ma non troppo originale per come viene sviluppata

Film con un'ottima sceneggiatura, ma che forse poteva dare di più!
Parte bene, dà subito l'idea di essere un buon prodotto di fantascienza, ma alla lunga si perde e nella mezz'ora che porta al termine si gira intorno ad un finale un pò sottotono.

SPOILER

Mi sono innamorato del cinema di Niccol quando ho visto Gattaca..
Chi ha visto Gattaca sa di cosa parlo..
In time è un film che si avvicina di più ad una favola che ad un film di fantascienza!
Adoro Niccol perchè è capace di farmi fare mille domande e di farmi ancora sognare!

molto originale e intrigante l'idea di base, tematiche importanti come sempre nei film di Niccols. La storia è coinvolgente, peccato per alcune parti un po' troppo "americanate" come inseguimenti, corse in macchina, sparatorie.. le prove attoriali non sono male e per quanto potesse essere sviluppato in maniera migliore resta comunque un film decisamente bello e interessante.

L'idea di base è molto interessante, il film è piacevole ma si poteva fare molto di più sulla tematica, a parer mio.

Grandissima e terrificante idea, sufficiente il risultato effettivo. Sono d'accordo con le opinioni già state scritte. Credo non ci sia nulla da aggiungere. Peccato potrebbe essere stato molto più incisivo!

Film senza infamia e senza lode. L'idea è ottima, peccato che è stato buttato tutto così alla rinfusa, senza spiegare il perchè il per come e il per quando si è arrivati a vivere in un mondo basato solo sul tempo, tralasciando anche la caretterizzazione dei personaggi. Cyllian Murphy l'ho trovato sottotono rispetto a Inception.
Io penso che se un idea del genere sarebbe stata nelle mani giuste e cioè in quelle di Christopher Nolan, questo in time sarebbe stato assai più bello e intrigante.

Preso per quello che è (un giocattolone pienamente godibile solo sulla poltrona di un cinema) non è poi tanto male. L'idea alla base di tutto è decisamente bella ed originale (tempo al posto di vita e denaro), purtroppo la durata è spropositata (mezz'ora in meno non avrebbe guastato) lo sviluppo della storia è abbastanza sempliciotto, e le falle in sceneggiatura sono parecchie (tanto per cominciare, non si sa nulla dell'origine di questo nuovo mondo... ma anche cosette più piccole del tipo perchè le donne sono tutte delle strafighè da paura mentre gli uomini - quelli bravi e onesti - tutti cessi ambulanti?).
Poco importa, in prodotti del genere le domande stanno praticamente a zero. Per chi non ha pretese, lo spettacolo è assicurato, ritmo e divertimento non mancano, e alle performance monoespressive di Timberlake e Seyfried (quest'ultima è incredibile, per tutto il film, nonostante le corse e i salti, è sempre pulita, sempre con i capelli a posto, e sempre pronta a lasciare la scena con una frase o una posa da modella) fanno da contraltare quella sufficiente di Kartheiser e quella fighìssima del custode del tempo Cillian Murphy (un grande, mi è piaciuto un sacco).
Come già detto, i difetti di storia sono parecchi (il ghetto è ovviamente pieno di gente povera, a corto di tempo, e disposta ad uccidere con ogni mezzo pur di avere un'ora in più... il tempo è reperibile, come il denaro, presso la banca dell tempo, ma in pochi possono permettersi prestiti o quant'altro... in compenso il caveau della banca rimane in bella vista sempre aperto e senza sorveglianza... nonostante questo, nessuno pensa ad una rapina, nemmeno la banda dei Minutemen. Bene, arrivano i due protagonisti belli freschi, sfondano con incredibile semplicità la vetrina della banca con un furgone, e distribuiscono, da novelli Robin Hood, il tempo alla popolazione. Ora io mi chiedo... se era così dannatamente facile, e il ghetto pieno di criminali senza scrupoli, perchè ad una rapina non ci ha mai pensato nessuno???).
Ad ogni modo, è un film che scivola via bene e senza annoiare.
L'amaro in bocca comunque rimane... non dico che avremmo visto un nuovo "Blade Runner", però che diavolo, di potenziale ce n'era, e tanto anche... perchè buttare tutto sull'action da blockbuster?
Perchè "In time" è questo quello che è. Un divertente action/fantascientifico da vedere al cinema con popcorn, supersound e poltrona che vibra. Tutto qui.

Poteva essere un gran film... e invece, rimane solo un filmetto godibile che, malgrado tutto, non mi è affatto dispiaciuto.

veramente un peccato!! l'idea sarebbe molto molto fica!

L'idea alla base del film va premiata per originalità, il tempo non è più denaro ma vita.
E' davvero squallido il pensiero che senza più tempo non ci sia neanche la vita, in questo il mondo reale è fortunatamente un passo avanti!
Negli anni passati queste pellicole di azione/fantascientifiche erano affidate ad attori del calibro di Will Smith (per citarne uno) ora purtroppo dobbiamo accontentarci di Justin Timberlake, che per quanto io non abbia mai apprezzato, è stato uno dei meno negativi, lo scettro del peggiore va sicuramente a Cillian Murphy.
Se il marketing non imponesse certe scelte, volte più a incassare che a proporre prodotti di qualità, ci saremmo trovati davanti ad un lavoro sicuramente migliore. Matrix nel genere fa ancora scuola.

Tamarro al punto giusto, ma con un po' troppe incongruenze e scene / situazioni inspiegabili. I dialoghi lasciano veramente basiti talvolta.

L'idea c'era, ma lo sviluppo non convince appieno.

originalissimo e intrigante film di fantascienza come non ne vedevo dai tempi di Matrix.
Non credo debba aggiungere altro se non che il film fila liscio come un treno ad alta velocità!!

soltanto l'idea vale assolutamente la sufficienza pienissima... Perchè bisogna dirlo: erano forse 10 anni che un film non proponeva un'idea di partenza così originale, suggestiva ed interessante : il tempo come valuta di scambio.
Il tempo qua funge da moneta che si concretizza con un timer verde sul braccio di ogni abitante della terra.
Qua il biglietto del pullman, il drink al pub, il parrucchiere costa una certa porzione di tempo che viene sottratta a chi acquista. ANalogamente il tempo lo si può ripristinare attraverso regali ricevuti oppure il lavoro. è inutile sottolineare che le persone povere sono spesso coinvolte in corse disperate all'ultimo tempo per riscuotere il loro "tempo", prima che il cronometro si azzeri. quando il cronometro si azzera, un arresto cardiaco uccide la persona sul colpo. L'idea è veramente vincente ed all'inizio ti spiazza non poco, anche perchè uno non è abituato a vedere le persone pagare attraverso un contatto di braccia ( in modo da trasferire il tempo) . Il protagonista riceve in dono un secolo da parte di una persona che viveva da più di 800 anni e che si era stufato della vita... la domanda sorge spontanea: l'immortalità che molti ambiscono è veramente l'obiettivo ultimo della vita?? se avessi una vita pressochè infinita, cosa faresti? non sarebbe più vita, perchè una persona trascorrerebbe il tempo senza realmente assaporare il dono dell'esistenza. Paradossalmente i poveri muoiono di + ,ma vivono "meglio" proprio perchè il loro continuo rincorrere il tempo li fa capire quanto sia prezioso anche un solo secondo ( che fa la differenza fra la vita e la morte). Ovviamente poi il protagonista diventa il robin hood della storia: inizia a rapinare banche del tempo da donare alla gente povera in modo da livellare le disparità di "ricchezza"... in tutto questo, dei ladri di tempo e dei custodi del tempo cercheranno di braccare il protagonista, tallonato da una affascinante ed avvenente olivia Wilde, strepitosa come non mai.. Timberlake non se la cava male nel ruolo di attore, e pure quello del custode del tempo offre un'interpretazione buona del personaggio.
la storia presenta una prima parte veramente magistrale , densa di pathos e di interesse verso questo mondo alternativo, ma neanche così impossibile.
la seconda parte si tramuta in "americanata" : inseguimenti via terra, sui tetti , sparatorie a caso, botte da orbi e chi più ne più ne metta... e questo poi comporta un abbassamento del voto finale, perchè il film cade nei soliti clichè ormai ben noti a tutti. alcune parti della trama vengono tralasciate e comportano lacune non importanti, che però risaltano all'occhio... Ci sono anche alcune scelte registiche e di sceneggiatura che hanno fatto storcere il naso anche ad un tipo come me... in conclusione, io consiglio il film a tutti, perchè offre un'idea di partenza veramente straordinaria, e poi consiglio di chiudere un occhio sulla seconda parte, più prevedibile e banale.
il voto mi sembra un pò gonfiato, ma comunque onesto.
vedere spoiler riguardo alcuni errori!!!

SPOILER

Interessante il tempo come valore di scambio. Non male anche se a tratti lacunoso.

Film interessante, non sa di già visto, ma nemmeno di chissà quale innovazione, direi però che vale per tutti la pena di vederlo.

Idea originale, che non è poco in questo periodo di siccità creativa, sviluppata però con troppa approssimazione nella seconda parte del film. Non trovo gli attori adeguati.

Idea di partenza originale, ma si perde più e più volte, soprattutto nella seconda parte, diventando la "solita americanata" fatta di corse, fughe, inseguimenti, spari e molti perché irrisolti. Con qualche cliché in meno sarebbe stata senz'altro una pellicola più riuscita. Occasione persa, peccato.

La trama è accattivante fino alla prima metà del film, Justin dimostra di non avere solo doti canore ma affronta abbastanza bene il suo ruolo da protagonista tutto fare.
Tuttavia manca qualcosa per fare decollare questo film....

Grande idea. Discreta trama.
Sviluppato il giusto.
Poteva essere ancora migliore.

Peccato, l'idea era veramente grandissima, da meritare molta più attenzione e profondità nello sviluppo. La trama, al di la della gigantesca e riuscita metafora del mondo attuale, è debole, così le azioni del buon Salas sembrano spesso prive di un perchè. Troppe sono le scene forzate, passiamo la morte spettacolarizzata all'ultimo secondo della madre solo perchè si riallaccia nel finale, ma perchè spesso hanno la possibilità di prendere tempo per essere leggermente più tranquilli e invece preferiscono rischiare di morire? Senza tra l'altro la preoccupazione giusta nel leggere un minuto in quel braccio, ma continuando a ragionare e parlare.
Basta sfondare un vetro per svaligiare una banca? E che aspettavano gli altri? Dentro non ci sono soldi, ma la Vita.
L'azione va bene, forse è addirittura poca considerando che si combatte per un minuto, ma qual'è il motivo per il quale sono tutti belli e atletici? Non ci interessa vedere modelli e modelle, preferiamo cose credibili, ancora non l'hanno capito? Questa cosa era giusta solo nel mondo dei replicanti.
Ed infine, solo perchè tutto è regolato dal tempo non significa che bisogna nominarlo costantemente, in ogni contesto, in ogni frase, anzi, dovrebbe essere dato per scontato. E invece tempo, tempo, tempo-tempo-tempo tempo tempo tempotempotempotempotempotem... ebbasta! Non è che adesso in ogni frase nominiamo i soldi, al massimo un'altra cosa che inizia con la F.
Se solo Niccol avesse fatto un lavoro più minimalista come in Gattaca, con meno parole, con meno utopia e con più cuore, staremmo a discutere su livelli cinematografici ben più alti, tra i massimi per il genere.

Film che parte con una delle idee più originali degli ultimi tempi, ma senza essere in grado di sfruttarla a dovere.
Da quella che poteva essere una trama da "filmone" si tira fuori un film sì gradevole, ma che rientra nel solito cliché del corri, scappa, salta e spara.
Ora, anche in questo caso, poteva uscire fuori qualcosa di decisamente buono, ma ci sono davvero TROOOOPPE ******* per poter uscire davvero soddisfatti:



SPOILER

Vabbè, in definitiva 8 per l'idea, 5 per la realizzazione = 6,5...buono per una serata in cazzeggio, ma poteva benissimo uscire un film di tutt'altro spessore!

Per puro caso (stavo "girando" su youtube) 5 minuti prima di partire per andare a vedere In Time ho visto per la prima volta in vita mia la versione integrale di quell'imprescindibile pietra miliare del cinema che è Il Viaggio nella Luna di Melies. La semplicità di quelle quinte disegnate, di quei rudimentali (e meravigliosi) tentativi di creare degli effetti speciali, l'essenzialità della narrazione contrapposti a quello che di lì a poco sarei andato a vedere, ovvero un distopico sci-fi pieno zeppo di effetti visivi, sono una coincidenza che mi ha incuriosito. E' bello come nell'arco di 15 minuti sia potuto passare dal punto A al punto Z dell'evoluzione cinematografica, oltre 100 anni di storia saltati praticamente a piè pari.
Arrivato poi al cinema il cartellone del film mi crea una strana sensazione che soltanto durante il film riesco a capire. Justin Timberlake. Justin.
Ecco cos'è. Un film che parla del tempo, in cui quasi ogni azione compiuta avviene sul filo dei secondi ha un attore che si chiama Justin. Just-in time, appena in tempo, veramente curioso.
Eh sì, che la scena madre del film poi, probabilmente la più bella, proprio per un secondo non è just in time, quell'abbraccio in corsa tra madre e figlio si rivela abbraccio mortale e solo su questo si potrebbero scrivere parole su parole, su come la vita possa cambiare per una stupidaggine, per una coincidenza, per una cavolata, per un briciolo di tempo, per uno stupidissimo e ferale secondo.
Il tempo è la base di tutto questo blockbusterone travestito da film autoriale, un pò come il suo protagonista, un semplice ragazzo di ghetto che si traveste da ricco possidente di tempo. Sì perchè a 25 anni si finisce di invecchiare e sul braccio ti compaiono le cifre di un countdown, the final countdown per essere precisi, quello che ti separa dalla morte. Il tempo non si limita a scorrere, col tempo ci fai tutto, ci compri le cose, ci paghi gli affitti. E se sei povero quel tempo può finire davvero molto presto, si vive alla giornata come se ogni giorno fosse l'ultimo, cercando disperatamente di guadagnarne un pò di quel tempo, di allungare ancora di un altro giorno una vita appesa a un filo. Si corre nel ghetto, non si può sprecar nemmeno un secondo. Dall'altra parte della città invece tutto è lento e rilassato, ricchi signori campano da decine, alcuni centinaia di anni, perchè a loro il tempo basterà per sempre, e soltanto un incidente mortale potrebbe azzerare il loro orologio.
Parla di tante cose In Time, parla del carpe diem, della bellezza della fugacità della vita contrapposta alla decennale ignavia di chi conduce stancamente la propria esistenza perchè sa di essere quasi immortale , parla dei ricchi e dei poveri e di come i primi traggano linfa vitale dai secondi sfruttandoli e tenendone i fili come marionette, parla di un "governo" inumano, che assiste indifferente alla lotta della sopravvivenza dei propri simili senza intervenire quando potrebbe benissimo farlo, parla di un ragazzo povero che sogna la ricchezza, anche se ricchezza tutt'altro che futile in questo caso,anzi, quanto mai vitale, e di una ragazza ricca che al contrario cerca di fuggire dalla sua prigione d'oro, parla di come i due possano incontrarsi ed amarsi vivendo ogni loro attimo della loro esistenza con un'intensità pazzesca.
Novelli Robin Hood doneranno speranza, tempo e vita ai poveri, la rivoluzione potrà cominciare, le differenze livellarsi, lo status quo esplodere su se stesso.
E mentre penso tutte queste cose mi accorgo però che il cinema ha comunque bisogno di compromessi, ha bisogno di sfrenati inseguimenti in macchina, ha bisogno, novello 2012, di decine di salvataggi last second, ha bisogno di inserire una miriade di luoghi comuni in un'idea di sceneggiatura semplicemente fantastica. E poi mi ci mettono anche una serie di gnocche paurose dimenticando che non è detto che se tutte hanno 25 anni è matematico essere gnocche paurose,oppure incidenti stradali in cui due dentro una cabrio ribaltasi 4 volte rimangono nel sedile senza aver le cinture, o gli stessi due che pur avendo un milione di anni di tempo non prendono per sè nemmeno 3,4 giorni ma danno tutto in beneficienza e vogliono giocarsi il finale del film all'ultimo secondo.
Perchè lo spettatore vuole questo e senza donne, motori e colpi di scena adrenalinici si rischiava di avere un film completamente diverso.
Si rischiava di avere un capolavoro.
E questo non ce lo possiamo permettere.

Sono rimasto incantato da questa pellicola. Del tutto originale e soprattutto non scontato.
Ho letto molti commenti che hanno trovato questo film pieno di errori e buchi ma a mio giudizio un Film strepitoso. Avrei cambiato Olivia Wilde anche la Bellucci è più

L'idea è carina e poi si sposa perfettamente con la situazione attuale. Non mi ha convinto fino in fondo però.

Mai come in questo caso DENARO=TEMPO=DENARO. Carino ma non troppo.

film sicuramente da vedere e ben descritto da alcuni dei commenti precedenti. Da un'idea piuttosto brillante si è deciso di fare un film più di azione e per un pubblico più ampio a discapito forse di un film più drammatico e introspettivo (ma allora sarebbe stato un'altro film)

Idea davvero molto bella, sarebbe potuto essere un film ben più importante se non si fosse caduti nelle solite americanate... peccato.
Gli attori sono bravi, a parte qualche interpretazione che non mi ha convinto (Amanda Seyfried) e il film scorre molto bene. Penso però che con un'idea così interessante alla base si sarebbe potuto e dovuto fare di meglio.. perché alla fine il film è il solito film d'azione con macchine che corrono contromano e proiettili che volano, ecc, ecc.
Quindi dò 6 1/2 soprattutto per l'idea... comunque il film non è male, è ottimo per passare una bella serata al cinema.

Nuovo film da vedere di Andrew Niccol. "In Time" è una pellicola dall'idea iniziale originale e molto buona, non viene poi sviluppata forse in maniera adeguata, comunque rimane un film che merita di essere visto.
Le mancanze più grosse sono nell'approfondimento psicologico dei personaggi e anche nel mettere ben a fuoco la filosofia politica che guida il mondo, per far posto a molta azione (forse troppa).
L'idea comunque del tempo e le ambientazioni sono belle, anche regia e fotografia sono curate.
Attori discreti a parte la poco convincente Amanda Seyfried.

Il difetto principale del film risiede nelle troppe forzature di sceneggiatura,che risulta comunque originale e interessante.
Prima parte davvero ben riuscita,peccato per la seconda.

Film godibile e interessante per la semplice ma geniale idea che sta alla base e che regge l'intero mondo che Niccol ci propone. Purtroppo il film convince solamente per metà a causa di una sceneggiatura che a tratti si perde sfociando nell'action-comedy e da fotografia, scenografie e soprattutto recitazione davvero poco curate. Poco convincenti i due protagonisti, soprattutto lei, che ho trovato oltremodo inespressiva. Inoltre sempre dietro l'angolo la "Sindrome da Titanic" (salti tu salto io?) e avrei evitato la virata Bonny e Clide sinceramente. Interessanti i parallelismi tempo/dfenaro, anche se a tratti vengono espressi in maniera forse un po' didascalica (non c'era bisogno di dire cose del tipo <<Le persone che hanno tanto "tempo" vogliono ancora più "tempo"), si capiva lo stesso. Insomma, una storia che ha alla base un'idea fantastica gestita forse in maniera un po' troppo mainstream.

buon film, vale la pena vederlo.una storia un po fuori dagli schemi e molto originale, peccato il finale molto prevedibile. scorre bene e senza pause e un justin timberlake abbastanza maturo e pronto anche per registi e film più impegnativi. e da vedere

Il bel Timberlake e una madre altrettanto appetibile (!) corrono per due strade opposte per ritrovarsi opps restituirsi il tempo perduto... un frammento di vita e di morte di una bellezza straziante, che riporta un pò in casa le atmosfere di un film quasi diverso (ma non troppo) come Fuori Orario di Scorsese. Il ritorno di Niccol non delude anzi a dispetto dei dialoghi risibili e alla performance quasi nulla di Amanda Seyfried, davvero scialba, spocchiosa e priva totalmente di sensualità.
L'escamotage da road movie futuristico rimanda un pò a Commando o a qualche OO7, fiumi di glamour sembrano però ricordarci che Timberlake è un sex symbol, e forse non c'è bisogno di sottolinearlo come se il suo corpo fosse un bene prezioso per le compagnie assicurative...
Ciò che rende In time inattaccabile è la credibilità di una storia che non sconfina mai nel grottesco, un attacco indiretto al sistema capitalista allo sbando, con quella sorta di utopia new age degli sceneggiatori mentre vedono nella crisi la speranza per un'umanità migliore (uh ditelo ai greci), pensando a Shyamalan o a Matrix, o magari proprio a Scorsese

Bel film, a me è piaciuto molto.

In un avvenire distopico, uomini progettati per smettere di invecchiare a 25 anni corrono contro il tempo. Il loro problema infatti è che potrebbero vivere più a lungo solo guadagnando altro tempo. I ricchi possidenti di risorse temporali sono in grado di prendersela comoda e vivere per sempre, mentre i più poveri devono scarpinare duro tra fabbriche che retribuiscono sempre meno e costo della vita che sale.

Will Salas (un Justin Timberlake quasi sempre verosimile e autoritario) ha ancora 24 ore. La madre già 50-enne, e nel film con un aspetto da fresca teenager visto che il declino fisico si arresta con l'età (non sia mai che a Hollywood trovino spazio per un ruolo di donna matura, per cui via libera ai giovincelli di bell'aspetto e vili speranze) ha ancora 3 gg., come sentenzia impietoso il display verde fosforescente sull'avambraccio sinistro, presente su ogni essere umano al posto di un tatuaggio, o dell'orologio.

Tali "futuristi" si donano tempo vicendevolmente in un processo trasfusionale che mira a salire i gradini della sopravvivenza. Chi ha tempo paga le bollette, beve i caffè, gioca a poker. Gli altri muoiono senza piangere. Andrew Niccol, già ammirevole sceneggiatore di "The Truman Show", si avvale ancora una volta del cinema come strumento di meditazione sull'anomala e moderna società "educata".

Will, grazie a un inatteso introito "orologesco", si trasferisce a Time Zone, dove sembra di stare in mezzo ai favoriti del governo Monti: tutti gli uomini vestono di scuro e in eleganti mise schermate (penso ai miracoli fatti da Roger Deakins per farli apparire credibili). Un gruppo composto da una casta di intoccabili che tradisce un modus operandi sottilmente classista e un forte potere di negoziazione. Salas sembra aspirare al posto fisso, anziché sbattersi tra un co.co.pro. e un lavoro di manovalanza a tempo determinato. In realtà tenta di ridistribuire generosamente la ricchezza, fuggendo dalla disparità per raggiungere una tolleranza temporale. Quadretto familiare ideale per lui e la piacente nonché repressa ereditiera Sylvia (Amanda Seyfried). I due scagliano pallottole come moderni Robin Hood tra foreste di cemento, e cercano di farsi valere agli occhi del padre di lei, addetto ai "Monti di Pietà".
La trama procede spingendo dentro i custodi del tempo, controllori più pedanti della Guardia di Finanza (non ci vuole molto, direte voi), e comunque cattivi, spietati e insensibili. Fanno parte della casta ma ogni tanto simpatizzano con i meno abbienti: tengono gli stivali in due staffe, tanto per non sbagliare. Poi ci sono i cattivi che rubano solo ai poveri del ghetto, quelli del ghetto che si rubano a vicenda e quelli ricchi e cattivi che, in una schermaglia abbastanza risibile, si rivendicano vite negate da una generazione all'altra. Il tutto scorre senza che la scrittura eluda quelle trappole da film action che tendono a moltiplicare inutilmente i personaggi nello sforzo di sottolineare gli effetti negativi dati da una netta distinzione tra bene e male.
Comunque sia il messaggio di fondo non è penoso: esiste un conflitto tra ciò che siamo e ciò che vorremmo essere. Ricarichiamo iPhone, bancomat, carte prepagate (con gli euro veri, attenzione), e ci compriamo il tempo per telefonare, prestarsi a shopping compulsivo, navigare su internet, sciORINARE su Facebook (quanto tempo è passato dall'ultimo aggiornamento di stato?). Manchiamo semplicemente di coerenza, e preferiamo sdraiarci sul divano dimenticando che il tempo scorre inesorabile.

L'idea è carina ma gestita in maniera troppo diretta e inverosimile, anche per un fantascientifico. Comunque un film pessimistico sufficiente, che non ha che il mero retrogusto di "La fuga di Logan". Diciamo che ho apprezzato il protagonista nella sua coraggiosa dualità di sensibile e duro, anche se per questo non è proprio gestito in maniera perfetta. Controparte femminile molto affascinante ma anche un po glaciale.


Visto che si è già citato il bagaglio del regista, aggiungo solo che Gattaca rimane ancora il mio preferito.

Ancora sci-fi distopica per Andrew Niccol che riduce certe osservazioni "alte" per aderire ad un canovaccio sicuramente più adrenalinico e quindi commerciale.Pur non completamente riuscito "In time" è comunque un buon film,a dimostrazione che per il momento a Hollywood è ancora possibile coniugare con incisività l'impegno a un intrattenimento piuttosto ordinario.
Niccol spazia tra inseguimenti e sparatorie soffermandosi su riflessioni pessimistiche riguardo una rigida suddivisione sociale in classi,in una città frazionata in discriminanti zone all'interno delle quali a fare la differenza non è più il denaro,ma la disponibilità di tempo.Agli uomini è concesso vivere sino ai 25 anni,da quel punto in poi un orologio biologico segnala quanto rimasto prima che la fine sopraggiunga.Lavorare sino allo sfinimento,spesso senza un'equa retribuzione temporale è l'unico modo per rimanere aggrappati alla vita.La regola vige solo per i poveracci in una società giovane esteriormente ma che si porta appresso tutti i mali di un mondo da sempre dominato da pochi autocrati in un'esacerbazione del pensiero darwinistico.Il forte accumula anni sino a diventare (quasi) immortale lasciando ai meno fortunati le briciole e una probabile prematura dipartita.
Al sistema controbattono due rapinatori di tempo idealisti,indubbiamente un po' forzati nel ruolo di futuristici Bonnie & Clyde.Per un Justine Timberlake sempre più a suo agio davanti la mdp un'Amanda Seyfried bellissima ma fin troppo bamboleggiante,tra l'altro non molto credibile nell'affrontare scatenate corse a piedi su vertiginosi tacchi.Molto realistico il segugio fedele al sistema,il pacato Cillian Murphy non si riconosce nelle regole ma le accetta,schiavo di un apparato capace di reprimere anche le testa più calde.
La storia si ripete ,con pochi eletti che tengono in mano le redini del mondo regnando e lucrando sulla gente comune."In time" da questo punto di vista non è certo originalissimo,però offre una tremenda variante sull'ingordigia senza freni del potere.
Per Niccol un altro buon colpo,d'altronde "Gattaca" e "S1mone" non si girano per puro caso.

La pellicola di Niccol presenta pregi e difetti delle ultime uscite della fantascianza quella cosidetta più adulta, per citare Il mondo dei replicanti o I guardiani del destino. C'è un ottimo incipit alla base, un'ottima costruzione della cornice dove si svolge la vicenda e i risvolti sociologici figli della tradizione degli anni '70, in cui la fantascianza era un'espediente per parlare dei problemi dell'attualità.
Quello che mi sembra di aver riscontrato, in negativo, è una certa contaminazione di generi (in particolare dell'action movie) che svilisce non tanto il soggetto quanto l'approfondimento dei personaggi che seppur funzionali alla storia, rimangono troppo in superficie presentando vuoti a volte incomprensibili (ad esempio la figura del padre del protagonista troppo sfocata). Tuttavia è un buon prodotto di intrattenimento con tutte le carte in regola per piacere, ma dallo sceneggiatore di Truman Show e regista di Gattaca mi aspettavo di più.

Innanzitutto gran sopresa l'interpretazine di Justin Timberlak che davvero conferma di essere vocato anche al cinema.
Quanto al film, mi è piaciuta l'idea di fondo piu' che la trama.
La sceneggiatura si sviluppa coinvolgendo lo spettatore e le scene d'azione sono discrete.
Nel complesso un buon thriller fantascentifico.

Parere personale: Film che piacevolmente sorprende con un'ottimo inizio, un'ottima idea e una buona realizzazione, ma purtroppo nel proseguire della visione il film "perde di mordente" e cala drasticamente nel livello qualitativo della stessa storia, tanto da far dire "ma perchè", "bastava veramente qualche accorgimento in più per avere un film unico nel suo genere". Ha troppe "lacune" comunque per essere definito un capolavoro. Rimane comunque un film particolare e piacevole, ma come il voto: non male, potrebbe essere migliore.

Attenzione in spoiler alcune "precisazioni", ma rivelano parte del film.

SPOILER

L'idea di base meritava almeno 8 ma Niccol sfora leggermente ma sfora, peccato! Comunque il film è notevole, certo la storia d'amore romantica tra il povero ragazzo e la ricca ragazza è scontata, ma è questo che ha sicuramente attirato il pubblico generalista, senza contare il TEMPO.
La chiave del film è il TEMPO, questo è un idea che solo Niccol poteva concepire, e forse Nolan, ma qui si vede l'immaginazione di questo neozelandese di adozione che purtroppo ha venduto le sue migliori sceneggiature, ma io credo che abbia qualcosa di riserva che ci stupirà...
Comunque in una società in cui il tempo è denaro, letteralmente, ma anche vita la storia si riallaccia alla società totalitaria già vista in Gattaca(le auto sono identiche) ma ne esplora i limiti oggettivi e morali. Una società in cui pochi sono immortali mentre la massa è portata alle estreme conseguenze di un gioco al massacro in cui ogni minuto rubato conta il sistema stesso mostra una falla non indifferente. Chiunque possiede il tempo domina la propia vita, ma perfino un immortale può stancarsi perchè non gli è concesso di disporre della sua vita come meglio crde così donare la propia vita ad un poveraccio mette in moto un meccanismo difficilmente controllabile dai Custodi del tempo, schiavi anch'essi del propio operato. In questo stà la genialità della sceneggiatura, tutto il resto sono orpelli, che certo potevano essere decostruiti in maniera più invasiva, ma così sarebbe stato il solito action al The Island che non cito a caso. Qui invece tutto ha un senso nel bene e nel male, buone le location nella loro semplicità, così come i personaggi, Olivia Wilde stupisce come madre di Timberlake, perchè nonostante abbia 50 anni ne dimostra solo 25-30, ma il tempo è tiranno. Amanda Seyefeld non mi ha ancora convinto come attrice, ma gli occhioni grigio acciaio fanno quanto basta. cillian Murphy si diverte a fare il "cattivo" ma la sua storia non è meno interessante, il resto del cast è più che discreto. In definitiva un film di fantascienza sociale che potebbe essere stato scritto da J.G.Ballard e certo alcuni riferimenti non sono casuali. Niccol introietta il mondo di Gattaca, rendendolo più duro e pericoloso, ma allo stesso tempo dando una lezione che era difficile immaginare, tutto quello che abbiamo è il tempo....colonna sonora di Craig Amstrong coinvolgente.
"Ecco cosa significa vivere alla giornata."

Un film gradevole, nato da un'idea davvero originale. Purtroppo, come già detto da molti altri, è grande il rammarico per un film che con qualche accortezza in più sarebbe potuto diventare un prodotto alla pari di opere come "The Island" (a mio parere un film ampiamente sottovalutato), "Minority Report" o "Gattaca". Qualche buco di troppo nella sceneggiatura e qualche particolare mal gestito

SPOILER lo fa scendere di livello anche se il film mantiene comunque un certa qualità, almeno agli occhi di un patito del genere come il sottoscritto.

Carino, idea originale ma low budget

SPOILER

Amante del genere ho trovato questo film ben articolato anche se non proprio pieno di effetti speciali;la storia è quella che più mi ha colpito di più,consigliato!

Niccol...dov'è finita la fantascienza poetica di Gattaca?Ok non ci sono Jude Law,Uma Thurman e Ethan Hawk,però diamine ti bastava pochissimo per sfornare una perla cinematografica.

Sono estremamente combattuto sul voto...il soggetto è da 9 ma lo sviluppo della trama è da 5.
Voto 7 di incoraggiamento.Spero che questo regista possa lavorare con budget importanti senza dover cavare il succo dalle rape ogni volta.

Mannaggia a Niccol, che tira fuori un'idea eccellente (che vale il 6 politico) e la sviluppa in modo troppo stereotipato per risultare avvincente. Al di là delle scene in cui bisogna fare appello a tutta la sospensione dell'incredulità del mondo per non farsi 4 risate, il film percorre tutto lo sviluppo classico del genere: antieroe sfigato che si ritrova nei quartieri alti, attira a sé una ragazza dell'upper class con prevedibile sviluppo sentimentale immediato e sfida all'ordine costituito. Poi i personaggi manichei privi di spessore non aiutano a rendere la disperazione della condizione futuristica in cui si trovano costretti ad operare. Fa eccezioen solo il grandissimo Cillan Murphy, purtroppo

SPOILER

Veramente un peccato, perché Niccol avrebbe avuto tutte le capacità per imbastire un prodotto di tutt'altro spessore.

Premessa:
8,5 non è il voto che merita, il film gronda di buchi come un colabrodo e conduce al termine sempre più come un compitino anzichè con l'epica che avrebbe meritato.
Perchè allora gli do un voto così alto? Perchè finalmente c'è qualche idea nuova e trattasi, non solo di idee che mi piacciono, ma anche tipicamente mie, tanto che il plot portante del film potrei tranquillamente averlo scritto io (e pure qualche dialogo).
Poi io non avrei commesso tanti errori o, mai, avrei trovato soluzioni così ingenue ai tanti what if, ma questo è un altro discorso, quel che conta è che la sostanza di pensiero c'è ed è di primissima qualità.
Se la produzione avesse osato di più (leggesi investito) questa via di mezzo tra il mondo dei Replicanti/Fight Club/Wall Street sarebbe culminata in un vero
capolavoro assoluto. Non è stato così ma per ora accontentiamoci.

Consigliatissimo a chi sa godersi un film leggero e action e ricco di idee interessanti, anche in assenza di luminescenti e accecanti effetti speciali.