il codice da vinci (2006)

Io, che non ho letto il libro, ho davvero apprezzato il film e a mio giudizio è stato spiegato abbastanza fluidamente il pensiero di dan brown, anche se è veramente troppo lungo.

trasposizione abbastanza lunga e ricca di colpi di scena con buoni attori,a mio avviso non si è rivelato brutto come molti hanno detto,certo comunque neanche un bel film di genere

Premetto che non ho letto il libro..ma la trasposizione cinematografica m'è piaciuta parecchio..un film molto avventuroso ed avvincente avvolto da un velo di mistero e di tensione veramente ben miscelati..merita una visione.

A me stò film è piaciuto un sacco! premetto che ho visto prima il film e poi ho letto il libro quindi non ne conoscevo affatto la trama!!! Secondo me merita! è ricco di colpi di scena.

Libera interpretazione del pur si bravo regista, personaggi affatto azzeccati, cominciando da Tom Hanks,questo film rispecchia il libro solo per il 60%. Se volete vederlo, non leggete il libro di Dan Brown, perchè quest'ultimo, a differenza del film, è un capolavoro. Il mio rammarico è che tra qualche tempo uscirà il film "Angeli e Demoni", prequiel del Codice, ed io ho già letto il libro!!!

Ho letto il libro e mi è piaciuto.... Ho visto il film e non mi è dispiaciuto... Molto bravo Tom Hanks e anche Audrey Tauto. Il film è basato tutto sulle fantasie che Dan Brown ha buttato giù nel suo libro, fantasie che hanno fatto un gran successo. Secondo me il film è ( come tutti i film tratti da libri ) un pò diverso dal libro, però crea tensione e curiosità quindi merita il 7 secondo me. Libro nettamente migliore comunque.

premetto che il libro mi è piacuto di gran lunga di+e ho letto prima il libro di vedere il film..però la trama alla fine è quella per cui nn poteva nn piacermi il film..è pieno di mistero,tensione e poi dan brown c è proprio riuscito a suscitare interesse e critica ma anche facino da parte del pubblico e nn solo.l'argomento infondo è interessante nonostante la storia sia basata su fantasie ma a me,pur essendo molto credente,è piaciuto lo stesso e tanto..molto bravo tom hanks e anche la ragazza sophie..si 7!magari facessero il film su angeli e demoni!!l'ho preferito anche al codice da vinci..meraviglioso!

Devo dire che mi aspettavo un film ...almeno almeno da 8,5...dato che avevo trovato molto bello il libro...non so perchè...però il film non mi è piaciuto come il libro...come già hanno detto altri prima di me...forse un Tom Hanks sotto tono forse anche il fatto che pochi libri rispecchiano i film che ci fanno sopra...ma non è stato questo filmone che mi aspettavo...tuttavia penso che il 6,5 sia un voto appropriato..dopotutto abbiamo visto di peggio al cinema!..speriamo Ron Howard si rifaccia con la regia di Angeli e demoni...che a me è piaciuto anche di più del Codice!!!

Prima ho letto il libro.
e mi è piaciuto tanto. Al di la di tutte le parole che sono state dette il libro è scivolato pagina dopo pagina nella mia testa.
Il film no. E' vero che non ha pagine, ma i minuti hanno singhiozzato un po'.
Avevo in mente un altro film....seguito della mia lettura.....e mi sono dovuto accontentare di un'altra lettura. Quella del regista.
Da vedere e purtroppo da dimenticare presto.

nulla a che vedere con il libro...ma guardabile

l libro è a dir poco stupendo, e contrariamente al solito questa volta anche il film è stato fedele, certo l'immaginazione di un libro ci rende registi, attori, ecc.., nel film si giudica la fantasia di un'altra persona, il film è realizzato bene, fedele al libro, e anche gli attori hanno recitato bene..., tutto sommato non è proprio un capolavoro una una pellicola da non perdere...

Io vado un attimo controtendenza dicendo che il libro non mi è piaciuto per nulla, tranne alcune curiosità e per me l'originalità della trama l'ho trovato scritto male e con una storia fiaccha che si trascina per quasi tutto il libro.
Il film invece caso più unico che raro l'ho trovato nonostante la sua lunghezza e tempi morti più interessante del libro, sugli attori e le loro performance qui abbastanza denigrate c'è da dire che gli stessi personaggi immaginari del libro avevano poco mordente e dunque non è che si son discostati poi molto dal materiale da cui son partiti.
In finale film interessante per alcune curiosità ma dallo svolgimento abbastanza noioso che comunque è consigliabile per come la vedo io al libro.
P.S.Approposito di bestseller letterari aspetto con ansia il rifacimento del cacciatore d'aquiloni ad opera di Spielberg quello si un capolavoro, che ha meritato il successo che ha avuto!)

Inutile dire che il libro è mooooooooooolto meglio.Il film si lascia guardare anche se a tratti risulta abbastanza noioso.Troppo semplicistico.
vedibile

questo film manca della tensione e della chimica giusta,il cast è eccellente,ma non ben diretto e cmq l'epilogo non convince a fondo...
Devo dire che qualche sbadiglio ogni tanto scappa durante la visione....

film da 6 la lunghezza della pellicola e' troppo penalizzante ...infatti risulta con tutti questi dialoghi interminabili noioso! sinceram nn lo consiglio!

Era impossibile fare un film brutto da una storia così avvincente e con Tom Hanks come protagonista.... Ma Ron Howard ce l'ha messa tutta e ci è quasi riuscito!
La co-protagonista è odiosa!

a molti non è piaciuto ma a me non mi dispiace, la storia e ormai arciconosciuta perciò non stò a raccontarla, però e affascinante, alcune scene sono ben fatte, Tom Hanks e vero non ha recitato tipo Forrest Gump però si e comunque difeso bene, e la sua partner non era male per davvero!

è un buon film tutto sommato, magari qualche discrepanza con il libro c'è però...
la colonna sonora è davvero bella tra l'altro.

Questo film riguardandolo devo dire che mi ha dato un'altra impressione sinceramente: sono riuscito a seguirlo maggiormente (invece la prima volta devo dire che mi aveva annoiato abbastanza) e sono riuscito a capirlo.
Be passando al film direi che in molti tratti diventa anche molto avvincente, con scene che ti prendono e ti lasciano attaccato allo schermo.
Per l'argomento che viene trattato devo dire che piu di tanto risposte non me ne ha date, e in tutta sincerità non saprei cosa dire, anche se lo trovato molto interessante e bello da seguire.
Infine, secondo me, questo e uno di quei film che sarebbe meglio rivedere prima di giudicare, pero questo è un mio pensiero. Per il resto un film che vale la pena vedere.

Io sono tra coloro che hanno letto il libro. E l''hanno letto per quello che è: un bel romanzo, avvincente, pieno di buone idee narrative ed interessante sotto il probilo storico-simbolico..
Tutto il polverone che ne è uscito sono parole buttate al vento, da una parte e dall''altra.. E'' un romanzo. Punto.
Ovvio che comunque fosse fatto il film, non sarebbe mai riuscito ad emulare un tale libro e sopratutto il successo che ne ha avuto.
Il film è molto fedele al testo, a livello di regia reso pure bene ( anche se non adoro Howard..).. ovvio che ai più può risultare confusionario e un po'' complicato nell''intreccio... l''obiettivo è pur sempre quello di racchiudere in due ore e mezza la marea di informazioni che Brown racchiude in ogni pagina del suo libro. Impresa impossibile..
La delusione forse viene dai grandi nomi: Hanks, Reno, Tautou sono più deludenti che altro.. ognuno per niente a suo agio nella parte che interpreta, a prescindere da quanto ciascuno di noi possa apprezzare i tre attori citati...
Buonissima invece la parte interpretata da Mc kellen e Bettany..
Detto questo, se non fosse stato preceduto e seguito da tutte le (inutili) parole che si sono spese post-libro e pre-film sarebbe un film molto ma molto interessante.. Certo, non un culto, ma un film che meriterebbe comunque una media ben più alta di quella che in questo momento sta meritando.. Ho visto di molto, molto, molto peggio con una media ben più elevata..
Per questo, staccando la mente dal libro, gli do 7 e mezzo..

Ho letto il libro, e come accade inevitabilmente in questi casi, il film è stato deludente.

Il romanzo è piuttosto lungo e articolato nel descrivere ogni cosa: Ron Howard ha voluto seguire abbastanza fedelmente il libro ma il risultato è stato un calderone di avvenimenti e spiegazioni da inserire in sole 2h e mezzo stringate. Se non avessi letto il libro, molte cose non sarebbero state molto chiare (avrei dovuto rigardarlo una seconda volta).
Forse l'avrebbero dovuto dividere in 2 episodi per farlo veramente bene...
Comunque la sufficienza credo che la meriti.

Non mi è piaciuta l'attrice che ha interpretato "Sophie": questa parte non si sposa con lei e neppure la sua recitazione è da 6.

Grandissimo film,non annoia mai nonostante sia abbastanza lungo!

bello..non pensavo fosse così coinvolgente...
me ne avevano parlato male..come di un film noioso e interminabile..

beh..io me lo sono goduto...catturato dalla sua trama vorticosa e da un ritmo poi non così soporifero...
inutile dire che è anche abbastanza affascinante la trama piena di supposizioni mistico-religiose..

da vedere...risolvendo gli enigmi..

Un film fatto bene, anke se nn ttutte le scene sono comprensibili......infatti se nn avessi letto il libro non avrei capito molto, cmq un buon voto se lo merita molto bravi gli attori!!!!!!!!!

NON AVENDO LETTO IL LIBRO POSSO DIRE SOLO CHE è UN FILM GODIBILE CHE FA RIFLETTERE MOLTO....

Semplicemente sconvolgente , è riuscito a farmi riflettere per un giorno intero , a litigare con i miei parenti , riesce a scavare dentro le proprie credenze...

Fino a metà è interessante, lo si guarda volentieri. Poi il ritmo cala, aumentano gli sbadigli e la storia inizia a vacillare. Peccato, il libro era tutta un'altra musica.

SPOILER

La delusione è tanta e si vede dal voto (regalato)...fremevo nell'attesa che uscisse al cinema per andare a vederlo con gli amici. Wow! esce il codice da vinci! Rompevo le palle a tutti per far si che non mancasse nessuno per quella sera e invece che mi combina Howard?!...film condito con tanta roba ma molto insipido.
E usciamo quasi tutti dal cinema con le pive nel sacco.

PS. Il 6 stiracchiato è per simpatia verso Hanks.

Questo film è bellissimo. La regia di Ron Howard è precisa.

Un film appena appena decente! Niente di più niente di meno! Le interpretrazioni e la regia secondo me è sono le uniche cose realmente decenti! Però è lento, lentooooooooo! Manca di un pò di azione, troppi dialoghi, troppi silenzi senza senso!

Sicuramente poteva essere fatto meglio, però alla fine non dispiace!
Consigliato per prendere sonno!

niente di particolare. irritante l'attrice femmina. bravissimo invece l'angelo della morte.

A me è piaciuto da matti!L'argomento in questione mi ha sempre affascinato, la storia è realizzata bene, non annoia, ti prende in tutte le parti del film e il ritmo e il mistero aumentano man mano soprattutto da quando tom e sophie entrano nella casa del vecchio inglese(fantastico come spiega e fa vedere la vera rappresentazione del graal nell'ultima cena)!Gli attori sono bravissimi tutti!!!E poi è stupendo il finale e la musica che lo accompagna!!!Non capisco come faccia ad avere una media così bassa!!!

dopo aver letto il libro , il film non è che mi è piaciuto più di tanto , ma do comunque 6,5 (pensando di non aver letto il libro) alle interpretazioni e al buon doppiaggio di roberto chevalier che non doppia più tom cruise (UNO SCANDALO!!!)

secondo me è fedele al libro, (quindi dovrebbe essere un capolavoro)il problema è uno solo: perchè non è avvincente come tale??? forse i personaggi , in primis tom hanks che sembra imbalsamato, sembra veramente un pupazzo in alcune scene (è negato per girare un thriller) la parlata di Audrey, sembra più quella di una segretaria porno francese..non c'è assolutamente tensione in questo film, cosa che invece c'era in abbondanza leggendo il libro!

TI PRENDE COME NN MAI LA STORIA RACCONTATA
MA NN ESSENDO VERA NN POSSO DARE PIU DI 8 E MEZZO
IL RESTO QUASI PERFETTO IN TUTTO
DA VEDERE

Non è un film da bocciare. Vi sono certi pezzi interessanti, tipo quello delle ipotesi sull'Ultima cena di Leonardo da Vinci, e altre molto banali.
Ciò è dato dal fatto che io non abbia letto il libro, credo, e anche dai troppi riferimenti storici.
In poche parole il film si può guardare un paio di volte per capirlo bene, poi si può volentieri farne a meno.

Un pò di bello c'è.
Il 46% è bello è il 54% è pallosso.
0% original.

io sn cristiana, ho ltt il libro e visto il film.
qst ultimo mi ha talmente appassionata ke l'ho rivisto + volte.
molti pensano ke sia un film senza capo ne coda, ke gli attori siano sprecati.
io invece la penso esattamente al contrario
1)il film nn può nn appassionare le persone
2)la kiesa ha sempre ucciso nei secoli x nascondere dei segreti
3) tom hanks e Audrey Tautou sn attori fantastici ke mi hanno ftt apprezzare mlt qst film
4) i dialoghi in francese fanno parte della storia visto ke una buona parte del film è ambientata a parigi
x conclosione qst film mi è piaciuto mlt anke essendo cristiana visto ke è interessante scoprire cm il cristianesimo si è formato nel corso dei secoli

Potrei trovare migliaia di difetti a questo film eppure inevitabilmente funziona perchè sorretto da un romanzo di base che più che un romanzo sembra essere la sceneggiatura di un film, non a caso allo stesso Dan Brown è stato commissionata la sceneggiatura del prequel Angeli e Demoni proprio su proposta dei produttori che vedevano in lui più uno sceneggiatore che uno scrittore, poi non ci è riuscito ma questo è un altro discorso.
Questa premessa serve per capire il romanzo di base che certamente non è la divina commedia, ma che pur essendo molto cinematografico ha delle peculiarità prettamente letterali, cui il pluripagato Akiva Goldsman non sembra essersene accorto.
Il film è stilisticamente ineccepibile, freddo e ben diretto dal mestierante Ron Howard, mentre lo sviluppo narrativo fa acqua da tutte le parti,creando comicità involontaria.

Il dottor Robert Langdon comincia a risolvere enigmi alla velocità della luce manco fossero le parole crociate per bambini della settimana enigmistica, è vero che nel romanzo i tempi sono così rappresentati ma è anche vero che nel romanzo l'effetto è diverso e non così ridicolo.
Colpa dello sceneggiatore che ha troppo paura di distaccarsi dal Codice Da Vinci forse per non offendere i fan...................ma andiamo sarà mica la Divina Commedia? Insomma qualche cambiamento ci stava e pasienza se questo libro l'hanno letto cani e porci e in sala si sentiranno tutti in diritto di dire "lì era diverso" "Sul libro si diceva diversamente" il cinema è un'altra cosa.

Detto ciò nonostante tutto il film gira bene, merito di una ottima colonna sonora, splendide ambientazioni e un gusto per l'arte notevole. Tom Hanks abbastanza addormentato, la Tautou veramente imbarazzante mentre funziona il resto. Insomma quando Hollywood si mette e riunisce grandi professionisti non fa capolavori però non si può neegare che questo film ha un certo fascino

Come contenuti è stato criticato il libro per essere poco credibile, insomma è poco credibile che Gesù abbia sposato la Maddalene mentre lo è che andava in giro a guarire i cechi, a resuscitare i morti e a camminare sulla acque?
Mah!

premessa: non ho letto il libro e non sapevo nulla della storia prima di vedere il film. La storia mi ha affascinato molto, il film è avvincente e ricco di colpi di scena; unica nota negativa per i due attori principali che non mi hanno convinto molto, un po' distaccati e freddi..(forse erano così anche nel libro). Cmq resta un film da vedere

Potrebbe davvero essere migliore, comunque non è malaccio come film... Ma nella trama ci sono troppi buchi.

Un film che andrebbe visto da chi non ha letto il libro, perchè il libro, a detta di tanti, è superiore. Io, che appunto non l'ho letto, ho visto questo film e ne sono rimasto piacevolmente sorpreso.... Davvero un film bellissimo, non un capolavoro, ma a me è piaciuto tanto. Lo consiglio vivamente. Ah, e poi come sempre grande Tom.

SPOILER

Ho letto il libro dopo aver visto il film, perchè non avevo afferrato al 100% tutto. Poi l'ho rivisto e mi è piaciuto ancora di +. Magistrale interpretazione di Hanks come sempre, sottotono invece Reno ( ma come mai non ha + il doppiaggio che gli davano in Leon? ). Ho comprato la versione uncut con il criptex.... Non di livello assoluto ma cmq film da videoteca.

Non male come film, ma ho sentito che il libro è anni luce.
Forse la prestazione di Tom non è stata delle miglioril tuttavia è comunque un film che va visto perchè se non sai la trama può appassionarti

Chi legge il libro sa che questo nn è un film alla sua altezza.
Poco entusiasmante.

Sarà che non ho letto il libro, ma mi ha entusiamato.

Avendo letto il libro, non potevo non avere molte perplessità sulla possibilità di rendere adeguatamente la storia in un film..Si tratta infatti sì di un thriller, ma molto " blando", che trae la sua forza dalla pseudo-storicità di alcuni elementi e rivelazioni che partono dalla vicenda; in poche parole: i riferimenti alla storia della massoneria, della simbologia e della storia del cristianesimo etc. sono una parte fondamentale ed estesa del romanzo che non era possibile rendere senza rallentare incredibilmente il film allontanandosi totalmente dalla caratterizzazione della pellicola come thriller..
Detto questo, mi aspettavo di peggio, ma rimango del parere che era meglio non farne un film..

Film senza infamia e senza lode, comunque inferiore al libro che non è certo un capolavoro. Alcune scene però, come quella finale, sono rese veramente bene e mi fanno propendere per un voto positivo.

Eccellente film tratto da un grande libro. La storia è veramente bella e bisogna prenderla x quello ke è anke se a me un pò di dubbi li ha messi. cmq il film è veramente bello.

Ho ritenuto questo film a differenza di altri,davvero molto interessante.I giochi i parole mi sono sembrati davvero eccezonali e studiati mi piacerebbe leggere il libro.Vale la pena di non perderselo!!

Film troppo discontinuo. Come succede di solito, non si avvicina al libro nemmeno di striscio.
sei e mezzo è già troppo

noto senza sorprese che è un film che ha diviso la critica...molti sono i voti insufficenti tanti quanti quelli sopra il sei!
io do sei perche devo ammettere che la storia per quanto irreale e dissacratoria riesce a coinvolgere lo spettatore...aleno fino ad un certo punto...nella parte finale si cerca di esagerare con i colpi di scena e quasi non ti sorprendi piu quando vieni a sapere...beh,non aggiungo altro!
furbo chi ha scritto il libro,furbo chi ha deciso di rappresentarlo sul grande schermo!
solo per fare soldi!

Diciamolo subito, troppo si è parlato di questo Codice da Vinci! Centinaia di libri, vescovi a tuonargli contro, suore inorridite, boicottaggi esaltati, minacce di scomuniche e chi più ne ha più ne metta...Cannes lo ha ricoperto di fischi e pernacchie, e questo mi sorprende non poco! Ovvio che non stiamo parlando di un "capolavoro", difficile da accostare, anche lontanamente, alla terra della Novelle Vague, ma cosa si aspettavano, i critici, proprio non me lo spiego: tutti conoscevamo la storia, il libro è un thriller di OTTIMA fattura costruito come sapiente Best Seller, budget enorme, il SOPRAVVALUTATISSIMO Howard alla regia, insomma tutto faceva pensare ad un semplicissimo blockbuster sbanca botteghini..e questo è stato fatto!! Il film non è affatto brutto, come non è girato male! Ci sono delle pecche, soprattutto nella recitazione di alcuni attori, l'ex "Ameliè" su tutte, ma a parte questo il plot è degno di un thriller, buona la sceneggiatura, le ricostruzioni storiche, mostrate attraverso flashback, il montaggio serrato. Notevole le scene in cui viene spiegato il "vero segreto" del Gral a Sophie Noveau, ottimi Ian McAllen e Tom Hanks ( che incredibilmente supera la prova, non ce lo vedevo proprio in un thriller!) come Paul Bettany, trasformato in monaco albino( o in Garrison di Amici?? La somiglianza è raccapricciante!!), cattivo da far paura!
Il film nel complesso lo promuovo a pieni voti, anche se forse un po troppo lungo,non meritava fischi e sfottò ( si è visto decisamente di peggio negli ultimi anni, anche a Cannes!!) come non merita di certo i record di incassi che sta accumulando in tutto il mondo, Italia compresa (8 milioni di euro in 3 giorni non li aveva MAI incassato nessuno). Do 10 invece alla produzione per l'incredibile macchina mediatica che è riuscita a creare. Dai tempi di quella ****** di Blair Witch Project che nessuno riusciva a far tanto, anche se la strega di Blair a far cadere nella "trappola" il Vaticano non ci riuscì...la Sony ed il Codice da Vinci si..Già si parla di un possibile prequel-sequel con l'adattamento di un altro romanzo di Brown, sempre con Robert Longdon protagonista, "Angeli e Demoni", scritto prima del Codice ma uscito dopo il suo successo...io spero che ciò avvenga, Angeli e Demoni è INTERAMENTE ambientato a Roma, e le possibilità di poter vedere da vicino Tom Hanks non saranno poche, d'altronde è da quando lo vidi suonare su quella stramaledetta tastiera gigante che è un mio MITO...cara Sony su compra sti diritti, Roma ti aspetta!!

Ron Howard è uno dei registi più onesti di Hollywood. Non è un genio, ma i suoi film sono sempre godibili e intelligenti, sia quando affronta temi da commedia con risvolti sociali (quel delizioso gioiello di Arrivano i giapponesi) che quando si avventura nella psiche umana (lo splendido anche se romanzato Beautiful mind).
In questo caso si trattava di tradurre in immagini un celebre best-seller che premetto, ho letto in lingua originale ma non mi ha entusiasmato affatto.
Ero quindi molto prevenuto ma devo dire che invece sono rimasto favorevolmente sorpreso, perchè si trattava cmq di ridurre in 2 ore e mezza una complessa trama ricca di colpi di scena, e Howard lo ha fatto da abile artigiano del cinema, con attori in parte e con una regia attenta. Il film scorre bene, le immagini che rievocano la Storia fatte al computer sono impressionanti. Insomma un ottimo prodotto di intrattenimento.
Non gli metto un voto più alto perchè non se lo merita nemmeno il romanzo.

Per me è stato un capolavoro,sarà perchè ho finito di leggere il libro circa un mese prima di andare a vederlo al cinema ma mi ha coinvolto molto,cmq molto ma molto meglio il libro.Ottimo Tom hanks.

Storia sicuramente molto interessante, portata avanti a volte con qualche esagerazione e forzatura davvero di troppo. Comunque un film da vedere....

Premetto che non ho letto il libro.
E' forse per questo che mi è piaciuto tanto.
O forse perchè non sono credente quindi ragiono su ciò che ho visto senza il paraocchi e senza pregiudizi.
Secondo me, avvincente e intrigante.

A me il film è piaciuto. Nonostante ho letto il libro e quindi conoscevo già la storia non mi sono mai annoiato.
Tom Hanks mi è piaciuto, un pò meno Audrey Tautou.
Film forse troppo carico di aspettative che, vuoi per il gran successo del libro, vuoi per la grande attesa e la pubblicità, ha deluso un pò.
In complesso la storia è intrigante e il film scorre via liscio.

Premetto che non ho letto il libro anche se mi è stata raccontata in parte la storia, ma il film è stato quasi soporifero per la prima ora, troppo lungo, mi ha iniziato a prendere solo a metà della storia e Audrey Tatou aveva una parlantina stumacosa per le mie orecchie. Mi aspettavo molto di più da un film che quasi mi mandava al sonno e che non vedevo l'ora che finisse. Dovrei leggere il libro e rivederlo per trattarre una vera conclusione perchè comunque questa pellicola ha fatto parecchio scalpore, ma per ora gli posso dare solo una sufficienza stiracchiata.

SPOILER

un filmetto decente, il libro aveva la prerogativa di essere originale, perlomeno sotto il punto di vista di come è stato presentato, e la genialità di scrivere una storia su un argomento che avrebbe creato un vespaio di polemiche, cosa che, volente o nolente lo ha reso un must.
Il film decisamente non lo è.

Indipendentemente da tuta la storia inutile che c'è dietro un buon thriller gradevole!

Quanti brutti voti...bà, a me è piaciuto...

L'opera di Dan Brown è nata per un film, sembra un testo di sceneggiatura, perchè mescola elementi religiosi, storici, criptici ad un thriller avvinecente. Infatti il libro è scorrevole. Non è noioso neanche il film ma paga la fretta. Il film è stato realizzato per mero scopo di lucro: ci ha guadagnato Dan Brown; c'hanno perso, non economicamente ma di immagine chiaramente, Ron Howard e Tom Hanks. La fretta di riprodurre subito la storia cavalcando l'onda emotiva e curiosa dei tantissimi lettori del "codice da vinci" non è stata indovinata perchè tutti lo hanno paragonato al libro. Ritengo che fosse meglio attendere e realizzare un film che approfondisse meglio certi temi. Ne è emerso solo un thriller, uno di quei film da seconda serata su italia uno: tutto sommato piacevole ma non buca proprio lo schermo.

Film discutibile tratto dal romanzo di successo scritto da Dan Brown.
Il costrutto narrativo (pur premettendo di non aver letto il romanzo omonimo), data l’originalità della trama, risulta molto intrigante con spunti assolutamente interessanti, che combinano il classico stile giallo con atmosfere cupe e richiami a importanti tematiche religiose ..prima parte lenta che introduce al mistero che si cela dietro all’omicidio del vecchio curatore Saunière trovato al museo del Louvre.
Seconda parte indirizzata a svelare ciò che si nasconde, con taglio decisamente avventuroso, ma che rileva diverse forzature, insanabilmente compresso nella contrapposta volontà di rendere un prodotto godibile con il peso del mistero religioso così paradossalmente celato nei secoli ..tanti elementi posti in maniera certamente confusa e a tratti scollegata.
Vi è qualche buon effetto speciale, alcuni dialoghi curati e in genere mai banali pur se incerti, ed una costruzione dei personaggi apparsa semplicistica ..il finale rileva luci ed ombre.
Appena sufficiente la prova degli attori, da Tom Hanks (al di sotto del suo normale standard interpretativo) alla coppia francese Audrey Tautou e Jean Reno ..sottotono la direzione del bravo Ron Haward, che mi è sembrato quasi imbrigliato nella serrata sceneggiatura, pur se alcune inquadrature rendono riconoscibile la mano del regista americano.
Nel complesso film poco più che sufficiente, ma che ha deluso le aspettative..

il ruolo di Tom HANKS non sta in piedi.

E' chiaro che un film di 2 ora non potra mai essere dettagliato come il libro che ne ispira il contenuto, tuttavia segue abbastanza bene il racconto, tranne ke nei particolari! La storia è avvincente ricca di scene di suspance anche se in alcuni momente poco fedele al libro... Gli attori però nn potevano essere scelti meglio...sono perfetti per quel ruolo proprio come il lettore se li immagina (soprattutto il protagonista interpretato dal bravissimo Tom Hanks)
Bello poi il finale con un colpo di scena anche se nn rispecchia fedelmente quello del libro!!!!!!!!!

Interessante, un buon film, certamente di matrice americana cmq non male. Tom Hanks giu di tono.

Sono molto discorde con la critica accesasi su questo film...già solo il fatto di andare a veder un film per paragonarlo al libro mi sembra un errore...purtroppo un film non riuscirà mai ad essere all'altezza di un libro.Nello stesso tempo ritengo il codice da Vinci un film da vedere, tanto più se è piaciuto il libro poiché proprio il libro stesso fa da sceneggiatura...e credo che nello stesso tempo le critiche sul finale della storia lascino il tempo che trovano, dato che il libro stesso sul finale perde molto del fascino insito nella storia ricca di enigmi e colpi di scena, scemando nella banalità...Anche secondo me comunque Tom Hanks è stato un pò sotto i suoi standards, che risultano però essere lo stesso superiori alle migliori prestazioni di altri attori...ottima invece la Tatou...

La trama è bella (come lo era il libro) tuttavia è stata a mio parere mal sfruttata: sono stati tagliati molti particolari interessanti ed è stato dato eccessivo rilievo a molte altre cose non importanti, con il risultato di appesantire molto il tutto e rendere meno avvincente ed interessante il tutto. Cmq sia lo consiglio.

Quando un libro è così bello e dettagliato è difficile fare un film all'altezza. Hanks non molto ispirato e Tatou non male ma poco credibile soprattutto nel finale. Insomma vedetelo ma non aspettatevi molto

Nonostante avessi letto il libro mi è piaciuto il film.
Tutti i voti cosi bassi sono fuori luogo e a mio giudizio la causa di tutti i commenti negativi è la critica di base del film alla chiesa.
Sicuramente è un film da vedere.

il film è assolutamente fedele al libro da cui è tratto, gli attori sono stati straordinari.un film che consiglierei a tutti, naturalmente dopo aver letto il libro, io l'ho divorato in tre giorni

Molto bello. Fatto bene. Interessante. Anche molta azione. Consigliato.

Beh, onestamente, i miei pareri sul film sono un pò contrastanti.
Voglio dire, è un film fatto molto bene, che si lascia vedere nonostante la durata notevole. Considerando la difficoltà di trarre un film da un libro, l'ho trovato molto fedele a quest'ultimo (particolari e scene finali a parte, un pò trascurate). Ma quello che ho notato, è l'aver calcato ulteriormente la mano con diversi punti atti a mettere in rilievo il "lato oscuro della Chiesa" (chi ha letto il libro noterà queste differenze).
Per il resto, complimenti scontati a Ron Howard e Tom Hanks, ma soprattuto alla splendida interpretazione di Jean Reno...

premetto che avendo letto il libro ,il film è solo un patetico tentativo di somigliargli..cm suspance cm ritmo... il problema è che ci riesce solo in parte..

Non l'ho trovato noioso quanto avevo letto nelle critiche,resta il fatto che poteva essere sviluppato meglio..

A tratti un po "palloso"....

Il finale mi e' sembrato una cavolata!!!

Come film di per se è carino, fatto bene e tiene anche incollati allo schermo. Però per chi ha letto il libro Tom Hanks non centra niente col protagonista!
Comunque è da vedere. Anche solo per rimanere aggiornati visto che ha fatto tanto scalpore.

+ o -

regia: 7
trama: 7
attori: 6
finale: 6
originalità: 6,5
tensione: 6,5
TOTALE: 6,5

forse ci si aspettava di più da questo film ma senz altro vale la pensa vederlo.le due ore e mezza passano e non pesano + di tanto

ottimo film, anche se non mi sono ancora abituato a vedere Ron Howard senza Fonzie.... comunque sia sono del parere che e un film che va visto dopo aver letto il libro, se no non si capisce....