il codice da vinci regia di Ron Howard Usa 2006
Skin 
NEWS |
|
il codice da vinci (2006)
Trailer IL CODICE DA VINCI
Seleziona un'opzione
Titolo Originale: THE DA VINCI CODE
Regia: Ron Howard
Interpreti: Tom Hanks, Jean Reno, Audrey Tautou, Alfred Molina, Ian McKellen
Durata: h 2.28Nazionalità: Usa 2006
Genere: giallo
Tratto dal libro "Il codice da Vinci" di Dan Brown
Al cinema nel Maggio 2006
• Altri film di Ron Howard
• Link al sito di IL CODICE DA VINCI
Trama del film Il codice da vinci
Robert Langdon viene contattato durante una conferenza dalla polizia francese: il corpo del vecchio curatore Saunière viene trovato morto al museo del Louvre. Tutti gli indizi portano ad un'organizzazione religiosa che da 2000 anni nasconde un grande segreto...
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |   6,16 / 10 (519 voti) |  | Grafico |
Voti e commenti su Il codice da vinci, 519 opinioni inserite
bebabi34 @ 07/03/2010 23.58.30
6½ / 10Interessante e ben sviluppata la storia, a parte qualche dettaglio. Purtroppo gli interpreti non mi sono sembrati convincenti nelle parti: casting da rifare.
chem84 @ 27/02/2010 15.30.41
4 / 10Un consiglio che mi sento di dare al sig Howard: "Ron lascia perdere Dan Brown e dedicati ad altro che è meglio"
Tra questo e "Angeli e demoni" non so dove ha fatto peggio.
Tra questo e "Angeli e demoni" non so dove ha fatto peggio.
gemellino86 @ 21/02/2010 10.11.54
5 / 10La trasposizione del Codice di Brown è confusionaria e priva di tensione. Il film è molto lento e noioso per essere un thriller. Riguardo agli attori offrono una discreta prova Reno e Molina, Hanks e Tautou sono da rivedere.
Lazzaro @ 09/02/2010 15.02.00
5 / 10Questo thriller d'azione non mi è piaciuto, sarà che già avevo letto il libro, ma è tutto un copia e incolla. Troppo successo non meritevole.
James_Ford89 @ 04/02/2010 16.32.38
2½ / 10Film sonnolento. Gli indizi che all'inizio ti appassionano diventano soporiferi dopo mezz'ora. Davvero un brutto film
wega @ 31/01/2010 21.44.01 5 / 10Sarà che le mie aspettative erano TOTALMENTE basse, ma 'sto Codice Da Vinci non m'ha fatto poi così tanto ******. E' un thriller che va un po' di qua e un po' di là, praticamente incomprensibile da capire per via dei simbolismi e tutto il resto. Ovviamente non ho letto il romanzo, ma se anche lo snodo narrativo di Dan Brown era l' anagramma..congratulazioni per l' originalità. Se Tom Hanks non ha vinto l' Oscar, questa era l' unica prova in cui se la meritava sul serio. Davvero bravo ad aver imparato tutte quelle caz.zate.
foxycleo @ 13/01/2010 17.25.50 4 / 10Non che le mie aspettative fossero alte su questo film ma devo ammettere che è ancora più scadente di quello che pensavo. La trama è a tratti confusionaria e il film manca totalmente di tensione; inoltre l'atmosfera di mistero che dovrebbe pervadere l'intera pellicola è assente. I due protagonisti offrono prove facilmente dimenticabili e la regia di Howard è poco incisiva.
Edgar Allan Poe @ 09/01/2010 20.45.32 1 / 10Bruttissimo film, il peggior thriller che io abbia mai visto (finora). Gioca con i dipinti di da Vinci per formulare teorie del tutto ridicole. Un film senza senso da evitare. Ma come ha fatto questa roba ad avere successo? Boh… Ci sono tantissimi thriller molto più belli di questo che non ne hanno avuto quanto ne meritavano…
kirk h. @ 04/01/2010 21.24.18
7 / 10questo film non mi è piaciuto molto per tutte le cose che ha e che alcune sono davvero senza senso, bravo tom hanks e, brava anche la ragazza....meglio angeli e demoni che ha più azione e violenza....
brian100 @ 14/12/2009 21.21.55
10 / 10diamanta @ 28/11/2009 18.55.50
8 / 10Io ho trovato questo primo capitolo veramente bello, ho letto il libro (un po' controvoglia devo dire la verità perchè pensavo fosse un fuoco di paglia, ma ho finito per divorarlo in 48 ore) e questo è stato uno dei pochi film tratto da un libro che mi ha meravigliato perchè Howard è riuscito a riprodurre cio' che io avevo immaginato mentre leggevo, pazzesco.
Capisco le critiche che sono state sollevate in merito alla mancanza di scene o episodi ma ragazzi sono 523 pagine se non ricordo male, il film sarebbe dovuto durare 12 ore!
Io credo che gli elementi chiave che hanno reso il libro un best seller ci sono tutti.
Tom Hanks è Robert Langdon. No no è proprio LUI, incredibile.
Capisco le critiche che sono state sollevate in merito alla mancanza di scene o episodi ma ragazzi sono 523 pagine se non ricordo male, il film sarebbe dovuto durare 12 ore!
Io credo che gli elementi chiave che hanno reso il libro un best seller ci sono tutti.
Tom Hanks è Robert Langdon. No no è proprio LUI, incredibile.
outsider @ 29/10/2009 0.12.54
8 / 10andreapuma@hotm @ 06/10/2009 23.10.43
8 / 10Veramente molto bello, adesso che ho visto il film mi è venuta voglia di leggere il libro.
Tony yogurteria @ 05/10/2009 14.47.40
6½ / 10film carino, con una trama molto particolare, un po aggrovigliata
Mambo @ 30/09/2009 13.32.15
6 / 10Abbastanza scorrevole..Tom Hanks "rovina" il Robert Langdon di Dan Brown! Grande Jean Reno..
Neu! @ 23/09/2009 22.25.11
3½ / 10Ron Howard non mi piace neanche un pò. ho trovato decente (ma nulla di più) la sua regia in "A Beautiful Mind" pur considerandolo un film sopravvalutato, ma "Il codice da vinci" fa pena. ah, come il libro, intendiamoci.
Lele87 @ 15/09/2009 17.02.19
7 / 10Non avevo mai letto il libro, ne conoscevo la storia, eppure il film non mi è sembrato difficile da seguire come dicono altri, la storia è di fantasia ovviamente, ma non per questo brutta, mi è piaciuto e secondo me vale la pena vederlo.
elio91 @ 09/09/2009 14.59.04
6½ / 10Il libro è stato al centro di polemiche inutili per la storia che trattava ma meno male che non siamo nei paesi arabi altrimenti come minimo avrebbero condannato a morte Dan Brown per,ripeto,una storia di fantasia. Facciamo film su fantasmi,su esorcismi e poi non si possono trattare argomenti religiosi senza polemiche inutili. Comunque,il libro di Brown è stato ipersopravvalutato per le vendite che ha ottenuto. Non emoziona più di tanto,tanto vale leggersi un saggio su Leonardo o sui vangeli apocrifi invece che mettere questa storia in una cornice romanzesca. Da un libro sopravvalutato viene fuori un film non proprio capolavoro,anzi abbastanza deludente. Per chi ha letto il libro niente di nuovo,per chi non lo ha letto potrebbe risultare molto difficile seguire una trama che non viene esposta bene nel film di Howard. Tom Hanks fa il suo lavoro mentre Taotou non proprio bravissima.Attori come Molina e Reno sprecati mentre si salva il grande McKillen. Come thriller è molto meglio Angeli e demoni e visto che il film è uscito da un pò sono curioso di vederlo. Il codice Da vinci è piatto e lineare,un film che poteva anche essere evitato.
atticus @ 08/09/2009 18.56.04
1 / 10Orrendo, anti-cinema allo stato puro! Non ci sono parole per descrivere un tale abominio! Bisogna davvero essere obbittivi: questo non è cinema! Come abbia fatto Howard a cadere così in basso è un vero mistero, come abbia potuto Hanks buttarsi via in questo modo ancora un altro mistero. Comprimari fiacchissimi, Tautou da uccidere al più presto. Della storia e delle sue sconclusionate teorie che coinvolgono mezzo mondo è meglio tacere! Un vero bidone! Un vero, interminabile incubo!
faxx @ 02/09/2009 20.43.50 6 / 10Non ho letto il libro,ma dal film si capisce che tratta argomenti interessanti,ovviamente di pura fantasia.Tom hanks inizia ad essere un po vecchiotto,infatti non ha più quella capacità di entrare bene nella parte.A tratti diventa palloso,e mi è piaciuto il finale.Comunque così così.
stuntman bob @ 24/08/2009 19.56.23 5 / 10Che pena,già il libro non m ha fatto impazzire,questo film fossi stato in Howard avrei rifiutato di prendervi parte,noioso tagliato e sminuzzato,hanno tolto alcuni eventi della storia originale che lo avrebbero "arricchito"
Salvo solo la colonna sonora
Salvo solo la colonna sonora
Macs @ 15/06/2009 15.48.31
4 / 10Penso di avere un'intelligenza nella media, e questo film dalla trama delirante e raffazzonata sfida anche la pazienza. La storia è raccontata coi piedi. Non ho letto il libro di Brown, e considerando lo spropositato successo che ha avuto, confido che sia più chiaro e a portata di mente umana. Il valore estetico di un'opera d'arte si misura anche dalla sua comprensibilità, o se l'opera in questione non mira ad essere capita, quantomeno dall'esperienza "onirica" e non-razionale che essa suscita. Invece questo film non vuole certo essere onirico, vuole essere un'opera che stupisce per la sua ingegnosità e per i meccanismi - assolutamente razionali - che dovrebbero impreziosirlo. Ecco perché fallisce miseramente.
Nello Spoiler giusto un paio tra le mille possibili perle di questo film esemplare per chiarezza espositiva.
SPOILER
Nello Spoiler giusto un paio tra le mille possibili perle di questo film esemplare per chiarezza espositiva.
SPOILERjohn_doe @ 14/06/2009 14.17.06
6½ / 10HanSolo @ 06/06/2009 15.34.24
7 / 10il punto forte è il segreto su cui si fonda la storia che ti coinvolge e ti appassiona, per il resto (attori, regia, ecc ecc) si raggiunge solo la sufficienza..
Enry!!!! @ 06/06/2009 15.23.39
7½ / 10Un bel film...misterioso al punto giusto...anche se perde in alcuni punti un pò troppo esagerati... Però è un buon prodotto a mio avviso...da vedere...
vale1984 @ 03/06/2009 23.29.22
6½ / 10Meglio il libro come molto spesso accade ma fatto bene e con buoni effetti speciali...un bravo Tom Hanks anche se non convincente fino in fondo.
elmoro87 @ 01/06/2009 19.08.01
7½ / 10bello... abbastanza buona la prova di Tom Hanks in un thriller giallo dal ritmo molto incalzante... non ho letto il libro, ma il film merita di essere visto, senza essere tuttavia un capolavoro...
Scottishbear @ 31/05/2009 19.04.38
6½ / 10Io credo che sia un film molto appassionante anche se ha ricevuto molti attacchi e critiche..forse un pò insensate perché in fondo è solo un film e va considerato solo come tale.
John Carpenter @ 31/05/2009 18.32.41
2 / 10che boiata, mi son addormentato per 2 volte e credo basti come critica. Oltretutto è noioso, consigliato a chi soffre d'insonnia.
John.
John.
Max78 @ 23/05/2009 22.18.04
4½ / 10 Clint Eastwood @ 22/05/2009 18.17.39 7 / 10Un buon film di intrattenimento, un cast che ha come protagonisti Tom Hanks e Audrey Tautou, non brillanti ma si può guardare, una colonna sonora indimenticabile e molto suggestiva alla pellicola, regia zoppicante di Ronny, buone ambientazioni soprattutto all'inizio, insomma ... non stando alle regole della chiesa e roba varia è un film interessante che riesce a tenere un buon passo e per capire bene la trama un pò caotica, più attenzione.
flavietta @ 18/05/2009 17.01.48
6 / 10Dato che ho parlato di Angeli e Demoni mi sembra logico passare al suo predecessore. questo film mi ha delusa come non pochi. Speravo di vedere un bel thriller intrigato e sono entrata in sala incurante di tutte le polemiche riguardanti questa pellicola.
Conclusione? Non ho capito quasi nulla della trama; prima va veloce e poi rallenta ...poi spuntano fuori queste fantomatiche scoperte che hanno fatto imbestialire la chiesa. Ma il bello è che probabilmente sono stati tagliati pezzzi importanti dal libro, e questo ha portato ad un finale a mio avviso sconclusionato e poco credibile. Sottotono sia la regia che Tom Hanks.
Comunque alcune cose si salvano: la prima scena è girata bene ed è ricca di tensione e la fotografia risulta molto scura e adatta alla storia. La colonna sonora la considero adeguata come nel secondo film.
Concludo dicendo che bisogna leggere il libro per capire la trama del film e che Angeli e Demoni è superiore e con una sceneggiatura più chiara e con scene mediamente meno inverosimili. In ogni caso si lascia vedere, ma più della sufficienza...
SPOILER
Conclusione? Non ho capito quasi nulla della trama; prima va veloce e poi rallenta ...poi spuntano fuori queste fantomatiche scoperte che hanno fatto imbestialire la chiesa. Ma il bello è che probabilmente sono stati tagliati pezzzi importanti dal libro, e questo ha portato ad un finale a mio avviso sconclusionato e poco credibile. Sottotono sia la regia che Tom Hanks.
Comunque alcune cose si salvano: la prima scena è girata bene ed è ricca di tensione e la fotografia risulta molto scura e adatta alla storia. La colonna sonora la considero adeguata come nel secondo film.
Concludo dicendo che bisogna leggere il libro per capire la trama del film e che Angeli e Demoni è superiore e con una sceneggiatura più chiara e con scene mediamente meno inverosimili. In ogni caso si lascia vedere, ma più della sufficienza...
SPOILERBrundleFly @ 17/05/2009 23.33.56
7 / 10Premetto di non aver letto il libro, forse è per questo che il film mi è piaciuto. Bella la prima parte, fino alla descrizione dell'ultima cena, dopo diventa un po' più lento. Bravissimo Tom Hanks e anche il resto del cast è stato buono. Bellissima colonna sonora firmata Hans Zimmer.
gere89 @ 17/05/2009 19.54.17
8 / 10Un thriller eccezionale con un cast stratosferico. Tom Hanks non interpreta una parte, ma sembra veramente lui il personaggio!!! Alfred Molina, invece, non ha proprio l'aspetto di un uomo di Chiesa. Bellissima la scena in cui viene commentato il quadro di DaVinci a casa del vecchio. Da vedere assolutamente per la mezz'ora finale!!!
P.S. Ho dato lo stesso voto anche al sequel/prequel, dato che in entrambi i film vi sono elementi significativi molto positivi che lasciano il segno, ma anche altri contro.
P.S. Ho dato lo stesso voto anche al sequel/prequel, dato che in entrambi i film vi sono elementi significativi molto positivi che lasciano il segno, ma anche altri contro.
Compagneros @ 17/05/2009 17.20.54 6 / 10Molto rumore per nulla mi sento di dire.
Un film di cui si è tanto parlato in conseguenza allo smisurato successo del romanzo.
Film che non mi ha particolarmente colpito. Probabilmente la trasposizione dal libro non era di facile attuazione e il ne risente a mio avviso.
Pellicola senza infamia e senza lode.
Un film di cui si è tanto parlato in conseguenza allo smisurato successo del romanzo.
Film che non mi ha particolarmente colpito. Probabilmente la trasposizione dal libro non era di facile attuazione e il ne risente a mio avviso.
Pellicola senza infamia e senza lode.
david briar @ 04/05/2009 20.26.10
8 / 10film avvincente e intrigante. molto bravo howard alla regia e anche gli attori bettany e hanks.a quanto ho sentito dire il film è quasi identico al libro in spirito e trama, quindi ancora meglio.
-Platypus- @ 04/05/2009 10.51.59
4 / 10Ironkarlo @ 28/04/2009 19.08.09
7 / 10visto dopo aver letto il libro.
non è male, state esagerando col buttarlo giù.
Per chi non sa la storia è un buon film, con un buon ritmo!
da vedere.
non è male, state esagerando col buttarlo giù.
Per chi non sa la storia è un buon film, con un buon ritmo!
da vedere.
VikCrow @ 20/04/2009 11.26.44
5 / 10Sono andato a vederlo solo per quella meraviglia di Audrey Tautou.
Gia registicamente il film non è tutto sto bel vedere, aggiungo anche che mi ha annoiato da morire. Non ho letto il libro e, molto probabilmente non lo farò. Un film che non mi interessava, ma che ho voluto vedere, (oltre per Audrey *__*), per tentar di capire la ragione del suo successo planetario.
Evidentemente non l'ho ancora trovato questo motivo...
Gia registicamente il film non è tutto sto bel vedere, aggiungo anche che mi ha annoiato da morire. Non ho letto il libro e, molto probabilmente non lo farò. Un film che non mi interessava, ma che ho voluto vedere, (oltre per Audrey *__*), per tentar di capire la ragione del suo successo planetario.
Evidentemente non l'ho ancora trovato questo motivo...
leonida94 @ 06/04/2009 18.30.58
8 / 10Essenso un grande fan di Hanks, e uno stimatore di Jean Reno e della Tautou non posso che aver apprezzato, almeno sul piano di sceneggiatura, questo film.
A me non è parso affatto noioso, ed è riuscito ad intrigarmi e tenermi col fiato sospeso per tutta la durata del film...
E' presente anche una, a suo modo, crtitica alle religione e a i suoi estremisti.
Le idee, tratte dal libro, sono egrege, e mi hanno colpito molto.
Un film intricato, a volte morboso, geniale e accurato, che riesce a non cadere nella banalità dei fatti e cerca di spiegare la storia risolvendo enigmi, e non cadendo nella mediocrità...
Davvero un buon lavoro per i miei gusti.
A me non è parso affatto noioso, ed è riuscito ad intrigarmi e tenermi col fiato sospeso per tutta la durata del film...
E' presente anche una, a suo modo, crtitica alle religione e a i suoi estremisti.
Le idee, tratte dal libro, sono egrege, e mi hanno colpito molto.
Un film intricato, a volte morboso, geniale e accurato, che riesce a non cadere nella banalità dei fatti e cerca di spiegare la storia risolvendo enigmi, e non cadendo nella mediocrità...
Davvero un buon lavoro per i miei gusti.
melissan @ 06/04/2009 11.57.34
8 / 10FurFante9 @ 25/03/2009 15.09.13
7½ / 10Buon Film, bisogna vederlo. Per quanto concerne il libro, io l'ho letto e x me è ovviamente + coinvolgente, ma il film non l'ho trovato affatto noioso...anzi!
monica83 @ 13/03/2009 13.54.06 7 / 10Dalla pubblicità che si è fatta su questo film ovviamente anch'io come molti,mi aspettavo qualcosa di più.La storia è interessante e la prima parte è abbastanza coinvolgente,però poi procede troppo lentamente e a tratti risulta noioso..comunque non mi sento di dargli meno di 7
Led_zeppelin @ 24/02/2009 19.53.59
6 / 106
Non mi sento di dare un voto più alto perché questo film mi ha deluso profondamente.
Mi aspettavo molto di più visto questo che si diceva di questo film.
trama abbastanza intrigante ma non spicca mai.
Va bene Tom Hanks anche se non è una delle sue migliori interpretazioni.
Doppiaggio pessimo.
Non mi sento di dare un voto più alto perché questo film mi ha deluso profondamente.
Mi aspettavo molto di più visto questo che si diceva di questo film.
trama abbastanza intrigante ma non spicca mai.
Va bene Tom Hanks anche se non è una delle sue migliori interpretazioni.
Doppiaggio pessimo.
alessiatea90 @ 22/02/2009 13.11.38
7 / 10sinceramente dopo tutto lo scalpore che ha fatto questo film mi aspettavo qualcosa di più...io penso che gli strepitosi incassi che ha fatto siano stati dettati dalla curiosità che ha suscitato...
io nn ho letto il libro quindi nn posso dare un'opinione a riguardo...
cmq complessivamente è guardabile!
io nn ho letto il libro quindi nn posso dare un'opinione a riguardo...
cmq complessivamente è guardabile!
rob.k @ 21/02/2009 16.52.59
7 / 10Cosi' cosi', questo film ha fatto solo rumore, sembrava dovesse essere chissà cosa...
Eratostene @ 11/02/2009 14.10.25
8 / 10buona trasposizione cinematografica del grande libro di Dan Brown....bravi i due attori protagonisti e storia ben riportata anche se bisogna dire che il romanzo è cento volte meglio....non potevo immaginare nessuno di più adatto di Tom Hanks per il ruolo di Langdon....già me lo sentivo che avrebbero fatto un film con lui protagonista
Gatsu @ 03/02/2009 1.12.04 6½ / 10Il libro ha avuto troppo successo secondo me, comunque è un buon romanzo che racconta una storia intrigante. Il film è realizzato discretamente e va preso per quello che è: un'avventura. Qualsiasi riscontro con fatti reali è irrilevante. Bel lavoro di montaggio poco chiari alcuni passaggi e convincente prova degli attori, ma il doppiaggio è un orrore. Ron Howard sempre in gamba.
VinLet @ 03/02/2009 0.13.34
5 / 10Avendo letto il libro..giudico il film abbastanza mediocre
Purtroppo non rende quanto il romanzo..c'è un abisso
Non è fondamentale guardarlo
Purtroppo non rende quanto il romanzo..c'è un abisso
Non è fondamentale guardarlo
Raging Bull 92 @ 01/02/2009 15.20.21 6 / 10Non mi sento di dare 5 a questo film, ma non posso neanche dargli sette.
Do la sufficenza perchè c'è Tom Hanks, però un film molto lento.
Do la sufficenza perchè c'è Tom Hanks, però un film molto lento.
ivan78 @ 16/01/2009 19.26.49
4 / 10Il “Codice da Vinci” può essere riassunto in un semplice e mero sfarzo stilistico di Ron Howard. Che il regista di “A beautiful mind” fosse bravo era indubbio, ma qui tutto il suo impegno si perde nel nulla. Premetto che nutro già notevoli perplessità sul punto di partenza del film stesso, ovviamente mi riferisco al libro di Dan Brown. Se poi oltre a questo si aggiunge il fatto che la pellicola non appassiona e che gli interpreti sono privi, a volte loro malgrado, di carisma allora il risultato non può essere che molto deludente. Ho trovato addirittura fastidiosa la fotografia che si è rivelata troppo spesso invadente, ciò ha contribuito ulteriormente ad appesantire la già scarsa fluidità del film. Insomma un thriller (o forse un giallo) che mantiene alto il nome della categoria solo grazie ad una eccellente colonna sonora, tutto il resto è assolutamente da dimenticare.
Sestri Potente @ 15/01/2009 22.01.53
5½ / 10Troppo lungo e noioso (c'è anche Jean Reno, l'attore più soporifero della storia), anche se bisogna ammettere che la storia è interessante e stimola vari punti di riflessione. Il libro sarà stato sicuramente meglio!
marcuse @ 14/01/2009 17.49.34 6½ / 10 Daniel91 @ 03/01/2009 19.13.55 4 / 10 erik@ @ 29/12/2008 21.50.28 6½ / 10BlackNight90 @ 19/12/2008 23.31.58
3½ / 10Ecco, per usare un eufemismo, questo film mi ha veramente fatto ca.gare.
Almeno il libro di Mr.Brown era un discreto thriller, che si mantiene avvincente sino alla fine; il film invece propone la stessa accozaglia di sciocchezze storiche ed artistiche (che il buon Mr.Brown con molta umiltà spaccia per "documentate e rispecchianti la realtà") sotto forma di riassunto prolisso quanto noioso.
La cosa che più mi ha dato fastidio però, sono stati gli attori protagonisti, palesemente in stato confusionale, forse intontiti dalla quantità di rivelazioni che hanno scoperto durante le riprese: ecco Tom Hanks (che pure considero un grandissimo attore) è quello che più mi ha fatto pena, sembrava un baccalà impagliato e la Tatou molto carina e basta. Si salva a pieni voti solo il povero Gandalf, ma neanche lui conoscerà un incantesimo così potente da rendere questo filmaccio appena decente; e anche l'attore che interpreta l'albino.
Ron Howard non mi è mai piaciuto come regista (figuriamoci ora...) e qui la regia mi è parsa davvero molto elementare.
Che poi questo per questo film si sia sollevato un polverone grosso così, è questo il vero mistero, che solo Mr.Brown riuscirà a svelarci.
Conviene davvero vedere il film senza leggere il libro, perché altrimenti l'effetto sorpresa, il colpo di scena, l'unica cosa che potrebbe renderlo appetibile, va a farsi fottere.
Almeno il libro di Mr.Brown era un discreto thriller, che si mantiene avvincente sino alla fine; il film invece propone la stessa accozaglia di sciocchezze storiche ed artistiche (che il buon Mr.Brown con molta umiltà spaccia per "documentate e rispecchianti la realtà") sotto forma di riassunto prolisso quanto noioso.
La cosa che più mi ha dato fastidio però, sono stati gli attori protagonisti, palesemente in stato confusionale, forse intontiti dalla quantità di rivelazioni che hanno scoperto durante le riprese: ecco Tom Hanks (che pure considero un grandissimo attore) è quello che più mi ha fatto pena, sembrava un baccalà impagliato e la Tatou molto carina e basta. Si salva a pieni voti solo il povero Gandalf, ma neanche lui conoscerà un incantesimo così potente da rendere questo filmaccio appena decente; e anche l'attore che interpreta l'albino.
Ron Howard non mi è mai piaciuto come regista (figuriamoci ora...) e qui la regia mi è parsa davvero molto elementare.
Che poi questo per questo film si sia sollevato un polverone grosso così, è questo il vero mistero, che solo Mr.Brown riuscirà a svelarci.
Conviene davvero vedere il film senza leggere il libro, perché altrimenti l'effetto sorpresa, il colpo di scena, l'unica cosa che potrebbe renderlo appetibile, va a farsi fottere.
Andre82 @ 13/12/2008 15.26.13 5 / 10Non ho letto il libro, anche se lo farò. Per quanto riguarda il film, è modesto, con un ritmo che si alza solamente nella parte centrale e che rimane blando per tutta la durata. Andando al di là delle tematiche trattate, ci sono alcuni punti troppo assurdi
SPOILER
Tom Hanks bocciato assieme al film.
SPOILERTom Hanks bocciato assieme al film.
monty morgan @ 05/12/2008 12.21.18
1½ / 10Erano anni che non mi addormentavo guardando un film ! Una noia mortale, un film privo di ogni tensione. Avevo letto anche il romanzo di Brown, trovandolo intrigante, in grado di incuriosire e tenere sulle spine. Ma il film è tutt’altra cosa. Di un piattume rivoltante, incapace di generare qualsiasi emozione (tranne quelle distruttive verso il DVD)…. L’esempio più lampante di come un grande budget possa essere insufficiente (e, in questo caso, controproducente) quando mancano le idee. In una recita teatrale parrocchiale (beh, forse la parrocchia non avrebbe permesso, visti i pruriti della Chiesa ….) si sarebbe potuto fare meglio.
Loly83 @ 13/11/2008 17.39.43
6 / 10topsecret @ 19/10/2008 16.17.38
6 / 10Non mi addentro in una disquisizione sulle polemiche anti clericali che il film, e prima ancora il libro hanno suscitato, perchè non mi interessa e forse non ne sarei in grado. Mi limito a giudicare questo film come un semplice prodotto per l'intrattenimento. Ron Howard lo reputo un buon regista, Tom Hanks è un grandissimo attore e la Tatou la preferivo in Amelie, il film annoia un po', ma ha una storia che, comunque la si pensi, esercita un certo fascino. Non un brutto film ma nemmeno un capolavoro.
xxxgabryxxx0840 @ 12/10/2008 20.06.33
6 / 10Cocente delusione, mi aspettavo molto di più da un film tratto dal libro di Dan Brown. Occasione sprecata
pinhead88 @ 29/09/2008 14.29.38
4 / 102 ore e mezza di una rottura di ******** mai vista prima...l'unica cosa che si salva è Tom Hanks,bravo come sempre
PulpGuy88 @ 27/09/2008 20.03.59
8 / 10Il codice Da Vinci è un film molto controverso. Era stato pubblicizzato come l'evento cinematografico del secondo, una pellicola destinata a rimanere della storia. Non ci resterà senza dubbio ma rimane un film ottimo, sicuramente non un capolavoro e decisamente al di sotto delle aspettative.
La trama per ovvi motivi è stata mutilata qui e là ma conserva sempre il fascino, il mistero e i mille dubbi che permeano il libro.
La regia di Howard è sicuramente di livello ma certe scene non risultano così concitata e mozzafiato come vorrebbero essere.
Alla fine il più grande difetto del film risiede nella scelta degli attori. Un' Audrey Tautou assolutamente fuoriluogo sembra non credere nemmeno lei nel suo personaggi. Tom Hanks inspiegabilmente mono espressivo e sottotono, appare svogliato e allo stesso tempo compiaciuto.
Jean Reno praticamente inutile ed Alfred Molina ha una faccia troppo "particolare" per interpretare un Vescovo.
Alla fine la prova migliore la offre il sadico martire al servizio del concilio, veramente un personaggio inquietante.
Insomma un bel film caratterizzato da un cast praticamente sbagliato e penalizzato dalle fantasmagoriche aspettative mondiali, in parte non mantenute.
Imperfetto.
La trama per ovvi motivi è stata mutilata qui e là ma conserva sempre il fascino, il mistero e i mille dubbi che permeano il libro.
La regia di Howard è sicuramente di livello ma certe scene non risultano così concitata e mozzafiato come vorrebbero essere.
Alla fine il più grande difetto del film risiede nella scelta degli attori. Un' Audrey Tautou assolutamente fuoriluogo sembra non credere nemmeno lei nel suo personaggi. Tom Hanks inspiegabilmente mono espressivo e sottotono, appare svogliato e allo stesso tempo compiaciuto.
Jean Reno praticamente inutile ed Alfred Molina ha una faccia troppo "particolare" per interpretare un Vescovo.
Alla fine la prova migliore la offre il sadico martire al servizio del concilio, veramente un personaggio inquietante.
Insomma un bel film caratterizzato da un cast praticamente sbagliato e penalizzato dalle fantasmagoriche aspettative mondiali, in parte non mantenute.
Imperfetto.
somberlain @ 27/09/2008 18.07.12
6 / 10Molto bella la trama, intrigante e ben studiata, ma non mi ha convinto tutto il resto, in primis le atmosfere, troppo piatte e anonime per un potenziale del genere.
tomdie @ 27/09/2008 13.56.04
6½ / 10film interessante che ti appassiona e ti coinvolge...
sicuramente non vale tutto il clamore mediatico che gli è stato fatto intorno...
sicuramente non vale tutto il clamore mediatico che gli è stato fatto intorno...
VaRvi92^^ @ 26/09/2008 14.12.52
7 / 10Buon thriller, interessante e appassionante. Ho letto il libro e ovviamente il film non è all'altezza, ma a me è piaciuto.
Harvey Ross @ 23/09/2008 12.40.32
5½ / 10Film carino, guardabile..si lascia vedere insomma!
Il motivo del voto è semplice: film a dir poco sopravvalutato..se il romanzo spazzatura di Brown non avesse fatto successo scommetto che questo filmetto sarebbe rimasto nell'ombra!
A voi ogni altro commento in ogni caso..
Il motivo del voto è semplice: film a dir poco sopravvalutato..se il romanzo spazzatura di Brown non avesse fatto successo scommetto che questo filmetto sarebbe rimasto nell'ombra!
A voi ogni altro commento in ogni caso..
minoidepsp @ 23/09/2008 0.42.08
6 / 10Basato su un bestseller conosciuto anche dai sassi il film è ben fatto: intrattiene per un paio di ore senza pretese.
Il voto è quantomai relativo: dipende soprattutto da quanto vi è piaciuto il romanzo.
Il voto è quantomai relativo: dipende soprattutto da quanto vi è piaciuto il romanzo.
harry stoner @ 23/09/2008 0.30.28
4 / 102 ore e mezza di rompimento di palle.Howard trascina nel calderone il povero Hanks che fornisce forse la prova piu brutta della carriera.Incolore anche la performance di Jean Reno.La Tatou e' indubbiamente carina ma tra tutti spicca il vecchio McKellen,l'unico a fornire un saggio del suo valore.
Tautotes @ 22/09/2008 23.41.35
2 / 10Costretto ad andare a vederlo partivo preventuo dal fatto che il successo del libro aveva fatto credere che le cose scritte da quel furbone di Dan Brown fossero vere. Gli ebeti leggono questi libri e se ne innamorano e vengono fuori film, altri leggono libri più seri e ci fanno film seri (vedi il processo di wells). Emblema del livello culturale bassissimo dell'uomo medio occidentale. Dategli il paranormale, le speranze assurde, i gossip anche su Gesù Cristo e vi daranno miliardi.
Incredibile.
Incredibile.
weareblind @ 05/09/2008 22.46.09
4 / 10ReginaDiCuori @ 26/08/2008 14.25.09
6 / 10Potrebbe assolutamente essere migliore...essendo tratto da uno dei più famosi libri degli ultimi anni,questo film forse ha deluso proprio perchè molti di noi hanno letto il libro e le nostre aspettative erano di gran lunga superiori alla sufficienza..
maxpayne230 @ 25/08/2008 0.10.12 6 / 10Capisco che i produttori dopo aver letto le stime di vendita del bestseller, abbiano pensato di fare un film che sicuramente avrebbe fatto successo, e così è stato infatti, ma non si sono preoccupati più di tanto a farne un capolavoro altrettanto. Hanno preso Ron "Richie" Howard e uno sceneggiatore da quattro soldi, Akiva Goldsman, reduce dai film di Batman di Schumacher, da Io, robot e da
A beautiful mind(l'unico film a cui gli è andata bene) e Io sono leggenda(altra perla rovinata) e due attori di fama mondiale. La ricetta perfetta per un capolavoro. Peccato che i primi due ingredienti siano marci.
Akiva scrive il film con una sola idea in mente "Tutti gli spettatori hanno già letto il libro" e ne fa un film che più che un film è il trailer allungatissimo, limitandosi a porre qua e là qualche riferimento a degli eventi nel libro, dando per scontato che il pubblico li coglierà. Sì, certo come no.Lasciamo poi perdere frasi serie che fanno solo piegare dal ridere come "Tu sei l'ultimo discendente di Gesù Cristo!" e "Presto dobbiamo trovare una biblioteca!"
Bravi comunque Hanks e Tatou, alla gogna Howard e Goldsman per aver rovinato un capolavoro
A beautiful mind(l'unico film a cui gli è andata bene) e Io sono leggenda(altra perla rovinata) e due attori di fama mondiale. La ricetta perfetta per un capolavoro. Peccato che i primi due ingredienti siano marci.
Akiva scrive il film con una sola idea in mente "Tutti gli spettatori hanno già letto il libro" e ne fa un film che più che un film è il trailer allungatissimo, limitandosi a porre qua e là qualche riferimento a degli eventi nel libro, dando per scontato che il pubblico li coglierà. Sì, certo come no.Lasciamo poi perdere frasi serie che fanno solo piegare dal ridere come "Tu sei l'ultimo discendente di Gesù Cristo!" e "Presto dobbiamo trovare una biblioteca!"
Bravi comunque Hanks e Tatou, alla gogna Howard e Goldsman per aver rovinato un capolavoro
WildHorse @ 31/07/2008 6.57.02
9 / 10accanto al 9 c'è scritto "Un Film eccellente, bisogna vederlo". infatti è questo il giudizio che merita questo film. aggiungerei che non si merita il 10 solo per il doppiaggio pessimo. i doppiatori italiani avrebbero fatto bene a studiarsi un po' di francese prima di iniziare a lavorare a questo film!
per quanto riguarda il libro, chi se ne frega del libro? io manco l'ho letto e non ci penso proprio a leggerlo.. perché tutte ste critiche? è solo un film, tutto il resto non conta.. va giudicato come film. io lo consiglio, è da rivedere più volte per capire i particolari.
e per quanto mi riguarda non l'ho trovato affatto noioso. anzi, dura pure poco.
per quanto riguarda il libro, chi se ne frega del libro? io manco l'ho letto e non ci penso proprio a leggerlo.. perché tutte ste critiche? è solo un film, tutto il resto non conta.. va giudicato come film. io lo consiglio, è da rivedere più volte per capire i particolari.
e per quanto mi riguarda non l'ho trovato affatto noioso. anzi, dura pure poco.
Project Pat @ 19/07/2008 22.56.42 3½ / 10Meno male che la media per questo film non è altissima, se non altro è quasi un 6 e mezzo e non un 8 come mi aspettavo di vedere.
Personalmente lo trovo molto difficile da seguire, e il fatto che si sia letto o meno il libro non centra col trovarsi davanti una cozzaglia di eventi appiccicati qua e là, senza un minimo di significato. Sembra Mission impossible in alcuni punti. Quando sono andato a vederlo al cinema ho dormito alla stragrande, la noia non tarda a farsi sentire appena 20 minuti dopo che ci si siede in sala (considerando che il film dura 2 ore e mezza, fate un pò voi).
Questa è la mia opinione personale, dal momento che qua siamo su un forum dove ognuno ha il diritto di dire quello che vuole. Lo sconsiglio, fa solo annoiare e non ci si capisce unacca. Ma poi vorrei dire un'altra cosa:
sarebbe questo il film per cui è scoppiato un casino colossale?? Ma per favore...
Personalmente lo trovo molto difficile da seguire, e il fatto che si sia letto o meno il libro non centra col trovarsi davanti una cozzaglia di eventi appiccicati qua e là, senza un minimo di significato. Sembra Mission impossible in alcuni punti. Quando sono andato a vederlo al cinema ho dormito alla stragrande, la noia non tarda a farsi sentire appena 20 minuti dopo che ci si siede in sala (considerando che il film dura 2 ore e mezza, fate un pò voi).
Questa è la mia opinione personale, dal momento che qua siamo su un forum dove ognuno ha il diritto di dire quello che vuole. Lo sconsiglio, fa solo annoiare e non ci si capisce unacca. Ma poi vorrei dire un'altra cosa:
sarebbe questo il film per cui è scoppiato un casino colossale?? Ma per favore...
Living Dead @ 17/06/2008 18.25.18 5 / 10Me l'ero del tutto scordato. Visto al cinema con grandi aspettative visto che il libro mi era piaciuto, mi ha deluso parecchio. Privo di pathos e senza un filo di tensione, il film si trascina per più di due ore e passa senza coinvolgere minimamente. Piatta la regia di Howard, pessimo Hanks, carina la Tatou, sprecati tutti gli altri. Sperando in un risultato migliore con Angeli & Demoni.
wudowz @ 08/06/2008 14.58.07
7½ / 10Io, che non ho letto il libro, ho davvero apprezzato il film e a mio giudizio è stato spiegato abbastanza fluidamente il pensiero di dan brown, anche se è veramente troppo lungo.
Peckinpah_Jr @ 29/05/2008 18.51.27
6 / 10trasposizione abbastanza lunga e ricca di colpi di scena con buoni attori,a mio avviso non si è rivelato brutto come molti hanno detto,certo comunque neanche un bel film di genere
marfsime @ 25/05/2008 21.01.42
8 / 10Premetto che non ho letto il libro..ma la trasposizione cinematografica m'è piaciuta parecchio..un film molto avventuroso ed avvincente avvolto da un velo di mistero e di tensione veramente ben miscelati..merita una visione.
Sbufasa @ 29/04/2008 16.35.03
5½ / 10Tratto dal libro più criticato del XXI secolo ecco la trasposizione cinematografica del romanzo di Dan Brown. Sinceramente sono uno di quelli che ha trovato Il codice da vinci (versione cartacea) un ottimo lavoro, capace di muoversi tra palese finzione e ricostruzione storica con disinvoltura. Poi diciamocelo, a chi non piace un bel complotto millenario che sfida i testi ufficiali per insinuare dubbi pericolosi? Nel film si è perso il carattere ambiguo del romanzo, concentrandosi sull'azione tipicamente hollywood-style. Si poteva fare sicuramente meglio.
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
HOT R T
a single man T
afterschool HOT R T
alice in wonderland T
alta infedelta' T
alvin superstar 2 HOT R T
amabili resti T
an education T
appuntamento con l'amore HOT R T
avatar HOT T
baciami ancora T
bangkok dangerous - il codice dell'assassino T
bella T
che fine hanno fatto i morgan? T
chloe - tra seduzione e inganno HOT R T
codice genesi T
crazy heart T
diamond 13 R T
donne senza uomini NEW T
e' complicato NEW T
fuori controllo T
genitori & figli - agitare bene prima dell'uso T
il concerto R T
il figlio piu' piccolo T
il mi$$ionario HOT R T
il mondo dei replicanti NEW R T
il profeta HOT R T
il quarto tipo R T
il riccio T
il richiamo della foresta 3d HOT R T
invictus NEW T
io sono l'amore HOT R T
io, loro e lara T
la bocca del lupo HOT R T
la prima cosa bella T
la valigia sul letto T
l'amante inglese T
legion R T
lourdes HOT T
l'uomo che verra' T
maga martina e il libro magico del draghetto T
mine vaganti T
nine T
nord T
ong bak 2 - la nascita del dragone HOT R T
paranormal activity T
percy jackson e gli dei dell'olimpo - il ladro di fulmini T
promettilo! HOT R T
rec 2 T
revanche - ti uccidero' HOT T
scusa ma ti voglio sposare T
sentirsidire - quello che i genitori non vorrebbero mai T
senza apparente motivo HOT R T
shutter island R T
soul kitchen HOT R T
the hurt locker HOT R T
tra le nuvole NEW T
tutto l'amore del mondoun camorrista per bene HOT T
wolfman606689 commenti su 19356 film
Ultimo film commentato
Finale un po'prevedibile, ma il film è costruito talmente bene che [SPOILER]Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
IL PROFETA
Regia: Jacques AudiardInterpreti: Niels Arestrup, Alaa Oumouzoune, Gilles Cohen, Adel Bencherif, Tahar Rahim, Sonia Hell, Pascal Henault, Salem Kali, Jean-Philippe Ricci, Reda Kateb
Genere: giallo
Recensione a cura di Anna Maria Pelella
THE HURT LOCKER
Regia: Kathryn BigelowInterpreti: Ralph Fiennes, Guy Pearce, David Morse, Christian Camargo, Anthony Mackie, Jeremy Renner
Genere: drammatico
Recensione a cura di Mimmot
archivio
BROOD - LA COVATA MALEFICA
Regia: David CronenbergInterpreti: Oliver Reed, Samantha Eggar, Art Hindle, Cindy Hinds
Genere: horror
Recensione a cura di A. Cavisi
BELLA DI GIORNO
Regia: Luis BuñuelInterpreti: Pierre Clementi, Michel Piccoli, Francisco Rabal, Macha Méril, Geneviève Page, Jean Sorel, Catherine Deneuve
Genere: drammatico
Recensione a cura di Ciumi
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
