funny games regia di Michael Haneke Gran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin Filmscoop in bianco Filmscoop nostalgia
Ciao Paul!
Ricerca veloce:       ricerca avanzatabeta

funny games (2007)

 Trailer Trailer FUNNY GAMES

Commenti e Risposte sul film Recensione sul film Invita un amico a vedere il film Discutine sul forum Errori in questa scheda? Segnalaceli!

Seleziona un'opzione

Dove puoi vederlo?

locandina del film FUNNY GAMES

Titolo Originale: FUNNY GAMES

RegiaMichael Haneke

InterpretiNaomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Devon Gearhart, Brady Corbet, Boyd Gaines

Durata: h 1.51
NazionalitàGran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
Generethriller
Al cinema nel Luglio 2008

•  Altri film di Michael Haneke

Trama del film Funny games

Come ogni anno quando arriva il periodo delle vacanze, Anna e Georg partono alla volta della loro tranquilla casa sul lago con il figlioletto Schorschi. Anche i vicini sono lì ad aspettarli, pronti per un sfida a golf. La famiglia riceve però l'inaspettata visita di due giovani ragazzi, che con un banale pretesto riescono ad entrare in casa e a trasformare la vacanza della tranquilla famigliola in un terribile incubo.

Film collegati a FUNNY GAMES

 •  FUNNY GAMES (1998), 1998

Sei un blogger? Copia la scheda del film Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:   5,52 / 10 (323 voti)5,52Grafico
Voto Recensore:   7,50 / 10  7,50
vota e commenta il film       invita un amico
Cerca il commento di: Azzera ricerca


Voti e commenti su Funny games, 323 opinioni inserite

caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi
  Pagina di 2   Commenti Successivi »»
Commenti negativiStai visualizzando solo i commenti negativi

it.sandi  @  08/02/2024 10:48:07
   1 / 10
Ha tutte le caratteristiche per essere nella mia lista dei peggiori film di sempre , e nelle primissime posizioni ... Inutili violenze che tentano di scioccare lo spettatore e invece hanno l' effetto involontario di annoiarlo , non si sa a cosa serva un film del genere (ovviamente ci saranno i grandi osservatori che si stupiranno che noi poveri di spirito non riusciamo a coglierne il grande significato intrinseco) . Ma fino a qui fa niente , é un film fastidioso e inutile , capita . Però vedere Tim Roth e Naomi Watts in questa robaccia é inaccettabile . E quella scena del telecomando , non so se sia più ridicola o imbarazzante . A dare uno sono stato anche troppo generoso , però purtroppo non si poteva dare di meno nelle pagelle ...

Invia una mail all'autore del commento Schuldiner  @  18/03/2022 00:54:50
   4½ / 10
Mi aspettavo di meglio, film che sinceramente non ti lascia assolutamente nulla. Sconsigliata la visione

zerimor  @  03/08/2021 17:40:08
   4 / 10
Haneke realizza il remake della sua stessa creatura dopo circa 10 anni. La domanda quindi sorge spontanea: che senso aveva fare un copia e incolla (perché nel caso specifico di questo si tratta) e a distanza di così poco tempo di un film già buono e ben congegnato? Rispondo io: non serviva.
Tra l'altro nell'originale la prova degli attori era una spanna sopra, a partire dai due giovani ragazzi psicopatici (che poi fondamentalmente era uno dei motivi per i quali Funny Games del 1997 funzionava così bene). È semplice: prendete Paul e Peter dell'una e dell'altra pellicola... il paragone secondo me è impietoso.
Ovviamente, preso come film in sé non è da bocciare, ma il mio voto in questo caso è negativo per i motivi sopracitati.

Invia una mail all'autore del commento elvis84  @  06/05/2020 01:06:49
   4½ / 10
Incompleto, irritante non solo per la storia raccontata, ma anche perché poteva essere davvero qualcosa di speciale ma che invece ti lascia con l'amaro in bocca.
Prima parte davvero interessante, coinvolgente, di buona qualità. Dopodiché scene con poco senso e senza sviluppo. Una mezza storiella inquietante e inconcludente. E senza un seguito. Peccato.

LucaT  @  16/01/2018 01:12:35
   2 / 10
Già di suo non è un film eccelso
ma anche solo per la scena del telecomando
sarebbe da prendere e tagliare di netto
da tanto che fa ca**re proprio nel suo non senso
comunque una fatica sprecata è già un film dimenticato

krystian  @  23/03/2016 11:29:33
   5 / 10
Ad esser onesto questo thriller mi ha lascito piuttosto indifferente, c'è un po' di suspense ma complessivamente è dimenticabilissimo e scontato. Dieci minuti dopo averlo visto già mi era passato di mente.

lucio marchini  @  02/12/2015 08:46:03
   5 / 10
Mi ha deluso parecchio...non ho visto il primo o meglio l originale ma questo nn mi e' piaciuto! Poteva essere un buon film ma si perde e diventa noioso e monotono! Come si faa non approfittare dellanaomi dai....una tale gnocca che rimane completamentevestita mah! Lascena del telecomando la trovo stupida e pretenziosama in ogni caso per me un film che fatica ad arrivare alcanonico 6!

ferzbox  @  29/08/2015 15:25:56
   5 / 10
Sul "Funny games" austriaco avevo scritto diverse cose, fatto un sacco di ragionamenti e dato alcune mie interpretazioni; volevo fare la stessa cosa con questo considerando che la regia è sempre di Haneke; mi immaginavo di trovarci qualcosa di diverso per poter fare nuove riflessioni, mi immaginavo che il film fosse girato in modo tale da suscitare la curiosità anche dei conoscitori della prima pellicola, mi immaginavo da parte di Haneke qualche nuovo ingrediente, qualche nuova rielaborazione,una nuova prospettiva...che so....
...nulla di tutto questo....la versione americana di "Funny games" è totalmente inutile...pressochè identica al predecessore,anche nelle inquadrature....fatta eccezzione per alcune battute non propriamente uguali e per gli attori...se no, per il resto, è la fotocopia sputata.....
...anzi, mi sento addirittura di dire che non è adatto nemmeno per gli spettatori che non hanno avuto il piacere di vedere quello del 97, perchè sarebbe per loro una scelta sbagliata; se "Funny games" non si è mai visto, a parer mio, la scelta deve ricadere sul primissimo di diciotto anni fa....per 4 motivi.

1)Gli attori originali erano decisamente più realistici...non famosi quanto Tim Roth o Naomi Watts, ma più simili alla classica famiglia.....per i due "invasori"vale la stessa cosa....non riescono a trasmettere la stessa inquietudine...ci provano, ci si avvicinano, ma rimangono comunque leggermente più impostati rispetto alla loro controparte europea...

2)La fotografia sul primissimo film era più sporca e trasmetteva maggiormente quel clima trucido....

3) Perchè vedere una versione americana(quindi contaminata dalla sindrome dei grandi divi) quando l'originale mostra una realtà dei fatti più cruda...anche perchè, ripeto, i film sono praticamente identici...

4)Come protesta.....qui non si tratta di un remake.....questo è proprio un "copia e incolla"....gli americani volevano vedere questa storia?...embè, vedevano quello austriaco, dove stava il problema?....il problema sta nella loro presunzione, devono per forza far vedere a chi "ignora" il circuito del cinema che loro sono gli ideatori di tutte le buone idee....
....mi stupisce Haneke che si è fatto convincere a realizzare una copia spudorata del suo film...quanto cacchio gli avranno dato?...
Ora dovrei giudicarlo.....bhè,a conti fatti è fatto bene quasi quanto il predecessore, quindi non sarebbe da dare un voto basso.....ma sarò severo perchè chiunque stava dietro alla produzione di questo film sapeva benissimo l'inutilità della cosa....
Questa pellicola è la più inutile che abbia mai visto....sta in pole position nella scaletta del "no sense".....
Non avete visto "Funny games"?....vedetevi l'originale del 97 e state apposto.....

Il mio voto è 5....perchè se avete visto l'originale buttate 2 ore della vostra vita....se non avete visto l'originale scegliereste la COPIA sbagliata.....l'altro è meglio....
Il voto è 5 anche per un altro motivo..... perchè avrei spronato Haneke a fare un altro film in quei mesi che ha dedicato a questa incredibile perdita di tempo....

Crystal_89  @  07/10/2014 11:21:08
   3 / 10
Non ho visto il film originale su cui si basa questo remake, ma non me ne frega niente. Già dal trailer si capiva che era una boiata: presentarlo come il nuovo "Arancia meccanica" era il modo più furbo per invogliare gli spettatori ad andare al cinema. Tutto questa premessa per dire che, pur avendolo visto gratis e senza nessuna pretesa, sono rimasto davvero deluso.
Lento, noioso, banale, vuoto. Manca veramente tutto: l'azione e la tensione in particolare. La violenza è poca, ridicola e infame: aridatece "Arancia meccanica" e "I guerrieri della notte"! Ma anche il contenuto latita: nella recensione ho letto la presunta critica alla società, ma sono tutte cavolate che non interessano e non appassionano (anche perché sono appena accennate) ma che servono a degli pseudo-critici-intellettualoidi per sentirsi superiori.
La location e il cast (soprattutto un Michael Pitt staordinario, molto diverso dall'adolescente timido visto in "Dawson's creek") tengono in piedi la baracca.

alex94  @  27/07/2014 14:16:28
   5 / 10
Remake assolutamente inutile girato da Michael Haneke (già regista dell'originale)nel 2007.
La trama naturalmente è uguale, identica a quella del'originale e non riserva nessun genere di sorprese,buona naturalmente la regia,discreta la recitazione.
Piuttosto che perdere tempo con questo guardate l'originale che è molto meglio.

Charlie Firpo  @  14/03/2014 09:17:52
   5½ / 10
Che ******* di film, una sorta di Arancia meccanica da quattro soldi diretta da uno che non vale nemmeno una scarpa di Kubrick , peggio ancora è un remake di un film che lo stesso regista aveva fatto anni prima... remake girato dallo stesso regista ?!?!

Torniamo al film, tutto si svolge attorno a due bimbominkia un pò cresciuti che prendono in ostaggio una famiglia con lo scopo di torturarla per gioco, tutti gli eventi si susseguono in una sequela di scene scontate e banali all' inverosimile e così continua fino alla fine del film, tra l'altro verso la fine cè anche un rewind ultraridicolo che interrompe le seghe mentali della Watts, Abbiamo anche un Tim Roth che più di un' uomo sembra un lombrico umano, privo di ogni qualsiasi iniziativa o reazione di orgoglio, in pratica il classico tipo che sà a malapena legarsi la cintura dei pantaloni e nemmeno quando è da solo riesce a riorganizzarsi con un coltello, un' arma, una mazza o qualsiasi altro attrezzo per il fai da te recuperabile giusto per affrontare da armato un' eventuale ritorno dei due giovani bambocci... invece lui no, meglio farsi cogliere inerme! per la serie non ho imparato niente da quello che mi è capitato 5 minuti prima.

Nota:

In tutto questo piattume l'unica cosa buona che poteva fare il regista era quella di farci vedere fisicamente le tette della Watts "Così almeno le giudicavamo di persona" Ha-ha-ha.



Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

krypton  @  01/03/2014 22:09:57
   2½ / 10
Di solito non sono cosi severo nel giudicare un film, ma "funny games" è veramente terribile; un'inutile storia di violenza condita da silenzi e statismi interminabili. Un film davvero noioso, al limite della tortura...

Ciaby  @  01/11/2013 15:32:18
   5 / 10
Nonostante la presenza di una magnifica Naomi Watts e, ancora una volta, di John Zorn nella colonna sonora, questo remake del classico di Haneke perde rispetto all'originale austriaco.

Nonostante la regia sia sempre la sua, riconoscibilissima, e nonostante sia un remake fotocopia, è come se ci fosse maggiore autocontrollo (soprattutto visivo), manca totalmente quel clima malsano e soffocante che si respirava nell'originale e quel famoso (bellissimo) lunghissimo pianosequenza, qui riproposto, perde improvvisamente di intensità.

Ho trovato, poi, Michael Pitt e Brady Corbert imbarazzanti. Non che siano carenti nella recitazione, ma sono semplicemente fuori parte. Se i due interpreti austriaci riuscivano ad essere infantili, ambigui e crudeli insieme, loro due sembrano semplicemente degli idioti.

steven23  @  30/08/2013 21:23:29
   4 / 10
Non ho visto l'originale del '98 e non posso fare paragoni. Sta di fatto che questo remake non funziona. Tralasciando la trama (sapevo a cosa stavo andando incontro) ho notato la completa assenza di elementi che, in un genere come questo, sono imprescindibili: tensione, suspence, colpi di scena. Dov'erano? Ho visto soltanto tanta stupidità da parte dei protagonisti e atteggiamenti inspiegabili che, inevitabilmente, abbassano il mio voto. Perchè per girare un horror-thriller è necessario che la coppia o il gruppo dei "buoni" abbia un quoziente intellettivo che rasenti lo zero? Ok le esigenze richieste dal genere, ma alle volte si esagera.

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Egobrain  @  29/07/2013 02:47:45
   4½ / 10
Troppo brutto per essere vero.
Non ho visto il primo Funny Games, ma dopo aver assistito allo spettacolo obbrobrioso del remake mi chiedo se Haneke non si sia bevuto il cervello qualche anno fa. Tematiche forti e qualche scena intensa qua e la a tappare i buchi di un film evitabilissimo. Mi duole dirlo ma mi aspettavo molto di più. Una delle mie più grandi delusioni cinematografiche. Peccato.

Nudols85  @  26/03/2013 23:56:19
   4½ / 10
Film con elevati picchi di patos con emozioni molto forti regalate da ampi scorci di ultra violenza immaginata! Infatti nel film effettivamente non si vedono, se non urli e schizzi di sangue! Ma nonostante questo il film trotta bene e i lunghi momenti morti sono utili allo spettatore per impersonarsi nei personaggi! Ma il film floppa violentemente quando


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
In fine il peccato più grave di sto film, è quello di essere stato troppo volte nominato e accostato ad "Arancia Meccanica"

AlexGlee87  @  27/10/2012 18:23:35
   4 / 10
Una famiglia viene presa di mira da una coppia di ragazzi annoiati che, per divertirsi, torturano e massacrano i poveri malcapitati. Questo film viene presentato come un moderno Arancia Meccanica, ma l'associare questo titolo al capolavoro di Kubrick è la più grande bestemmia mai fatta. Il film è privo di senso, con così tanta violenza che ci viene mostrata senza senso alcuno a tal punto da infastidire, non tanto per le scene forti, quanto per la banalità del suo utilizzo, e credete che film come Final Destination, Saw o Hostel (evitando di citare titoli più impegnativi come Martyrs e, appunto, Arancia Meccanica), di base più violenti, risultano molto più sensati e visionabili. Dispiace solo che a partecipare a questo osceno progetto ci siano dei grandi attori come Tim Roth, Naomi Watts e Michael Pitt, tre talenti decisamente sprecati che, per quanto si impegnino nei loro ruoli, non riescono a sollevare più di tanto la pellicola. Ciliegina sulla torta il finale, una delle più grandi cavolate mai viste nella storia del cinema. Voleva essere sorprendente, malato, fuori dal comune, ma risulta solo una scemata. Assolutamente sconsigliato. Voto: 4/10

Gruppo COLLABORATORI SENIOR dubitas  @  14/09/2012 18:21:11
   4 / 10
Un film che non m'è piaciuto proprio; l' ho trovato ridicolo e noioso,oltre a mancare di suspence,pathos,emozioni,caratterizzazioni personaggi e via dicendo.
Ok,magari il regista si sarà soffermato su altre cose,ma il risultato è decisamente scadente.Sinceramente non lo guarderei una seconda volta,posso dire tranquillamente che avrei fatto a meno se sapevo che era così stupido e insensato

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Il fatto che non riesca a comunicare affatto inquietudine e paura (se non un po' la scena finale) è perché tutto ci sembra così irrealistico e scontato,nel suo svolgimento.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
ma la cosa che turba più lo spettatore è l'assoluta incapacità dei protagonisti di usare l'intelligenza e la furbizia.Ma non ci riescono neanche lontamanente,si assiste solo ad un susseguirsi di ''Perché mi state facendo questo?'' ''Lasciateci in pace'' ecc.
Ok, è un film con un alto livello di sadismo e violenza,ma senza nient'altro è un prodotto davvero sgradevole e inguardabile.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
In conclusione se lo volete guardare,lo potete fare.Ma non aspettatevi nulla,se non una sequela di scene viste e riviste.

3 risposte al commento
Ultima risposta 07/10/2014 11.08.14
Visualizza / Rispondi al commento
Wen0m  @  13/09/2012 00:45:01
   4½ / 10
Non c'è niente in questo film, tranne violenza e follia. Non c'è caratterizzazione dei personaggi, non c'è emozione, non c'è ragionamento nè logica. Può essere che "Funny Games" rappresenti la nuova frontiera dell'horror, un concentrato di sadismo senza ragione ne emotività. Io non mi ci ritrovo, per niente.

BlueBlaster  @  05/08/2012 21:26:14
   4½ / 10
Hanno tirato in ballo più volte "Arancia Meccanica"...eresia!!!
Questo film è inutile, violenza gratuita, tutto già visto!

3 risposte al commento
Ultima risposta 08/08/2012 00.08.29
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento nightmare95  @  10/06/2012 02:23:22
   4½ / 10
Sembra la brutta copia di "arancia meccanica" che è mille volte meglio di questo filmetto.
Qualche scena carina e geniale c'è, ma non basta a salvare un film veramente noioso, statico e lento.
Mezzo voto in più per gli attori che sono stati abbastanza bravi.
Non ho visto il primo" funny games" del 98, però appena posso me lo guardo. Bocciato!!!

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR rain  @  22/04/2012 15:04:58
   2½ / 10
Tentativo assolutamente maldestro di creare un moderno "Arancia Meccanica". Non so se effettivamente questo fosse l'intento di Haneke, anche con l'altro "Funny Games" (che non ho visto), certo è che qui si vede solo violenza gratuita senza portare in dote nessuna tematica al contrario di quanto aveva fatto Kubrick con il suo filmone. Assolutamente evitabile, peccato che Tim Roth e Naomi Watts si siano prestati a questo obbrobbrio.
E poi che centra la scena del replay?? Forse sono io che non l'ho capita o più probabilmente il regista pensava di fare una genialata che invece si è rivelata una trovata totalmente fuori luogo.

Sbrillo  @  18/11/2011 05:20:22
   5 / 10
ricordo di aver trovato questo film inutile, senza senso e irritante fino alla morte....sangue immotivato e senza via d'uscita per i poveri malcapitati....sarò io che non avrò capito il senso di questo film, di certo non mi ha lasciato nulla!!!

francesco81  @  22/10/2011 13:54:04
   1 / 10
Estenuante, penoso sforzo (fallito in partenza) di risultare a tutti i costi e con tutti i mezzi possibili atipico e provocatorio. Patetico ulteriore tentativo di proporsi come il volto contemporaneo di A Clockwork Orange (dopo il primo del '97). Non se ne sentiva il bisogno prima e dopo cotanta boiata non lo si sentirà più nei secoli dei secoli. Deprimente

dedalo1267  @  08/05/2011 20:44:00
   4 / 10
Banale e col trucco,l'unica cosa interessante la dicotomia fra il voto di halles diull e bundel fly

Invia una mail all'autore del commento kossarr  @  01/05/2011 06:26:07
   1 / 10
L'originale per fortuna non l'ho visto.
Che tristezza vedere 2 ottimi attori come Roth e Watts umiliarsi in una pagliacciata del genere.
Pacchiano, inutile, stupido, banale, scontato e ridicolo.
Basta per far capire il livello del film?
Non un colpo di scena, non una scena per lo meno interessante.
Pietoso.
Sconsigliato a chiunque abbia voglia di vedere un film.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

1 risposta al commento
Ultima risposta 17/01/2012 12.31.19
Visualizza / Rispondi al commento
bulldog  @  25/02/2011 16:33:10
   4 / 10
Purtroppo a volte tocca far operazioni commerciali per poter poi produrre qualcosa di personale che ignori gli incassi.

Remake fotocopia, nulla da aggiungere.

franky81  @  27/01/2011 10:39:35
   2 / 10
un film schifosamente brutto. violenza a tutto spiano. sensa senso e sensa via d'uscita. ( vedi la scena del telecomando ) . da buttare nel cesso.

1 risposta al commento
Ultima risposta 01/09/2011 22.49.52
Visualizza / Rispondi al commento
Jumpy  @  10/12/2010 20:43:29
   5 / 10
Non ho visto l'originale ma di Haneke ne ho visti diversi e questo mi sembra il meno riuscito, sul tema, credo che basti ed avanzi l'inarrivabile "Arancia meccanica".
Lentissimo, talmente lento che non riesce neanche a trasmettere tensione, unica nota positiva, anche se, a quanto ho capito, è presa pari pari dall'originale...

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Mik_94  @  17/08/2010 08:45:35
   1 / 10
Bruttissimo e senza senso ! Non riesco a capire le recensioni positive di molti :
" Ma che film avranno visto ?" mi chiedo.
Sprecati Naomi Watts e Tim Roth ...

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

1 risposta al commento
Ultima risposta 17/08/2010 10.08.37
Visualizza / Rispondi al commento
Shawn  @  29/07/2010 00:08:42
   4 / 10
So che è il tema del film, so che se non mi piace non dovrei guardarlo, so che è un remake, ma tutta questa violenza gratuita disturba, avvelena, fa rabbrividire, film così non fanno bene allo spettatore.

mary70  @  14/05/2010 09:21:21
   1 / 10
lento... lentissimo...carico di scene statiche ferme silenziose che ti fanno venire il latte alle ginocchia... noioso da morire... gratuitamente ed insignificatamente violento.. il peggior film che io abbia mai visto.. meno male che non ho pagato un biglietto del cinema per vedere questa boiata assurda.

tnx_hitman  @  14/05/2010 08:11:53
   5 / 10
Ok tutto.. regista incompreso, trama anche se sempliciotta densa di tensione... i bad guys scopiazzati da Arancia Meccanica.
Ma quei dannatissimi 10 minuti di telecamera statica in salotto senza che accada un beneamato nulla... mi ha praticamente steso.
Impossibile per me abituarmi ad un ritmo così. Infatti tutt'ora non riesco a finir di vederlo.
Salviamo interpretazioni e location. Però è uno di quei film che non sopporto quando mi capita in TV. Mi spiace..

Signor Wolf  @  27/01/2010 21:24:45
   4½ / 10
All'inizio il film prende, poi si trasforma in un thrillerino da 4 soldi che per differenziarsi dalla massa usa alcuni espedienti che tuttavia non lo salvano da un finale scarso..

ezequiel  @  08/01/2010 19:30:47
   1 / 10
film ridicolo.

Tuonato  @  22/12/2009 18:19:35
   5½ / 10
Ammetto di non avere le idee chiarissime, è un film che spiazza.
Della versione precendente non so niente e con "Arancia meccanica" non ho trovato molte similitudini.
I due cazzotti/**cazzotti annoiati sanno come innervosire il prossimo, e inizialmente il film è più che godibile.
Ma poi Haneke cambia registro, e ci indora la pillola della violenza - sempre raffinata mai volgare - parteggiando più per la buffonata di un certo spessore.
Ma non sono ancora pronto a vedere uno dei protagonisti che fissa la camera cercando il dialogo con lo spettatore...

1 risposta al commento
Ultima risposta 22/12/2009 18.21.03
Visualizza / Rispondi al commento
suspirio  @  07/12/2009 20:55:53
   5 / 10
Rifacimento di un film già modesto. Questo è addirittura ridicolo a tratti, tranne i primi minuti.

cinemamania  @  26/10/2009 14:32:39
   2 / 10
Mi ha fatto schifo Arancia Meccanica e mi fa schifo anche il suo remake.

16 risposte al commento
Ultima risposta 26/10/2009 19.40.48
Visualizza / Rispondi al commento
alessiogala  @  21/10/2009 12:04:30
   3 / 10
no comment.....inizia bene...ma finisce in modo obrobioso

10 risposte al commento
Ultima risposta 23/11/2009 10.57.54
Visualizza / Rispondi al commento
mikeP92  @  20/10/2009 14:53:56
   5½ / 10
E' davvero difficile votare un film del genere. Questo per vari motivi che impediscono di decidersi nel dare un voto positivo o uno negativo.
Comincio con gli aspetti negativi. Haneke dirigie un film-fotocopia di una sua pellicola omonima del 1997 (l'unica differenza é nell'aggiunta nel titolo di U.S.) che ebbe un grosso successo, e decise di riprovarci (invano, perché questo funny games fu un flop). Inoltre, Haneke, nonostante utilizzi un'ottima sceneggiatura che rappresenta una vicenda angosciante, perversa e sadica, sminuisce la potenza dell'opera con alcune scelte registiche discutibili; rende molto antipatici i due ragazzini allo spettatore, il quale spera, invano, che alla fine qualcuno spacchi quelle loro f o t t u t e facce da perfettini; distrugge il rapporto tra film e spettatore con un Michael Pitt che si rivolge più volte al pubblico chiedendogli se il gioco deve continuare, e che manda indietro col telecomando la scena in cui il suo amichetto di m e r d a viene ucciso (una momento che mi ha fatto girare le palle davvero); é politically incorrect (vengono maltrattati e uccisi bambini e cani); utilizza inquadrature statiche che a lungo andare stancano e annoiano, soprattutto quando non ci sono i due ragazzi a giocare. Per quanto riguarda i punti positivi, Haneke crea una dimensione violenta, assurda, disturbante e sadica, grazie ad una sceneggiatura coi fiocchi, ottimi interpreti, e senza dare alcuna spiegazione della follia sadica dei due ragazzini.
Le due parti si equivalgono, quindi bisogna rimanere in mezzo.

maitton  @  08/10/2009 14:28:09
   4 / 10
pretenzioso. noioso. a tratti penoso.

outsider  @  29/09/2009 17:49:44
   4½ / 10
Pesante film sulla cattiveria instile Arancia Meccanica. Emerge l'ottimo Tim Roth, più simpatico qui che altrove. Improbabile il return by telecomando che permette la salvezza dei due deficienti, e, perdonate la sincerità, insulso ricorso stupido alla violenza sui figli per rendere più forte una pellicola che resta mediocre.

2 risposte al commento
Ultima risposta 01/10/2009 17.50.55
Visualizza / Rispondi al commento
Kayo  @  02/07/2009 20:43:27
   4 / 10
mah non mi è piaciuto molto, vorrei vedere se l'originale è meglio, pur essendo dello stesso regista..

1 risposta al commento
Ultima risposta 02/07/2009 21.13.57
Visualizza / Rispondi al commento
pag2000  @  25/06/2009 11:52:18
   3 / 10
Una sola domanda: perchè?
Che bisogno c'era di rifare un film identico all'originale? Come Psycho di Gus Van Saint... non ne vedo il motivo. Se poi rifai Hitchcock almeno puoi menarla che è sempre stato il tuo mito e vuoi rendergli omaggio ma questo? Voleva rendere omaggio a se stesso? Faccio solo notare che tutti i vari commenti (non sindacabili essendo pareri personali) andrebbero migrati sul film del '98 perchè... è identico!! Probabilmente in USA avranno pensato: è la trama è decente, è austriaco= non l'avrà visto nessuno, rifacciamolo noi, ci mettiamo 2 bravi attori (niente da dire) e vediamo come va. Risultato? Non l'ha visto nessuno pure questo (non mi pare sia stato un successone). Il voto non è tanto per il film (che meriterebbe un 6 cmq.. non di più) ma per la scopiazzatura di se stesso.

john_doe  @  24/06/2009 21:28:05
   2½ / 10
E' inutile cercare un senso in un film che non ne ha, dal primo all'ultimo minuto (se ci arrivate prima di addormentarvi). Assolutamente irritanti le scene in cui il torturatore si rivolge agli spettatori.
Penoso.

RedPill  @  10/06/2009 21:00:19
   4½ / 10
Quando per sponsorizzare un film in uscita vengono scomodati certi capolavori, sono sempre un pò restio alla visione perché so che alla fine ne resterò deluso... e così è stato.Commedia thriller di scarsa fattura, che tratta una situazione credibile sviluppandola però con poca credibilità.Questa è la grande pecca di un film che non riesce mai a creare veramente tensione e gli inutili tentativi del regista di colmare certe lacune con piani sequenza estenuanti e dialoghi fuori campo non fanno altro che rendere il tutto ancora più noioso; discutibili anche alcune scelte di Haneke, sulle quali però non mi voglio soffermare.Appena sufficente la prestazione della Watts, che fa quello che può; poco rilevanti quelle degli altri attori.Unica nota positiva il finale, che mantiene comunque una certa coerenza con tutto il resto.

P.S. Cos'è che recita il retro copertina del dvd?L'horror show più crudele della storia!Andiamo bene.

jimclark82  @  29/05/2009 03:09:35
   1 / 10
per quanto mi riguarda sconsiglio la visone di questo film. è senza un senso, alcune scene sono lunghe senza un motivo. i killer non hanno una identità, film brutti ne ho visti ma al peggio non cè limite

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

1 risposta al commento
Ultima risposta 20/10/2009 15.00.15
Visualizza / Rispondi al commento
mainoz  @  24/05/2009 21:18:01
   3 / 10
Non ho visto quello vecchio, ma questo è veramente brutto per una serie di motivi:

1)ci si addormenta facilmente (ed è un thriller), scene lunghissime in cui non succede niente (telecamera fissa su un personaggio morente)
2)Trama inesistente e cmq vista e rivista
3)con un cast cs buono si poteva fare molto d +
4)non si sa niente o quasi dei killer
5)su tutti scena boiata (nn cè bisogno di menzionarla, sapete a quale mi riferisco)

E pensare che sto regista ha appena vinto il festival di Cannes.

VERGOGNA

Macs  @  14/05/2009 15:22:46
   5 / 10
Film piuttosto noioso, francamente è un remake inutile. Ho rischiato più volte di addormentarmi, e per un film che dovrebbe puntare sulla suspense non è l'ideale. Ci si risveglia solo con qualche dialogo tra i due simpaticoni, per il resto è dura arrivare alla fine.

elmoro87  @  12/05/2009 15:47:45
   3 / 10
ho criticato pesantemente il vecchio funny games e non posso certo lodare questo, dato che è identico al precendente scena per scena... di conseguenza al fatto che quel film non mi è piaciuto per niente (quindi neanche questo!) si aggiunge il fatto che a mio parere ha pochissimo senso riattualizzare film in questo modo... non ne vedo lo scopo e sinceramente non li apprezzo per nessuna ragione al mondo... pessimo al quadrato!

Icyhot  @  05/04/2009 19:00:32
   1½ / 10
Due ragazzini che giocano a fare gli "psicopatici" con atteggiamenti simil-educati...un film lento, noioso, pesante...che malinconia...e pensare che dicevano che questo film è il nuovo "Arancia meccanica"....povero Kubrick...si sarà rivoltato nella tomba...

2 risposte al commento
Ultima risposta 22/04/2009 16.24.12
Visualizza / Rispondi al commento
Bono Vox  @  30/03/2009 00:31:08
   1 / 10
Il più brutto film che abbia mai visto, peggio anche di Decameron Pie. Se non lo avete ancora visto e pensavate di vederlo, vi consiglio di non guardarlo. Niente a che vedere con Arancia Meccanica, quello è un capolavoro rispetto a questo. Veramente un pessimo film.

2 risposte al commento
Ultima risposta 30/03/2009 08.11.00
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Invia una mail all'autore del commento Caio  @  11/03/2009 09:41:50
   5½ / 10
Sono d'accordo con la mggior parte dei commenti: operazione abbastanza inutile questa di ri-editare per filo e per segno un film di appena dieci anni prima. Gli dò un cinque e mezzo per l'interpretazione di Naomi Watts, ma consiglio di vedere l'originale.

VikCrow  @  07/03/2009 14:17:32
   2½ / 10
Orrendo! Niente a che vedere con il vecchio "Funny games". Brava Naomi Watts.

5 risposte al commento
Ultima risposta 17/07/2010 15.41.59
Visualizza / Rispondi al commento
Alexd87  @  02/03/2009 01:16:03
   1½ / 10
Dialoghi, sadismo, pazzia... tutto veramente ottimo in questo titolo. Inquadrature, riprese idem... bravissima la Watts e bravi anche Pitt e Rott... perchè quindi 1 1/2? Perchè il film per me sta più che sotto lo zero... insomma a prescindere che sarebbe potuto durare 1.20 levando tutte le scene inutili, poi vogliam parlare delle banalità massime e stupide da nemmeno film adolescenziali per teenager americani? Per non parlare delle mancate emozioni in certe scene

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Precisando che dopo questa scena le cavolate in questo film arrivano all'inverosimile fino alla scena pre-finale che neppure film come Disaster Movie si permettono! Ok l'intento era fare un film pazzo? Fatelo con decenza... non fingetevi successori di Arancia Meccanica, perchè non son degni neppure di essere paragonati questi due film... deluso e amareggiato, un film promettente rivelatosi banalissimo!

1 risposta al commento
Ultima risposta 05/04/2009 19.46.28
Visualizza / Rispondi al commento
Febrisio  @  18/02/2009 19:47:28
   2 / 10
Senza capo ne coda. Orribile. Mai odiato tanto 2 imbianchini, e specialmente il regista.

Nergal85  @  18/02/2009 19:28:24
   5 / 10
questo film esaspera ed irrita, con alcuni tempi morti fin troppo morti. anzikè rendere realistico il tutto, lascia per far distogliere l'attenzione al telespettatore.
merita di essere visto per l'interpretazione di pitt... per il resto nulla.

lordsynclair  @  27/01/2009 22:49:31
   1 / 10
certo che opera di Kubrick ha fatto gola a questi registi frustrati da quattro soldi purtroppo per loro non ce n'è......invidiosi!!!!
brutto,patetico e volgare

Tony Ciccione90  @  24/01/2009 19:29:16
   5½ / 10
E' un film geniale, senza dubbio. Ma è anche un film che rompe le palle dopo poco tempo. Tuttavia è proprio la genialità che mi ha innervosito: il dialogo dei sadici con il pubblico, il rewind con il telecomando...no, mi dispiace non è proprio il mio genere di film: manca la tensione, la musica è terribile, gli attori sono bravini anche se i due sadici sono incredibilmente antipatici. Non riesco a capire che senso ha fare un film identico ad un altro con le stesse riprese, le stesse battute e le stesse angolature. Delusione.

2 risposte al commento
Ultima risposta 25/01/2009 14.10.11
Visualizza / Rispondi al commento
winston-smith  @  20/01/2009 19:22:44
   2 / 10
Orrendo...sotto tutti i punti di vista...

Ema706  @  07/01/2009 10:08:00
   1 / 10
Vi è piaciuto questo film?!

Cioè vi è piaciuto vedere 2 sadici bastardi che si divertono a massacrare senza motivo una famigliola innocente? Complimenti!

Consigliato ai sadici....se non lo siete lasciate perdere....

8 risposte al commento
Ultima risposta 23/01/2009 11.51.11
Visualizza / Rispondi al commento
novalexis  @  02/01/2009 14:28:17
   4 / 10
Irritante. Si basa sullo stile di Arancia Meccanica, ma questo è troppo tirato per le lunghe.

1 risposta al commento
Ultima risposta 02/01/2009 14.29.42
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Gatsu  @  02/01/2009 03:08:48
   4 / 10
Remake irrilevante e inutile...e me lo sono pure visto...

Invia una mail all'autore del commento monica83  @  28/12/2008 21:06:51
   4½ / 10
Una parola per descrivere questo film:DELUSIONE e preciso ke non è perchè

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER.Non capisco perchè l'hanno paragonato ad arancia meccanica,io qui non ho visto nessuna scena di violenza..più ke altro te le devi immaginare!e vabbè questo regista è ad un livello superiore,utilizza la violenza psicologica..ma non ci siamo lo stesso,il film è troppo lento,si sofferma troppo su dettagli inutili,tipo quando lei raccoglie le uova da terra..quella scena non finiva più!e poi invece di

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILERinfine per alcuni il rewind sarà stato un colpo di genio,io l'ho trovato una cavolata.Ovviamente è il mio modesto parere

werther  @  23/12/2008 14:11:35
   5 / 10
Non proprio come me l'aspettavo in quanto pensavo ci fossero molte più scene cruente,discreta la recitazione di tutti e bello il paradosso delle due menti criminali con il viso d'angelo, ma per il resto il film non si regge praticamente su nulla a livello di trama.

Gladiatore_r  @  17/12/2008 20:44:58
   3 / 10
sono daccordissimo con jotaro (anche perhè ci siamo visti il film insieme) non mi è piaciuto per niente il lavoro del regista, questi generi di film vanno bene solo per un numero riottissimo di persone....sono pochi i film senza trama questo e uno di quelli.

1 risposta al commento
Ultima risposta 17/12/2008 20.48.28
Visualizza / Rispondi al commento
Jotaro  @  17/12/2008 19:28:28
   3 / 10
senza senso, finale bruttissimo...
non capisco come faccia a piacere questo genere di film, se vi piacesignifica che siete più malati di mente dei protagonisti o del regista (anche se piu che malato di mente lo vedo come un emerito idiota che non sa come si fanno i film)

6 risposte al commento
Ultima risposta 27/12/2008 19.23.39
Visualizza / Rispondi al commento
sestogrado  @  12/12/2008 19:54:27
   3½ / 10
un remake apparentemente inutile, spesso noioso e votato esclusivamente ad una suspance esagerata e fuori controllo. non vedo in questo film alcun esperimento psicologico sull'osservatore; piuttosto sono il pretesto di creare angoscia, ansia e disperazione. si salvano le interpretazioni degli attori, tutti, veramente eccellenti. forse solo questo riesce a rendere l'atmosfera spesso irrespirabile.

Invia una mail all'autore del commento Andre82  @  25/11/2008 20:43:59
   5 / 10
Non sono d'accordo con chi dice che è perfettamente uguale all'originale: il modello del celluare è diverso! All'originale avevo dato 6 per l'originalità e perchè comunque non mi era dispiaciuto; questo remake è del tutto anonimo, e quindi da 5!

tarax  @  23/11/2008 04:25:23
   5 / 10
Mah, sono alquanto perplesso su questo film... cioè cosa vuole dirci? perch per essere la trama p semplice semplice,ma non è questo il problema ma il fatto che non è svilupata bene! gli attori sono di assoluto valore,questo si, ma non riesco davvero a capiredove si vuoe andare a parare con questo film! è un po noioso... violenza (che poi non è mica molta) gratuita e senza senso. Insomma da come lo avevano pubblcizzato (accostandolo a un mostro sacro come arancia meccanica) mi aspettavo moooolto di piu!Questo è solo un film mediocre ed evitabilissimo....

Tristano74  @  16/11/2008 09:29:10
   4 / 10
Qualunque accostamente ad Arancia Meccanica è assolutamente irriverente nei confronti di quest'ultimo. Funny Games è davvero brutto ed insulso. Violenza gratuita, noia e pessima caratterizzazione dei personaggi ne fanno uno dei film più brutti che ho visto quest'anno.
I guanti e i vestiti bianchi e gli sguardi serafici dei sequestratori ricordano l'opera di Kubrick, ma la somiglianza si ferma lì, purtroppo.
Lasciate perdere.

bea@  @  04/11/2008 16:06:41
   3 / 10
Ho trovato questo film davvero senza senso.
Mah, non capiso veramente cosa il regista abbia vuluto mostrare e dimostrarci.
Una fine pessima, ma anche nel complesso tutta la storia si basa sul niente.


Non lo consiglierei davvero a nessuno.


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

WildHorse  @  04/11/2008 02:25:15
   3½ / 10
Che dire? Non ne bastava uno? Pure il remake ci hanno fatto? Mii dev'essere piaciuta un casino la storia alla Watts per produrre questo remake! Ma con chi parla Pitt, con noi? Ma che si faccia il suo "sporco lavoro" e non rompa!
Che presa per i fondelli! Ma questo regista non poteva impiegare le sue idee per fare un film nuovo invece di un remake? E che era un capolavoro quello di prima per farci il remake? Certe volte il sistema cinema è veramente strano. Cioè, ok per i remake americani dei film giapponesi, ok per i remake dei film vecchi, ma cavolo il remake a questo film no, non ha proprio senso.
E poi st'accostamento ad Arancia Meccanica? Ma non c'appizza niente!

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Dovevano metterci "Thriller" di Michael Jackson come colonna sonora invece... visto che di thriller questo film non ha proprio niente e suspense non ce n'è manco colle bombe!

3 e mezzo.

ildreax  @  03/11/2008 17:29:00
   5 / 10
Per chi sian divertenti questi giochi
io qui dimando a voi dinanzi stanti,
che' gli ilari spunti sono pochi.

La via che spettator vede a se' avanti
e che sara' compagna per due ore,
e' dritta e chiara gia' dai primi istanti.
La noia, sposa grigia di torpore,
ammanta come nebbia il sentiero
rendendo il detto passo assai incolore.

Per il tetro piovigginare nero
di azioni fini a se', cieche e violente,
la nebbia agli irti colli sale invero.
Ma il solo molestar di mala gente
non e' cibo che riempia nostre membra
e tolto questo non ne resta niente.

Vi fu antenato illustre, e a me sembra
che fosse di spessore assai maggiore:
di quell'arancia questa e' solo l'ombra.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Emanuele80  @  02/11/2008 19:07:43
   1 / 10
Premetto che non sapevo niente del film, purtroppo è capitato una sera di andare a vederlo, non sapevo fosse un remake ne che fosse accostato ad arancia meccanica…

Ho letto tutti i commenti e vorrei dare un merito a tutti quelli che hanno avuto il coraggio di esprimere un voto negativo, alcuni sono stati un po’ superficiali nel farlo, ma sicuramente molto divertenti nello sfogare la loro naturale rabbia e delusione.

Il regista con la scusa del nobile intento di voler cambiare certi cliché classici da sfogo al suo sconfinato sadismo e mette in scena un film mediocre fatto solo di violenza assurda e gratuita, privo di elementi realmente validi e coinvolgenti, e invece c’è chi grida al genio.

L’idea di cambiare certi canoni poteva anche essere buona, ma è stata sviluppata male, è come se io costruissi un’automobile al contrario, cioè con le ruote in alto e il tettuccio in basso, ok sono stato alternativo, ma così l’auto non funziona! Non serve a niente se non a dimostrare che son stato alternativo.

La vera genialità del regista è stata quella di riuscire a guadagnare 2 volte con lo stesso squallido film!

1 risposta al commento
Ultima risposta 28/01/2009 10.07.31
Visualizza / Rispondi al commento
Lele87  @  26/10/2008 23:31:12
   2 / 10
Un film banale e scontato......ridicolo è addirittura peggio di un film splatter

Cabral  @  23/10/2008 00:14:32
   4 / 10
Mi ha deluso moltissimo! Secondo me un film troppo "vecchio" per metterlo al cinema adesso! Dico troppo "vecchio" perchè sembra una pellicola degli anni 70-80 e forse è stato fatto apposta ma non l'ho trovato molto interessante. Colonna sonora inesistente composta da 3 canzoni di cui una è solo un gran casino (scelta per urtare la gente probabilmente... e c'è chi la trova interessante) e scene troppo lente. Ho apprezzato 2 cose: il fatto che non si vedano scene violente rendendo il film comunque violento e che ogni tanto il protagonista si giri verso lo spettatore e che sia cosciente di essere in un film. Per il resto non mi ha trasmesso niente. A parer mio sconsigliato!

2 risposte al commento
Ultima risposta 28/10/2008 16.47.03
Visualizza / Rispondi al commento
ippo70  @  19/10/2008 19:39:27
   4½ / 10
un remake mal riuscito, di un film che già si ispirava ad un capolavoro come arancia meccanica, mi domando quale era lo scopo di rifare questa pellicola , possibile che oggi non ci sia un copione originale di questo genere .

TheSorrow  @  12/10/2008 17:00:02
   5 / 10
Ho visto il primo funny games del 1998 e ho detto "mamma mia ke film!"..poi c'e' stato questo secondo, con 1 cast mille volte piu' famoso e ho pensato "sara' ancora piu' bello no??"....NO!!!...Per niente...oltre al fatto ke si tratta di 1 remake assolutamente inutile visto ke ricalca il primo in tutto e per tutto, tranne ke per 2 punti:
1-recitazione svagata del cast
2-atmosfera assolutamente lasciata a casa
Cio' aveva fatto la fortuna del primo film, cosi' come ha fatto la sfortuna di questo...
In finale non ne valeva la pena...

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Invia una mail all'autore del commento mkmonti  @  02/10/2008 01:10:17
   5½ / 10
Remake di cui onestamente non si sentiva il bisogno........cmq angosciante e disturbante....

  Pagina di 2   Commenti Successivi »»

vota e commenta il film       invita un amico

In programmazione

Ordine elenco: Data   Media voti   Commenti   Alfabetico


1049849 commenti su 50709 film
Feed RSS film in programmazione

Ultimi film inseriti in archivio

7 BOXESBLIND WARCACCIA GROSSACHAINED FOR LIFECHIEF OF STATION - VERITA' A TUTTI I COSTICONFESSIONI DI UN ASSASSINOCONTRO 4 BANDIERECUGINE MIEDAREDEVIL - IL CORRIERE DELLA MORTEDAUGHTER OF DARKNESSDISAPPEAR COMPLETELYDOUBLE BLINDGIRL FLU - MI CHIAMANO BIRDGUIDA ALL'OMICIDIO PERFETTOI 27 GIORNI DEL PIANETA SIGMAINTIMITA' PROIBITA DI UNA GIOVANE SPOSALE DIECI LUNE DI MIELE DI BARBABLU'MERCY (2023)NOTTI ROSSEORION E IL BUIOOSCENITA'RAPE IN PUBLIC SEASANGUE CHIAMA SANGUESPECIAL DELIVERYSUSSURRI - IL RESPIRO DEL TERRORETHE BELGIAN WAVETHE DEVIL'S DOORWAYTHE EXECUTIONTHE GLENARMA TAPESTHE PAINTERTHE WAITUNA SECONDA OCCASIONEUNA TORTA DA FAVOLAUN'ESTATE DA RICORDARE (2023)VENDETTA MORTALE (2023)WHAM!

Ultimo film commentato

Ultimo post blog

Speciali

Speciale SHOKUZAISpeciale SHOKUZAI
A cura di The Gaunt

Ultime recensioni inserite

Ultima biografia inserita

Casualmente dall'archivio

Novità e Recensioni

Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!

Novità e recensioni
 

Site powered by www.webngo.net