funny games (2007)

Tentativo assolutamente maldestro di creare un moderno "Arancia Meccanica". Non so se effettivamente questo fosse l'intento di Haneke, anche con l'altro "Funny Games" (che non ho visto), certo è che qui si vede solo violenza gratuita senza portare in dote nessuna tematica al contrario di quanto aveva fatto Kubrick con il suo filmone. Assolutamente evitabile, peccato che Tim Roth e Naomi Watts si siano prestati a questo obbrobbrio.
E poi che centra la scena del replay?? Forse sono io che non l'ho capita o più probabilmente il regista pensava di fare una genialata che invece si è rivelata una trovata totalmente fuori luogo.

Davvero spiazzante. Una gratuita, inaudita violenza.
Due ragazzi perfettini, si direbbe anche di buona famiglia, invadono la tranquillità di una famigliola in vacanza.
La tensione non manca. I due giocano con la paura, il dolore, l'ironia contro tre persone (ed un cane) incolpevoli di un qualsiasi errore, ingiustizia o scortesia.
Terrificante.

SPOILER

Stesse inquadrature, dialoghi pressochè identici. Non se ne sentiva il bisogno, il vero Funny Games rimane il primo. Qui mi sembrano anche più irritanti i ragazzi se possibile!

Crudeltà allo stato puro, Funny Games è il classico film "ultra-violence" che lascia di stucco per la cattiveria gratuita e l'impassibilità degli antagonisti, decisi a non fermarsi davanti a niente. Molto d'impatto, è un buon film.

ricordo di aver trovato questo film inutile, senza senso e irritante fino alla morte....sangue immotivato e senza via d'uscita per i poveri malcapitati....sarò io che non avrò capito il senso di questo film, di certo non mi ha lasciato nulla!!!

Estenuante, penoso sforzo (fallito in partenza) di risultare a tutti i costi e con tutti i mezzi possibili atipico e provocatorio. Patetico ulteriore tentativo di proporsi come il volto contemporaneo di A Clockwork Orange (dopo il primo del '97). Non se ne sentiva il bisogno prima e dopo cotanta boiata non lo si sentirà più nei secoli dei secoli. Deprimente

Bel film,un po' noiosetto,ma si lascia guardare! Alcune scene sono geniali (la già citata "scena del telecomando").

Non ho visto l'originale (almeno, non ricordo), lo ammetto.
Ma questo non è malaccio e i due tizi sono veramente subdoli.

non ho visto l'originale,son partito subito da questo remake,diretto anche dallo stesso regista.
è un film che mi è piaciuto per vari motivi,innanzitutto nonostante la sua innegabile lentezza è un film che non scoccia mai,lento a tal punto che ci son due sequenze consecutive quasi mute in cui la telecamera rimane ferma,senza muoversi.poi non è il classico film col solito finale

SPOILER
inoltre certe trovate,come quella del telecomando son davvero origeniali!
poi le recitazioni son tutte buone,compreso il bambino,tra l'altro anche se questo

SPOILER
un buon thriller,con il look dei cattivoni che ricorda decisamente i drughi di arancia meccanica,con tanto di guanti bianchi,volti a significare l'eleganza con la quale i due uomini entrano nella casa,dimostrando eleganza e buone maniera per tutto il film,atteggiamento che si discosta poi dalle loro intenzioni,tutt'altro che raffinate.

Non ho visto il primo,quello originale ma questo è stato molto avvincente.
Il finale l'ho trovato molto bello e originale come del resto tutto il film.
La scena del "ritorno indietro" col teelcomando l'ho trovata una vera e propria genialata.
è un film CATTIVO nel vero senso della parola perchè si capisce che la povera famiglia non ha vie di fuga.
Un ritorno ad Arancia meccanica ma con sfumature diverse.
Ottimo il cast,un Tim Roth bravissimo nell'intepretazione come sempre,una Naomi Watts incantevole e bravissimi anche i 2 ragazzi così spregievoli.
Mi sento di dare 8 a quetso film perchè diverso da molti altri,ma non lo consiglio alle persone fragili psicologicamente perchè capisco la possibilità di un trauma. Lo stesso Tim Roth disse di essere stato male per giorni mentre girava questo film.

Non ho visto l'originale, ma questo è davvero un gran bel film...Ottima interpretazione dei protagonisti, l'unica pecca forse che è stato troppo paragonato ad arancia meccanica, non si possono proprio paragonare, quello è un capolavoro , questo è semplicemente un buon film, magari non proprio originale, ma passabile

Banale e col trucco,l'unica cosa interessante la dicotomia fra il voto di halles diull e bundel fly

L'originale per fortuna non l'ho visto.
Che tristezza vedere 2 ottimi attori come Roth e Watts umiliarsi in una pagliacciata del genere.
Pacchiano, inutile, stupido, banale, scontato e ridicolo.
Basta per far capire il livello del film?
Non un colpo di scena, non una scena per lo meno interessante.
Pietoso.
Sconsigliato a chiunque abbia voglia di vedere un film.

SPOILER

Purtroppo a volte tocca far operazioni commerciali per poter poi produrre qualcosa di personale che ignori gli incassi.

Remake fotocopia, nulla da aggiungere.

l'idea c'è, alcune scene son molto interessanti... mi sa di occasione sciupata, o semplicemente un remake non tanto riuscito (premettendo che l'originale ancora mi manca)

La mia visione è limitata, in quanto ho scoperto solo adesso dell'esistenza di un originale (non credevo fosse un remake).
A me è piaciuto, a dire il vero. Un gioco infido, vestito di purezza (non a caso i protagonisti son vestiti di bianco, chiarissimo riferimento ad Arancia Meccanica).
Gioca tutto su una continua presa in giro, non solo all'interno della famiglia ma anche ai telespettatori stessi. Costretti a subire 100 minuti di pura tensione, di pura follia umana.
Certo, la morale alla fine è pressoché assente ma comunque diverte. Tutto qui.

PS: Devo recuperare l'originale, a questo punto!

è evidente che in troppi non l'hanno capito...

un film schifosamente brutto. violenza a tutto spiano. sensa senso e sensa via d'uscita. ( vedi la scena del telecomando ) . da buttare nel cesso.

Spiazzante e spietato. Impotenza traumatica. Ben realizzato.

Non ho visto l'originale ma di Haneke ne ho visti diversi e questo mi sembra il meno riuscito, sul tema, credo che basti ed avanzi l'inarrivabile "Arancia meccanica".
Lentissimo, talmente lento che non riesce neanche a trasmettere tensione, unica nota positiva, anche se, a quanto ho capito, è presa pari pari dall'originale...

SPOILER

L'ho visto pensando di vedere quello vecchio...ma putroppo era questo...purtroppo perchè pare che l'originale fosse molto meglio...

Il remake di Haneke resta spiazzante e dissacrante. Il regista si diverte ancora a infierire sul pubblico giocandosi la partita sul delicato filo della sopportazione, del disgusto e del sadismo fascinoso senza aggiungere praticamente nulla. Rispetto al primo probabilmente si assiste ad un'alterazione dei tempi in riduzione. Rispetto al suo alterego tedesco, il Paul di Michael Pitt appare meno divertente ma più "malato". Si patteggia naturalmente per gli sventurati ma più frequenti ed obbligati saranno, ad onor del vero, gli ammiccamenti con i due giovani squilibrati... del resto si tratta pur sempre di "giochi divertenti".

Bella idea, tema sulla violenza di per se azzeccato benissimo. Regia stupenda

Remake completamente identico all'originale (quello del '98, fatto tra l'altro dallo stesso regista), quindi stesso voto.
Solo una cosa non ho capito... il primo ha giustamente una media del 7,5 (voto del pubblico), mentre questo sta sul 5 e mezzo.

SPOILER

Bruttissimo e senza senso ! Non riesco a capire le recensioni positive di molti :
" Ma che film avranno visto ?" mi chiedo.
Sprecati Naomi Watts e Tim Roth ...

SPOILER

So che è il tema del film, so che se non mi piace non dovrei guardarlo, so che è un remake, ma tutta questa violenza gratuita disturba, avvelena, fa rabbrividire, film così non fanno bene allo spettatore.

Gli do lo stesso voto che ho dato all'originale, visto che si tratta di una fotocopia uguale in tutto per tutto; infatti se avessi visto prima questo o l'altro non sarebbe cambiato nulla.
Unica differenza: i cattivi erano più "credibili" in quello del '97, mentre Tim Roth e Naomi Watts offrono un'interpretazione migliore rispetto ai loro predecessori.

lento... lentissimo...carico di scene statiche ferme silenziose che ti fanno venire il latte alle ginocchia... noioso da morire... gratuitamente ed insignificatamente violento.. il peggior film che io abbia mai visto.. meno male che non ho pagato un biglietto del cinema per vedere questa boiata assurda.

Ok tutto.. regista incompreso, trama anche se sempliciotta densa di tensione... i bad guys scopiazzati da Arancia Meccanica.
Ma quei dannatissimi 10 minuti di telecamera statica in salotto senza che accada un beneamato nulla... mi ha praticamente steso.
Impossibile per me abituarmi ad un ritmo così. Infatti tutt'ora non riesco a finir di vederlo.
Salviamo interpretazioni e location. Però è uno di quei film che non sopporto quando mi capita in TV. Mi spiace..

Haneke è uno dei registi anti-commerciali per eccellenza, quindi avrà avuto i suoi motivi per fare questo remake shot-for-shot del suo precedente capolavoro: forse l'idea di un remake fatto da qualcun altro era insopportabile (e quasi di sicuro ne sarebbe venuta fuori una schifezza), forse voleva rivolgere il suo film al pubblico più fossilizzato del mondo, quello americano lobotomizzato dai canoni hollywoodiani. Fatto sta che non riesco ad apprezzare del tutto questa scelta (come il remake di Psyco di Van Sant, ma quello sì che non si può perdonare). Il film essendo identico ovviamente ha tutto quello che c'è di buono dell'originale, ma rimane lo stesso abbastanza inutile, tranne che per gli attori bravissimi, Pitt e la Watts (che rimane fìga anche col volto tumefatto).
Il paragone con Arancia meccanica ovviamente è una scemenza pubblicitaria per attirare gli spettatori più ingenui, Haneke non aveva di certo questa presunzione.

Avendo visto poco prima la versione originale, di botto mi veniva di dare un voto negativo in quanto non ci ho visto proprio il motivo per cui questa produzione di una rara folta internazionalità abbia dovuto "ripetere" (perchè è quello che hanno fatto) pari pari un film di appena 10 anni, senza niente aggiungere e niente togliere (mi sarei aspettato quantomeno un finale alternativo). Il regista si è prestato al bis, ma la sua scelta può essere dettata da ragioni economiche, del resto aveva già la sceneggiatura collaudata, le inquadrature (che sono rimaste identiche!) e non ha dovuto compiere grossi sforzi.

Poi però mi sono imposto di giudicare il film in modo assoluto, senza la contaminazione derivante dall'ovvio paragone e quindi do lo stesso voto. Questo perché l'effetto dato da una pellicola così abilmente clonata non può che essere il medesimo, anche perchè devo dire che il cast è stato altrettanto bravo, nonostante a tratti si sia superato vicendevolmente.

SPOILER

Si può tranquillamente definire come uno dei film più massacrati dal pubblico negli ultimi tempi, in gran parte ingiustamente, a causa anche di un battage pubblicitario da parte dei distributori italiani che hanno spacciato il film come il nuovo Arancia Meccanica, con il quale ha solo qualche piccolo punto da spartire e che affronta tematiche completamente diverse. Una inopportuna scelta di marketing, vista anche la grande popolarità che la pellicola di Kubrick possiede ancora tutt'oggi, sopratutto tra i giovani. Il confronto per maggior parte fu inevitabile, e per questo motivo il titolo in questione ne uscì con le ossa rotte.
Tolto questo fatto però, Funny Games è stato una vera rivelazione, per l'idea, per la tecnica, e per il modo diverso in cui propone e mostra la violenza allo spettatore, ormai talmente abituato agli standard di splatter attuali da rimanere insoddisfatto davanti alla violenza più suggerita che mostrata.
Una storia sconvolgente e (purtroppo) fin troppo reale (sopratutto ai giorni nostri, nei TG non si sente altro), un film carico di tensione dall'inizio alla fine, una tipica famiglia americana che si vede illogicamente crollare il mondo addosso nel giro di pochi minuti e che viene sottoposta ad una violenza fisica e psicologica inaudita, colpa di due aguzzini all'inizio apparentemente innocui, ma in realtà pericolosissimi ed irritanti, che li torturano senza alcuna ragione, usano continuamente nomi fittizzi e urtano i nervi delle vittime con i loro demenziali battibecchi e la loro costruita bontà ed eleganza.
Il tutto per puro e semplice divertimento, non ci sono motivi, solo un semplice Funny Game, una scommessa con il pubblico, un gioco interessante o noioso, a seconda della personalità delle vittime. E quello che più sconvolge, è che sono cose che possono succedere a chiunque in qualunque momento.
Un'opera fredda ed agghiacciante, distintamente realizzata e recitata magistralmente da tutti gli attori (specialmente da Michael Pitt, che sebbene non lo abbia mai sopportato non posso negarne la bravura, e dal molto criticato Tim Roth, a mio avviso perfetto nella parte del marito che rimane per gran parte della vicenda completamente scioccato e rassegnato al susseguirsi degli insensati eventi a tal punto da essere completamente incapace di difendere i propri famigliari).
Unica ed impeccabile anche la regia di Haneke, un grande stile, originale (ma anche lento) che ci mostra la violenza in una forma completamente nuova, con la vicenda che si svolge quasi in tempo reale (penalizzata purtroppo da inquadrature statiche lunghe anche 10 mins, pesanti per un film ma completamente veritiere in un contesto umano, vedere la discussa scena della Watts), senza buonismi, senza cadute di tono, uscendo dai classici schemi della famiglia presa in ostaggio e concentrandosi più sulle emozioni che sui contenuti (le violenze non vengono quasi mai mostrate, e quando avviene, la cinepresa si sposta sui volti degli altri attori, per vedere le loro reazioni, il loro dolore, il loro sgomento, il loro divertimento).
Un peccato vedere come la scena più sconvolgente e riuscita, quella del telecomando, sia stata invece la più criticata, forse perchè il pubblico l'ha ritenuta una stupidaggine da un punto di vista registico, o forse perchè avrebbe preferito che le cose andassero effettivamente così. Ma bisogna anche fermarsi a riflettere: il regista ci mostra in due secondi la finzione, gli eroismi, la speranza che ci può dare un film, , la soluzione più facile, quello che tutti vorremmo vedere, regalandoci un gran senso di sollievo (una cosa analoga succederà anche in JCVD). Poi, in due secondi, ci sbatte in faccia la realtà, il mondo come va veramente maggior parte delle volte, la cattiveria, quello che tutti in verità vorremmo ignorare. Scelta terribile per chi guarda, ma anche la più azzeccata. Non possiamo voltarci dall'altra parte: nella realtà vincono quasi sempre i cattivi, e questo è quello che ci viene mostrato.

Stupendo anche il finale. In fin dei conti, quando un giocattolo stufa, che sì fa? Lo butti via e te ne fai comprare uno nuovo, senza pensarci più di tanto.

In conclusione, Funny Games è un'ottimo thriller, sconvolgente e sfortunatamente poco capito, limitato solo ed esclusivamente nella scelta registica di mostrare tutto in tempo reale con molte inquadrature interminabili e sequenze senza stacchi, il che può essere un pregio per chi apprezza (come il sottoscritto) o un gran difetto.
Grandioso, sottovalutato, ma comprensibilmente non per tutti i gusti.

come dire.. strano!

Potrà forse piacere a chi non ha visto l'originale, che era tutta un'altra cosa. Non so per qual motivo Haneke ha accettato di fare due volte lo stesso film, a che pro? Potevo capire se a fare il remake fosse stato un altro regista. Comunque I due psicopatici non convincono e tutto lo svoglimento è sulle spalle di Tim Roth e Naomi Watts, la cui bravura interpretativa cresce a mano a mano che il filma si avvia alla conclusione.

mamma quant'è cattivo questo film..
2 cose su tutte:
il regista riesce a far odiare con la loro presunzione i due psicopatici, mamma che voglia di vederli soffire...
la tensione ed il panico create...sono qualcosa di stupendo..l'ansia...la disperazione, il senso di impotenza..scene fantastiche, cast fantastico, trama perversa..niente male!

Non ho visto l'originale, quindi non posso far paragoni.


Film che mi ha stupito continuamente, con il regista che probabilmente si è divertito a prendere in giro gli spettatori.



SPOILER

Le inquadrature e la recitazione mi son piaciute molto!

Trovo assurdi i voti bassissimi che son stati dati a questo film, è molto particolare e può non piacere, quindi posso capire i voti fino al 4 forse.. ma i voti più bassi, a mio avviso, possono solo significare che non si è capito minimamente il film!

Film non adatto a tutti probabilmente, ma che consiglio!

Visto il primo episodio, uguale!
Quindi effetto sorpresa nullo.
Ma si deve votare il film per se stesso.
Ottime le interpretazioni... e il film lento, giustamente lento, mantiene attivo il suo gioco sul quale si basa la storia.
Concordo con il commento (negli spoiler) del precedente utente...

Film molto strano, crea un certo senso di tensione senza mai farti sobbalzare sulla sedia, è lento e silenzioso ma mai noioso


SPOILER

Praticamente nessuna colonna sonora se non la musica classica iniziale interrotta dalla canzone grindcore (almeno credo sia grind) che è emblematica nel far capire quello che succederà alla tipica famiglia medio-borghese americana.
Bravo come sempre Tim Roth, anche se relegato ad un ruolo piuttosto marginale, molto brava Naomi Watts e ottimi i due cattivi.


SPOILER

aaah , stranissimo , davvero ti lascia a bocca aperta a un certo punto , o aprezzi o ti vien voglia di spegnere , io di mio mi sono divertita tanto con questo film pazzo dai risvolti pazzi , i due protagonisti sono davvero psicopatici e ti fanno salire una rabbia fortissima , bene anche gli altri attori

All'inizio il film prende, poi si trasforma in un thrillerino da 4 soldi che per differenziarsi dalla massa usa alcuni espedienti che tuttavia non lo salvano da un finale scarso..

film ridicolo.

Ammetto di non avere le idee chiarissime, è un film che spiazza.
Della versione precendente non so niente e con "Arancia meccanica" non ho trovato molte similitudini.
I due cazzotti/**cazzotti annoiati sanno come innervosire il prossimo, e inizialmente il film è più che godibile.
Ma poi Haneke cambia registro, e ci indora la pillola della violenza - sempre raffinata mai volgare - parteggiando più per la buffonata di un certo spessore.
Ma non sono ancora pronto a vedere uno dei protagonisti che fissa la camera cercando il dialogo con lo spettatore...

Rifacimento di un film già modesto. Questo è addirittura ridicolo a tratti, tranne i primi minuti.

non ho ancora visto l'originale,cosa che molto presto mi cimenterò a fare.
comunque una pellicola che scorre piacevolmente,anche se in alcuni momenti appare noiosa e quasi inverosimile.molto bravi tutti gli interpreti

Andiamo in ordine: comincio col dire che se fosse esistita la possibilità di commentare ma non votare il film sarebbe stato meglio, perchè mi trovo davvero combattuto nel dargli una valutazione.
Altra punto: Sinceramente non mi interessa una cippa se quello del 2007 è la copia di quello del '97, anche perchè l'originale non l'ho ancora visto.

Questo non è un film semplice, come non è un film normale. Tutti gli aspetti tecnici sono apposto, come le interpretazioni del cast, la fotogrfiae il montaggio. Ma vorrei soffermarmi su ciò che viene proposto allo spettatore. Una storia violenta, sadica, malata, originale, ben studiata ma con qualche eccesso di troppo. Haneke vuole strafare, e fa alcune scelte che non condivido per nulla. Ovvio, mi riferisco alla scena tanto incriminata del rewind, non l'ho davvero digerita. Là dove la storia poteva prendere una piega differente e la dove la trama avrebbe subito una netta svolta viene inserito un elemento assurdo. Non ho capito quella scelta, non l'ho proprio capita.
Per il resto è un bel film, che rinchiude e lascia marcire buonismi o sentimentalismi, poi ci sono anche alcuni ottimi momenti di tensione e grandi attori...
Alla fine prevale in me la parte che più ha apprezzato i lati positivi, e fa si che mi sbilanci a dargli un sette.

Mi ha fatto schifo Arancia Meccanica e mi fa schifo anche il suo remake.

no comment.....inizia bene...ma finisce in modo obrobioso

E' davvero difficile votare un film del genere. Questo per vari motivi che impediscono di decidersi nel dare un voto positivo o uno negativo.
Comincio con gli aspetti negativi. Haneke dirigie un film-fotocopia di una sua pellicola omonima del 1997 (l'unica differenza é nell'aggiunta nel titolo di U.S.) che ebbe un grosso successo, e decise di riprovarci (invano, perché questo funny games fu un flop). Inoltre, Haneke, nonostante utilizzi un'ottima sceneggiatura che rappresenta una vicenda angosciante, perversa e sadica, sminuisce la potenza dell'opera con alcune scelte registiche discutibili; rende molto antipatici i due ragazzini allo spettatore, il quale spera, invano, che alla fine qualcuno spacchi quelle loro f o t t u t e facce da perfettini; distrugge il rapporto tra film e spettatore con un Michael Pitt che si rivolge più volte al pubblico chiedendogli se il gioco deve continuare, e che manda indietro col telecomando la scena in cui il suo amichetto di m e r d a viene ucciso (una momento che mi ha fatto girare le palle davvero); é politically incorrect (vengono maltrattati e uccisi bambini e cani); utilizza inquadrature statiche che a lungo andare stancano e annoiano, soprattutto quando non ci sono i due ragazzi a giocare. Per quanto riguarda i punti positivi, Haneke crea una dimensione violenta, assurda, disturbante e sadica, grazie ad una sceneggiatura coi fiocchi, ottimi interpreti, e senza dare alcuna spiegazione della follia sadica dei due ragazzini.
Le due parti si equivalgono, quindi bisogna rimanere in mezzo.

buonissimo remake all'americana dell'omonimo film del 98 peraltro realizzato dal medesimo regista...diciamo subito che le location di questo film non sono il pezzo forte ma il montaggio di questa pellicola è molto particolare, e mi ha molto colpito. Molto buone le recitazioni di Tim Roth e soprattutto Michael Pitt. Finale veramente sorprendente e unico nel suo genere.

A mio avviso bello quasi quanto il primo del 1998.Remake davvero riuscito

Remake "fotocopia" di "Funny games" uscito nel 1997 e che vidi molti anni fa...ne rimasi sconvolto!
Non posso che confermare il mio voto abbassandolo solo di mezzo punto perche Pitt è bravo ma lo sconosciuto protagonista del film originale è impareggiabile!
Aveva piu' la faccia da bravo ragazzo mentre qui Pitt sembra tenere un sorriso perfido fin dall'inizio!

pretenzioso. noioso. a tratti penoso.

Tom e Jerry versione squilibrata

Scorrevole e coinvolgente..ma poco plausibile

La storia dei 2 ragazzi folli che si divertono a seviziare famiglie..può anche essere ammissibile..ma il “rewind” fa perdere completamente credibilità al film

Scioccante denucnia sulla violenza della società. Il film parte molto bene, molta tensione e coinvolgimento emotivo. Poi comincia a perdere i colpi, fino all'orribile finale. Si, ok, avrà anche un senso...ma proprio non mi è piaciuto. Mezzo voto in più per la grande prova degli attori; bravissimi Pitt e la Watts. Ripeto, parte benissimo ma finisce malissimo. Un vero peccato...

Pesante film sulla cattiveria instile Arancia Meccanica. Emerge l'ottimo Tim Roth, più simpatico qui che altrove. Improbabile il return by telecomando che permette la salvezza dei due deficienti, e, perdonate la sincerità, insulso ricorso stupido alla violenza sui figli per rendere più forte una pellicola che resta mediocre.

Una casa al lago, una comunissima famigliola in vacanza. D’improvviso irrompono due equivoci giovanotti vestiti di bianco (il riferimento ai drughi di “Arancia meccanica” è palese), ha inizio una “partita a golf” come non si era mai vista.
Chi sono? Da dove vengono? Perché lo fanno? Perché no? Risponde uno di loro. Vengono “dalla parte del lago”. E sono personaggi prettamente televisivi. Hanno in mano il telecomando; ammiccano spesso alla telecamera invitandoci a partecipare al gioco; dove le regole, ovviamente, le stabiliscono loro.
O meglio, le ha stabilite il regista, che ha scelto per un’intera giornata di stare dalla parte loro.
Inquadrature statiche, ambienti rigidi, violenze (gratuite, è il caso di dirlo, non c’è nessun prezzo da pagare per il biglietto) fuori campo che fanno pensare soprattutto al Bresson di “Un condannato a morte è fuggito”.
Haneke riempie la pellicola di elementi borghesi - la musica classica, il golf, la villetta, la barca - che usa come armi per percuotere essi stessi. A Handel sopravviene Zorn. Le mazze divengono strumenti d’intimidazione e di tortura. La villetta una casa d’orrori e la barca un traghettare verso la morte.
Il gioco a cui siamo invitati ci mette a disagio. Ci attira ma rifiutiamo di prenderne parte.
Non serve, si può stare comodamente seduti, tanto ci sono quei due che lo fanno per noi.


Emulando ciò che ha fatto Haneke (spinto dal produttore, a quanto pare) ho fatto copia-incolla al commento del “Funny games” del ’98, aggiungendo questa piccola considerazione che segue.
A distanza di 10 anni, i due film sono praticamente identici: cambiano, anche per ovvie ragioni anagrafiche, soltanto gli attori. Ho letto da qualche parte che c’è qua e là qualche miglioramento (bo, può darsi… e poi ci mancava che nel copiarlo spiccicato il regista lo rifacesse pure peggio); e il Morandini e altri critici e dizionari elogiano questo esperimento della ripetitività.
Io credo più semplicemente che in questo remake-fotocopia ci sia poco d’artistico e tanto di commerciale. Basti pensare alla campagna pubblicitaria che lo ha rilanciato come il nuovo “Arancia meccanica”, che non è, e lo stesso Haneke lo sa bene.
Se vado a vedere infatti i commenti a questo sito noto: quello del ’98 ha meno voti e media più alta; mentre quello del 2008, viceversa. Ciò vuol dire che l’operazione commerciale è riuscita, quella presunta artistica un po’ meno. Invero, il commento tipico del deluso del 2008 è stato: “ma questa roba sarebbe il nuovo Arancia Meccanica”?

A tal proposito, gli metto un voto in meno, ma poteva anche andargli peggio.

Questo film è un capolavoro...Gli attori sono tutti degni di nota,il regista è un maestro incompreso da tanti ignoranti che han dato un voto basso senza accorgersi di cosa avevano guardato,qualcuno ha scritto pure che in alcune scene il film è pure irritante(bravo mio genio),ma non hai capito che è proprio questo lo scopo del film?sconvolgerti,turbarti,irritarti... è un film di una tortura emotiva allucinante!!!Solo un maestro poteva farci provare tutto ciò con un film fatto per il 90% con 5 attori ed una villa... ho visto tantissimi film dove sono stati spesi milioni e milioni di dollari senza che mi abbiano lasciato nulla, qualcuno ha osato dire anche che è un film diseducativo...signori ma i tg allora cosa sono? questo film ci ha solo fatto aprire gli occhi,incollati ad una poltrona e imprigionati come se fossimo stati presenti insieme alle vittime, per farci vivere,anche se solo lontanamente,cosa si prova in situazioni del genere(situazioni che al giorno d'oggi capitano purtroppo sempre più spesso). A chi ha criticato le scene statiche del film chiedo: voi saresti capaci di turbare milioni di spettatori con una telecamera immobile x 10minuti che inquadri una stanza dove tutto è immobile a parte la Watts che si dimena più lentamente di una moviola? Diamo merito a chi c'è riuscito signori!!! La scena del telecomando poi è il massimo,fa capire allo spettatore che i lieti fine ci sono solo nelle favole o nella maggior parte dei film scontati e banali,ci vuol far capire che il lieto fine non c'è perchè non c'è nemmeno nella vita reale...viviamo in un mondo dove trionfa sempre il male e immobili dobbiamo tristemente accettarlo...

trama forse poco originale. mi è sembrata scopiazzata qua e là. ma la compagnia di quando sono andato a vederlo al cine dà a questo film la sufficienza! vai johnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn =) cmq da questo film mi aspettavo molto di più..

e quindi....
tremendo....destabilizzante.....disturbante.....vero orrore.....follia pura ma ragionata e calcolata....un gioco folle e perverso.
nessuna scena esplicita....ma una violenza soffocante.
regia super....le scene statiche sono superbe.....
personalmente ho preferito il primo film...non so se x la novita'....ma gli interpreti erano piu' incisivi.
poi se ci si chiede il perche' di questa violenza....basta guardare la realta'.....perche' buttare giu' massi dal cavalcavia? perche' giovani ragazzi si sfidavano in mezzo alla strada a stendersi sulla mezzaria e sperare di non essere investiti? perche' l'essere umano e' folle.....ecco
sconsigliato alle persone impressionabili!
noleggiatelo alla grande!!!

La media voti è sballata, e non perché io non sia d' accordo, ma semplicemente perché è sottodimensionata da questa valanga di 1, immotivati a mio parere. Non ho visto l' originale ma questo "Funny Games" dieci anni dopo non mi è dispiaciuto affatto. Fa' strano vedere Tim Roth dall' altra parte, in un film che della meccanica agrodolce ricalca solo l' esser messo in discussione il bianco nel suo simbolismo cromatico, e la violenza inferta da questi giovanotti (che per inciso sono proprio quei tipi per cui son contento di avere una pistola in casa) senza un reale motivo, apparente se non la noia. Ma il film di Haneke è puro spettacolo Grand Guignol, forte di una notevole regia in grado di incutere tensione già alla richiesta delle uova, perché presagio di un' evolversi della vicenda che andrà a sgretolarsi; o la scelta, il più delle volte, di tenere l' orrore off-screen. Ma è tutta finzione, dove i registi sono i due aguzzini, e dove il narratore onniscente è (e che cavolo non ricordo il nome), partecipe con lo spettatore attraverso gli sguardi in macchina, che può addirittura rewindare a proprio piacimento (a proposito, qualche secondo in più e la preghiera veniva detta per davvero al contrario, e senza errori). Grande interpretazione di tutti, poi la Watts è 'na gran fica.

mah non mi è piaciuto molto, vorrei vedere se l'originale è meglio, pur essendo dello stesso regista..

Ma, io non voglio essere così cattivo con questo film, secondo me qualcosa di buono c'è, poi certamente la domanda viene lecita: perchè tutta questa violenza? mi sembra di aver capito un attimo per cosa, anche se non ne sono molto convinto. Per il resto, funny games di certo non è un film che a livello psicologico imprime un'angoscia da far morire l'aspettatore sul posto, però insomma una po di tensione la si può trovare. Le scene sono state girate abbastanza bene devo dire, però c'è ne una che devo acora capire a cosa serva (leggete lo spoiler) infatti mi ha lasciato molto perplesso devo dire, buonissimo anche il luogo dell'ambientazione.
Gli attori non sono proprio niente di speciali, tranne la bellissima Naomi Watts il resto e stato un pò sotto le righe, soprattutto i 2 pazzi che hanno fatto tutto tranne quello che dovevano fare, uno voleva imitare Alex di arancia meccania, quel'altro bo non saprei. Infine, non brutto e tutto sommato godibile, anche se mi piacerebbe vedere molto il primo Funny games.

SPOILER

Una sola domanda: perchè?
Che bisogno c'era di rifare un film identico all'originale? Come Psycho di Gus Van Saint... non ne vedo il motivo. Se poi rifai Hitchcock almeno puoi menarla che è sempre stato il tuo mito e vuoi rendergli omaggio ma questo? Voleva rendere omaggio a se stesso? Faccio solo notare che tutti i vari commenti (non sindacabili essendo pareri personali) andrebbero migrati sul film del '98 perchè... è identico!! Probabilmente in USA avranno pensato: è la trama è decente, è austriaco= non l'avrà visto nessuno, rifacciamolo noi, ci mettiamo 2 bravi attori (niente da dire) e vediamo come va. Risultato? Non l'ha visto nessuno pure questo (non mi pare sia stato un successone). Il voto non è tanto per il film (che meriterebbe un 6 cmq.. non di più) ma per la scopiazzatura di se stesso.

E' inutile cercare un senso in un film che non ne ha, dal primo all'ultimo minuto (se ci arrivate prima di addormentarvi). Assolutamente irritanti le scene in cui il torturatore si rivolge agli spettatori.
Penoso.

Premetto che non ho visto l'originale, quindi evito ogni paragone con il predecessore.
Il film in se non è poi così male; ben interpretato e con una discreta sensazione di coinvolgimento, il vero problema della pellicola sta nel non trasmettere niente allo spettatore. Al termine della visione non vi rimarrà nient'altro che perplessità di fronte ad una pellicola che, poteva essere, ma non è.

SPOILER

Quando per sponsorizzare un film in uscita vengono scomodati certi capolavori, sono sempre un pò restio alla visione perché so che alla fine ne resterò deluso... e così è stato.Commedia thriller di scarsa fattura, che tratta una situazione credibile sviluppandola però con poca credibilità.Questa è la grande pecca di un film che non riesce mai a creare veramente tensione e gli inutili tentativi del regista di colmare certe lacune con piani sequenza estenuanti e dialoghi fuori campo non fanno altro che rendere il tutto ancora più noioso; discutibili anche alcune scelte di Haneke, sulle quali però non mi voglio soffermare.Appena sufficente la prestazione della Watts, che fa quello che può; poco rilevanti quelle degli altri attori.Unica nota positiva il finale, che mantiene comunque una certa coerenza con tutto il resto.

P.S. Cos'è che recita il retro copertina del dvd?L'horror show più crudele della storia!Andiamo bene.

Ha ragione Haneke quando dice che "Arancia Meccanica" spiega l'anti-violenza con metodi violenti, nella stessa maniera in cui "[...] non si può fare una dichiarazione antifascista con metodi fascisti", per dirla con le parole del regista. La dimostrazione lampante è che tra gli estimatori del capolavoro di Kubrick parecchi non ne hanno mai capito il significato, adorandolo proprio per le aberrazioni mostrate (con compiacimento vouyeristico) e ignorandone il profondo significato anti-violento e anti-repressivo.
Ecco: è proprio questo il tipo di spettatore che "Funny Games" prende in giro facendolo soffrire senza mostrargli il sadismo, impedendogli così di identificarsi con i torturatori.
Per quanto riguarda la versione americana non c'è molto da aggiungere rispetto alla precedente; forse il cast internazionale potrà dare più risalto a questo gioiellino cinematografico.
Ottimi attori, ottima regia, ottimo film.

lungo, poca tensione, però è "cattivo". guardabile

per quanto mi riguarda sconsiglio la visone di questo film. è senza un senso, alcune scene sono lunghe senza un motivo. i killer non hanno una identità, film brutti ne ho visti ma al peggio non cè limite

SPOILER

Non ho visto quello vecchio, ma questo è veramente brutto per una serie di motivi:

1)ci si addormenta facilmente (ed è un thriller), scene lunghissime in cui non succede niente (telecamera fissa su un personaggio morente)
2)Trama inesistente e cmq vista e rivista
3)con un cast cs buono si poteva fare molto d +
4)non si sa niente o quasi dei killer
5)su tutti scena boiata (nn cè bisogno di menzionarla, sapete a quale mi riferisco)

E pensare che sto regista ha appena vinto il festival di Cannes.

VERGOGNA

Film piuttosto noioso, francamente è un remake inutile. Ho rischiato più volte di addormentarmi, e per un film che dovrebbe puntare sulla suspense non è l'ideale. Ci si risveglia solo con qualche dialogo tra i due simpaticoni, per il resto è dura arrivare alla fine.

Un film tutto sommato guardabile ma solo brutta copia dell'originale.
Gli attori non mi hanno entusiasmato.
Sicuramente la trama non ha molto senso ma resta vomunque un film sufficiente.

ho criticato pesantemente il vecchio funny games e non posso certo lodare questo, dato che è identico al precendente scena per scena... di conseguenza al fatto che quel film non mi è piaciuto per niente (quindi neanche questo!) si aggiunge il fatto che a mio parere ha pochissimo senso riattualizzare film in questo modo... non ne vedo lo scopo e sinceramente non li apprezzo per nessuna ragione al mondo... pessimo al quadrato!

Film carino. Nulla di più!!!
Molto ben articolata la lista degli attori e bravissimo l'antagonista principale del film. Un 7 meritato anche per la volontà del regista di voler fare un remake (con una velatura più americana) di un suo stesso film.

SPOILER

Ero perplesso dall'idea del regista di fere un remake di un suo stesso film ma il risultato è ottimo.
Una storia cruda e crudele.
Molti potrebbero ritenere il tutto senza un perchè, ma io credo che invece così sia perfetto, così com'è perfetto il finale.

film incompreso e sottovalutato. è una durissima critica alla violenza stereotipata di Hollywood e agli spettatori che la sorbiscono passivamente. se è vero che l'arte possa concedersi il lusso di essere amorale (e io ne sono convinto), questo è un buon film. superiore anche al primo episodio. il tempo gli restituirà la fama che gli è stata sottratta.

Due ragazzini che giocano a fare gli "psicopatici" con atteggiamenti simil-educati...un film lento, noioso, pesante...che malinconia...e pensare che dicevano che questo film è il nuovo "Arancia meccanica"....povero Kubrick...si sarà rivoltato nella tomba...

Il più brutto film che abbia mai visto, peggio anche di Decameron Pie. Se non lo avete ancora visto e pensavate di vederlo, vi consiglio di non guardarlo. Niente a che vedere con Arancia Meccanica, quello è un capolavoro rispetto a questo. Veramente un pessimo film.

Estremamente controverso e molto, molto frainteso. Quasi impossibile descrivere in poche righe questo film.

In pratica esso è una perversa operazione in cui il pubblico si schiera chi con i "cattivi" e chi con i "buoni", pena poi scoprire che si sta assistendo a un massacro.

Molto violento, se siete impressionabili statene alla larga.

Sono d'accordo con la mggior parte dei commenti: operazione abbastanza inutile questa di ri-editare per filo e per segno un film di appena dieci anni prima. Gli dò un cinque e mezzo per l'interpretazione di Naomi Watts, ma consiglio di vedere l'originale.