funny games regia di Michael Haneke Gran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin 
Ciao Paul!
funny games (2007)
Trailer FUNNY GAMES - Filmscoop.it "Pin It")
Dove puoi vederlo?
Titolo Originale: FUNNY GAMES
Regia: Michael Haneke
Interpreti: Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Devon Gearhart, Brady Corbet, Boyd Gaines
Durata: h 1.51Nazionalità: Gran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
Genere: thriller
Al cinema nel Luglio 2008
• Altri film di Michael Haneke
Trama del film Funny games
Come ogni anno quando arriva il periodo delle vacanze, Anna e Georg partono alla volta della loro tranquilla casa sul lago con il figlioletto Schorschi. Anche i vicini sono lì ad aspettarli, pronti per un sfida a golf. La famiglia riceve però l'inaspettata visita di due giovani ragazzi, che con un banale pretesto riescono ad entrare in casa e a trasformare la vacanza della tranquilla famigliola in un terribile incubo.
Film collegati a FUNNY GAMES
• FUNNY GAMES (1998), 1998
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |    5,52 / 10 (323 voti) |  | Grafico |
| Voto Recensore: | 7,50 / 10  |
Voti e commenti su Funny games, 323 opinioni inserite
Stai visualizzando solo i commenti positivibigfoot @ 16/01/2009 20:36:59
6 / 10Appena sufficiente. Le aspettative erano alte, ma sono rimasto abbastanza deluso; si salvano le scene più importanti del film, che mostrano la crudeltà dei due ragazzi. Per il resto appare anche leggermente noioso, con scene lunghe e lente. Un 6 che non vale molto date le molte pubblicità e le attese provocate.
STEn @ 12/01/2009 01:45:16
7 / 10funny games è un gioco. del regista che maltratta lo spettatore sfruttando a tal scopo alcuni cliches della narrazione e ribaltandoli per suscitare aspettative e poi puntualmente disattenderle.
SPOILER
d altraparte l intento è ampiamente palesato sin da subito con alcune inquadrature "fastidiose" e apparentemente inutili e ribadito e giustificato infine
SPOILER.
detto così potrebbe anche essere una pellicola nteressante...ma la verità è che con forme d arte che riflettono su loro stesse non mi trovo a mio agio e questo film mi ha un pò annoiato
SPOILERd altraparte l intento è ampiamente palesato sin da subito con alcune inquadrature "fastidiose" e apparentemente inutili e ribadito e giustificato infine
SPOILER.detto così potrebbe anche essere una pellicola nteressante...ma la verità è che con forme d arte che riflettono su loro stesse non mi trovo a mio agio e questo film mi ha un pò annoiato
corey @ 08/01/2009 13:33:18
6 / 10sufficienza di stima per questo film che è una bestemmia paragonare ad arancia meccanica...è violenza gratuita però i dialoghi tra i due ragazzi sono divertenti,filmetto da vedere una volta e basta,non se ne sentiva il bisogno
SPOILER
SPOILERgiusss @ 27/12/2008 03:18:43
8½ / 10Geniale!
Innanzittutto M.PItt,N.Watts e T.Roth sono bravissimi.
Quello che mi ha colpito di piu' di tutto il film,e che lo spettatore si aspetta prima o poi di prendersi possesso del film cambiando gli eventi drammatici della storia,ma questa essendo comunque finzione non accade,avendo il regista il potere,come accade nella scena del telecomando,di decidere di spiazzare la nostra razionalità non facendo accadere quello che noi vorremmo accadesse. (spoiler)
Non c'è bisogno di una spiegazione per l'efferratezza dei due ragazzi,uno dei motivi è perchè si ispira a fatti ci cronaca realmente accaduti,dove dei ragazzi di buona famiglia,con quoziente intellettivo superiore alla media,insospettabili,uccidevano mal capitati senza una spiegazione plausibile,esempio il caso americano Leopold e Loeb.
SPOILER
Innanzittutto M.PItt,N.Watts e T.Roth sono bravissimi.
Quello che mi ha colpito di piu' di tutto il film,e che lo spettatore si aspetta prima o poi di prendersi possesso del film cambiando gli eventi drammatici della storia,ma questa essendo comunque finzione non accade,avendo il regista il potere,come accade nella scena del telecomando,di decidere di spiazzare la nostra razionalità non facendo accadere quello che noi vorremmo accadesse. (spoiler)
Non c'è bisogno di una spiegazione per l'efferratezza dei due ragazzi,uno dei motivi è perchè si ispira a fatti ci cronaca realmente accaduti,dove dei ragazzi di buona famiglia,con quoziente intellettivo superiore alla media,insospettabili,uccidevano mal capitati senza una spiegazione plausibile,esempio il caso americano Leopold e Loeb.
SPOILER
Compagneros @ 07/12/2008 14:42:58 6½ / 10Abbastanza originale.
Sadico, molto sadico.
Mi ha piacevolmente sorpreso in alcuni punti.
Tutto sommato gradevole.
Sadico, molto sadico.
Mi ha piacevolmente sorpreso in alcuni punti.
Tutto sommato gradevole.
sbeppolo @ 03/12/2008 19:44:28
10 / 10Secondo me è geniale, finalmente un film che spiazza veramente lo spettatore. Ormai siamo troppo abituati al buonismo delle americanate, dove alla fine c'è sempre un colpo di fortuna o dove la mogliettina docile si trasforma in una terminator assetata di vendetta e uccide uno ad uno i cattivi.
E poi trovo geniali le sequenze di M. Pitt ke parla al pubblico e il colpo di scena verso la fine.
Cmq i gusti son gusti...ciaaao
SPOILER
E poi trovo geniali le sequenze di M. Pitt ke parla al pubblico e il colpo di scena verso la fine.
Cmq i gusti son gusti...ciaaao
SPOILEREzio77 @ 29/11/2008 00:07:59
6½ / 10Essendo una specie di remake è doveroso che io dica che non ho visto l'originale quindi il mio giudizio è solo riguardo questa pellicola. Che è rigorosa e lucida nell'esposizione della follia quotidiana che cresce violenta e distruttrice lungo tutto il film...dialoghi essenziali ma riusciti, ambientazione buona e funzionale, Naomi Wats e i due ragazzi ben calati nelle parti, non molto riuscita l'interpretazione di Roth. Unica pecca una trovata poco prima della fine che secondo me guasta non poco la linearità efficace della narrazione
8 / 10Dieci anni dopo il “Funny Games” austriaco Haneke ne gira una versione fotocopia e anglofona destinata ad un pubblico non più di nicchia.Le motivazioni possono essere molte:volontà di immettere su un mercato più vasto un prodotto poco conosciuto al grande pubblico,evitare che una delle sue migliori opere venga rifatta dal solito registucolo incapace,ragioni economiche o semplicemente per un vezzo autoriale.
Fatto sta che i due tremendi e glaciali ragazzetti di bianco vestiti sono tornati,il loro scopo è ancora una volta quello di perseguitare la gioviale famigliola in vacanza,indifferenti ad ogni lamento o supplica,spietati nella loro malvagità apparentemente priva di senso.I ricordi che serbo della pellicola originale si materializzano come nel peggiore degli incubi,la tensione e l’angoscia aumentano con il procedere della narrazione,la violenza più dura è sempre fuori campo ma non per questo è meno crudele,le vessazioni psicologiche fanno male quasi fossimo noi stessi a subirle,Haneke costringe lo spettatore ad immedesimarsi nella vittima,lo spiazza con trovate discutibili ma che sottolineano il suo pensiero in maniera decisa.
L’incredibile rewind quando tutto sembra volgere al meglio,gli ammiccamenti in camera di uno degli aguzzini non sono altro che espedienti per sottolineare la finzione in cui ci troviamo,ma anche l’attinenza alla realtà,il cinema è infatti specchio del quotidiano per stessa ammissione del regista, indi per cui contenitore in grado di mostrare ciò che può esistere,come la violenza,fenomeno dilagante nella nostra società,dal quale è molto raro fuggire venendo salvati dall’eroe di turno come capita spesso sul grande schermo.
L’armonia e il caos si scontrano tra le due fazioni,la musica classica si miscela al cacofonico grindcore,la pace del nucleo famigliare si scontra con l’irragionevolezza e la noia assassina dei ragazzi
Haneke gioca con chi guarda, tanto quanto i due folli con le loro vittime,il funny game del regista è quello che perpetra nei nostri confronti,vittime inerti della sua crudeltà cinematografica che possiamo decidere di accettare o sbeffeggiare,questo perché abituati ad un altro tipo di cinema,dove tutto fila liscio e i mostri subiscono ciò che meritano.
Fatto sta che i due tremendi e glaciali ragazzetti di bianco vestiti sono tornati,il loro scopo è ancora una volta quello di perseguitare la gioviale famigliola in vacanza,indifferenti ad ogni lamento o supplica,spietati nella loro malvagità apparentemente priva di senso.I ricordi che serbo della pellicola originale si materializzano come nel peggiore degli incubi,la tensione e l’angoscia aumentano con il procedere della narrazione,la violenza più dura è sempre fuori campo ma non per questo è meno crudele,le vessazioni psicologiche fanno male quasi fossimo noi stessi a subirle,Haneke costringe lo spettatore ad immedesimarsi nella vittima,lo spiazza con trovate discutibili ma che sottolineano il suo pensiero in maniera decisa.
L’incredibile rewind quando tutto sembra volgere al meglio,gli ammiccamenti in camera di uno degli aguzzini non sono altro che espedienti per sottolineare la finzione in cui ci troviamo,ma anche l’attinenza alla realtà,il cinema è infatti specchio del quotidiano per stessa ammissione del regista, indi per cui contenitore in grado di mostrare ciò che può esistere,come la violenza,fenomeno dilagante nella nostra società,dal quale è molto raro fuggire venendo salvati dall’eroe di turno come capita spesso sul grande schermo.
L’armonia e il caos si scontrano tra le due fazioni,la musica classica si miscela al cacofonico grindcore,la pace del nucleo famigliare si scontra con l’irragionevolezza e la noia assassina dei ragazzi
Haneke gioca con chi guarda, tanto quanto i due folli con le loro vittime,il funny game del regista è quello che perpetra nei nostri confronti,vittime inerti della sua crudeltà cinematografica che possiamo decidere di accettare o sbeffeggiare,questo perché abituati ad un altro tipo di cinema,dove tutto fila liscio e i mostri subiscono ciò che meritano.
Freddy Krueger @ 21/11/2008 20:41:21 7 / 10Niente male questo thriller, nonostante sia molto weird e violento mi è piaciuto. Haneke si prende gioco di noi spettatori voyer e amanti dello splatter, e ci prende praticamente in giro! E’ un po’ simile ad Arancia Meccanica in alcuni frangenti ma non penso affatto che siano uguali, anzi penso che sul fattore della violenza il film di Kubrick è riuscito di più. Comunque anche qui prevale il colore bianco, e abbinato al rosso del sangue fa il suo effetto. Anche la tensione è discreta.
marfsime @ 03/11/2008 23:01:00
7 / 10Avendo visto l'originale non posso che confermare il voto per questo remake che è esattamente uguale al precedente (protagonisti a parte). La cosa che sconvolge di più in questo film è l'assoluta mancanza di informazioni sui due ragazzi..chi sono in realtà? E soprattutto perchè commettono quelle efferatezze e quegli omicidi? Domande che a differenza di molte altre pellicole non troveranno risposta. Non è un capolavoro..ma è sicuramente un film alquanto alternativo e particolare (basti pensare la scena del rewind col telecomando)..secondo me una visione la merita..poi sono d'accordo che essendo un film particolare può piacere e non piacere.
Suskis @ 26/10/2008 01:52:06
7½ / 10Mi ha colpito la quantità di commenti superficiali fatti a questo film, ora in questo forum come al cinema, quando l'ho visto.
Da un lato è chiaro che è un film che è stato fatto (e rifatto) per uno scopo che non è intrattenere con la violenza (che non si vede mai veramente ma si immagina), bensì con lo scopo di far riflettere su di essa (o ancora meglio: far riflettere lo spettatore su sè stesso e sul suo pregiudizio e aspettative).
Mi ha ricordato la lezione di cinema horror di Scream...
in questo caso:
regola 1) nei thriller/horror non si ammazzano gli animali
regola 2) nei thriller/horror non si ammazzano i bambini
regola 3) nei thriller/horror si deve soffrire tanto e alla fine il buono vince
ci sono altre regole (quello di colore/italiano/nerd/etc è simpatico e ce la mette tutta ma alla fine MUORE... etc etc)
queste sono le regolette di tutti i filmetti alla SAW che riempiono i cinema oggi.
Questo film (lo dice chiaramente il protagonista: sono io che decido le regole) non obbedisce a questi clichè (come dire: io sono il regista e non faccio i film come vuoi tu, spettatore. sei tu che ora guardi quel che voglio io!)
Ma la gente, attirata dal trailer: "come arancia meccanica" accorre a frotte e abbocca. Ma si vede spiazzata perchè tutte le belle cose che voleva (sangue budelle morte e un bel finale positivo) non le avrà.
Non ho apprezzato la scena del telecomando, non perchè sia stupida o non c'entri nulla, ma perchè già Pitt che guarda in macchina e parla era un artificio sufficiente a far capire che siamo in una situazione di rapporto regista-pubblico (lol, mi viene in mente ora La Montagna Sacra di Jodorowski!).
Insomma: è un'operazione riuscita a metà. grande critica a chi va al cinema per vedere violenza e gioire del lieto fine, ma inutile se poi non viene recepita.
Da un lato è chiaro che è un film che è stato fatto (e rifatto) per uno scopo che non è intrattenere con la violenza (che non si vede mai veramente ma si immagina), bensì con lo scopo di far riflettere su di essa (o ancora meglio: far riflettere lo spettatore su sè stesso e sul suo pregiudizio e aspettative).
Mi ha ricordato la lezione di cinema horror di Scream...
in questo caso:
regola 1) nei thriller/horror non si ammazzano gli animali
regola 2) nei thriller/horror non si ammazzano i bambini
regola 3) nei thriller/horror si deve soffrire tanto e alla fine il buono vince
ci sono altre regole (quello di colore/italiano/nerd/etc è simpatico e ce la mette tutta ma alla fine MUORE... etc etc)
queste sono le regolette di tutti i filmetti alla SAW che riempiono i cinema oggi.
Questo film (lo dice chiaramente il protagonista: sono io che decido le regole) non obbedisce a questi clichè (come dire: io sono il regista e non faccio i film come vuoi tu, spettatore. sei tu che ora guardi quel che voglio io!)
Ma la gente, attirata dal trailer: "come arancia meccanica" accorre a frotte e abbocca. Ma si vede spiazzata perchè tutte le belle cose che voleva (sangue budelle morte e un bel finale positivo) non le avrà.
Non ho apprezzato la scena del telecomando, non perchè sia stupida o non c'entri nulla, ma perchè già Pitt che guarda in macchina e parla era un artificio sufficiente a far capire che siamo in una situazione di rapporto regista-pubblico (lol, mi viene in mente ora La Montagna Sacra di Jodorowski!).
Insomma: è un'operazione riuscita a metà. grande critica a chi va al cinema per vedere violenza e gioire del lieto fine, ma inutile se poi non viene recepita.
fadry @ 02/10/2008 19:50:49
8 / 10Non so cosa avete visto voi per dare voti così bassi, ma io ho visto un remake ben organizzato e adattato per ciò che il pubblico proprio non si aspettava.Occhi,pensieri e completa full immersion in quei due giocherelloni di
SPOILER
SPOILER
bravi ragazzi...apparte le scene un pò lente,scelte dal regista per enfatizzare i sentimenti della famiglia,il film ti fa divertire e ti ricorda anche di non aprire agli sconosciuti!........
SPOILER
SPOILER SPOILERbravi ragazzi...apparte le scene un pò lente,scelte dal regista per enfatizzare i sentimenti della famiglia,il film ti fa divertire e ti ricorda anche di non aprire agli sconosciuti!........
SPOILERCrimson @ 23/09/2008 19:22:59
7 / 10Fatta eccezione per alcuni piccoli dettagli, questo remake made in USA è uguale nel senso, nelle inquadrature e nella sceneggiatura all'originale austriaco. Se quest'ultimo si proponeva come film di nicchia, non di certo si può dire lo stesso di questo remake, che sfrutta un cast di notevole caratura e che ha una distribuzione decisamente più ampia. Queste caratteristiche sono le uniche vere varianti e rendono più popolare il film, ma al tempo stesso lo sottopongono inevitabilmente ad una dose maggiore di critiche. Per farmene un'idea su scala minore, ma attendibile, sono stati sufficienti i pareri contrapposti del pubblico in sala. Mettono d'accordo tutti Tim Roth e Naomi Watts, così come l'ottima prova del talentuoso Michael Pitt (nella parte dello psicopatico che fu interpretata da altrettanta bravura da Arno Frisch nell'originale).
La violenza è tutta psicologica perchè non mostrata (la camera si sposta) e in quanto tale ancor più agghiacciante. Ma queste sensazioni di orrore che siamo stimolati a rappresentarci nella mente sono al tempo stesso permeate da un costante senso del grottesco. La sfida non è mai ad armi pari e ciò trova la sua geniale, miglior esemplificazione nella scena del rewind.
Il tentativo di portare ad Hollywood una storia del genere non mi è sembrato affatto fuori luogo e privo di senso. I riferimenti ad una borghesia alle strette sotto una singolare forma di violenza, ricolma di parodia (l'episodio delle uova e il telefono scarico sono forse i dettagli più riusciti, a tal proposito) trova una collocazione più congeniale in quel tipo di ambiente. Però è vero che il film non è per tutti, e mi sento di consigliare infatti la prima versione (l'originale del 1998), anche se questo remake è un film da vedere.
In conclusione, leggendo qua e là mi accorgo che ognuno trova i più disparati accostamenti nella critica borghese, citando Bunuel o persino 'Teorema' di Pasolini. Personalmente sento molto vicini i vissuti di questo film con alcuni di quelli relativi al meraviglioso 'il buio nella mente' (1995) di Chabrol.
La violenza è tutta psicologica perchè non mostrata (la camera si sposta) e in quanto tale ancor più agghiacciante. Ma queste sensazioni di orrore che siamo stimolati a rappresentarci nella mente sono al tempo stesso permeate da un costante senso del grottesco. La sfida non è mai ad armi pari e ciò trova la sua geniale, miglior esemplificazione nella scena del rewind.
Il tentativo di portare ad Hollywood una storia del genere non mi è sembrato affatto fuori luogo e privo di senso. I riferimenti ad una borghesia alle strette sotto una singolare forma di violenza, ricolma di parodia (l'episodio delle uova e il telefono scarico sono forse i dettagli più riusciti, a tal proposito) trova una collocazione più congeniale in quel tipo di ambiente. Però è vero che il film non è per tutti, e mi sento di consigliare infatti la prima versione (l'originale del 1998), anche se questo remake è un film da vedere.
In conclusione, leggendo qua e là mi accorgo che ognuno trova i più disparati accostamenti nella critica borghese, citando Bunuel o persino 'Teorema' di Pasolini. Personalmente sento molto vicini i vissuti di questo film con alcuni di quelli relativi al meraviglioso 'il buio nella mente' (1995) di Chabrol.
Allen_I @ 23/09/2008 13:38:51
7 / 10Bello. Devo dire che mi è piaciuto, i due attori sono entrati perfettamente nella parte....quasi angoscianti....
Mi sono piaciute, a differenza di molti da quanto vedo, anche le inquadrature fisse.....
Forse non avrei messo la scena del telecomando ma del resto il film ricalcava in pieno il suo originale....un thriller diverso dal solito.
Mi sono piaciute, a differenza di molti da quanto vedo, anche le inquadrature fisse.....
Forse non avrei messo la scena del telecomando ma del resto il film ricalcava in pieno il suo originale....un thriller diverso dal solito.
theruler881188 @ 23/09/2008 13:18:27
6 / 10non bello ma nemmeno da evitare...vedetelo e levatevi lo sfizio ma non aspettatevi niente che abbia minimamente a che fare con l'arancia meccanica...gli attori esprimono al meglio la pazzia dei due giovani e anche naomi watts e bellissima e brava...concordo cmq con i riferimenti agli speciale cinema di mai dire martedi :D "tratto da una storia vera vissuta per finta" :D:D:D:D
k3v1n @ 11/09/2008 15:04:14
6 / 10Per me questo film ha la sufficienza PIENA!...Cioè apparte la scena del telecomando..ke giuro avrei fatto a meno di vederla..cioè senza il telecomando e il film avesse continuato con pitt sarebbe stato da 8..perchè alla fine il film ci fa pensare a tantissime cose ke potrebbero accadere..io spero in un finale dove lei si salvava...ma neanke quello...poi qua si può dire ke violenza gratuita ha la meglio..cmq..mi stupisce ke quando il vicino è venuto insieme a pitt per mettere la barca a mare non gli abbia detto aiutami dammi una mano,uccidiamolo cioè siete in 2 vs 1..xò tutto sommato un bel film..alla faccia di ki ha detto 3!
divino @ 07/09/2008 19:52:43
6 / 10a mia sorella è piaciuto un sacco.
laide @ 04/09/2008 16:46:19
6½ / 10da vedere, violenza gratuita a volontà!...ottimo Pitt...molto,molto angosciante...
kiteneomare @ 26/08/2008 17:02:53
7 / 10Pur non comprendendo la necessità, da parte dello stesso regista, di fare un remake a così breve distanza, devo dire che anche stavolta Haneke è riuscito nell'intento di colpire allo stomaco.
E' incredibile il sadismo del regista, che parla allo spettatore per bocca di uno dei malefici protagonisti (Pitt), che si rivolge spesso alla telecamera, pur non mostrando mai la violenza, che rimane (come nel precedente) fuori campo.
Senza speranza!
E' incredibile il sadismo del regista, che parla allo spettatore per bocca di uno dei malefici protagonisti (Pitt), che si rivolge spesso alla telecamera, pur non mostrando mai la violenza, che rimane (come nel precedente) fuori campo.
Senza speranza!
7HateHeaven @ 26/08/2008 10:46:17
7 / 10Film dissacrante, originale, fuori dai normali schemi. Riesce di sicuro a colpire, magari a qualche benpensante irrita, quindi voto positivo, sono sempre meno i film che ci riescono. Bravi gli attori e buone le musiche.
Spiace non aver visto ancora l'originale e quindi sono inpossibilitato a fare un confronto.
Da vedere.
Spiace non aver visto ancora l'originale e quindi sono inpossibilitato a fare un confronto.
Da vedere.
donfabios @ 26/08/2008 10:42:15
7½ / 10irriverente, violenza psicologica condita con scene metacinematografiche e colonne sonore importanti (john zorn). La scena iniziale è da capolavoro, così come la scena del telecomando; il film perde sulla caratterizzazione dei personaggi: era necessario fare biondini uguali a quelli di arancia meccanica con uno intelligente leader (copia di alex) e uno stupido che esegue ordini (uguale a dim)?
nonostante questa pecca il film è riuscito, sicuramente comunica più di tutte le schifezze che fanno ora al cinema. Da vedere.
nonostante questa pecca il film è riuscito, sicuramente comunica più di tutte le schifezze che fanno ora al cinema. Da vedere.
TheGame @ 24/08/2008 19:36:24
7 / 10Michael Haneke prende gli stereotipi e clichè del cinema e li smonta, mettendo in scena un esperimento "socio-cinematografico" molto particolare, da una parte quelli ke potremmo definire come "le nuove iene" scommettono contro la malcapitata famiglola, cn in gioco la vita di questi ultimi, ma anche il regista scommette e la vittima è il pubblico, egli lo prende e lo trasporta dove vuole, gli concede dei colpi di scena x poi due secondi dopo negargli il tutto! funny games, come The Prestige, è un saggio sulle potenzialità della settima arte e haneke è come un bambino che gioca cn la pistola del padre! peccato che lo sviluppo di questa pellicola risulta a tratti meccanico, quasi schematico e un pò troppo auto-compiaciuto!
ma come x l'opera di nolan, anche in questo "funny games" aspettatevi l'impensabile...
ma come x l'opera di nolan, anche in questo "funny games" aspettatevi l'impensabile...
PulpGuy88 @ 23/08/2008 21:23:38
7½ / 10Non capisco come si possa dare un voto basso a questo film ed uno alto al suo predecessore.
I due film sono praticamente uno il clone dell'altro, in tutto e per tutto.
Passando il film direi di sorvolare sulla pubblicità che ci rimandava al capolavoro di Kubrick. Il film non possiede quella caratura artistica ma è godibile e ben strutturato.
Le scene di violenza sono state realizzate in modo tale da indurci a pensare piuttosto che sconvolegerci nella loro visione.
Il cast offre una buona prova, soprattutto Michael Pitt.
Tim Roth in un ruolo che non si addice al suo immenso talento.
Sulla scena del rewind sono sorti innumerevoli dubbi. A mio avviso rappresenta il disperato desiderio della donna di evadere dall'incubo ma le riesce solo in un momento in cui la sua mente non è lucida e quindi il suo è solo un sogno dato dalla delirante paura. Il rewind la riporta nella realtà e le fa capire che ormai non ha scampo.
Un film "diverso" che ci mostra un altro lato più sadico, malato e perverso dell'animo umano, se mi si permette, ancora più insano di quello mostratoci dal Maestro Kubrick.
Un film che spiazza, che vuole spiazzare e che ci riesce, leggeri difetti a parte.
I due film sono praticamente uno il clone dell'altro, in tutto e per tutto.
Passando il film direi di sorvolare sulla pubblicità che ci rimandava al capolavoro di Kubrick. Il film non possiede quella caratura artistica ma è godibile e ben strutturato.
Le scene di violenza sono state realizzate in modo tale da indurci a pensare piuttosto che sconvolegerci nella loro visione.
Il cast offre una buona prova, soprattutto Michael Pitt.
Tim Roth in un ruolo che non si addice al suo immenso talento.
Sulla scena del rewind sono sorti innumerevoli dubbi. A mio avviso rappresenta il disperato desiderio della donna di evadere dall'incubo ma le riesce solo in un momento in cui la sua mente non è lucida e quindi il suo è solo un sogno dato dalla delirante paura. Il rewind la riporta nella realtà e le fa capire che ormai non ha scampo.
Un film "diverso" che ci mostra un altro lato più sadico, malato e perverso dell'animo umano, se mi si permette, ancora più insano di quello mostratoci dal Maestro Kubrick.
Un film che spiazza, che vuole spiazzare e che ci riesce, leggeri difetti a parte.
INAMOTO89 @ 23/08/2008 18:56:38 7 / 10non capisco tutti questi voti bassi ... basta con sta storia che si da 1 ad 1 film solo xkè è 1 remake,,,ki se ne frega !! puo' darsi ke non ce ne sia bisogno pero'dare 1,2,3 mi sembra eccessivo ...come è stato fatto con vanilla sky...va be..
detto questo , il film non è 1 film per tutti ,è molto disturbante e molto violento : con questo non aspettatevi pagliacciate alle kill bill dove vedete teste e braccia volanti, e nemmeno atrocita' alla ichi the killer...no niente di tutto questo.
la violenza in questo film è tutta psicologica ,Haneke si prende gioko dello spettatore con delle trovate geniali ( su tutte quella del telecomando, scena ke sta alla base del film e senza di essa allora si ke il film sarebbe stato 1 pagliacciata ) ma anke la scelta della colonna sonora e dei dialoghi mi è parsa azzeccata.
Concludo dicendo ke non è certo il miglior film dell anno, non cè da urlare al capolavoro ma nemmeno da bocciare...i paragoni con arancia meccanica sono inutili soprattuto nel genere di tematiche affrontate ( l unica cosa vagamente somigliante sono i ragazzi apparentemente tranquilli ke commettono violenza x divertimento e ke siano vestiti di bianco,,,stop )
detto questo , il film non è 1 film per tutti ,è molto disturbante e molto violento : con questo non aspettatevi pagliacciate alle kill bill dove vedete teste e braccia volanti, e nemmeno atrocita' alla ichi the killer...no niente di tutto questo.
la violenza in questo film è tutta psicologica ,Haneke si prende gioko dello spettatore con delle trovate geniali ( su tutte quella del telecomando, scena ke sta alla base del film e senza di essa allora si ke il film sarebbe stato 1 pagliacciata ) ma anke la scelta della colonna sonora e dei dialoghi mi è parsa azzeccata.
Concludo dicendo ke non è certo il miglior film dell anno, non cè da urlare al capolavoro ma nemmeno da bocciare...i paragoni con arancia meccanica sono inutili soprattuto nel genere di tematiche affrontate ( l unica cosa vagamente somigliante sono i ragazzi apparentemente tranquilli ke commettono violenza x divertimento e ke siano vestiti di bianco,,,stop )
John Carpenter @ 19/08/2008 21:17:13
7½ / 10Non ho visto l'originale, ma questo film se proprio è la copia di quello del 1997, devo dire che è ancora una bomba di film!
Veramente duro e spietato! Non ti lascia scampo.
La trama non è originale, ma il film si, perchè il regista lo dirige in un modo strano, particolare, quasi come fosse un sogno: immagini ferme a lungo, colpi di scena, il killer che parla allo spettatore (inquietante!), ad un certo punto la scena di riavvolge e comicia da capo!
Oltretutto c'è un cast di primo ordine, dove troviamo la grande Naomi Watts dove mi ha sopreso ancora di più, perchè si supera sempre! E da segnalare anche Michael Pitt nel ruolo di uno dei 2 sadici! Folle e spiazzante!
Da vedere.
John.
Veramente duro e spietato! Non ti lascia scampo.
La trama non è originale, ma il film si, perchè il regista lo dirige in un modo strano, particolare, quasi come fosse un sogno: immagini ferme a lungo, colpi di scena, il killer che parla allo spettatore (inquietante!), ad un certo punto la scena di riavvolge e comicia da capo!
Oltretutto c'è un cast di primo ordine, dove troviamo la grande Naomi Watts dove mi ha sopreso ancora di più, perchè si supera sempre! E da segnalare anche Michael Pitt nel ruolo di uno dei 2 sadici! Folle e spiazzante!
Da vedere.
John.
Lory_noir @ 14/08/2008 18:04:35
6½ / 10Non ho visto la prima versione, devo dire che non mi è sembrato niente male. Gli attori sono soddisfacenti specialmente Michael Pitt, il film ci mostra molta cattiveria senza però esagerare nelle scene di sangue e si lascia seguire più o meno bene, simpatica anche la trovata di far rivolgere Pitt direttamente al pubblico in alcuni casi. Comunque è anche vero che alcune parti sono molto lente:
SPOILER
In conclusione è un film carino ma è anche lontano dall'essere un capolavoro.
SPOILERIn conclusione è un film carino ma è anche lontano dall'essere un capolavoro.
Dan of the KOB @ 14/08/2008 12:30:16
7 / 10Haneke sforna un ottimo remake (simile in tutto e per tutto) del suo celebre gioiellino e lo da in pasto ad un numero maggiore di spettatori, grazie anche al lavoro pubblicitario che è stato fatto per la presentazione del film!
Il risultato come previdibile non ha mezze misure, il film o lo si ama o lo si odia!
La verità sta nel mezzo però, è un film che c'entra il bersaglio! Da allo spettatore moderno quello che vuol vedere maggiormente sullo schermo, cioè violenza!
I carnefici i sono i veri protagonisti del film e insieme a loro noi che andiamo a vederli, siamo in parte carnefici anche noi spettatori!
Lo trovo un film davvero geniale, con un'atmosfera opprimente e snervante ed un cast davvero magnifico!
Il risultato come previdibile non ha mezze misure, il film o lo si ama o lo si odia!
La verità sta nel mezzo però, è un film che c'entra il bersaglio! Da allo spettatore moderno quello che vuol vedere maggiormente sullo schermo, cioè violenza!
I carnefici i sono i veri protagonisti del film e insieme a loro noi che andiamo a vederli, siamo in parte carnefici anche noi spettatori!
Lo trovo un film davvero geniale, con un'atmosfera opprimente e snervante ed un cast davvero magnifico!
Temujin @ 13/08/2008 16:22:28
9 / 10Questo film è arte!...può giustamente non piacere...l'intento del regista è proprio rendere sgradevole la sua visione...E' un immenso atto d'accusa alla violenza fastfood del cinema Hollywodiano...violenza che è percepita ormai come divertimento tipo Gardaland dove tutto deve essere mostrato ed esasperato (vedi a l'interieur). Non dico che a me non diverta...ho visto il film di cui sopra, gli august underground, i guinea pig, torched etc etc....quindi non pensate che sia un bacchettone moralista...però una cosa è Gardaland e una cosa è la vita reale. Haneke vuol far riflettere su quanto la violenza (quella vera) sia brutta, sporca, spietata, insensata e assolutamente non cinematografica. Funny Games sfiora il capolavoro anche solo per il fatto di essere brutale ben più dei titoli già citati senza in effetti mostrare nulla. Scusatemi se ora faccio due appunti alle maggiori critiche rivolte a questo film:
1 le vittime non reagiscono
Tutti Rambo è? Quando il troglodita di due metri vi taglia la strada, o il branco di bulli fà apprezzamenti pesanti sulle vostre ragazze siete tutti Bruce Lee? io dico che 9 persone su 10 se la fanno sotto in silenzio per poi dire cose come "non sono voluto scendere al suo/loro livello"..."sarei passato dalla ragione al torto" etc etc....Io ho fatto per anni il buttafuori, sono abbastanza grosso e meno di brutto...ma non c'e una volta che non abbia avuto paura durante uno scontro...gli eroi lasciateli nei film grazie!
2 I 10 minuti di nulla dopo l'omicidio del figlio
Nulla!!!??? o avete la sensibilità del travertino o siete troppo giovani o troppo legati al concetto di dolore da comare siciliana (si fa per dire non se la prendano i siciliani) che urla a squarciagola il suo dolore. Ho 2 figli e trovo quel piano sequenza magistrale......la morte simile del proprio bambino è un orrore troppo grande da accettare, da vivere, da credere.....non ci sono parole o gesti per venirne fuori...la protagonista spegne il televisore (simbolo di quotidianità e normalità inaccettabili in un simile contesto) senza mai guardare verso il figlio...vuoi perchè non ci vuole credere ma anche perchè sà che è vero ma non può, non vuole accettarlo! E' il dolore e l'angoscia alla massima potenza e voi vi annoiate? Boh??????
Adesso i detrattori di questa pellicola potranno linciarmi tranquillamente...ma dovevo proprio togliermi questo sassolino dalla scarpa!
1 le vittime non reagiscono
Tutti Rambo è? Quando il troglodita di due metri vi taglia la strada, o il branco di bulli fà apprezzamenti pesanti sulle vostre ragazze siete tutti Bruce Lee? io dico che 9 persone su 10 se la fanno sotto in silenzio per poi dire cose come "non sono voluto scendere al suo/loro livello"..."sarei passato dalla ragione al torto" etc etc....Io ho fatto per anni il buttafuori, sono abbastanza grosso e meno di brutto...ma non c'e una volta che non abbia avuto paura durante uno scontro...gli eroi lasciateli nei film grazie!
2 I 10 minuti di nulla dopo l'omicidio del figlio
Nulla!!!??? o avete la sensibilità del travertino o siete troppo giovani o troppo legati al concetto di dolore da comare siciliana (si fa per dire non se la prendano i siciliani) che urla a squarciagola il suo dolore. Ho 2 figli e trovo quel piano sequenza magistrale......la morte simile del proprio bambino è un orrore troppo grande da accettare, da vivere, da credere.....non ci sono parole o gesti per venirne fuori...la protagonista spegne il televisore (simbolo di quotidianità e normalità inaccettabili in un simile contesto) senza mai guardare verso il figlio...vuoi perchè non ci vuole credere ma anche perchè sà che è vero ma non può, non vuole accettarlo! E' il dolore e l'angoscia alla massima potenza e voi vi annoiate? Boh??????
Adesso i detrattori di questa pellicola potranno linciarmi tranquillamente...ma dovevo proprio togliermi questo sassolino dalla scarpa!
ilcritiko @ 11/08/2008 13:21:12
6½ / 10i paragoni sono esagerati.
buonissime recitazioni, poca violenza e ottima colonna sonora.
buonissime recitazioni, poca violenza e ottima colonna sonora.
Zero00 @ 09/08/2008 13:15:01 8 / 10A me è piaciuto un bel po', anche se devo dire che mi ha innervosito e affaticato. Pitt e la sua inespressività ben si prestano al personaggio che interpretà, e se la Watts (una delle mie attrici preferite) se la cava bene(nonostante il doppiaggio, che ho sempre trovato inappropriato), Roth da ancora una volta prova delle sue grandissime doti di attore (come se ce ne fosse ancora bisogno).
Film lento ma non per questo noioso (secondo me), anche grazie alla tensione che il regista è in grado di trasmettere (con i dovuto respiri).
SPOILER
Non ho ancora visto l'originale, ma rimedierò al più presto.
Film lento ma non per questo noioso (secondo me), anche grazie alla tensione che il regista è in grado di trasmettere (con i dovuto respiri).
SPOILERNon ho ancora visto l'originale, ma rimedierò al più presto.
Hartigan81 @ 07/08/2008 09:51:25
6½ / 10un film che innervosisce e stranisce chi lo vede..ti porta quasi all'esaurimento e alla fine ti prende per sfinimento...veramente bravi i 2 matti!!un film talmente pazzo da meritarsi un 6 e 1/2 pieno pieno
Tempesta @ 06/08/2008 16:50:26 6 / 10Avendo visto entrambi i film devo per forza coinfrontarli.A mio giudizio Michael Haneke non aveva nessun bisogno di fare un "Remake" di questa pellicola,se di Remake si può parlare,visto che si tratta dello stesso film con attori diversi.Amo Funny Games del 1998,e ho trovato gli attori dello stesso maggiormente nella parte.Una sufficenza credo la merit.Secondo voi Haneke ha voluto riproporre questa pellicola per lo scarso successo di quella precedente o per altri motivi?
epinoderma @ 06/08/2008 16:44:24
6 / 10COn arancia meccanica non centra nulla.
Dall'inizio capisci come finira' (?) a me e' capitato questo sfortunatamente, imbeccato dalle scene iniziali... 1 + 1 = 2
Nulla di nuovo... usavo il ffw molto spesso...
Dall'inizio capisci come finira' (?) a me e' capitato questo sfortunatamente, imbeccato dalle scene iniziali... 1 + 1 = 2
Nulla di nuovo... usavo il ffw molto spesso...
Alex89 @ 05/08/2008 16:29:13
7½ / 10Non sapevo fosse un remake..e non capiscio perchè nominare arancia meccanica anzi si..per attirare pubblico..però non mi è dispiaciuto a fatto..i 2 crudeli personaggi che sono educati,gentili sono davvero ben definiti..davvero bravi..mi è piaciuto anche il contatto con lo spettatore..bello..anche la lentezza di alcune scene le ho trovate uniche..forse unpo eccessiva quella dopo lo sparo..cmq rimane un buon film,crudo..poi lascia carpire l'ingenuità di una famiglia borghese..e poi il babbo ha iniziato..ho tifato sempre e solo x i 2 ragazzi...bello,devo vedere l'originale del 98
strange_river @ 04/08/2008 20:04:23 8 / 10premesso che:
-i paragoni con arancia meccanica sono totalmente fuori luogo e depistano;
mi chiedo:
-come mai questo film ha irritato tante persone ?
e mi rispondo:
-forse perchè si aspettavano un altro tipo di risposta "cinematografica" alla loro domanda da "spettatori";
perciò deduco che:
-il regista ha colto nel segno!
il succo è:
-lui ha detto e mostrato quel che voleva dire e mostrare, non ciò che noi ci aspettavamo o desideravamo dicesse e mostrasse.
concludo con:
-qui sta il significato della storia.
-i paragoni con arancia meccanica sono totalmente fuori luogo e depistano;
mi chiedo:
-come mai questo film ha irritato tante persone ?
e mi rispondo:
-forse perchè si aspettavano un altro tipo di risposta "cinematografica" alla loro domanda da "spettatori";
perciò deduco che:
-il regista ha colto nel segno!
il succo è:
-lui ha detto e mostrato quel che voleva dire e mostrare, non ciò che noi ci aspettavamo o desideravamo dicesse e mostrasse.
concludo con:
-qui sta il significato della storia.
pardossi @ 03/08/2008 02:20:42
6 / 10Che birichini sti due poveri ragazzotti, il loro divertimento mi è piaciuto ma senza esagerare mi aspettavo un'altra cosa, ma sono io quello che era andato fuori tema mentre loro il tema lo hanno svolto con successo e con un piccolo aiuto, diciamo un match con handicap vinto alla grande, le incongruenze in questi film sono come dei grossi bug nei programmi informatici, se infatti c'è un bug il programma non viene svolto nella sua totalità o peggio ancora non parte, qui si parla di bug di high alert, le incongruenze ci sono e sono evidenti e di conseguenza il film ne esce penalizzato, senza contare che potevamo risparmiare mezza pellicola evitando scene prolungate e ripetitive, se mettevano il regista mentre era in pausa sarebbe stato sicuramente più appassionante, per non parlare del protagonista tanto amato da Tarantino, ma che ci stai a fa in questa pellicola, lo vedi che quando il tuo mentore non ti è vicino non sai che caz.o fare e infatti non fai nulla.
The Gaunt @ 03/08/2008 00:44:25 7 / 10Dieci anni dopo Haneke stesso dirige una copia pressochè identica del suo Funny Games presentato, creando un certo subbuglio. al Festival di Cannes. Il mio commento, visto che di copia si tratta, e nemmeno si può parlare di remake, ricalca quello dell'originale tranne che per due aspetti: per prima cosa non apprezzo in maniera particolare questa operazione puramente commerciale che vuole raggiungere un pubblico più vasto, ricavandone più soldi possibili, ma tant'è anche Haneke deve pur mangiare. Il secondo aspetto riguarda gli attori, la vera differenza tra i due film: usare volti famosi, a volte, può essere uno svantaggio. Mi rendo perfettamente conto che è una cosa del tutto soggettiva, ma vedere dei volti famosi al posto di quelli poco o per nulla conosciuti, secondo me ha tolto in parte quella dose di veridicità alla pellicola, rendendola meno disturbante dell'originale.
gide @ 02/08/2008 09:47:56
6 / 10film un pò fuori dagli schemi
o lo ami o lo odi
a me ha lasciato indifferente
o lo ami o lo odi
a me ha lasciato indifferente
Gabriela @ 29/07/2008 09:42:46 7½ / 10Un film che non lascia indifferenti, o si ama o si odia... perchè?
Perché è viscerale, trasparente, diretto, perchè deride lo spettatore e prende il giro la borghesia.
Ancora una volta un Haneke magistrale che trasmette tantissima angoscia e terrore mostrando veramente poco.
Perché è viscerale, trasparente, diretto, perchè deride lo spettatore e prende il giro la borghesia.
Ancora una volta un Haneke magistrale che trasmette tantissima angoscia e terrore mostrando veramente poco.
Napoleone @ 28/07/2008 19:05:58
6½ / 10Premettendo che non ho visto quello del '98, devo dire che quello attuale mi ha comunque soddisfatto per vari motivi, quali la trama, che, malgrado qualche tentennamento fila via liscia, e soprattutto per l'interpretazione dei due "bravi" giovanotti, che risultano essere veramente odiosi: non nascondo che se per qualche motivo recondito del destino li avessi incontrati all' uscita della sala cinematografica dopo la proiezione, come minimo due ceffoni glieli avrei mollati pure io. Scherzi a parte (e sganascioni pure), compiono egregiamente il loro ruolo di torturatori sadici. Bravi.
Riguardo alla tanto discussa scena del rewind, debbo dire che personalmente non mi è molto piaciuta, anche se forse è un artificio del regista per rimarcare l'inesistenza di vie di uscita per le vittime.
Ritornando al discorso trama, è vero che certi eventi e comportamenti dei personaggi lasciano un attimo perplessi e producono qualche forzatura, ma
per il resto è ok.
Riguardo alla tanto discussa scena del rewind, debbo dire che personalmente non mi è molto piaciuta, anche se forse è un artificio del regista per rimarcare l'inesistenza di vie di uscita per le vittime.
Ritornando al discorso trama, è vero che certi eventi e comportamenti dei personaggi lasciano un attimo perplessi e producono qualche forzatura, ma
per il resto è ok.
statididiso @ 26/07/2008 02:34:28
9½ / 10premetto di non aver visto ancora l'originale, anche se, più volte, mi ero promesso di farlo (comunque, dai commenti ho potuto capire che è praticamente identico), ma il mio non può che essere, sotto tutti i punti di vista, un "pollice rivolto verso l'alto", pur rimanendo della convinzione che non sia un film per tutti (sicuramente, è stata una scelta coraggiosa quella di portarlo sul grande schermo). per me (ma si tratta di una mia "personalissima" interpretazione), la violenza messa in evidenza da Haneke è di tipo "ludico", cioè, una violenza che si estrinseca lungo binari sicuri, entro spazi definiti, potremmo dire quasi "scontati", visto che le "regole del gioco" le fanno i due signorini, che decidono a proprio piacimento lo sviluppo della storia (come i bambini che vogliono sempre vincere). da qui, la scena del telecomando, innovativa sul piano registico-stilistico, una scommessa, a mio modo di vedere, vinta alla grande. peccato per i dialoghi (non mi riferisco alle frasi dei ragazzi, che sono funzionali alla luce di quanto detto). mi trovo, però, un pò in difficoltà sul voto da dare perché solitamente preferisco gli originali. quindi...
9,5 (mi riservo mezzo punto)
L
9,5 (mi riservo mezzo punto)
L
Xavier666 @ 25/07/2008 00:47:46
7½ / 10Non si discosta molto dall'originale, che ho visto ieri per la prima volta! Concordo con moltissimi commenti, Pitt perde il confronto con l'originale, Naomi watts è troppo F--- per fare la mamma (quindi perde il paragone con l'originale) Tim Roth lo adoro a prescindere e se la gioca alla pari con l'originale. Detto ciò essendo uguali il voto è un 7 , all'originale un bel 9 sicuramente.
Mmm vedo molte discussioni accanite su questo film, quando ci sono perle del genere in cui il regista gioca col pubblico di solito si hanno sempre queste diatribe inutili fra chi critica e chi difende a spada tratta! eh calma un pò!!
Mmm vedo molte discussioni accanite su questo film, quando ci sono perle del genere in cui il regista gioca col pubblico di solito si hanno sempre queste diatribe inutili fra chi critica e chi difende a spada tratta! eh calma un pò!!
malocchio @ 24/07/2008 16:50:54 8 / 10dato che sono un grande spasimante del lavoro originale di haneke non posso che dare un voto alto a questo remake,premesso che è uguale identico al precedente devo dire che l'unico aspetto che lo rende inferiore è la scelta dei 2 carnefici che anche se bravini non reggono il confronto con i loro predecessori.
per chi apprezza la violenza gratuita nell'arte di fare cinema
per chi apprezza la violenza gratuita nell'arte di fare cinema
everyray @ 24/07/2008 01:29:37
7½ / 10Affascinante thriller-psicho-patico che mette tutti in disaccordo!
Tempi di ripresa morti e lenti mettono lo spettatore in tensione,come se in ogni momento debba succedere qualcosa...e quando ciò non avviene lo spettatore rimane doppiamente sorpreso,ribaltando completamente ogni logica cinematografica!
I due veri protagonisti sono i due fantomatici "Tom" e "Jerry" che tengono sotto scacco la famiglia e lo spettatore stesso,costretto a fare il loro morboso gioco!
Tempi di ripresa morti e lenti mettono lo spettatore in tensione,come se in ogni momento debba succedere qualcosa...e quando ciò non avviene lo spettatore rimane doppiamente sorpreso,ribaltando completamente ogni logica cinematografica!
I due veri protagonisti sono i due fantomatici "Tom" e "Jerry" che tengono sotto scacco la famiglia e lo spettatore stesso,costretto a fare il loro morboso gioco!
bloodyhand @ 24/07/2008 00:27:40
6½ / 10Mmmmmmmm.... questo si ke e un film "strano" ... c sn svariate maniere d interpretazione e svariati commenti ..... e assolutamente uno di queio film ke .... o piace o nn piace .... io lo reputo un film per malati di testa , gioca su un piano psicologico alquanto strano , il comportamento dei personaggi e simile ad aranca meccanica .
Reputo l idea iniziale dei produttori un idea plagio d arancia meccanica , ma il voto nn lo eguaglia in quanto il film ha vari punti morti e azioni sensa senso ..... ( vedi la stupidita della moglie quando s fa ritrovare , e lo strano comportamento alla morte del figlio da parte dei genitori )..... io do 6emmezzo perke e un film ke si distacca dalla classica idea di film ....... in poke parole ........ MODERNO
Reputo l idea iniziale dei produttori un idea plagio d arancia meccanica , ma il voto nn lo eguaglia in quanto il film ha vari punti morti e azioni sensa senso ..... ( vedi la stupidita della moglie quando s fa ritrovare , e lo strano comportamento alla morte del figlio da parte dei genitori )..... io do 6emmezzo perke e un film ke si distacca dalla classica idea di film ....... in poke parole ........ MODERNO
Sig. Chisciano @ 23/07/2008 19:28:36
7½ / 10Il film del 98' l'ho adorato, questo invece pur essendone la fotocopia mi ha deluso là dove pensavo mi esaltasse. Mi spiego, pensavo che il cast di ottimi attori riuscisse a donare quel qualcosa in più. Invece nel confronto con i predecessori sono stati nettamente inferiori, Susanne Lothar sarà inguardabile ma con gli occhi gonfi rende meglio di dieci Watts. Pitt non mi piace, il Paul del 98' è stato superbo, gli ammicamenti in camera e i discorsi al pubblico fatti da Pitt sembrano artefatti e senza gusto del sadismo dimostrato dal " vecchio" Paul. L'unico che mi è piaciuto di più è Roth, In una parte in cui non deve fare nulla se non lamentarsi trovo più adatta la faccia rugosa ed espressiva di Roth. L'amichetto di Pitt invece l'ho trovato uguale al predecessore. Insomma ho la sensazione che i personaggi cattivi del F.G.08 non gli avrei mai fatti entrare in casa mentre al vecchio Paul gli avrei lasciato le chiavi. Per il resto rimane il solito gran film che gioca con il voyeurismo sadico del pubblico e che si interroga sulla valenza stessa di questo gioco.
Il paragone con Arancia Meccanica secondo me è azzeccato, non per la caratura del film ovviamente ma per il gusto della violenza fine a stessa.
Il paragone con Arancia Meccanica secondo me è azzeccato, non per la caratura del film ovviamente ma per il gusto della violenza fine a stessa.
goophex @ 23/07/2008 17:15:23
6½ / 10Premesso che ho visto prima questo film e poi l'originale ( praticamente sono fotocopiati) la prima cosa che mi salta all'occhio è vedere come il predecessore abbia ottenuto voti molto piu' alti rispetto a questo remake. La causa? potremmo attribuirla al fatto che i tempi sono cambiati..o che forse gli attori sconosciuti rendono piu' plausibile questo genere di pellicola... Personalmente invece giustifico questa discrepanza di opinioni semplicemente con un paio di motivazioni; la prima sta nel fatto che questo film è stato pubblicizzato, perlomeno da noi, accostandolo ad un film come Arancia Meccanica, che oltre al fatto di non azzeccarci assolutamente nulla ha solo avuto il compito di portare al cinema una caterva di ragazzini esaltati che della visione di film come questi ne hanno fatto motivo di orgoglio. Seconda cosa, probabilmente questo remake essendo stato pubblicizzato molto di più rispetto all'originale ha portate nelle sale, assieme ai ragazzini esaltati citati prima, qualche utente "normale" che solo per aver letto naomi watts o tim roth, nomi iu' o meno altisonanti, si sono fatti trasportare nel vedere un ipotetico thriller senza avere la benchè minima idea di cosa invece li aspettasse.. Questo insieme di cose ha portato questi voti negativi che personalmente per alcuni casi sono rispettabilissimi.
Commento:
Inutile dilungarmi in commenti parapsicologici e spiegazioni surreali al limite dell'ironia, questo film ha varie interpretazioni e per certi versi molto soggettive. Gli attori sono tutti bravi sia i "buoni" che i "cattivi" registicamente non si puo' dir nulla, anche se parlo da profano, e il senso che ho trovato sinceramente lo tengo per me sarebbe perfettamente inutile condividerlo visto che ognuno di noi ripeto avrà colto e dato le sue conclusioni. L'unica cosa che credo dovrebbe accomunare tutti i nostri giudizi sta nel fatto che questo film è semplicemente un gioco ...se preso come tale si riesce forse a mettersi dalla parte del regista e capire in qualche maniera il suo intento di dar vita ad una pellicola diversa dal solito che rompe alcuni schemi ( in modo abbastanza semplice assolutamente non complesso) e che probabilmente scioccherà o farà storcere il naso a chi è abituato a certe storie lineari e con il solito lieto fine, viceversa darà qualche piccola soddisfazione a chi odia le americanate perbeniste e i film troppo banali.
Commento:
Inutile dilungarmi in commenti parapsicologici e spiegazioni surreali al limite dell'ironia, questo film ha varie interpretazioni e per certi versi molto soggettive. Gli attori sono tutti bravi sia i "buoni" che i "cattivi" registicamente non si puo' dir nulla, anche se parlo da profano, e il senso che ho trovato sinceramente lo tengo per me sarebbe perfettamente inutile condividerlo visto che ognuno di noi ripeto avrà colto e dato le sue conclusioni. L'unica cosa che credo dovrebbe accomunare tutti i nostri giudizi sta nel fatto che questo film è semplicemente un gioco ...se preso come tale si riesce forse a mettersi dalla parte del regista e capire in qualche maniera il suo intento di dar vita ad una pellicola diversa dal solito che rompe alcuni schemi ( in modo abbastanza semplice assolutamente non complesso) e che probabilmente scioccherà o farà storcere il naso a chi è abituato a certe storie lineari e con il solito lieto fine, viceversa darà qualche piccola soddisfazione a chi odia le americanate perbeniste e i film troppo banali.
goodwolf @ 23/07/2008 09:02:54
7 / 10Certamente un film non per tutti (i commenti lo dimostrano), ma da apprezzare per i particolari e per le interpretazioni
Personalmente mi ha pure tenuto in tensione per tutto il tempo, nonostante alcune scene lente e altre discutibili
SPOILER. Lo consiglio.
Personalmente mi ha pure tenuto in tensione per tutto il tempo, nonostante alcune scene lente e altre discutibili
SPOILER. Lo consiglio.luigi87 @ 22/07/2008 18:04:14
10 / 10Dite che il film è lento senza sapere il significato di lento.
Dite che il film è inutile senza sapere il significato di inutile.
Dite che il regista è un incompetente senza nemmeno sapere chi è.
Dite che il film è insignificante senza nemmeno riflettere per riuscire trovare un significato.
Dite che Aranica Meccanica è un capolavoro perchè almeno uno della vostra famiglia ha la maglia di Arancia Meccanica.
Dite che tutto è basato su una "casa" considerando insignificante il protagonista assoluto del film.
Dite che vi siete addormentati perchè il giorno prima avete fatto le 5 di notte.
Dite che non riuscite a capire il perchè di tante cose e siete seduti qui davanti ad uno schermo a commentare un film.
Dite che il film è inutile senza sapere il significato di inutile.
Dite che il regista è un incompetente senza nemmeno sapere chi è.
Dite che il film è insignificante senza nemmeno riflettere per riuscire trovare un significato.
Dite che Aranica Meccanica è un capolavoro perchè almeno uno della vostra famiglia ha la maglia di Arancia Meccanica.
Dite che tutto è basato su una "casa" considerando insignificante il protagonista assoluto del film.
Dite che vi siete addormentati perchè il giorno prima avete fatto le 5 di notte.
Dite che non riuscite a capire il perchè di tante cose e siete seduti qui davanti ad uno schermo a commentare un film.
sb6r @ 22/07/2008 16:15:51 7 / 10N.B. Il commento può contenere tracce di spoiler. Leggere con cautela.
Verso metà film, quando viene seccato uno dei due funny boys, gli spettatori hanno applaudito. Sì, proprio come fossero stati a teatro. C'era da capirli: si erano liberati. Sospiro di sollievo, ritorno alla normalità. Applauso. Bene, allora penso -e vi dico- che il film è riuscito. Ha fatto centro. Potrà essere noioso, lento, monotono, incomprensibile, potrà essere quello che è o quello che ci volete vedere (già...) ma ciò non toglie che il regista abbia saputo giocare con voi; anche senza il vostro consenso. Funny Games, come il predecessore nonchè originale, comincia a spiazzare lo spettatore fin da subito, rispondendo a facce sorridenti e vacaziere con una musica un pochino, come dire... agitata che copre ogni suono e smonta della sua normalità una scena del tutto serena e abitudinaria. Il film prosegue in un climax di tiepida angoscia, accompagnata da due giovani tanto incredibili quanto credibili nelle apparenze; invischiando lo spettatore in un involucro opprimente appena lacerato dall'interruzione di mezzo, dove i ragazzotti abbandonano le paure della famiglia vittima per accrescere quelle del pubblico ignaro, per poi risigillarlo nel finale senza via d'uscita.
Funny Games non chiede di essere "capito"; non seguitene il senso. Seguite il film.
Verso metà film, quando viene seccato uno dei due funny boys, gli spettatori hanno applaudito. Sì, proprio come fossero stati a teatro. C'era da capirli: si erano liberati. Sospiro di sollievo, ritorno alla normalità. Applauso. Bene, allora penso -e vi dico- che il film è riuscito. Ha fatto centro. Potrà essere noioso, lento, monotono, incomprensibile, potrà essere quello che è o quello che ci volete vedere (già...) ma ciò non toglie che il regista abbia saputo giocare con voi; anche senza il vostro consenso. Funny Games, come il predecessore nonchè originale, comincia a spiazzare lo spettatore fin da subito, rispondendo a facce sorridenti e vacaziere con una musica un pochino, come dire... agitata che copre ogni suono e smonta della sua normalità una scena del tutto serena e abitudinaria. Il film prosegue in un climax di tiepida angoscia, accompagnata da due giovani tanto incredibili quanto credibili nelle apparenze; invischiando lo spettatore in un involucro opprimente appena lacerato dall'interruzione di mezzo, dove i ragazzotti abbandonano le paure della famiglia vittima per accrescere quelle del pubblico ignaro, per poi risigillarlo nel finale senza via d'uscita.
Funny Games non chiede di essere "capito"; non seguitene il senso. Seguite il film.
max.depi @ 21/07/2008 13:44:46 7½ / 10E' un film molto interessante, cerca altre strade ai cliché stereotipati della filmografia attuale. Lo spettatore è il vero protagonista e il regista ci gioca continuamente. Il suo sguardo è perennemente su di te, sulle tue angosce e identificazioni, è veramente un gioco divertentissimo, un taglio in una tela perfetta. Presenta buchi neri nella struttura, ma è da vedere perché è perturbante e te ne esci totalmente decostruito nelle tue certezze. Questa era l'intenzione!
sabyd @ 21/07/2008 09:29:53
6 / 10Non mi ha convinto per niente..scene lentissime e non ne capisco il motivo..
Scena del rewind apprezzabile ma forse un po' fuori luogo.
La sufficienza gliela dò ma sicuramente non capisco perchè sia considerato simile ad arancia meccanica: nessuna violenza visiva e quella psicologica e pressochè pari a zero.
Sufficiente al pelo...
Scena del rewind apprezzabile ma forse un po' fuori luogo.
La sufficienza gliela dò ma sicuramente non capisco perchè sia considerato simile ad arancia meccanica: nessuna violenza visiva e quella psicologica e pressochè pari a zero.
Sufficiente al pelo...
calso @ 21/07/2008 03:07:57
7 / 10Mezzo punto in più rispetto all'originale per gli attori...per il resto un remake che mi è parso piuttosto inutile dato che non cambia nulla rispetto al primo...L'assurdità della violenza dei due ragazzi è mantenuta, e la scena del telecomando secondo me è geniale e rientra nell'intera trama del film...Oltre questo pubblicizzarlo come un film violento acccostabile ad Arancia Meccanica non mi sembra esagerato, bensì molto di più...La violenza di Arancia Meccanica benché il film fosse molto più vecchio, non è stata minimamente raggiunta...
Comunque resta un buon film...se dovete vederlo guardate direttamente questo, a meno che non vogliate fare un confronto tra i due, perché sono letteralmente identici.
Comunque resta un buon film...se dovete vederlo guardate direttamente questo, a meno che non vogliate fare un confronto tra i due, perché sono letteralmente identici.
profdeldue @ 20/07/2008 16:41:46
7 / 10KAFKA @ 19/07/2008 19:45:16
7½ / 10 Atmosferico @ 19/07/2008 13:21:50 10 / 10si può dire di tutto su questo film...ma è un capolavoro!
quadruplo @ 19/07/2008 12:37:00 7 / 10Personalmente non giudico cosi negativamente la scelta di Haneke di fare lui stesso il remake (uguale fotogramma per fotogramma) piuttosto che lasciare che qualcuno glielo storpiasse.
La differenza nella produzione e nella scelta degli attori però gioca tutta a sfavore del regista austriaco: la fotografia più grezza e un cast anonimo rendevano il tutto più reale, quasi amatoriale, nel primo episodio e creavano un'atmosfera malsana anche qui presente ma in maniera più leggera.
Bravissimi tutti gli attori (soprattutto Devon Gearhart), però mettere una bella Naomi Watts piuttosto che una Susanne Lothar (resa orrenda nel primo FG) crea nello spettatore -soprattutto quello maschile- un emozione diversa rispetto a quella che voleva infondere inizialmente il regista.
Soldi e una maggior notorietà per Haneke con un film che potrebbe avere il merito di far avvicinare lo spettatore meno avvezzo ad un certo tipo di cinema verso nuove realtà.
Un punto inferiore all'originale.
La differenza nella produzione e nella scelta degli attori però gioca tutta a sfavore del regista austriaco: la fotografia più grezza e un cast anonimo rendevano il tutto più reale, quasi amatoriale, nel primo episodio e creavano un'atmosfera malsana anche qui presente ma in maniera più leggera.
Bravissimi tutti gli attori (soprattutto Devon Gearhart), però mettere una bella Naomi Watts piuttosto che una Susanne Lothar (resa orrenda nel primo FG) crea nello spettatore -soprattutto quello maschile- un emozione diversa rispetto a quella che voleva infondere inizialmente il regista.
Soldi e una maggior notorietà per Haneke con un film che potrebbe avere il merito di far avvicinare lo spettatore meno avvezzo ad un certo tipo di cinema verso nuove realtà.
Un punto inferiore all'originale.
collina @ 19/07/2008 09:54:59
7 / 10Un film molto bello è avvolgente .
phemt @ 19/07/2008 09:46:34
7 / 10Tra tutte le cose scritte su questo chiacchierato e controverso auto-remake di Haneke, credo che Lot abbia centrato il punto… Ci sono delle pellicole che è giusto che rimangano di nicchia e il più lontano possibile dalle logiche e dal pubblico mainstream…
Haneke ha scelto diversamente e tutto sommato è giusto che si prenda il suo bel carico di critiche… Personalmente continuo a non capire bene il perché di questa operazione, a sto punto forse era meglio farsi rovinare il remake da qualche giovane videoclipparo…
Adoro l’originale (visto più e più volte), questo remake è praticamente identico scena per scena e quindi per ogni discussione sul valore della pellicola e su quello che vuole comunicare rimando al commento che feci per il Funny Games datato 1997…
Quello che cambia è il cast, che ha dalle sua tre nomi dal grande valore… Effettivamente gli attori si comportano più che bene, ma continuo a pensare che un Funny Games senza Arno Frisch non abbia senso di esistere (il fermo immagine finale dell’originale fa tutto un altro effetto rispetto a quello di questo remake, malgrado Pitt sia un attore molto interessante e sfoderi una prova indubbiamente positiva)…
Continua ad essere un film per pochi, e per pochi doveva rimanere…
Haneke ha scelto diversamente e tutto sommato è giusto che si prenda il suo bel carico di critiche… Personalmente continuo a non capire bene il perché di questa operazione, a sto punto forse era meglio farsi rovinare il remake da qualche giovane videoclipparo…
Adoro l’originale (visto più e più volte), questo remake è praticamente identico scena per scena e quindi per ogni discussione sul valore della pellicola e su quello che vuole comunicare rimando al commento che feci per il Funny Games datato 1997…
Quello che cambia è il cast, che ha dalle sua tre nomi dal grande valore… Effettivamente gli attori si comportano più che bene, ma continuo a pensare che un Funny Games senza Arno Frisch non abbia senso di esistere (il fermo immagine finale dell’originale fa tutto un altro effetto rispetto a quello di questo remake, malgrado Pitt sia un attore molto interessante e sfoderi una prova indubbiamente positiva)…
Continua ad essere un film per pochi, e per pochi doveva rimanere…
paul @ 18/07/2008 14:20:08 7 / 10Il film si limita a copiare l'originale fotogramma per fotogramma con l'unica eccezione della scena del cellulare, quindi non mi riesce di dare un voto superiore al 7, consigliandolo pero' solamente a chi non ha ancora visto il funny games austriaco. Naomi Watts in bichini e' un bel vedere.
XanaX @ 17/07/2008 20:14:21 6 / 10Ovviamente non sarebbe mai statl alkl'altezza di Kubrick ma nemmeno così!
Mi aspettavo qualcosa di meglio.
Adesso voglio vedere il primo che ha fatto Haneke.
Mi aspettavo qualcosa di meglio.
Adesso voglio vedere il primo che ha fatto Haneke.
Exodus @ 17/07/2008 17:16:54
7 / 10Non capisco la necessità di realizzare due film identici a distanza di dieci anni; comunque, se voleva sconvolgere c'è riuscito.
Una travolgente e straniante assurdità, violenza inspiegabile e fine a sè stessa; nessun messaggio, nessun "prima" e "dopo", solo un orrore asettico che scorre a fiumi.
Un pugno nello stomaco, insomma.
Una travolgente e straniante assurdità, violenza inspiegabile e fine a sè stessa; nessun messaggio, nessun "prima" e "dopo", solo un orrore asettico che scorre a fiumi.
Un pugno nello stomaco, insomma.
genki91 @ 17/07/2008 16:52:51
7 / 10il film mi è piaciuto...non ho visto l'originale ma...vi prego! Mai paragonare un film discreto con un cult come arancia meccanica!
Bello il sadismo usato contro la famiglia ma...cosa che non avevo mai fatto...ho portato avanti il film!!!
scene interminabili senza senso!!!
Do 7 x l'interpretazione di pitt abbastanza convincente...
Bello il sadismo usato contro la famiglia ma...cosa che non avevo mai fatto...ho portato avanti il film!!!
scene interminabili senza senso!!!
Do 7 x l'interpretazione di pitt abbastanza convincente...
DarioArgento @ 17/07/2008 06:25:05
7 / 10 Ødiø Pµrø @ 16/07/2008 21:05:24 6 / 10Gli inizi promettevano pure bene, ma poi è scivolato in tutte le banalità possibili che ci potessero essere..
Per quel che mi riguarda: trama caruccia [a quanto pare è un remake, ma non avendo visto l'altro, e senza averne l'intenzione..] ma svolgimento un po' così, Michael Pitt davvero bravo, gli altri 'anche no'. Tante incongruenze, scena del telecomando come detto e straripetuto davvero stupida, poteva essere un buon momento di ripresa del film e invece rovina di nuovo tutto. E la lentezza assurda che copre il lasso di tempo in cui loro se ne vanno fino a quando tornano, insopportabile e incomprensibile il motivo per il quale ci sia.
Finale terrificantemente classico. Idee zero, eh?
Comunque, la dolce mammina era decisamente più psicopatica di tutt'e due i tizi messi assieme.. irritante a livelli osceni.
Per quel che mi riguarda: trama caruccia [a quanto pare è un remake, ma non avendo visto l'altro, e senza averne l'intenzione..] ma svolgimento un po' così, Michael Pitt davvero bravo, gli altri 'anche no'. Tante incongruenze, scena del telecomando come detto e straripetuto davvero stupida, poteva essere un buon momento di ripresa del film e invece rovina di nuovo tutto. E la lentezza assurda che copre il lasso di tempo in cui loro se ne vanno fino a quando tornano, insopportabile e incomprensibile il motivo per il quale ci sia.
Finale terrificantemente classico. Idee zero, eh?
Comunque, la dolce mammina era decisamente più psicopatica di tutt'e due i tizi messi assieme.. irritante a livelli osceni.
eraserhead @ 16/07/2008 16:23:40
7 / 10Purtroppo non ho visto l'originale, che a quanto pare è meglio, quindi non ho le basi per fare un'analogia
Tralasciando l'operazione commerciale di dubbia utilità, il film tutto sommato mi è piaciuto per una serie di motivi, mentre sono rimasto piuttosto deluso da alcune cadute di stile piuttosto rilevanti; insomma poteva essere molto meglio
I pro sono senza dubbio la regia e l'interpretazione degli attori, naomi watts e michael pitt in particolare
Di contro c'è su tutte la scena di cui tutti hanno già parlato, a mio avviso totalmente fuori luogo, sarebbe stato molto meglio se avesse lasciato continuare il film così come stava andando
Mi è piaciuta la violenza apollinea, se posso permettermi, dei due protagonisti, in contrasto con quella dionisiaca di alex in arancia meccanica
Per il resto non ho visto grandi innovazioni, un tema già ampiamente trattato
Promosso più per motivi stilistici che non didascalici
Tralasciando l'operazione commerciale di dubbia utilità, il film tutto sommato mi è piaciuto per una serie di motivi, mentre sono rimasto piuttosto deluso da alcune cadute di stile piuttosto rilevanti; insomma poteva essere molto meglio
I pro sono senza dubbio la regia e l'interpretazione degli attori, naomi watts e michael pitt in particolare
Di contro c'è su tutte la scena di cui tutti hanno già parlato, a mio avviso totalmente fuori luogo, sarebbe stato molto meglio se avesse lasciato continuare il film così come stava andando
Mi è piaciuta la violenza apollinea, se posso permettermi, dei due protagonisti, in contrasto con quella dionisiaca di alex in arancia meccanica
Per il resto non ho visto grandi innovazioni, un tema già ampiamente trattato
Promosso più per motivi stilistici che non didascalici
edo88 @ 16/07/2008 15:18:01
7½ / 10Film non per tutti (es. chi cerca splatter, violenza ecc. ma anche chi cerca un film in cui tutto sia chiaro e palese) che si fa forte di una interessante regia, azzeccata colonna sonora e ottime interpretazioni.
Estremamente realistico, poi, alla faccia di chi ha da ridire su come si usa un cellulare.
SPOILER
Estremamente realistico, poi, alla faccia di chi ha da ridire su come si usa un cellulare.
SPOILER
6½ / 10Chi nasce di nicchia deve morire di nicchia, diceva il vecchio adagio.
Dare un film del genere alla grande distribuzione è come portare un coniglio in Australia. Non perché sia un capolavoro, anzi, è un semplice solido B-movie, ma solo perché non è il suo habitat. Si finisce per esaltare i distributori, fieri della loro botta di trasgressione (come i bambini che rimangono alzati fino a mezzanotte), che si lanceranno in paralleli ridicoli con il genio di AM (che era sotto ogni aspetto un altro film), per ridicolizzare e/o criminalizzare il film, spuntare il suo messaggio critico iniziale dando la stura ai soloni (questa è la parte peggiore) e affossare tutto il sottobosco intermedio di lavori che tentano di affacciarsi onestamente ad una platea maggiore.
Fatta la doverosa premessa e venendo al film... ovviamente, per quanto ricopiato con perizia (idea balorda), perde dall'originale. Il suo punto forte, oltre alla novità, era proprio l'anonimia della situazione, il cast di sconosciuti che ne esaltava la verosimiglianza. Qui al contrario l'onesta coppia cool Watts-Roth fiacca il film proprio nel suo cardine, azzerando la tensione. Nonostante questo conserva i suoi pregi: regia e fotografia eleganti, tempi giusti, bravi i ragazzi, bel finale.
Dare un film del genere alla grande distribuzione è come portare un coniglio in Australia. Non perché sia un capolavoro, anzi, è un semplice solido B-movie, ma solo perché non è il suo habitat. Si finisce per esaltare i distributori, fieri della loro botta di trasgressione (come i bambini che rimangono alzati fino a mezzanotte), che si lanceranno in paralleli ridicoli con il genio di AM (che era sotto ogni aspetto un altro film), per ridicolizzare e/o criminalizzare il film, spuntare il suo messaggio critico iniziale dando la stura ai soloni (questa è la parte peggiore) e affossare tutto il sottobosco intermedio di lavori che tentano di affacciarsi onestamente ad una platea maggiore.
Fatta la doverosa premessa e venendo al film... ovviamente, per quanto ricopiato con perizia (idea balorda), perde dall'originale. Il suo punto forte, oltre alla novità, era proprio l'anonimia della situazione, il cast di sconosciuti che ne esaltava la verosimiglianza. Qui al contrario l'onesta coppia cool Watts-Roth fiacca il film proprio nel suo cardine, azzerando la tensione. Nonostante questo conserva i suoi pregi: regia e fotografia eleganti, tempi giusti, bravi i ragazzi, bel finale.
ciliegio @ 15/07/2008 21:34:17
9½ / 10Se volete passare una piacevole serata, magari in dolce compagnia; se volete un film con inizio, sviluppo della trama e lieto fine, secondo i classici e consolidati schemi di Hollywood, non andate a vedere questo film. Questo è un film che divide gli spettatori, chi cerca un buon film ne rimane schifato e scandalizzato. Chi si aspetta tanta violenza senza un senso, almeno apparente, ne può rimanere piacevolmente colpito. Non è un film bello, ma un film gustoso. Nove e mezzo e non dieci solo perché in alcuni punti è un po' lento, ma in generale, nella sua assurdità fa riflettere. Complimenti al regista per aver avuto il coraggio di girare questo film...
SPOILER
SPOILEReraser_ed @ 15/07/2008 01:57:53
7½ / 10Mi fanno morire questi commenti [estremi] fatti di accuse gli uni contro gli altri. Io propongo una via di mezzo. La ricerca di un equilibrio. Questa pellicola non è il capolavoro che segnerà il cinema degli ultimi anni, come, allo stesso tempo, non è un film completamente da buttare, vuoto, privo di contenuti e noioso, o almeno io non l''ho trovato tale.
A me ha dato l''impressione di un film che inscena in maniera "spettacolare" quest''orrore della violenza, mostrando tutto anche sotto un punto di vista "parodico/grottesco", che a me non è dispiaciuto, con l''evento del telecomando che ha un po'' il fine di prendersi gioco delle nostre certezze sul film.
E sono d''accordo con il commento precedente. Questo film anche secondo me, nella sua riproposizione acquisisce ancora più senso.
Mia interpretazione e Idea. Non accuso nessuno di ignoranza o incompetenza.
A me ha dato l''impressione di un film che inscena in maniera "spettacolare" quest''orrore della violenza, mostrando tutto anche sotto un punto di vista "parodico/grottesco", che a me non è dispiaciuto, con l''evento del telecomando che ha un po'' il fine di prendersi gioco delle nostre certezze sul film.
E sono d''accordo con il commento precedente. Questo film anche secondo me, nella sua riproposizione acquisisce ancora più senso.
Mia interpretazione e Idea. Non accuso nessuno di ignoranza o incompetenza.
eletar @ 14/07/2008 20:23:49
6½ / 10alcune scene propio nn mi sono piaciute cmq in complesso per essere un film psicotico nn è male...
Sestri Potente @ 14/07/2008 20:14:38
8 / 10Si tratta di un film molto particolare, infatti non piace a tutti.
1- Il trailer da una doppia indicazione ingannevole: l'associazione ad Arancia Meccanica e la musica classica. Innanzitutto sono due film diversi, e poi Funny Games non ha una vera e propria colonna sonora, eccetto i piccoli stacchi "metal", che con la classica proprio non c'entrano nulla!
2- Non mi sono mai sentito così spettatore ad un film come questa volta! Tutto è volto a far sentire un profondo senso di impotenza a chi guarda questa assurda situazione: sei li che vorresti intervenire, vorresti aiutarli, speri in un colpo di fortuna o in un intervento di qualcuno... E invece niente, non c'è niente da fare.
3- Secondo me il film vuole trasmettere questo messaggio: è vero che la speranza è l'ultima a morire, ma ci sono situazioni nella vita dove non si può proprio fare nulla, e se uno viene colto di sorpresa ed è impreparato non ha proprio scampo.
Io do questa interpretazione, magari non sarà quella esatta, ma Funny Games è riuscito a trasmettermi queste emozioni!
1- Il trailer da una doppia indicazione ingannevole: l'associazione ad Arancia Meccanica e la musica classica. Innanzitutto sono due film diversi, e poi Funny Games non ha una vera e propria colonna sonora, eccetto i piccoli stacchi "metal", che con la classica proprio non c'entrano nulla!
2- Non mi sono mai sentito così spettatore ad un film come questa volta! Tutto è volto a far sentire un profondo senso di impotenza a chi guarda questa assurda situazione: sei li che vorresti intervenire, vorresti aiutarli, speri in un colpo di fortuna o in un intervento di qualcuno... E invece niente, non c'è niente da fare.
3- Secondo me il film vuole trasmettere questo messaggio: è vero che la speranza è l'ultima a morire, ma ci sono situazioni nella vita dove non si può proprio fare nulla, e se uno viene colto di sorpresa ed è impreparato non ha proprio scampo.
Io do questa interpretazione, magari non sarà quella esatta, ma Funny Games è riuscito a trasmettermi queste emozioni!
Rand @ 14/07/2008 16:15:57
8 / 10C'è un sacco di gente che va al cinema solo per pazziare con il cellulare,mangiare schifezze pomiciare tornare a casa è cercare di scrivere non delle recensioni ma degli stati d'animo negativi per giustificare la propia mancanza di fantasia.L'indifferenza è il vostro problema,nel film Haneke ci mostra in tutto il suo squallore llo stato dei rapporti personali,gli universi chiusi in cui vivono imperfette famiglie borghesi che si relazionano solo con i vicini non vicini.Poi per ingenuità aprono la porta a i loro carnefici!Perché?Non c'è un motivo,siamo l'unica specie a cui piace la violenza,la coltiviamo,alzi la mano colui che non ha mai pensato di uccidere qualcuno perchè gli stava antipatico,senza ragione.Quelli nel film sono i simulacri del nostro mondo,gli psicopatici mentono,non dicono mai la verità.I due ragazzi potrebbero essere anche due angeli-demoni metaforici venuti a seviziare le persone cosiddette normali...
Ma non è cosi,perchè la verità è un altra!
Perchè sono andato a vedere questo film?Perchè mi aspettavo la violenza ma non sapevo in che forma e poi volevo vedere come andava a finire.Sono rimasto colpito dal fatto che la gente probabilmente non voleva ammettere che inconsciamente la maggior parte di noi (non tutti)si identifica con gli assassini,i quali si rivolgono a noi,ci chiedono csa vogliamo...
qusto è il paradigma della societa mass-mediatica in cui viviamo,la televisione è onnipresente,ci governa e ci condiziona.
Il sesso e la violenza nello schermo ci attrae quasi tutti....
Il film di Haneke è una prvocazione,quelli che hanno scritto commenti negativi ci sono cascati in pieno nel gioco del regista,quindi possiamo cominciare!!!
Ma non è cosi,perchè la verità è un altra!
Perchè sono andato a vedere questo film?Perchè mi aspettavo la violenza ma non sapevo in che forma e poi volevo vedere come andava a finire.Sono rimasto colpito dal fatto che la gente probabilmente non voleva ammettere che inconsciamente la maggior parte di noi (non tutti)si identifica con gli assassini,i quali si rivolgono a noi,ci chiedono csa vogliamo...
qusto è il paradigma della societa mass-mediatica in cui viviamo,la televisione è onnipresente,ci governa e ci condiziona.
Il sesso e la violenza nello schermo ci attrae quasi tutti....
Il film di Haneke è una prvocazione,quelli che hanno scritto commenti negativi ci sono cascati in pieno nel gioco del regista,quindi possiamo cominciare!!!
SOLO @ 14/07/2008 14:43:21
7 / 10Ultra violento, ultra sadico, ultra angosciante e molto molto provocatorio. L'idea stessa del regista di riproporre il suo peccato originale solletica e intriga. Il tutto è interpretato senza sbavature da un ottimo cast. Bello e unico come la sua copia originale. Da vedere, ma non da consigliare... la pellicola pare risulti indigesta a innocenti e sprovveduti.
Taguchi @ 14/07/2008 14:25:37
8½ / 10Come da previsione Haneke ha ricostruito alla perfezione il suo controverso capolavoro lavorando su ogni dettaglio con precisione maniacale. Ne esce un remake formidabile e abilissimo nel ricostruire le atmosfere angoscianti dell'originale senza alcun rimpianto. Gli attori sono bravissimi e la fotografia è molto limpida... musiche che vanno da Mozart all'atroce e fondamentale John Zorn e un senso dell'inquadratura e dell'impatto scenico non da tutti... Pianisequenza ben assortiti e sequenze da brivido.
Certo metà dell'opera era già fatta ma non per questo Haneke è biasimabile dal momento che così farà conoscere al grande pubblico la sua opera... e poi è stato un genio a prevedere le reazioni del pubblico di cui sono stato testimone proprio oggi in sala (gli applausi e i vaffa del pubblico in momenti specifici si sono sprecati).
Ce ne sarebbe da scrivere su questa opera ma già avevo detto la mia dopo la visione dell'originale quindi mi limito a riconfermare quanto detto e cioè che sicuramente non è un film per tutti ma è certamente un'opera potente che non lascia scampo allo spettatore trasformato in voyeur passivo e beffato continuamente.
Va interpretato con diverse chiavi di lettura ma resta un film da vedere assolutamente se si vuole assistere a qualcosa di diverso e scoprire un autore mai abbastanza celebrato.
SPOILER
Certo metà dell'opera era già fatta ma non per questo Haneke è biasimabile dal momento che così farà conoscere al grande pubblico la sua opera... e poi è stato un genio a prevedere le reazioni del pubblico di cui sono stato testimone proprio oggi in sala (gli applausi e i vaffa del pubblico in momenti specifici si sono sprecati).
Ce ne sarebbe da scrivere su questa opera ma già avevo detto la mia dopo la visione dell'originale quindi mi limito a riconfermare quanto detto e cioè che sicuramente non è un film per tutti ma è certamente un'opera potente che non lascia scampo allo spettatore trasformato in voyeur passivo e beffato continuamente.
Va interpretato con diverse chiavi di lettura ma resta un film da vedere assolutamente se si vuole assistere a qualcosa di diverso e scoprire un autore mai abbastanza celebrato.
SPOILER 8 / 10Film identico a quello del 1998 che sostituisce i bravi attori austriaci tra cui il grande Ulrich Mühe con gli altrettanto bravi attori americani.
Un tentativo di Haneke di evitare le storpiature dei remake odierni remekando il proprio originale e facendolo identico sotto tutti i punti di vista.
Un tempo gli diedi 7, oggi, dopo una seconda visione, e soprattutto influenzato dal clamore negativo suscitato sul grande pubblico aumento di un voto.
Il motivo è semplice: il film riesce perfettamente nel suo intento e per valutare ciò era necessario un'esposizione ad un pubblico molto più numeroso.
Haneke fa un film non per tutti.
Molti parlano di scene incongruenti o inverosimili in un contesto inadeguato in cui Haneke fa una scelta stilistica bella e originale. (Il tutto mi ricorda le ridicole critiche sulla trama di "non è un paese per vecchi" dove il votaccio partiva da un'assoluta incomprensione sia della trama che del contesto).
Questo film non è senza dubbio adatto ai normali fruitori del cinema mainstream e di ciò bisogna assolutamente farsi una ragione.
C'è chi è più preparato e chi meno ad affrontare certe opere trattasi di film così come di libri e ahimè questo film ne è la prova.
Il sottolineare che "a tutti non piace" non è altro la conferma dell'ipotesi relativa al fatto che nel paese in cui Moccia & Co. (Saw e tutti i suoi amici) sono record d'incassi un cinema come quello di Haneke non è direttamente assimilabile.
Le critiche infondate sul non-sense della pellicola sono la riprova della ricerca frenata da parte del grande pubblico di avere un plot completamente chiaro e soprattutto semplice.
Haneke con il suo "nuovo" Funny Game mette in risalto tutto ciò più che con la sua opera originale e per questo va premiato.
Bello e appassionante, sperando di rivedere Haneke girare una nuova pellicola il più presto possibile
Un tentativo di Haneke di evitare le storpiature dei remake odierni remekando il proprio originale e facendolo identico sotto tutti i punti di vista.
Un tempo gli diedi 7, oggi, dopo una seconda visione, e soprattutto influenzato dal clamore negativo suscitato sul grande pubblico aumento di un voto.
Il motivo è semplice: il film riesce perfettamente nel suo intento e per valutare ciò era necessario un'esposizione ad un pubblico molto più numeroso.
Haneke fa un film non per tutti.
Molti parlano di scene incongruenti o inverosimili in un contesto inadeguato in cui Haneke fa una scelta stilistica bella e originale. (Il tutto mi ricorda le ridicole critiche sulla trama di "non è un paese per vecchi" dove il votaccio partiva da un'assoluta incomprensione sia della trama che del contesto).
Questo film non è senza dubbio adatto ai normali fruitori del cinema mainstream e di ciò bisogna assolutamente farsi una ragione.
C'è chi è più preparato e chi meno ad affrontare certe opere trattasi di film così come di libri e ahimè questo film ne è la prova.
Il sottolineare che "a tutti non piace" non è altro la conferma dell'ipotesi relativa al fatto che nel paese in cui Moccia & Co. (Saw e tutti i suoi amici) sono record d'incassi un cinema come quello di Haneke non è direttamente assimilabile.
Le critiche infondate sul non-sense della pellicola sono la riprova della ricerca frenata da parte del grande pubblico di avere un plot completamente chiaro e soprattutto semplice.
Haneke con il suo "nuovo" Funny Game mette in risalto tutto ciò più che con la sua opera originale e per questo va premiato.
Bello e appassionante, sperando di rivedere Haneke girare una nuova pellicola il più presto possibile
carmus @ 14/07/2008 10:14:33
7 / 10Il regista raggiunge il suo scopo lasciando un senso di angoscia e di impotenza davanti alla gratutita (ed inutile?!?) violenza a cui è sottoposta la famigliola.
Terribile ed allucinante il commento sonoro di John Zorn
Solo alcune trovate mi hanno lasciato interdetto e non mi hanno convinto fino in fondo....
SPOILER
così come alcuni buchi nella trama....
SPOILER
Terribile ed allucinante il commento sonoro di John Zorn
Solo alcune trovate mi hanno lasciato interdetto e non mi hanno convinto fino in fondo....
SPOILERcosì come alcuni buchi nella trama....
SPOILERLEMING @ 14/07/2008 09:43:33
8 / 10Pellicola inquietante ed angosciante, in cui molte volte il "male" accade nella stanza accanto e si avvertono solo i rumori e le urla. Molto disturbante la benevola personalità dei due ragazzi "bene" (bravissimi entrambi), ottimi anche Roth e la Watts, che dire, non è sicuramente un film per la grande 'massa' ma un piccolo goiello d'elite....... l'accostamento ad Arancia Meccanica, si deve unicamente alla scena iniziale della violenza domestica nel film di Kubrick, che può ricordare tutta la violenza domestica di questo film.....il reso è solo pubblicità per attirare spettatori.
Lemming
Lemming
simo84 @ 14/07/2008 09:35:06
10 / 10non capisco come solo si possa pensare di dare 1 a questo film....se non ve ne intendete andate da un'altra parte a commentare i film o al massimo dedicatevi a commentare il "capolavoro italiano" UN'ESTATE AL MARE!!!!
Infatti tutti quelli che si lamentano per la fomosa scena....
SPOILER
Comunque un film non per tutti ma che per me è un capolavoro e chi non ha apprezzato la pellicola prego di non dare voti bassi a casaccio a pellicole di certa caratura!!!!
Infatti tutti quelli che si lamentano per la fomosa scena....
SPOILERComunque un film non per tutti ma che per me è un capolavoro e chi non ha apprezzato la pellicola prego di non dare voti bassi a casaccio a pellicole di certa caratura!!!!
polsiak @ 14/07/2008 09:31:41
8½ / 10Praticamente identico al primo. Quindi, come Haneke ha fatto del film, anch'io faccio un copia/incolla del ommento precedente:
Geniale la trama, ottime e fuori dal comune tutte le scelte tecniche!
Brillanti anche tutti i protagonisti, da Roth, alla moglie Watts, agli educati ed inquietanti Paul e Peter (Pitt e Gearhart), ma soprattutto... noi spettatori.
Già perchè il genio di Haneke sta anche nel renderci partecipi di ciò che accade, facendoci vivere quella giornata come se fossimo presenti, come se stessimo giocando anche noi.
L'assenza di colonna sonora, le inquadrature statiche, il rivolgersi direttamente agli spettatori di Paul, ci costringono ad essere protagonisti presenti e attivi. E siamo addirittura noi a decidere come andrà a finire!
La storia poteva prendere una piega diversa, ma noi, come affetti da una strana sindrome di Stoccolma, scegliamo di tornare indietro e percorrere la via "sbagliata".
Adorabile l'inevitabilità e la naturalezza della violenza, inaspettatamente cruda quanto la realtà.
Alla fine ripensavo, senza riuscire a darmi una spiegazione, alla domanda che Georg aveva rivolto al diabolico duo e che dopotutto sta alla base del film: "Perchè facevano questo?", "Qual era il loro scopo?". Poi ci sono arrivato, ed era così ovvio che Paul lo ripeteva continuamente: semplicemente per farci divertire.
Mezzo voto in meno per alcune scene che riportate in chiave moderna posso risultare un pò forzate e poco credibili.
SPOILER
Capitolo attori: il cast hollywoodiano è stato fantastico, da Pitt a Watts a Roth. Però sinceramente credo che l'attore che faceva paul nel primo (un tal Frisch che purtroppo non ha fatto nient'altro) resti insuperabile. Peò Roth mi è piaciuto di più di Muhe.
Per ultimo volevo avvertire chiunque avesse voglia di andare a vedere questo film, perchè attirato dal trailer (realizzato semplicemente per guadagnare il più possibile), di non aspettarvi affatto un film di divertimento: questo non è un horror/splatter/triller/action movie. E' un film molto particolare, direi quasi d'autore.
Geniale la trama, ottime e fuori dal comune tutte le scelte tecniche!
Brillanti anche tutti i protagonisti, da Roth, alla moglie Watts, agli educati ed inquietanti Paul e Peter (Pitt e Gearhart), ma soprattutto... noi spettatori.
Già perchè il genio di Haneke sta anche nel renderci partecipi di ciò che accade, facendoci vivere quella giornata come se fossimo presenti, come se stessimo giocando anche noi.
L'assenza di colonna sonora, le inquadrature statiche, il rivolgersi direttamente agli spettatori di Paul, ci costringono ad essere protagonisti presenti e attivi. E siamo addirittura noi a decidere come andrà a finire!
La storia poteva prendere una piega diversa, ma noi, come affetti da una strana sindrome di Stoccolma, scegliamo di tornare indietro e percorrere la via "sbagliata".
Adorabile l'inevitabilità e la naturalezza della violenza, inaspettatamente cruda quanto la realtà.
Alla fine ripensavo, senza riuscire a darmi una spiegazione, alla domanda che Georg aveva rivolto al diabolico duo e che dopotutto sta alla base del film: "Perchè facevano questo?", "Qual era il loro scopo?". Poi ci sono arrivato, ed era così ovvio che Paul lo ripeteva continuamente: semplicemente per farci divertire.
Mezzo voto in meno per alcune scene che riportate in chiave moderna posso risultare un pò forzate e poco credibili.
SPOILERCapitolo attori: il cast hollywoodiano è stato fantastico, da Pitt a Watts a Roth. Però sinceramente credo che l'attore che faceva paul nel primo (un tal Frisch che purtroppo non ha fatto nient'altro) resti insuperabile. Peò Roth mi è piaciuto di più di Muhe.
Per ultimo volevo avvertire chiunque avesse voglia di andare a vedere questo film, perchè attirato dal trailer (realizzato semplicemente per guadagnare il più possibile), di non aspettarvi affatto un film di divertimento: questo non è un horror/splatter/triller/action movie. E' un film molto particolare, direi quasi d'autore.
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
ancora un'estateanother endaugure - ritorno alle originiautobiography - il ragazzo e il generaleback to blackbrigitte bardot forevercattiverie a domicilio
NEW
challengerscivil warcoincidenze d'amore NEW
confidenzadamseldicono di tedrive-away dollsdune - parte duee la festa continua!ennio doris - c'e' anche domanieravamo bambinifino alla fine della musicaflaminiaforce of nature - oltre l'ingannoghostbusters - minaccia glacialegli agnelli possono pascolare in pacegodzilla e kong - il nuovo imperoi delinquentii misteri del bar etoile NEW
il caso josetteil cassetto segretoil diavolo e' dragan cyganil mio amico robot NEW
il posto (2024)il teorema di margheritaimaginaryinshallah a boykina e yuk alla scoperta del mondokung fu panda 4 NEW
la moglie del presidentela seconda vitala terra promessala zona d'interessel'estate di cleolos colonosmay decembermemory (2023)monkey manneve (2024)non volere volareomen - l'origine del presagio HOT R
povere creature!priscillarace for glory - audi vs lanciarebel moon - parte 2: la sfregiatricered (2022)ricky stanicky - l'amico immaginarioroad house (2024)se solo fossi un orsoshirley: in corsa per la casa biancasolo per mesopravvissuti (2022) NEW
spy x family code: whitesull'adamant - dove l'impossibile diventa possibiletatami - una donna in lotta per la liberta'the animal kingdomtito e vinni - a tutto ritmototem - il mio soleun altro ferragostoun mondo a parte (2024)vita da gattovite vendute (2024)zafira, l'ultima reginazamora1049936 commenti su 50709 film
Ultimi film inseriti in archivio
7 BOXESBLIND WARCACCIA GROSSACHAINED FOR LIFECHIEF OF STATION - VERITA' A TUTTI I COSTICONFESSIONI DI UN ASSASSINOCONTRO 4 BANDIERECUGINE MIEDAREDEVIL - IL CORRIERE DELLA MORTEDAUGHTER OF DARKNESSDISAPPEAR COMPLETELYDOUBLE BLINDGIRL FLU - MI CHIAMANO BIRDGUIDA ALL'OMICIDIO PERFETTOI 27 GIORNI DEL PIANETA SIGMAINTIMITA' PROIBITA DI UNA GIOVANE SPOSALE DIECI LUNE DI MIELE DI BARBABLU'MERCY (2023)NOTTI ROSSEORION E IL BUIOOSCENITA'RAPE IN PUBLIC SEASANGUE CHIAMA SANGUESPECIAL DELIVERYSUSSURRI - IL RESPIRO DEL TERRORETHE BELGIAN WAVETHE DEVIL'S DOORWAYTHE EXECUTIONTHE GLENARMA TAPESTHE PAINTERTHE WAITUNA SECONDA OCCASIONEUNA TORTA DA FAVOLAUN'ESTATE DA RICORDARE (2023)VENDETTA MORTALE (2023)WHAM!
Ultimo film commentato
Piuttosto curato visivamente, racconta con dovizia l'ormai noto evento storico, riuscendo a coinvolgere degnamente lo spettatore. La regia mi è sembrata sufficiente, l'apporto del cast si fa sentire e le scene da battaglia raggiungono livelli più che degni per drammaticità e impegno p...Ultimo post blog
OSCAR 2018
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
POVERE CREATURE!
Regia: Yorgos LanthimosInterpreti: Emma Stone, Mark Ruffalo, Willem Dafoe, Ramy Youssef, Jerrod Carmichael, Christopher Abbott, Margaret Qualley, Suzy Bemba, Kathryn Hunter, Hanna Schygulla, Vicki Pepperdine, Jack Barton, Charlie Hiscock, Attila Dobai, Emma Hindle, Anders Grundberg, Attila Kecskeméthy, Jucimar Barbosa, Carminho, Angela Paula Stander, Gustavo Gomes, Kate Handford, Owen Good, Zen Joshua Poisson, Vivienne Soan, Jerskin Fendrix, István Göz, Bruna Asdorian, Tamás Szabó Sipos, Tom Stourton, Mascuud Dahir, Miles Jovian
Genere: fantascienza
Recensione a cura di The Gaunt
ON THE JOB: THE MISSING 8
Regia: Erik MattiInterpreti: John Arcilla, Dennis Trillo, Dante Rivero, Joel Torre, Christopher De Leon, William Martinez, Lotlot De Leon, Ina Feleo, Ricky Davao, Vandolph, Isabelle De Leon, Rayver Cruz, Soliman Cruz, Andrea Brillantes
Genere: poliziesco
Recensione a cura di The Gaunt
archivio
THE DEVIL IN MISS JONES
Regia: Gerard DamianoInterpreti: Georgina Spelvin, John Clemens, Harry Reems
Genere: erotico
Recensione a cura di The Gaunt
MERCOLEDI' - STAGIONE 1
Regia: Tim Burton, Gandja Monteiro, James MarshallInterpreti: Jenna Ortega, Gwendoline Christie, Riki Lindhome, Jamie McShane, Hunter Doohan, Percy Hynes White, Emma Myers, Joy Sunday, Georgie Farmer
Genere: fantasy
Recensione a cura di Gabriele Nasisi
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
