the amazing spider-man (2012)

Ammetto che non ho (ancora) visto la trilogia di Raimi anche se l'ho amato per quella di "La Casa" ma questo film mi ha davvero sorpreso, non il solito cinecomic effettoni speciali e villain "fiko xd" (Anzi, secondo me il punto debole è stato un pò quello... poco approfondito e appunto, per i miei gusti, troppo fumettistico). Grande sorpresa! (In IMAX è stato fantastico)

Ammetto di non essere un vero amante del genere,ma vista la penuria di titoli estivi non c'è molta scelta...cmq vedibile

E' un film che diverte, leggero, ben recitato e con attori e colonna sonora credibili! (il protagonista è riuscito a cancellare l'idea semibrutta di spiderman data da Maguire, che poverino era un pò fuoriluogo diciamocelo). Ci sono sempre diversi difetti..... e purtroppo l'idea di essere fedeli al fumetto non piace (che ci vuole????!!!), però ho apprezzato davvero il fatto che non si vedano ragnatele organiche, ma, come deve essere, si vede peter che si costruisce un lanciaragnatele supertecnologico (ok, sono stata davvero contenta di questo piccolo particolare). In alcune parti forse era meglio quello di Raimi, ma in altre questo ha reso in maniera migliore la storia. Insomma è un film a buon livello secondo me, non considerando poi il ruolo di gwen, totalmente ignorata da raimi! Normalmente non metterei un 7 a un film del genere, perchè comunque alcuni dialoghi e alcune scene sono un pò forzate, ma è un film che alla fine diverte (cosa che deve fare), gli attori son bravi e, inoltre, il cameo di stan lee merita un voto alto. Quindi...vedremo come saranno i prossimi! Mi aspetto molto sia per i nemici, sia per il lato umano di peter parker! :)

Avevo scarsissime aspettative per questo film, invece ha saputo stupirmi positivamente.
Premetto che il mio commento sarà un continuo parallelo tra questa versione e quella di Raimi, che oltre a portare su grande schermo il mio personaggio preferito per la prima volta (non voglio nemmeno considerare l'orrida serie tv anni 70) rappresenta la consacrazione della nuova vita cinematografica dei super eroi Marvel dopo che gli X-men avevano timidamente spianato la strada.
D'altronde sarebbe impossibile non paragonare i due Spider Man, e lo sapeva bene la Sony quando si è imbarcata in un reebot a pochi anni dalla conclusione di una serie che seppure aveva steccato nel terzo episodio aveva complessivamente raccolto consensi, e soldi, in tutto il mondo, trasformando Spider Man in un marchio preziosissimo. Anche se devo ammettere che l'imposizione del nome inglese, scelta fatta proprio nell'ottica di globalizzare il marchio, mi è sempre risultata piuttosto indigesta, visto che il fumetto era stato invece tradotto ovunque (ho ancora una piccola collezione di uscite in varie lingue, tra cui l'homme araigne e l'hombre aragna…).
Non siamo quindi di fronte al reebot di Batman, dove Nolan andava a ripescare un personaggio che (cinematograficamente) era stato letteralmente umiliato negli ultimi episodi, e per il quale i ricordi positivi erano legati quasi esclusivamente al capostipite di Tim Burton,uscito ben 16 anni prima. Stavolta il personaggio di Raimi era ancora nel cuore degli spettatori che non sarebbero mancati per un eventuale quarto episodio, che pareva fosse già in cantiere.
Torniamo quindi al presente. La prima nota positiva di questo amazing è stata Andrew Garfield, che sin dalle prime foto mi aveva suscitato una certa primitiva antipatia, e che invece si è rivelato un ottimo Peter Parker, migliore di Maguire, che spesso si lasciava andare ad espressioni ebeti veramente imbarazzanti. La sua recitazione mi è parsa convincente, il suo Peter Parker è stato giudicato spaccone da molti, a me invece è sembrato fragile e piuttosto spaesato a tratti, come sarebbe un adolescente calato nella sua situazione. Anche fisicamente mi è sembrato più azzeccato per la parte, regalandoci un Uomo Ragno più agile e filiforme, molto simile a quellodisegnato da Steve Ditko, mentre quello di Raimi mi era sembrato un pò tracagnotto.
Sul costume, invece, stravince Raimi. La sua saga ci aveva regalato un costume bellissimo, e per quanto elaborato, fedelissimo all'originale. Ricordo ancora le discussioni che sulle riviste di settore stigmatizzavano le difficoltà nel trasporre un costume come quello dell'Uomo Ragno su grande schermo senza sfiorare il ridicolo, ebbene Raimi ci riuscì, spianando poi la strada a tutti gli altri, e dimostrando finalmente che non era indispensabile la pelle nera per fare un film adatto ad un pubblico adulto. Il nuovo costume paga invece la voglia di distaccarsi dall'altro, ma non buca lo schermo e talvolta appariva troppo gommoso. Unica nota positiva i lanciaragnatele. Non ho mai condiviso la scelta di Raimi di optare per la tela organica. La spiegazione ufficiale fu che gli sembrava poco credibile che un ragazzino riuscisse ad elaborare un congegno così sofisticato, ma tale circostanza era un dato praticamente assodato per il pubblico, e poi non vedo come questo potesse minare la sospensione di credulità in una storia nella quale la puntura di un ragno modificato in laboratorio dona grandi poteri invece che un paio di mesi d'ospedale.
L'ansia di mostrare una certa originalità rispetto all'illustre predecessore si paga anche a livello di sceneggiatura. Francamente non so se le variazioni sul tema della nascita dell'eroe siano la riproposizione di uno dei tanti reebot fumettistici del personaggio o parto originale di chi ha scritto il film, e poco mi importa, fatto sta che nella sostanza il senso è quello, anche se in alcuni casi si sfiora davvero il ridicolo, come ad esempio quando zio Ben fa le capriole verbali per spiegare a Peter il concetto di responsabilità senza ripetere la famosa frase che aveva caratterizzato la saga di Raimi e soprattutto il fumetto.
Comunque il film è godibile, fila via liscio nonostante la durata, supportato da un ottimo cast, nel quale spicca Martin Sheen e un'ottima Stone. Questo è il secondo film in cui la vedo, dopo Benvenuti a Zombieland, e mi sembra veramente un'attrice con un buon futuro all'orizzonte.
Molto belle anche le scene degli scontri tra Spidey e Lizard, su tutte quella nella scuola, dove Stan Lee ci regala, ad oggi, il suo cameo più riuscito.
Non mancano le ingenuità, che sono già state rammentate in altri commenti, ma secondo me restano nella media di un film di supereroi e non mi sembrano particolarmente eclatanti. Ne la storia d'amore tra i due protagonisti mi è sembrata così stucchevole come l'hanno descritta in molti. Anzi, la coppia è ben assortita, e così come Garfield è un ottimo Parker, la Stone è una perfetta Gwen Stacy, dolce come quella del fumetto, e di certo superiore alla pessima versione di Spider Man III.
Quanto al 3D mi è parso inutile, come sempre.

In definitiva un buon film, divertente e ben girato, che seppure largamente inferiore al primo capitolo di Raimi, merita di essere visto.

Mah, non male. Insomma, il nuovo attore è decisamente piu' simpatico e convincente di Tobey Maguire, che era invece completamente inadeguato per quel tipo di ruolo, e l'hanno trascinato per tre film.
Quello che non convince di questo film è l'ingenuità della trama.

SPOILER. Soprattutto la parte iniziale sembra scritta da un ragazzino. La parte finale è la solita americanata ma ci sta.

Bello. Mi aspettavo una schifezza e invece questo spiderman è all'altezza dell'originale e a volte anche meglio. Garfield a mio avviso non sa recitare, ma forse proprio per questo motivo è un parker davvero perfetto. A mio avviso pieno zeppo di bloopers, resta un film godibile specie per gli appassionati

Sto film vale. Più credibile dei precedenti, per via della minore "fumettosità" e il maggiore lato "dark". Garfield come attore sarà obiettivamente meno bravo di Maguire, ma come Peter Parker è decisamente più azzeccato. Il pubblico ha avuto troppo poco tempo per "smaltire" la trilogia di Raimi... Forse se pubblicata tra 3-4 anni questa pellicola avrebbe avuto ancor più successo.

A mio parere il miglior spider-man mai creato... comunque questo film nn pecca quasi in nulla se confrontato ai precedenti episodi, nemico carismatico, un Peter parker davvero più azzeccato e convincente!! un grande inzio per una trilogia a mio parere stupenda...

La Marvel Studio, reduce dall'incredibile successone della triologia firmata Raimi, tenta il bis e mette in atto un operazione assai rischiosa: ridisegnare su carta bianca il supereroe aracnofilo che piace tanto a tanti. Partiamo da un presupposto abbastanza opinabile ma che trovo necessario ai fini di una giusta valutazione di Amazing Spiderman: isolare il film e toglierlo da un contesto che lo rende ingiustamente svantaggiato. Ebbene, leggendo varie recensioni, ho notato che molte persone non possono fare a meno recensirlo senza correlarlo con la trilogia di Raimi (ottima certo, ma rovinata da un disastroso terzo capitolo). Siamo in vena di analogie? bene, allora andiamo a ripescare la filmografia di un altro supereroe, l'uomo-pipistrello, Batman. Perchè all'epoca di quando uscì "The Dark Knight" nessuno rendeva giustizia ai fantastici film di Burton, caratterizzati, a differenza del cupo e megalomane film di Nolan, da uno spirito narrativo ed una salubre ironia mirata a divertire grandi e piccini? Beh non sono qui per scrivere una recensione su "The Dark Knight" per cui torniamo al nostro eroe spara ragnatele. Diciamolo: Amazing Spiderman è un film audace. Una sorpresona, oserei dire, che al momento del lancio ha lasciato a bocca aperta tutti coloro che hanno amato i capitoli di Raimi, ragion per cui fu inevitabile una cascata di critiche a quel filmmaking, molto discutibile, lo ammetto, ma che inizialmente trovai interessante. Ero curioso di vedere come Webb avrebbe sviluppato la nuova storia partendo totalmente da zero, cosciente del fatto di dover fare i conti con Raimi, il che è stato automatico. Fu proprio la scelta di arruolare Webb che mi lasciò sorpreso. Cerchiamo di catalogare il regista: dirige una lunga serie di videoclip musicali, molti dei quali di pop star internazionali quali Miley Cyrus, Backstreet Boys, Anastacia. Poi, come spesso accade a questo genere di filmmaker, approda al mondo del cinema debuttando con la indie-comedy romantica "(500) giorni insieme" film gradevole ma nulla di che. Chi è quindi Marc Webb? Io lo ritraggo come un abile regista, con un buon senso dell'umorismo, prettamente portato per film che possono contare su una simpatica sceneggiatura e tanti, tanti dialoghi. E qui sorge spontanea una domanda: Perchè fra i tanti registi che offre il panorama Hollywoodiano, Marvel e Colombia hanno proprio scelto Marc Webb, totalmente inesperto nel campo del Action Movie? La stessa risposta me la sono data alla domanda "Cosa mi aspettavo da questo film?". Forse l'intento della Marvel era creare un film, non tanto su spiderman, ma bensì su Peter Parker, un giovane sfigato con la mente brillante. Copia speculare di Gordon Lewitt in "(500) giorni insieme". Ecco cosa mi aspettavo. Ecco cosa non ho visto. Ecco come ho sbagliato a giudicare un film dal regista. Dimenticate ogni mia supposizione sul film e sul regista. The Amazing Spiderman, con mio grande stupore, è un grandioso film d'azione, con moltissimi spunti fantascientifici e con un simpaticissimo attore protagonista. Facciamo un'altra analogia dato che ci piace tanto farle, stavolta però non prenderò in considerazione l'altro spiderman, o Batman. Cito un altro film di supereroi, anch'esso appartenente all'universo Marvel: Hulk, film di Ang Lee, uscito nel 2003. Cosa lega Hulk e Amazing Spiderman? Alcuni la chiamano poca fedeltà, io la chiamo libera rivisitazione del fumetto. Ciò che entrambi i film si sono proposti di fare non è stato altro che partire da un soggetto e svilupparlo a loro piacimento cercando di spiegare le vere cause del loro superpotere, presentato molto spesso a grandi linee nel fumetto. Si trattano entrambi di bei film, diciamo però che Hulk è una gradino sopra Amazing Spiderman. Nel primo viene ottimamente delineato il profilo psicologico e psicolabile di Bruce Banner, nel secondo credo vengano tralasciati gli elementi essenziali dei film sui supereroi: Dove sono finiti i superproblemi? Dov'è la crisi d'identità? Ecco il punto debole del film: esso si concentra troppo sulla spiegazione e le dinamiche dei superpoteri tralasciando una lunga serie di elementi, che riguardano i personaggi ma soprattutto la storia, con evidenti falle; un esempio: Perchè Peter non cerca più l'assassino di Zio Ben? Che fine fa il dottor Lucertola? Perchè inserire Norman Osbourne alias Goblin? Interrogativi che lasciano un leggero amaro in bocca, ma che possono essere facilmente dimenticati coi mirabolanti effetti speciali, scene mozzafiato e forse il miglior cameo di Stan Lee in un film Marvel. Vedere per credere.

Con la viva speranza che la serie continui, vi invito a guardare questo bel film di fantascienza, senza tanto pensare al bel lavoro fatto da Raimi, o alle storie di Stan Lee. Cercate di vederlo per quello che è. Un film su Spiderman. Come quelli di Raimi. Film su Spiderman. E credetemi quando vi dico che ce ne saranno molti altri.

Mi dispiace ma ho l'obbligo morale di dare 10 perchè la media è troppo bassa, causa dilagante ignoranza su chi diavolo sia lo spiderman ideato da stan lee ( peraltro presente in uno straordinario cameo nei panni del prof di musica...).
Se non vi sono piaciute delle sequenze è legittimo, se non vi è piaciuto il film non vi piace SPIDERMAN, date fiducia a questo film che probabilmente diventerà una trilogia, che se continuerà a seguire l'originale, sarà un crescendo di qualità e di emozioni, emozioni che all'epoca del fumetto sconvolsero la comunità dei lettori.

la scelta dei protagonisti, al limite del "bruttino" ma divertente, è ottima così come la fattura generale del film, anche se pecca di originalità, ma in fondo un fumetto non può essere altro se non una lotta di buoni contro cattivi, con vittoria finale degli eroi. il rapporto tra lentezza dell'azione e lunghezza del film è al limite dell'estenuante. banale il buonismo che pervade di punto in bianco tutta la città

ma non capisco come mai tutti questi voti bassi, il film è accettabilissimo e grazie alle scene comiche inserite diventa ancora più attraente e divertente, bellissima la scena finale in 3D :D

Sono stupito dal fatto di poter dire che non solo il nuovo film dell'arrampicamuri non è brutto (non del tutto almeno), ma anche che non si presta a paragoni con la vecchia trilogia. Cominciamo dal fatto che è innegabilmente superiore al terzo...sotto ogni aspetto. E che soprattutto, a differenza del capitolo con Venom, questo film ha un'anima. "E che vol'dire?" direte voi? Beh, un'anima in un film è coposta da un regista appassionato, una storia con qualcosa di concreto da racontare e la volontà di fare un buon lavoro mettendo il guadagno anche in secondo piano. Cose che questo film ha, ma con le buone intenzione non si fa tutta la strada...quindi vediamo di dare pane al pane e vino al viono. Dialoghi stupidi vorrebbero riprendere imbarazzi e stile dei giovani dell'età del nuovo Peter Parker (17 anni), spacconate registiche non giustificate ma facilmente ignorabili, sceneggiatura che soprattutto nel secondo tempo vola verso l'assurdo. Ma d'altra parte abbiamo un attore principale davvero non male, un nuovo approccio alla vita di Spidey molto più "umano" se vogliamo, accorciamo le distanze emotive e vediamo un film su Spiderman effettivamente originale nel suo. Costellato di gemme e pili di sterco qua e là, magari non compete con i primi 2 capitoli, ma se amate Spiderman e siete curiosi di vederlo in una chiave un tantino diversa ma sempre rispettosa dell'eroe, andate al cinema oggi, perchè il dolce supererà di una punta l'amaro.

Film che scorre piacevole e leggero, ma che..tiene scritto "commercialata" in fronte.Non ha nulla,nulla che innovi il genere,mostri qualcosa di diverso o che comunque acquisti la minima distinzione da tutto il minestrone degli altri film esistenti,prima trilogia compresa.Certo le scene di azione e la trama non annoiano per nulla e intrattengono abbastanza bene,ma è comunque a film che può essere visto solo in una serata a tempo perso.Buona colonna sonora

UN bel film su Spiderman. Certo a distanza di così poco tempo a volte e spesso ci sono molti dejavù ma ci sta del resto la storia riparte dall'inizio.
Credo sia più simile al fumetto dei film passati e l'attore è sicuramente mglio del precedente che era un pò un pesce lesso.
Scene d'azione molto spettacolari ed effetti speciali fatti sicuramente bene. I'antagonista è di meno spessore del precedente ( parlo del primo film ).
UNa nota, io l'ho visto in 2D ma così come l'ho visto io non ci immagino un gran che di differenza col 3d.

SPOILER

Bellissimo questo nuovo film di Spider-man! c'è poco da fare, è fatto alla perfezione e sicuramente è migliore degli altri di diversi anni fa, anche se non erano male non riescono ad eguagliare questo, per la storia, per il modo in cui è realizzato e per molto altro, davvero un film sui supereroi realizzato magistralmente :D

Così e così, si salva in corner. Aspettarsi di più era d'obbligo, dopo il trailer e le aspettative create. Qualcosa di buono preso dal fumetto, ma il resto deboluccio. Film lento a ingranare, azione sufficiente, 3D inesistente (dove sono le scene in soggettiva tanto discusse?) e nel complesso sempliciotto.

Dite tutto di questo film, ma non riesce minimamente a battere quello di Raimi. (Anche solo la scelta del cast, Garfield l'ho trovato assai lontano dal vero Parker di Lee).
Dite tutto di questo film, ma non può minimamente essere paragonato alla saga di Nolan. Anzi, non confrontiamo nemmeno supereroi come Batman a Spiderman (ok i gusti, ma la caratterizzazione del Cavaliere Oscuro è lontana anni luce dall'Uomo Ragno).

In conclusione, si poteva fare meglio.

Qulcosa che si era perso rispetto ai fumetti degli anni d'oro si è ritrovato (vedi il lanciaragnatele a cartuccia) ma poi ci si prende troppe libertà senza senso

SPOILER
Lizard è un cattivo piuttosto loffio e non vengono sfruttate le possibilità che dava il 3D applicato a Spider Man, come lasciava sperare il trailer (dove sono le soggettive? durano 3 secondi!). Webb fallisce là dove aveva fatto centro Whedon nel suo Avengers. Qui mancano completamente pathos, umorismo ed una dimensione almeno vagamente epica. Il tentativo di ringiovanire la franchise mi pare sia partito in modo assai zoppicante.

Non farò paragoni con l'altra saga perchè credo che ogni film va valutato per quello che è, slegandolo dal contesto. Rimane un film discreto su Spiderman, nella versione amazing del fumetto che conosco poco e non ho mai letto personalmente, che però pecca di una trama poco coinvolgente e di alcune esagerazioni buoniste di cui si poteva fare a meno.
Molto buona la prima parte (soprattutto ho apprezzato la "caccia" al ladro) e i duetti tra i due protagonisti, abbastanza centrati nella parte.
Martin Sheen come sempre dà un tocco di qualità in più.
Nel complesso apprezzabile ma parecchio migliorabile

emozionante, e divertente, il nuovo interprete lo preferisco a Tobey Maguire , Andrew Garfield e' molto piu somigliante a spiderman del fumetto , piu' alto , slanciato e longilineo. Speriamo in un seguito ancora piu' emozionante.....

Suscita grandi emozioni!!

Inevitabile il paragone con lo Spiderman da poco interpretato da Tobey Maguire, non so quale dei due sia più attinente al fumetto,sicuramente i due si somigliano per molti aspetti mentre si diversificano per molti altri, ne esce fuori comunque un film con una propria identità, ben fatto, ben recitato e con degli effetti speciali che non esagerano, il 3D non è il valore aggiunto che dovrebbe essere.La storia credo sia il punto di forza del film, la vita del personaggio è ben approfondita e ovviamente non mancherà il lato sentimentale sempre molto presente.Nel complesso un bell'inizio, anche se forse ho preferito quello di Raimi, aspettiamo i prossimi capitoli.

Visto ieri sera, ovviamente in 2D! (3D vattene in fretta, non ti sopporto)
Devo dire che sono rimasto molto sorpreso, non c'avrei scommesso un centesimo sulla bravura di questo attorino emergente, invece si è rivelato all'altezza della situazione.
Carina la prima parte, con qualche buco qua là nella sceneggiatura, ma comunque accettabile. La seconda parte è ovviamente ricca di effetti speciali e americanate varie (tipo le gru... Chi l'ha visto capirà), ma sono accettabili.
Molto buona la colonna sonora di James Horner.

SPOILER

Ho apprezzato soprattutto la prima parte del film, che si sofferma sulle vicende precedenti alla nascita di Spiderman in modo brillante e curato (voto 7). Sono rimasto meno soddisfatto dalla seconda parte, a causa di un nemico non troppo carismatico e di uno svolgimento un po' troppo banale (voto 6). Ecco spiegata la media.

In generale ho preferito lo Spiderman di Webb a quello di Raimi. Andrew Garfield e l'incantevole Emma Stone (che vale da sola almeno metà del prezzo del biglietto) si confermano nettamente migliori della coppia che li ha preceduti.

ragazzi credo che questo film meriti molto.....un bel nove.....bello l inizio lento che ti fa assaporare la storia..molto bello...unica cosa che non digerisco sono i mostri che ci mettono dentro

SPOILER

Sinceramente mi aspettavo di piu dopo la prima parte. Parte bene con la novità scartata da Raimi dell'abandono di Parker da parte dei genitori. Ma poi a parte la tecnologia c'è solo un accennato tentativo di sagre nei personaggi e descrivere il cambiamento di Peter che dovrebbe essere l'allegoria del ambia mento degli adolescenti di quella età che cambiano la voce, il fisico, i comportamenti.
In sostanza una occasione persa. Ma si sa, Webb non e' Nolan e Spiderman (che adoro) non ha i risvolti di Batman......

A mio avviso Webb annienta Raimi e Garfield annienta Maguire! DUE A ZERO secco!
Un film molto più maturo che si discosta dai vari The Avengers, iron man, thor ecc ecc!

Qui siamo ai livelli di Batman Begins! La nascita del personaggio di Spierman viene trattata in maniera superba! La morte dello zio è da Standing Ovation! A parte Sheen che adoro e amo! Proprio ti tocca in maniera forte!

Accostando questo primo capitolo a Batman Begins non posso far altro che sperare che il secondo si accosti a The Dark Knight, cosa dura eh! Peró potrebbe anche farcela secondo me!

Da vedere

Capisco se ci sono alcuni voti negativi xche a breve distanza dalla trilogia di raimi il paragone purtroppo si fa..io in questo ho visto totalmente diverso dal primo spiderman a parte una scena che nn sto a dire..questo e più concentrato sulla vita di peter parker nel primo tempo così come sono diversi i comportamenti dei protagonisti e si mette più in luce la storia tra i due..meno battute più serietà con un minimo di scene ironiche...meno colpi di scena..il 3D non del tutto riuscito,si vede poco..così come le scene d azione non sono molte..non mi viene di paragonarlo coi vecchi ma sono uscito dal cinema abbastanza soddisfatto

Gli effetti speciali sono ben fatti, ma la sceneggiatura è un pò sempliciotta.........uno spiderman imbevuto di twilight non è l'uomo ragno che conosco e preferisco, molto meglio l'inizio dell'altra trilogia.

Com'è il reboot (non necessario) The Amazing Spiderman?

In sé e per sé, è un discreto film, con qualche elemento in particolare ben riuscito e una certa empatia di fondo...ma a cui mancano le principali e fondamentali dinamiche del personaggio Peter come lo conosciamo.
Raimi aveva fatto un grandissimo lavoro filologico in questo senso, e sopratutto era riuscito a sintetizzare, stilizzare (come conviene a un personaggio dei fumetti, anche l'utilizzo di stereotipi si presta favorevolmente alla caratterizzazione) e dare una vera natura iconica al personaggio Peter- Spiderman, rispettosissimo della mitologia, dell'estetica classica del fumetto e delle sue tematiche complessive.
In questo senso il film di Webb, mirando a un ambizione "realistica", costruisce e restituisce sensazioni inedite ( che, in quarant'anni di riscrittura del fumetto e delle sue mille rinnovazioni, possono anche aver toccato) riuscite e mirate, ma che non definiscono mai più di tanto il personaggio in senso proprio, per farsi, proprio perché realistiche, più universalizzabili, comuni, ma anche generiche.
Il Peter Parker del film sembra più un (credibile e in parte) adolescente medio che non proprio "quel" personaggio. Non un "cazzotto", come qualcuno ha detto, di cui a me non dà idea, ma l'esponente di una generazione di cui fa comunque parte. E in questo c'era da aspettarselo (e con interesse) che il regista di 500 dos, avrebbe restituito un personaggio attuale con occhio attento al retroterra e al costume generazionale, e in questo sta sicuramente molto del senso dell'operazione.
Dal punto di vista del costume sociologico è probabile che il Peter degli anni '00 sia proprio così (Spider-indie), e non è proprio questo il problema del film.
Ma, come è stato detto, la sceneggiatura confonde piani narrativi e personaggi togliendogli senso proprio (il Capitano Stacy, ammerigano tutto d'un pezzo, Gwen come la Mj dell' universo Ultimate), per non parlare delle tematiche della responsabilità e del senso di colpa tipiche che sembrano secondarie a un processo di crescita universale e qualunque descritto, ma poco tipico. Non bastano certamente le battutine negli scontri, o i lanciaragnatele, a far di spiderman spiderman...
Tuttavia a un film e a un adattamento è consentito ricostruire una propria mitologia, se poi a suo modo valida e in questo vedremo come si svilupperà nel prosieguo degli episodi.
Per il resto, una buona chimica Garfield-Stone (adorabile), su cui tra l'altro si poteva puntare ancora di più per una migliore definitezza d'insieme, buone scene action con un bel gioco di corpi che risulta un elemento spettacolare fresco, regia e fotografia complessivamente non male.

Lizard è un villain in compenso sbagliato, e che stona con le linee generali create per il film che in generale manca totalmente di auto-ironia ( e anche in questo Raimi sapeva valorizzare il tutto), in cui non è necessario cercare la "realisticità" per restituire credibilità a un film-fumetto, se poi, per forza di cose, ce se ne deve allontare...

Di sicuro si sogna l'iconicità e l'importanza che ha creato nell'immaginario il predecessore...

Mezza delusione.
Mi aspettavo molto di più confidando in Webb che mi aveva stregato in 500 giorni insieme, e in Garfield che è uno dei miei attori emergenti preferiti. Purtroppo mi è sembrato troppo infantile e semplice nello sviluppo della storia, e il paragone con il Batman di Nolan che qualcuno aveva messo in giro è assolutamente ridicolo. Siamo nel 2012 e quindi sono per forza fatti bene ma anche sotto il profilo degli effetti speciali è inferiore ad altri film di genere; spesso sembra tutto così finto, le lucertole, il gas, il topo, e anche alcuni sfondi. L'azione è soddisfacente, non eccezionale come si voleva far credere, e in un caso il pretesto per questa è patetico: le gru che si spostano verso la strada non si possono vedere. Non si può vedere poi, anzi, non si può sentire Spiderman che dice frasi stupide durante il combattimento con Lizard; roba da videogame.
Oddio così sembra che mi ha fatto schifo. Non è vero, è guardabile, e apprezzo il fatto che è più vicino al fumetto, basandomi su quello che dicono dato che non l'ho letto. Credevo in qualcosa di migliore e nettamente diverso perché così deve essere se ti prendi la briga di ricreare un eroe da poco proposto al pubblico. Probabilmente non era facile ripartire da zero aggiungendo dettagli alla storia del personaggio senza togliere qualcosa allo spettacolo, e forse si è solo spianato la strada per quello che verrà. Sicuramente il prossimo sarà superiore.
7 di fiducia.

Stupendo, finalmente Spiderman che è Spiderman, un dark accennato che rende il film più serioso e reale, fotografia magnifica, 3d minimale che è un plus non da poco, attori bravissimi, molto meglio questo peter parker, adattissimo l'attore.

Introspezione iniziale (lunga metà film) delinea ancora meglio chi è veramente peter parker che non è il solito sfidato totale al 100% ma è ben equilibrato, invece nel primo spiderman di sam raimi viene visto come uno stupido totale.

Ragnatela fatta benissimo che con il 3d spicca rendendola di rilievo ad ogni inquadratura.
L'attore del villain si vede sin dall'inizio che è adatto ad interpretare il ruolo, la lucertola fatta benissimo e ben caratterizzata.

In definitiva, ottimo film che introduce una saga che ridefinirà lo spiderman che è davvero amazing.

Il film non è male, come al solito gli effetti speciali fanno pendere l'ago della bilancia dalla giusta parte, però fà veramente strano parlare di un reboot, alla Batman intendiamoci, in quanto si tratta secondo me di un remake nudo e crudo dove in pratica cambia il cattivo di turno : scelta non proprio azzeccata secondo me. Però sono fiducioso per i prossimi capitoli, di materiale su cui lavorare ce n'è molto.

Dopo la trilogia di Raimi si riparte da zero: Peter Parker è affidato agli zii dai genitori che spariscono nel nulla. Ormai adolescente, il ragazzo indaga e gli indizi portano al Dr Connors, collega del padre. Parte commedia drammatico-sentimentale, parte film supereroistico, più cupo e violento nonostante i numerosi momenti comici tutti più o meno efficaci. Webb, pressocché esordiente, sicuramente non fa gridare al miracolo, ma dimostra di saperci fare molto e mischia con sapienza i generi propostigli. Estremamente gradevole e consigliato.

Gradevole ma non esaltante.
La storia é quella, nessuno slancio, nessuna variazione sul tema. Webb non aggiunge niente, non rischia nemmeno un pò, e tutto viene confezionato a regola d'arte con uno stile che per certi frangenti ricorda il Nolan, e che non riesce ad evocare un richiamo maturo ai sentimenti. Pellicola stilisticamente ottima (fotografia brillante) ma psicologicamente fragile.
Film visto in due dimensioni.

Questo si che è un bel film su Spiderman!!!
Ho sempre ritenuto bruttini quelli di Raimi,e ero molto curioso di vedere questo reboot/non reboot?!??!!? di Weeb. E ho speso bene i soldini! Azione,trama veloce e interessante anche se gia si sapevo alla grande tutto,Garfield 1000 volte meglio di Maguire nei panni dell'uomo ragno.. Cosa si vuole di piu!!
Una riproposizione di spiderman cambiata e piu innovativa,piu avvincente e mai noiosa come erano gli altri 3,con Peter Parker piu fico e che proprio piace di piu...
A mio avviso anche la regia e i dettagli tecnici danno 2 giri al vecchio Spiderman Raimi.
Bravo Weeb e Garfield!!!

Sinceramente Marc Webb sarà anche un regista giovane, capace, maturo ma come gli altri commenti c'è il ma... dopo la trilogia di Spidy diretta dal verace Sam Raimi la Sony ricomincia daccapo, ok ci può stare, il fatto è che bisognerà per forza di cose misurarsi con l'originale di appena una decade fà, e questo porta ad un confronto. Risultato se Raimi eccelleva nella caratterizzazione dei personaggi, nel l'impianto della storia, che distribuiva a piene mani battute e ironia, lo stesso non riusciva a creare un Peter Parker veramente fumettoso, troppo perdente, con la faccia da pesce lesso e la recitazione monotematica, che nel terzo scadeva di brutto, Mary Jane era troppo ragazze indifesa mentre il cattivo Goblin surclassava tutti, con Willem Dafoe in stato di grazia. In Amazing invece Andrew Garfield è un credibile Peter, solitario ma non autistico, brillante ma ingenuo, inoltre il background del personaggio risulta innovativo, idem quello dei genitori, perfino la Oscorp viene affrontata in punta di piedi, a conclusione del fatto che Norman Osborne risalta appena sullo sfondo senza mai comparire, ma nel seguito se ne saprà di più. Il dottor Connors interpretato in maniera dignitosa da Ifans è purtroppo un villain che serve solo per motivare Parker all'azione, sinceramente la storia è abbastanza scontata, pochi scossoni, le scenette famigliari come quella a casa di Gwen sono un divertissement abbastanza vacuo. Il tutto risulta comunque più equilibrato, anche se a tratti vacilla. La resa di Lizard è discreta ma non fà gridare al miracolo, sinceramente dopo 10 anni mi sarei aspettato un essere più reale nella presenza, troppo finto gomma, e poi il sangue è verde, dunque si noterebbe di più. Dettagli che non aiutano anche se le scene di combattimento funzionano bene, le spararagnatele artificiali anche, il fumo verdastro del siero di trasformazione invece è troppo finto, anche il contagio avviene secondo me in maniera troppo esageratamente veloce. Di contro, la vicenda non annoia, anche se per il sequel mi aspetto moolto di più. Musica in sordina di James Horner, ormai l'ombra di se stesso, il costume in spandex è originale, più scuro, funziona, notevoli le scene di mutazione di Peter, così come quando volteggia con lo scate. Zio Ben e Zia May più giovani, moolto meglio, il problema è che la storia a lungo andare coinvolge poco, propio per il fatto di essere a tratti qualcosa di già visto, sprazzi che contaminao in parte l'originalità dell'opera. Sinceramente a questo punto vedrei bene spider man a confronto con i Vendicatori, in un canovaccio che non sia solo mera scusa per affrontare l'ennesimo villain e salvare l'ennesima ragazza, speriamo ma ci conto poco,

Sono parzialmente d'accordo con il commento precedente, è un film che non aggiunge niente di nuovo e che probabilmente andrà presto nel dimenticatoio, ma tutto sommato è piacevole per trascorrere una serata tra amici. Diciamo che è di gran lunga inferiore al primo episodio della trilogia di Sam Raimi con Tobey Maguire (eccetto gli effetti grafici, veramente ben fatti), ma forse sulla stessa linea del secondo e del terzo episodio, ecco.

Vero e proprio reboot dello Spiderman di Raimi, ma che ha dispetto della nota trilogia, almeno in quanto a sceneggiatura, dialoghi e sviluppo, molto inferiore (a parer mio). La trama salvo alcune sottrazioni, riprende il canovaccio del primo Spiderman, operando però semplificazioni qua e là per condensare il nucleo del film nell'azione che dominerà soprattutto la seconda parte. E qui arriviamo al principale scopo per cui è stato realizzato Amazing Spiderman: quello di sfruttare la tecnologia 3D per portare il cinema al grado zero del divertimento, alla pari di uno spettacolo circense, come se nient'altro potesse contare a livello di plot, personaggi e soluzioni varie.
In sostanza, se avete voglia di godervi il puro spettacolo degli effetti speciali in salsa 3D allora fa per voi.

Un buon reboot del più famoso super eroe marvel.Da apprezzare le similitudini col fumetto per quanto riguarda il sistema delle ragnatele ed altre piccole cose.
Il Peter Parker interpretato da Garfield è diverso da quello di Mcguire;più sicuro,ribelle e brillante.
Da apprezzare anche la figura femminile che non è la solita sgualdrinella da salvare che grida come una scimmia.
Figura malvagia non tanto carismatica,ma tutto sommato la storia per quanto semplice,si sviluppa bene fino alla fine.

The avengers non si batte...chissà se il nostro spidey si unirà in seguito ai vendicatori ;)

Era ora che qualcuno di piu' competente arrivava a fare una rivisitazione squisita di Spider Man.Ecco allora Marc Webb(regista dell'acclamato non-romantic movie 500 Giorni Insieme)prende la palla al balzo e mi partorisce un reboot che non e' nemmeno un reboot ma sembra di vedere per la prima volta l'Uomo Ragnatela sul grande schermo.

The Amazing Spider Man(in IMAX 3D precisiamo,quindi la qualita' del prodotto potrebbe cambiare da schermo a schermo)..andiamo con ordine.

La cosa che piu' ho apprezzato di questa mini-perla e' la totale mancanza di non-sense e battute infantili che per certi versi costellavano la trilogia di Raimi.
Qui la trama se la prende con calma per riassemblare con cura il passato di Peter Parker per poi aprirsi a ventaglio e caratterizzare col giusto ordine e il giusto tono gli altri personaggi di contorno.
Il villain tenebroso Rhys Ifans magnetico(sentirlo in inglese faceva venire la pelle d'oca)e padrone della situazione,colpisce dove deve colpire e si sente la sua presenza forte e chiaro.
Non manca all'appello Emma Stone,che gia' e' affascinante(bionda poi non ne parliamo)e questa volta non e' nemmeno la (mitica) simpaticona di turno perche' deve sbilanciarsi su un tono piu' drammatico(anche se gia' aveva dimostrato le sue doti in The Help)e se la cava egregiamente.Lei di certo non fa la fine della Kirsten Dunst/Mary Jane Watson con urla,schiamazze e non diventa la"donzella da salvare"di turno,ma una perfetta co-protagonista che regge il peso di questa produzione..assieme a quel pezzo da novanta che e' Andrew Garfield,che grande personaggio che carisma..lui si che e' Peter Parker.
Lui si che ha la battuta pronta anche di fronte ai pericoli piu' rischiosi e non si mostra al pubblico come un perfetto ed eterno imbranato(Tobey Maguire insegna),ma anzi si riesce a tifare per un interprete che ci mette anima e corpo(Garfield aveva dichiarato anche che e' schifosamente fan di Spider Man non c'era da preoccuparsi) e cattura la nostra attenzione sin dai primi minuti.

Gli effetti speciali sono straordinari,le sequenze in volo sono state potenziate(anche registicamente parlando,dei primi piani su Spider Man che fan venire la vertigini ve lo giuro) per stupire ancora di piu' lo spettatore e e il 3D si riesce a notare molto di piu' nelle scene di combattimento e(gridiamo al miracolo ragazzi)nelle sequenze notturne,molto piu' che nelle scene di dialogo o alla luce del sole.

Insomma che dire se non un appunto riguardo ai cinecomics:questo E' IL LORO ANNO.il trio Avengers,Spider Man e Cavaliere Oscuro non falliscono.
Allacciatevi le cinture,riguardatevi un'altra decina di volte Avengers,preparatevi per un rinnovamento completo di un grandioso Spider Man e attendiamo con ansia un Nolan carico pronto a distribuire in tutto il mondo il suo capolavoro.

Recensione in anteprima dal vostro caro tnx.

P.S:FORZA ITALIAAAAAAAAAA!!!