stephen king's the shining (1997)

non arriva minimamente al capolavoro di Kubrick, e neanche vuole farlo, semplicemente questa versione vuole ripristinare e mettere in scena quello che Kubrick (anche per esigenze di tempo) cambiò del libro.
in questa versione possiamo vedere come King aveva pensato i personaggi, e la storia, che grazie anche al fatto dei cambiamenti di Kubrick possono essere una grande sorpresa per chi non ha letto il libri, Mick Garris si dimostra un ottimo regista, che riesce a narrare ottimamente una storia già narrata da un dio del cinema, senza paura degli inevitabili paragoni, senza copiare scene e rimanendo fedele al libro e dando anche giustizia al personaggio Wendy.
ottimo poi come con alcune trovate si riuscì a far passare in tv scene anche forti (nel 97 la tv non era come adesso, c'era più censura) vedi il flash back della sparatoria in bianco e nero che diventa per un paio di frame a colori al momento degli spari, non si vede una gocci di sangue, ma l'effetto colpisce di sicuro.
una bella miniserie, che merita di essere vista anche se si è amanti del film di Kubrick, per colmare i vuoti del capolavoro cinematografico.

Finalmente dopo tanti anni ho letto il libro e visto questa rivisitazione di King.
Mi è piaciuto molto questo film tv sceneggiato dallo stesso autore del romanzo, ovviamente la trama gli è molto fedele e la sensazione di macabro, follia, paranormale si sente davvero. Innanzitutto mi sono piaciuti gli attori: dal Jack interpretato da Weber, alla bionda Wendy De Mornay e soprattutto Dick Hallorann, un personaggio che spicca interpretato da Van Peebles (uno famoso nel blackxploitation).
Sono tre episodi da 90 minuti l'uno e, ripeto, la tensione è alta, il senso di pericolo è terribile se proviene da qualcuno che ami e gli effetti old style sono abbastanza buoni. Qualche difetto ovviamente non manca: le apparizioni di Tony sono bruttine, e il piccolo Danny... si vede l'impegno nel recitare, ma a volte è un po' irritante.
Per fortuna sottolineo per fortuna, King ha avuto il senno di tagliare le scene dove i cespugli attaccano i personaggi. Un'insensatezza anche nel romanzo.
Il finale "alternativo" e commovente l'ho trovato azzeccato, e in genere concordo con chi ha commentato positivamente questa ahimé molto sottovalutata opera da televisione.

Miniserie che riproduce il più fedelmente possibile il romanzo di King fino però a rendersi in moltissimi punti veramente prolisso e noioso. Nella lunghissima e pesante parte iniziale vengono presentati i personaggi in maniera forse fin troppo dettagliata, poi (lentamente) iniziano a verificarsi i primi fatti inquietanti ma sempre ad un ritmo davvero lento. Nel complesso non è un brutto film, certo non ha un bel niente del più celebre "Shining" di Kubrick ma si lascia comunque guardare. Effetti speciali un pochino vecchia scuola e tensione latitante. Cast con interpreti da film tv. Salvabile ma nulla di più.

Una miniserie piacevole, anche se un po' troppo tirata via, e un po' troppo fedele all'opera cartace, che è si bella, ma aveva allo stesso tempo delle bambolottate, che andavano un po' a stonare, ma che is salvava, per un'arricchita descrizione!Questo invece è un prodottino girato molto probabilemnte con due lire, stile Piccoli Brividi, che non è malaccio, ma non ha nulla a che vedere per esempio con il film, e nemmeno con il libro.Carino, anche se non mi spingo più in là!

Si fa guardare, ma è lontano anni luce dal capolavoro del 1980. Una sufficienza scarsa è il massimo che tu possa ottenere, se cerchi di competere con un regista come Stan. Weber decente nella parte, con la sola sfortuna di avere Nicholson con cui confrontarsi.

SPOILER

Premessa: il voto basso dipende soprattutto alla setta dei Kubrick-fanatici e ai geni che hanno provata a vedere una mini-serie di 4 ore e mezza divisa in 6 puntate in una sola volta.
La sua lunghezza le consente di riprodurre fedelmente il libro: il costo da pagare è un ritmo lento, ma in cambio riceviamo una trama più curata. E' facile immergersi nell'atmosfera ed empatizzare la vicenda.
Il cast è una nota agrodolce. Weber ovviamente non è ai livello di Nicholson ma, contando il budget della produzione, sarebbe stato molto difficile trovare un attore più che buono. La De Mornay è bellissima e bravina: sicuramente molto meglio di quella racchia stupida di Kubrick. Il bambino è veramente irritante, da prendere a schiaffi tutto il giorno. I personaggi secondari sono buoni.
Concludo dicendo che questa serie è meno horror del film, e le mancano i colpi di genio (il sangue che esce dall'ascensore, i finocchi in costume che si incaprettano...). D'altro canto, è un prodotto valido per chi ha voglia e tempo di immergersi nell'Overlook Hotel. Io do lo stesso voto ad entrambi.

Io esco decisamente dal coro e dico che a me è piaciuto!
Io, a differenza di altri ho trovato il libro favoloso e questo film ha il piacere di riprodurre fedelmente le cose e ti da l'opportunità unica e incomparabile di vedere con gli occhi di S.King. I protagonisti, la location e altro sono esattamente quelli che pensava lui quando scriveva. Non cercavo il capolavoro di critica o il film cult; cercavo solo "Shining" e Shining ho trovato.Certo il film di Kubrik fa paura, inquieta e sicuramente viaggia su altri livelli ma per uno che ha letto il libro risulta un poco insoddisfacente. Ci sono parti molto affascinanti che Kubrik ha eliminato e anzi oserei dire che ha dato proprio un'altra trama e un'altro taglio al film, peraltro splendido ma questo mi ha soddisfatto in pieno.
Grande Stephen King.

sicuramente più fedele al libro e ben distante dal capolavoro di kubrick, rimane comunque un film piacevole che nonostante la lunga durata non annoia! gli attori e la regia non sono paragonabili allo shining che tutti conosciamo e che ha fatto la storia, però è comunque una buona trasposizione del libro fedelmente riproposta a differenza di kubrick che l'ha completamente snaturato e riadattato a proprio gusto (e che ha fatto bene visto il risultato magistrale). anche se è difficile non mettere a confronto mentalmente i due film gemelli, bisogna cercare di analizzarlo come film miniserie a se stante e il risultato l'ho trovato positivo! fare paragoni con shining di kubrick non è sensato ed è poco onesto... come fare paragoni calcistici tra il chievo verona e il milan dei tempi d'oro di gullit e van basten!

Al contrario di tanta gente io do un voto più che positivo a questa trasposizione di Shining.
Io ho letto il libro e ho visto entrambi i film e come fedeltà al libro preferisco 1000 volte questo rispetto a quello di Kubrick. Kubrick lo ha fatto per fare un horror, questo è fatto per portare sullo schermo un libro ma fedelmente. Ovviamente senza togliere nulla allo Shining con Nicholson che è spettacolare, ma per quanto riguarda me come lettrice del libro scelgo positivamente anche questo.

decisamente più fedele al libro di quello del plebeo Kubrick. Gli ho visti entrambi...meglio questo!

tra l'altro il finale dell'altro era diverso!
inoltre qui il bambino con i dentoni fa ridere, e questo alza il voto.

sti voti bruttissimi li trovo esagerati non mi aspettavo chissà che cosa infatti è un onestissimo film!

Tutto sommato, in rapporto a quanto dura, agli interpreti (che reputo buoni, seppur lontani dalla perfezione di Nicholson and co.) alla regia e tutto ne esce fuori una miniserie discreta, anche se lontana anni luce dal capolavoro Kubrikiano.


Questa da parte sua ha però momenti ingenui mica da ridere (come quando Weber, seppur bravo, se ne va in giro con un enorme martello stile giocattoloso, manco fosse un clown), ovviamente assenti nell'altra versione.
Anche qui c'è comunque un finale inquietante, ma non tanto quanto ne tanto originale quanto quello con Nicholson.


Ciliegina: almeno a me non ha pesato assolutamente stare 4 ore e mezza davanti allo schermo a vederlo; non l'ho trovato nel modo più assoluto un film noioso.
Non credo infatti che il suo problema sia un fatto di lunghezza.
Qui si respira invece una certa aria di presuntuosità (seppur proveniente da un grande genio qual'è King) e, come già ho detto, una certa dose di infantile ingenuità (mi ricordo anche certi SFX non certo encomiabili, sempre riguardo all'ingneuità), ed inoltre la claustrofobica atmosfera della versione 1980 qui si avverte molto meno.


Ad ogni modo una visione la vale, assolutamente.

SPOILER

Pur non essendo un capolavoro ha quello che un film basato su un libro perfetto deve avere......l'assoluta fedeltà all'intento dello scrittore.
Dura molte ore, guardarlo è molto impegnativo ma alla fine si ha la sensazione di aver riletto il libro di King guardando.Non è una cosa da poco specialmente perché passato lo stupore iniziale per la scelta degli interpreti(ciascuno se li immagina in modo differente)ci si immerge completamente nel terrore puro frutto di una mente genialmente malata.
Solo per i "credenti"