stephen king's the shining (1997)

Avevo alte aspettative riguardo a questa mini-serie, che è tratta dal libro di King. Ho pensato che avendo più ore a disposizione, e mettendo tutta la storia del libro, avessero fatto un buon lavoro. io il libro non l'ho letto, ma chi lo ha letto ha detto che c'è quasi tutto il libro in questa mini-serie, quindi mi fido. Però ho trovato questa mini-serie noiosa e poco inquietante. Chi ha letto il libro ha detto che è un libro inquietante e a tratti pauroso, ma in questa mini-serie la tensione e l'inquietudine è molto bassa. in più la storia non l'ho trovata così interessante... forse anche il libro non sarà questo gran chè. Boh!!! Altra nota negativa di questa mini-serie è che il bambino è irritante al massimo, e che mancano le gemelle nel corridoio....poi ho scoperto che erano state inventate da Kubrick (ha avuto un bel colpo di genio perché nel suo film è uno degli aspetti più inquietanti). Ovviamente è normale fare un paragone col film di Kubrick e penso che il film sia molto più bello....c'è molta più inquietudine, più paura, più tutto....anche se ha dovuto tagliare tante parti (e aggiungere qualche cosa in più). Non dico che questa mini-serie doveva superare il film di Kubrick però speravo in un bel lavoro!!!! Peccato!!!

SPOILER

Danny non ha solo l'aura, ma illumina il mondo spiegando con consapevolezza filosofica e metafisica la causa degli eventi dell'Overlook Hotel, psicanalizzando i genitori con estrema disivoltura e vomitando un lessico da persona laureata in almeno 20 facoltà umanistiche, sociologiche e filosofiche appunto..... però poi mi sono ricordato che è un bambino di 7 anni..... e pure brutto
Complimenti agli sceneggiatori e a Mick Garris....

a differenza di shining di kubrik il film è totalmente fedele all'omonimo romanzo anche perché il regista si è servito della collaborazione diretta del romanziere.
Il punto è che rispetto all'altro film (di ben altro livello!!) qui la regia è un disastro e gli attori sono di un'inespressività desolante. Il film risulta piatto, scarsamente coinvolgente e del tutto privo di patos, di mistero, di brivido, di paura, di tutto.
3 ore o poco più strutturate in due parti in cui si salva solo l'ambientazione dell'albergo ma che non regge un confronto neanche con un film b movie dello stesso livello (questo è un b movie inutile girarci intorno). Un confronto con shining di 17 anni prima non può reggere da nessun punto di vista.
il risultato dunque è desolante. Un film mediocre

Rispetto al film capolavoro di Kubrik, ha l'unico vantaggio della fedele trsposizione dal libro. King, come già accennato da altri, ancora risentito con Kubrik ci regala questa opera che ha però anche dei gran difetti: uno su tutti, la troppa lunghezza... che lo rende spesso noioso.
Ricordiamoci, però, che in questo caso non stiamo parlando proprio di un film, ma di un telefilm/serial.

Fedele trasposizione del mediocre romanzo di Stephen King (tra i suoi libri peggiori, e lo dico da fan accanito dello scrittore del Maine). Un tv-movie piatto ed interminabile dagli orrendi effetti speciali, pessimamente recitato da tutti gli attori che ne hanno preso parte, e totalmente incapace di trasmettere il benchè minimo di suspense. Il capolavoro di Kubrick, sebbene deviasse parecchio dalle pagine del racconto, non ha proprio niente da invidiare a questa schifezza. Ho sempre apprezzato a sufficienza le opere precedenti e seguenti di Garris (tutte di stampo televisivo), ma questa proprio no.

Un King (ancora) incazzato nero con Kubric, decide di fare le cosa da se e fa girare a Mick Garris (già regista de L'ombra dello scorpione) il SUO film tratto dal suo mediocre romanzo: Shining. Il risultato è un tv movie che forse non farà schifo, ma certo non è un bel film. Inutile il paragone con l'omonimo film di Kub.

non commento neanche la differenza fra questo Shining e l'altro di Kubrick, tanto è palese la differenza.
il problema di fondo è che per fare un gran film tratto da un libro, servono un regista e degli attori adeguati che sappiano far rendere sullo schermo quello che viene raccontato nel romanzo.
quindi poco importa se questa versione è quella più fedele al libro, perchè come uno può essere un grande pittore e non saper neanche maneggiare uno scalpello per fare una scultura, così un grande scrittore può non essere in grado di fare sceneggiature o imporre le sue scelte alla regia.
non è un caso che le miniserie televisive tratte dai romanzi di King, anche quelli più acclamati, siano spesso fiaschi colossali e che invece film come Shining di Kubrick e Le ali della libertà siano reputati dei veri e propri gioielli.
e meno male che la serie della Torre Nera sembra sarà trasposta da Ron Howard al cinema, rabbrividivo già all'idea di vederla buttata come prodotto televisivo come The Tommyknockers.

Piatta, sonnolenta e soprattutto oceanica miniserie tv con atroci effetti digitali e neppure il benché minimo senso della suspense. Il finale è un autentico schifo! Fortemente voluto da King per riparare allo scempio perpetrato ai danni del suo best seller (che non ho letto, ma se tanto mi da tanto...) quasi trent'anni prima da Stanley Kubrick. Ovviamente preferisco il capolavoro dell'80, di ben altra forza.

Schifezza Mostruosa!,lento e noiosissimo, attori che non convincono per gnente, il bambino poi è insopportabile oltre avere la faccia da pesce palla...io non ho mai avuto la possibilità di leggere il libro, ma se la trama di questo film è piu fedele a il libro di King, preferisco 10.000 volte il film di Stanley Kubrick, senza togliere nulla a king per i suoi capolavori.
Non ci siamo...bocciatissimo!

Filmaccio veramente orribile in tutte le sue componenti,attori e regia sono pessimi.E poi non appassiona,non inquieta,non fa paura...rimedio assicurato contro l'insonnia

Wendy... sono a casa tesoro!

L'importante è che si capisca la motivazione che ha spinto King a realizzare questo film, essendo insoddisfatto di come un registello dilletante come KUBRICK abbia potuto rendere al cinema un romanzo fra i più scadenti dello scrittore americano, trasformandolo in un capolavoro eterno. La motivazione in questione non può che essere.....

SPOILER
la voglia di rendere giustizia a quello che, parere personale, è un brutto libro. Missione compiuta... risultato: un brutto film. Vai Stephen!


SPOILER

operazione televisiva forse più per volontà di King che per bisogno del pubblico

consiglio ovviamente di vedere il film di kubrick 10 volte piuttosto che questo

Filmaccio orrendo e banalissimo.
Garris ha snaturato il capolavoro dell'immortale Kubrick in maniera ridicola..è quasi da denuncia!
Mi dispiace solo per il grandissimo Stephen King, che ha dato manforte a questo proggettucolo pseudo-televisivo.....
Lo stupendo romanzo del Re e la sublime pellicola di Sir Stanley sono state infangate in maniera insulsa....e nel primo caso è stato puro autolesionismo.

Stephen sei il mio mito! Ma che cavolo mi combini??!!

orribile!!

King, a cui non era andata giù la trasposizione cinematografica di Kubrick del suo libro (che definirlo bello, significa essere di bocca buona), si è voluto togliere la soddisfazione di fare una versione fedele grazie all'aiuto di Mick Garris che aveva curato anche L'ombra dello scorpione. La soddisfazione se l'è tolta, in compenso il film fa schifo. Da evitare come la peste.

una schifezza immane..segue per filo e per segno il libro, ma con uno stile pacchiano e patetico...l'attore che fa la parte di danny poi è una faccia da **** indescrivibile, non sono neanche arrivato alla fine perchè mi stava troppo sul ***** quel bambino!

Stephen King ha sempre voluto una trasposizione fedele del proprio romanzo, dopo la delusione procuratagli dallo "Shining" di Kubrick, ed eccola qua, orchestrata secondo le sue direttive ed i suoi dettami.
Il risultato? Una cag.ata zzesca [cit.].
Evvabbe', il ragazzo è più portato per la scrittura che per il cinema; cose che capitano.

Un vero e proprio insulto a S. King ed a S. Kubrick... fossi in loro andrei per vie legali con produttore, regista e casa cinematografica di questo """"film"""". IL CARTAIO

nn è neanche lontanamente paragonabile al film di stanley kubrick. chi prima ha visto jack interpretato da nicholson, nn puo che vomitare vedendo linterpretazione di questo attore. raramente ho visto un film peggiore. stephen king poteva anche lasciar perdere,il suo tentato confronto con kubrick era gia perso in partenza

a King proprio non è calato giu il fatto che un film fosse piu' apprezzato del libro da cui era tratto...a maggior ragione se il libro è il suo!
questo gli è capitato con il film di Kubrick e con la critica al protagonista Nicholson dicendo che non mostra un crescendo di pazzia ma sembra pazzo fin dall'inizio!
ecco che allora king gira il suo shining come lo aveva scritto e le cose in piu' stonano e non poco...(e io sono un lettore de re di bangor)!
gli animali di foglie non sono la stessa cosa del labirinto in erba come la mazza da criket non ha lo stesso fascino di una bell'accetta!
ecco dove fa acqua questo film...

Per chi non lo sapesse, si tratta di una rivisitazione televisiva fedele per filo e per segno al libro di King, messa in piedi da King in persona, con dei burattini che non hanno fatto altro se non eseguire i suoi ordini.
Il risultato è di una bambinaggine senza precedenti: vedendo scene come le statue di erba che prendono vita nel giardino, o lo stupidissimo finale, non si sa se ridere o piangere, e pensare che King, con infantile insistenza, si ostina a dire che Kubrick non era riuscito nell'intento di fare un film horror poichè non era il suo genere (si meriterebbe di essere canzonato con una valanga di barzellette che neanche Chuck Norris su radio 105...).
Beh, spero che almeno, quando si siede in poltrona e visiona questa cavolata (la quale, va detto, presenta un livello tecnico accostabile a quello di una sit-com da italia1), riesca almeno dentro di sè a mettere da parte il suo povero orgoglio ferito e smetterla di mentirsi da solo.

Film che accontenta Stephen King e coloro che criticarono l'opera di Kubrick in quanto non aderente al romanzo. Ringrazio questo filmetto perchè dopo averlo visto è ancora più ammirevole l'opera di Kubrick, le sue variazioni rispetto al romanzo, l'interpretazione di Nicholson e degli altri attori, la sceneggiatura...e chi più ne ha più ne metta!!!

sikuramente più fedele all'opera letteraria di king, pero' non riesce preoprio a brillare...
è un vero pekkato...