psycho (1998)

Remake frame by frame,quindi la versione a colori del film di Hitchcock peccato che al posto di Anthny Perkins nel ruolo di Norman Bates quell'imbecille di Gus Van Sant abbia scelto quel c0glione di Vince Vaughn. E' come se facessero un remake di "Tenebre" di Dario Argento e nel ruolo di Anthny Franciosa ci mettessero Alvaro Vitali !! C@zzo , Vince Vaughn un f0ttuto comico,famoso per commedie e film comici in uno dei ruoli piu' difficili del genere thriller.Ma cosa aveva in testa per fare questa scelta ? Una tromboembolia cerebrale? Il film perde tutta la tensione e il suo essere disturbante.Sembra di vedere una commedia,che vaccata !!

Ho deciso di dare a questo film una seconda e una terza possibilità rivedendolo n televisione a distanza di diversi anni, sempre con l'idea di dargli una valutazione il più distaccata possibile, ma di per sé non è stato possibile. Cercavo di guardare con interesse ma presto mi infastidivo, per esempio, seguendo Anne Heche (nei panni di Marion Crane) mentre cercava di dissociarsi dalla performance di Janet Leigh. Ed ha alcuni acuti interessanti e sicuramente diversi: gestisce col poliziotto quasi meglio della Leigh, ma poi va e rovina tutto roteando gli occhi e facendo una faccia proprio nel momento peggiore. La sua performance è nel migliore dei casi molto irregolare. Quella di Vince Vaughn (Norman Bates) è molto più irritante, non ha la sottigliezza o l'ispirazione di Anthony Perkins e, ancora una volta, cercando di fare le cose in modo diverso da lui, si presenta come fuorviante e artificiale, le sue piccole risate nervose non aiutano nel processo. Per quanto ci provi, non arriva minimamente a scalfire l'interpretazione originale di Anthony Perkins. Tutto si tiene insieme fino a quando non arriviamo a quell'omicidio sotto la doccia, ed è qui che le cose passano da noiose a decisamente atroci: la scena sembra e suona semplicemente brutta, sciocca, inetta, anche involontariamente divertente. Quelle corde tese che prima ti squarciavano a ogni pugnalata ora suonano come il miagolio di un gattino piagnucoloso. E poiché la scena è così goffa e piatta, priva di qualsiasi energia o cattiveria, niente di ciò che riesce funziona più, poiché il film è irrimediabilmente sbalzato da ogni equilibrio semplicemente trascinandosi avanti e indietro. Quando le due star de 'L'altra Hollywood' (1997), Julianne Moore e William Macy, sono apparse sullo schermo nei panni di Lila Crane e Milton Arbogast, stavo già andando avanti veloce, solo per essere di nuovo deluso alla fermata successiva. Di solito mi piace un po' Van Sant e adoro Hitchcock, ma emotivamente non possono competere nello stesso terreno di gioco e a volte è cattivo e sconsiderato. Se lo scopo dell'intera impresa era quello di dimostrare che le opere d'arte non possono essere replicate anche quando vengono duplicate, il risultato finale è stato molto costoso in quanto superfluo, ridondante e sconsiderato. L'unica cosa buona è che la musica è rimasta praticamente la stessa, in quanto Danny Elfman ha semplicemente riadattato la partitura originale di Bernard Herrmann.

Molti lo hanno definito un curioso esercizio di stile, altri una sorta di esperimento altrettanto curioso. Beh, per quanto mi riguarda non è niente di tutto ciò, è solo una copia inevitabilmente sbiadita di quello che resta uno dei più grandi thriller della storia del cinema. Chi non ha visto l'originale potrebbe anche apprezzarlo, ma per me è risultato terribilmente difficile non fare paragoni... e sono proprio questi a far uscire questo remake (no, remake è sbagliato, meglio scopiazzatura) con le ossa rotte. Suspence e atmosfera sono impalpabili, la regia lasciamo perdere (anche se all'inizo Van Sant fa ciò che Hitchcock non aveva potuto fare con i mezzi dell'epoca, vale a dire una panoramica che partiva da sopra i palazzi per entrare poi nella stanza di Marion) e poi Norman Bates, l'anima folle e psicopatica del film. Se l'interpretazione di Perkins è entrata di diritto nella storia (personalmente solo Nicholson in Shining ha saputo fare altrettanto) quella di Vaughn non è niente più che sufficiente, ma solo se vista come performance a sé stante, senza paragoni. Che poi, a mio modo di vedere, Van Sant ha steccato proprio nella scelta, al di là dell'interpretazione. E non solo con Vaughn, ma anche con Anne Heche, attrice tutt'altro che talentuosa.

E poi è pur sempre una copia, tutto qui. E non mi sono mai piaciute le copie!!

Veramente un gran bel film questo remake. Era da tempo che volevo conoscere la storia di Psycho e ora che la conosco sono rimasta molto colpita. Ho scoperto che è tratto da un libro, quindi bravissimo lo scrittore Robert Bloch perché la storia è molto bella, un thriller con la T maiuscola che non ha nulla da invidiare ai thriller moderni. (se poi si pensa che è stato scritto nel 1959 è proprio stupendo). Per me è stata una vera sorpresa chi fosse l'assassino

SPOILER
Questo film l'hanno fatto veramente bene. Fila tutto liscio, senza annoiare, location buone, attori bravi, dove spicca un buon Vincent Anthony Vaughn (peccato che adesso gli fanno fare quasi sempre commedie-comiche), storia pazzesca, e una buona regia. Sono rimasta molto soddisfatta dopo la visione, bravo il regista Gus Van Sant. Io lo consiglio a chi ancora non conosce la storia di Psycho e magari si trova più a suo agio con i film moderni (tipo come me).
Un film eccellente, bisogna vederlo.


SPOILER

Premetto che non ho visto l'originale, ma questo remake non mi è sembrato niente di che.
Vaughn è bravo per carita' , ma a furia di vederlo in ruoli comici ( come dimenticarlo nel mitico PALLE AL BALZO ? ;D ) è straniante vederlo nelle vesti di un killer ! Per il resto il film è carino ma ripeto, niente di esaltante e non dico questo perchè è un remake o balle varie, ma perchè la storia in se non mi sembra nulla di memorabile, non mi ha inquietato mai e il colpo di scena finale mi è parso un filino prevedibile

SPOILER.
A questo punto mi chiedo come mai un film cosi' sia diventato un cult, è vero che devo vedere l'originale per capire, ma se questo è IDENTICO e anzi, con scene aggiuntive.... sara'stato anche bello tecnicamente ma a livello di storia non mi sembra niente di trascendentale.

Uno dei film più sopravvalutati della storia è "Psycho"…

Un film con poca emozione e tanta ridicola, assurda, irreale "psiche" …

La pellicola gira intorno a teorie, concezioni puramente fantastiche, e ovviamente le scene assurde, ingannevoli, forzate saranno molte…

"Psycho" del 1998 è una sorta di "restaurazione", di omaggio (non meritato a Mio parere) al regista inglese considerato dalla massa come un grande… (dalla massa…)
Il vecchio "Psycho" sinceramente non Mi ha colpito, di conseguenza la "fotocopia" dei nostri giorni non mi entusiasma minimamente, anzi in questo film si perde anche quel pizzico di "atmosfera" (dovuta al bianco e nero)…
Il regista restaura, rinnova questo (presunto) Capolavoro Thriller e lo fa con attori discreti e con una buona fotografia.
Buoni anche i flashback a volte deliranti e assai misteriosi…
Riuscita la scena della scala (abbastanza inquietante), il ritmo è sicuramente diverso, la pellicola risulta essere a Mio avviso più incalzante.
Buona e cruenta la scena della doccia…
Ma in linea di massima il film mostra le sue pecche (pecche riportate dal vecchio film ), in pratica non mancano scene superficiali…
L'assenza di emozione e di tensione danneggia, modifica negativamente il voto alla pellicola… (ovviamente pecche e pregi sono quasi interamente gli stessi fra le due pellicole)

"Psycho" è un film che mostra incredibili, palesi forzature che hanno il compito di "annebbiare", confondere lo spettatore…
Inoltre il film in fondo è anche molto semplice, sinceramente non Trovo "schizzi" di genialità, una altra grande pecca è la trama utopistica e beffarda…

L'assassino "sdoppiato" mentalmente è un icona improbabile, ma tutta questa mediocrità paradossalmente esalta la massa…
Tirando le somme…
E' giusto riconfermare la sufficienza (sufficienza sbrindellata) per questo film, fra le due pellicole pecche e pregi si equivalgono; inoltre un complimento alla regia per la fedeltà cinematografica, tutti i passaggi risultano uguali a quelli della pellicola madre (inquadrature, omicidi…)

Coglio.ne dun Van Sant!
Chissà a quanti ha rovinato la visione del VERO Psycho...
Che poi 'sta caga.ta è uguale inquadratura per inquadratura e non ne vedo l'utilità.

film pessimo. la prima parte si salva che è più che sufficente. la seconda fa proprio schifo, incominciando dalla scena della doccia che faceva ridere.

dopo la prima mezzora buona il film è vuoto ne suspance ne altro.

se si voleva rendere più attuale il film di h. perchè almeno non si facevano meglio le scene di accoltellamento, boh.

registicamente parlando il film è pressoché identico all'originale (Gus Van Sant non cambia neanche le inquadrature). il cast è imparagonabile (e, forse, è proprio la recitazione la cosa che + di tutte irrita lo spettatore e, in particolar modo, i fan hitchcockiani). il regista ha dichiarato con questo film di voler omaggiare il maestro Hitchcock, ma così facendo ha tradito completamente il suo spirito, cioè quello di sovvertire gli schemi convenzionali/classici del modo di far cinema di quei tempi (al giorno d'oggi, non ha senso riprodurre fedelmente il film, xché, x forza di cose, risulterebbe decisamente "retrò"). ci sarà un motivo se nel 1999 ha vinto il "Razzie Awards" come peggiore regista dell'anno x questo remake. tra l'altro, mi meraviglio come "Horror Mania", una rivista che di solito fa uscire in allegato cose molto interessanti, abbia potuto presentare questo scempio spacciandolo x un gran film?!?!
x concludere, capisco l'intenzione di far conoscere il film anche ai + giovani (che, probabilmente, si saranno fatti 2 palle così a vederlo, abituati come sono alle schifezze americane), ma non ci si può limitare al semplice compitino, dove, tra l'altro, sono presenti errori talmente gravi da meritarsi la tanto "temuta" penna blu: nella musica, le cover band emergenti cercano di riprodurre fedelmente i brani scelti x farsi conoscere e, in questo modo, inserire, gradualmente, alcuni dei loro pezzi; i veri artisti, invece, le personalizzano, vada come vada..
SENZA STILE!! VOTO 1!! L

VOTO 1 al regista che ha dichiarato: "Ho rifatto il film inquadratura per inquadratura perchè era troppo perfetto". E allora perchè rifarlo? Van Sant ha dimostrato solo con queta vaccata la sua inutilità.

VOTO 1 alla tristissima operazione commericiale. Chi ha voglia di vedersi psyco si compri l'originale e se lo guardi.

VOTO 4 agli attori (Anne Heche meriterebbe anche meno).

MEDIA DEI VOTI 2

Però anche le stesse inquadrature no dai!
Film inutile, poi c'è Mortensen che ha un cognome che non mi piace e questo finisce per incidere pesantemente su tutta la pellicola.
Julianne Moore non mi piace molto, forse ho visto i suoi film meno riusciti.
Dopo aver visto Elephant (non quello di Lynch) comincio a convincermi della malafede di Van Sant, ho visto dai commenti che ha fatto anche dei film belli, quando li vedrò forse lo rivaluterò..

Io non so nemmeno come cavolo gli sia venuta l'idea di fare il remake di Psycho di Hitchcock!! Ma stamo scherzando?? Fa ridere solo a dirlo!
Assolutamente anonimo rispetto all'originale ovviamente...
A questo punto ci si può anche aspettare il remake di Shining..mamma mia fa paura solo a pensarci!

io sinceramente consiglio a chi ha volgia di rivedere psycho... di rivedere psycho!

insomma diciamoci la verità psycho è da 40 anni il sinonimo di suspence, di brivido... quando uscì nelle sale fu il film più violento mai prodotto negli studios. Fu un film in cui l'inaspettato è costante e se oggi non ci sembra più tanto inaspettato è stato proprio perchè ha creato un solco.

Ora arriva van sant e dice "voglio fare conoscere questo film ai più giovani e lo rendo più attuale" bene! ma riproporre pedissequamente le strade del genio di hitch non porta per forza ad un falso d'autore.
allora da fan di hitchcock sono contenta dell'omaggio al suo genio, ma sinceramnete mi sembra che van sant abbia veramente mancato il punto.

il suo spycho non crea chock, non stupisce, non solo non ti porta a "bagnare la punta dì un piede nelle gelide acque della paura" ma queste famose acque non te le fa vedere neanche col cannocchiale!

fra le altre cose il maggior tradimento all'opera di hitchcock, pur nel plagiarne ogni aspetto, sta nell'aver abbandonato il personaggio di norman bates creato dal buon antony perkins per ributtarsi su quello dell'insulso personaggio del lòibro di bloch.
vergogna!