le crociate (2005)

Un cast "stellare" (anche se Bloom è a mio avviso sopravvalutato....ma di una noia mortale!!... Sbadigli a tutto andare.. Scott, lascia stare il filone storico che è meglio!!

Un film che alla fine non mi ha lasciato nulla, solo qualche sbadiglio.

Penso che il giudizio di ognuno di noi dipenda molto da quello che uno si aspetta e dopo averlo visto non si puo' fare a meno di alcuni confronti con altri film dello stesso genere....ebbene i confronti che si possono fare posso identificarli con Troy, Braveheart, King Artur, Il Gladiatore....credo che in tutti questi la trama e i combattimenti erano piu' avvincenti e prendevano di piu' lo spettatore.
Nel "Le crociate" la preparazione alle battaglie è molto lenta e secondo me eccessivamente lunga tant'è che quando finalmente arrivano i combattimenti molti avranno detto "finalmente....era ora".....non so se mi sono spiegato.

Questo Orlando Bloom poi è una pianta....sempre la stessa faccia e la stessa espressione che ha riscosso successo secondo me solo nella triade del Signore degli anelli. Un attore osannato che secondo me non vale tanto.

Ad ogni modo ho dato la sufficenza perchè i film di combattimenti storici riescono sempre a interessarmi e in più c'è da dire che ci sono diverse riflessioni in ambito religioso (ovvio). Personaggi, ambientazioni, regia e effetti audio/video sono discreti.

Morale: non sono riuscito a vederlo al cinema per vari motivi ed ero ansioso di vederlo in dvd che tra l'altro ho noleggiato gratis....ed è stato meglio cosi'.

Ridley Scott è uno di quei registi che mi piacciono,pur realizzando storie spesso banali,scontate,tipicamente hollywoodiane tanto per capirci ...è uno dei pochi filmaker ad essere in grado di calare,in maniera convincente, lo spettatore per tutta la visione del film nel mondo da lui appositamente creato.Le crociate è una pellicola spettacolare (da qui il mio voto positivo)con scene altamente mozzafiato e set ricostruiti in maniera eccellente,purtroppo pero' stavolta non si erge dalla massa dei film di genere,infatti l'ho trovato piuttosto noioso nella prima parte e banale nello svolgimento della trama,riesce a salvarsi grazie alle capacita' registiche di Scott e dei dollaroni messi a disposizione per ricreare un mondo affascinante come quello di Gerusalemme ai tempi delle crociate.Il problema è che il film è privo di un anima,denota la tipica superficialita' della maggior parte dei kolossal targati made in Usa,a questo punto preferirei vedere meno effetti speciali ma piu' sentimento, come ad esempio in uno degli ultimi film del regista,mi viene in mente "Il genio della truffa".Inoltre Orlando Bloom,non regge la parte,intendiamoci,come attore mi piace ma in questo caso non mi ha convinto,peccato poi ridurre a piccole apparizioni attori del calibro di Liam Neeson o Jeremy Irons.Altro neo è il fatto che alcuni personaggi siano troppo stereotipati il re saraceno e il cattivo di turno in primis...Comunque il film riesce nell'intento di intrattenere,meriterebbe un 6,5 ma vista la mia stima nei confronti di Scott arrotondo regalando mezzo voto.

Noioso documentario mal realizzato.

Non capisco come Scott si sia avventurato a fare un film epico storico che dir si voglia. Una fedele trasposizione del passo storico solo dedicato a chi piace il genere.

Buon Film, anche se ci sono delle piccolissime pecche...quali? Vedetelo..

Film altamente spettacolare e commerciale, ma troppo superficiale e schematico nella descrizione dei personaggi: tutto appare così freddo e distante, non coinvolge lo spettatore.

non è riuscito ad appossianormi più di tanto!
comunque carino!
ma veramente c'era Edwan Norton??????????????????????

Certo la sceneggiatura, eccetto la citazione da Macbeth ("Poteva morire in un altro momento", pronunciata da Irons), lascia a desiderare alternando battute romantiche sublimi ("Come fai a essere all'inferno se sei nel mio cuore?") a scivoloni spettacolari ("Era tanto che non vedevo una donna mangiare"), ma visivamente... la prima parte in Francia tutta blu, lo spettacolare porto di Messina, l'enorme Gerusalemme: magia per gli occhi! Il cast è spettacolare: Jeremy Irons, il boormaniano Brendan Gleeson, Marton Csòksas, David Thewlis, Liam Neeson, il mascherato Edward Norton dalla mimica eccezzionale... brava Eva Green, Orlando Bloom sa recitare ma non ha carisma, non ha presenza scenica. Ridley Scott riesce a trovare qualche trovata registica originale (la macchina da presa che corre su una torre per guardare di colpo in giù, che corre intorno a Bloom seduto davanti a una palma per poi zoomare ii soggettiva sulla sua spada, alla maniera di Sergio Leone).
milliondollartommy@libero.it

beh diciamo che Ridley Scott ci aveva abituato a cose molto migliori...
sinceramente in questo film non mi piace neanche Orlando Bloom... i migliori sono stati David Thewils e Edward Norton (magari si fosse visto .___.)
sì... il giovane re di Gerusalemme è stato sicuramente il miglior attore**
non mi son piaciute neanche tanto le scenografie e le battaglie... il finale poi lasciamo perdere...
però in alcuni momenti mi ha emozionato, e per questo si merita almeno 6^^ inoltre erano molto belle le musiche

il film è bellissimo l'unica cosa che non mi piace è che il regista ha invertito i ruoli tra musulmani e cristiani: cioè sono i musulmani quelli cattivi e non i cristiani..........

Carino, ma non troppo!!! Noioso, ma non troppo!!! Insomma proprio non so che dire su questo film!!! Dico solo bellissima la battaglia finale!!!! E quindi gli do un 6 che non rovina troppo la media....

a parte tre stranezze :
1. il ciabattino è in realtà un agente segreto in incognito , altrimenti non si spiega la sua mostruosa intellighenzia e la sua arte di spadaccino
2. liam nesson muore di già ??
3. bho, non me la ricordo più

il resto mi ha proprio catturato , le due ore son volate in un crescendo di piacere e godimento visivo per le scene e i costumi .
i dialoghi semplici ma profondi
i ruoli ben recitati
alcune perle , come il re lebbroso e l'attacco finale
una morale sperticatamente giusta
orlando bloom come ken shiro : silenzioso ma cazzuto

che altro volere , mi chiedo ??

Direi che sarebbe il momento di smetterla con questi passi storici rovinati a scopi commerciali. E che siamo.

secondo me il vero voto potrebbe essere questo, semplicemente perchè non appassiona

Bel film, bella storia e ottimo Orlando Bloom che si conferma uno dei migliori attori in circolazione.
Ridley Scott ha fatto un ottimo lavoro.
Per quanto riguarda la violenza si è visto di peggio, io ho 11 anni e l'ho visto senza problemi!!!
Lo consiglio a tutti.
Buona visione!

Film che mi è piaciuto tanto….. buona scenografia, molto belli i costumi e la fotografia davvero ecccellenti fotografia (Quella che preferisco anche io è nella scena finale, quando c’è la la presa di Gerusalemme) Non dimentichiamoci la colonna sonora che direi accettabile anche se potevano fare meglio..Per quanto riguarda gli attori molto in gamba Orlando Bloom,eccellentii Jeremy Irons, Liam Neeson il re e Saladino.La trama è scorrevole piacevole e anche con alcuni colpi di scena, vale la pena vederlo.Anche gli effetti speciali non sono eccesivi ma certamente di effetto.Andate a vederlo ragazzi.

Insomma... eccessivamente lungo, davvero narcotizzante in alcune scene, ma salvabile: buona scenografia, bei costumi ed eccellenti fotografia (Bellissima la scena finale, quella della presa di Gerusalemme) e colonna sonora. Mi ha particolarmente deluso la sceneggiatura, assai poco credibile, e la PESSIMA recitazione di Orlando Bloom, che piace solo alle ragazzine. Bravi Jeremy Irons, Liam Neeson e il re Baldovino (non so come si chiami l'attore). Discretamente caratterizzato Saladino.

Ragazzi, devo rammentarvi che si tratta di un film basato su di un evento storico realmente accaduto?
Smettiamola di definirlo pessimo, noioso o quant'altro... fa parte della Storia del nostro mondo.

Per quel che mi riguarda, gli attori sono azzeccati. Orlando Bloom dimostra grande talento e Jeremy Irons é di una bravura eccezionale.
La figura più affascinante? Quella di re Baldovino I.

Guardatelo se ne avete l'occasione, é un film basato su dei valori importanti...

rispetto tutti coloro che hanno espresso opinioni su questo film (tranne quelli che han dato 10, xke probabilmente ne hano visto 1 altro... 10 SI DA SOLO AI CAPOLAVORI CON LA C MAIUSCOLA, BALENGHI)...

cmq voto 5.5 x le sceneggiature e le battaglie, il resto fa proprio proprio pena

Sicuramente troppo lungo, è anche noioso per quasi tutto il tempo, tranne che nel finale, durante le battglie e le scene di guerra.
Evidentemente Scott non è portato per questo genere di film.
Bravo Jeremy.

ok ok nn è il film ke mi riguarderei centinaia di volte cm ho fatto con la maledizione della prima luna, e devo ammettere ke se nn ci fosse stato orly nn sarei andata a vederlo, xò nn siate così tragici!! nn è un film bruttissimo, insomma 2 ore te le porta via senza farti addormentare no? eh poi nn è vero ke orlando nn è bravo, qll ke nn mi sapeva di niente era eva green(sibilla)!!

Ridley Scott mette la sua maestria al servizio di una sceneggiatura
grottescamente anticristiana nella sua smania di "politically correctness".
Il protagonista è un mezzo apostata di chiara indole socialisteggiante,
sembra Casarini con qualche chilo in meno.

La storia è strepitosa e il film ti prende al cuore.

Proprio Ridley Scott, qualche anno fa, rilanciò la moda del "film storico americano". Da allora sono usciti una serie di film che, nel migliore dei casi, si sono rivelati essere mediocri e pensavo che "Le crociate" non fosse un'eccezione. Invece, sono rimasto piacevolmente colpito.
Ho trovato la storia molto ben equilibrata, non eccede nei canoni dei film di genere, ed evita la facile strada della morale spicciola e della retorica, pur non rinunciando a un certo "buonismo" di fondo. Il difetto è che a tratti risulta essere un po' troppo lenta, soprattutto nella parte iniziale.
Le scene della battaglia sono decisamente migliori di quelle che si sono viste su "Troy" e "Alexander", e anche di quel poco che si è visto ne "Il gladiatore" (non ho citato "King Arthur", perchè non l'ho visto, ma sono sicuro che pure lì non ci fosse di meglio).
A dispetto di chi dice che è inverosimile che un semplice fabbro potesse aver organizzato la difesa di Gerusalemme, personalmente non ho visto nessun "super-eroismo" da parte del protagonista. Le idee che ha avuto per tenere a bada gli assalitori erano efficaci, ma semplici. Il suo punto di forza stava semplicemente nel carisma, cosa che dipende dalla persona, non dal mestiere che fa.
Il difetto del protagonista era, casomai, l'attore che lo impersonava: un inespressivo Orlando Bloom che non ha cambiato espressione dall'inizio alla fine del film.
Mi è invece piaciuta l'interpretazione di Saladino, che corrisponde a quella dell'epoca, in cui era visto come un eroe valoroso e degno di rispetto perfino dai cristiani. Non è poco, se si pensa al fanatismo di quel periodo in fatto di religione!

orlando bloom non è credibile come attore! non riesce a dare profondità al personaggio.
Irons e Neson si prestano come mercenari in un film che non rispecchia le loro potenzialità.
la sceneggatura è molto romanzata tanto da confondere la realtà delle crociate con un fiabesco "kingdome of Haeven".
fotografia e regia le uniche cose apprezzabili; il minimo se si pensa al butget!

Trama scorrevole piacevole con alcuni colpi di scena, vale la pena vederlo, non pensate che sia il solito film pieno di effetti speciali, ha una trama consistente ed alcune scene di guerra dure!

mi è piaciuto abbastanza anche si poteva fare di meglio

Un film dovrebbe sempre essere apprezzato per lo sforzo e l'impegno profusi in chi ci abbia creduto,l'abbia cullato e fatto crescere.
Ma questo no,perchè è troppo brutto.Non si può guardare.Ad un certo punto,sono riuscito a soprendermi a pensare ad altro,osservando il neon dell'uscta.Mai capitato prima.La recitazione è per lo più piatta,specie quella di Bloom,cui non rimprovero troppo niente,data la claudicante sceneggiatura,indecisa su dove sterzare,ma probabilmente incline ad adagiarsi su un buonismo di fondo.I Templari sono il peggiore dei clichè,il film è piatto ed ammorbante,le scene di battaglia non si sa chi vogliano ricordare,l'unica certezza è che si facciano dimenticare.Una delle poche frasi che si salvano,è quella del templare cattivissimo,prima d'uccidere colei che nella realtà dovrebbe essere la moglie di Ridley Scott;pare che il personaggio stesso prenda le distanze dal film,dicendo che quello è il suo ruolo,e non c'è nessun'altra spiegazione.A confronto,il Gladiatore è un caposldo della cinematografia.Lì almeno c'era il pathos,un'ottima musica,qualche immagine ad effetto,un certo ritmo,ed un cattivo motivato.Qui è tutto sottovuoto.Do il peggior voto scolastico,e salvo Liam Neeson,ormai costretto ad indossare lo stesso ruolo da Star Wars I,Gangs of New York,ed immagino anche Batman Begins.Il sistema fa schifo se ancora ingabbia attori nello stesso identico personaggio.

basta con questi plasticoni!!!!!!!!!!!!!
ridley scott è caduto troppo in basso...l'ennesimo film sbagliato...ho i miei dubbi che tornerà quello di blade runner o thelma e louis!!!

Che bravo il maniscalco a tirar di spada, con nozioni di agricoltura, ingegneria, conoscenze di lingua musulmana, tattica militare, difesa del castello...ecc.ecc.
In poche parole il caro Balian non è un personaggio credibile, così come tutto il dipanarsi della storia: 3 minuti per venire a conoscenza del proprio padre, il quale ha violentato la madre,appena dopo aver seppellito la propria moglie, suicida, ed aver perso il proprio bambino. reazioni del caro Orlando Bloom?una bella faccia da pesce lesso.

***
ARIDATECE CHUCK NORRIS,

concordo che sia la solita americanata stile troy alexander etc e che sia noioso in vari punti (anche perche dura sull 2.15h) ma tuttosommato non è poi cosi male, secondo me vale la pena di andarlo a vedere

Lavoro velleitario, inutile e noioso, da non guardare se si è in un momento di crisi esistenziale: nella migliore delle ipotesi, ti fa addormentare. Ma chi ha scritto che è un capolavoro?

Un film discreto. Ridley Scott supera il pathos e l'eroismo spicciolo del Gladiatore ponendo anche qualche spunto di riflessione, ma cade ancora troppo spesso in una facile retorica. Orlando Bloom da 6, poco espressivo e troppo manicheo come del resto quasi tutti gli altri personaggi, poco sfaccettati. La figura migliore è il mascherato Ed Norton, espressivo ugualmente e metafora di un regno debole che si sta inesorabilmente sgretolando.

Sarà che mi aspettavo molti più deja-vu stile Gladiatore e Signore degli Anelli.. sarà che erano 2 mesi (!!) che non andavo al cinema ed ero in crisi di astinenza... sarà che Jeremy Irons è Jeremy Irons però il film mi è piaciuto.
Devo dire che anche Orlando Bloom se l'è cavata.. è ancora "acerbo" su ruoli di questo tipo, però si merita un 7, come il film.

Caro Ridley dovevi fermarti con Blade Runner...infatti dopo quel film non ne hai più azzeccato uno! In particolare questo "Le Crociate" è di una banalità sconcertante...Personaggi stereotipati al massimo, battaglie prese pari pari da "Le due torri"...beh di peggio c'è solo "Troy"!

noo...mi stavo x addormentare al cinema...

Con quest'altra americanata, che continuano a riversarsi nelle nostre sale da oltre 60 anni, si vorrebbe far passare un periodo molto complesso della storia italiana ed euromediterranea come se fossero "parole crociate".
Innanzi tutto, ritengo che il titolo, non doveva essere le crociate ma "la crociata," al singolare . Perche di passaggium ultramarinum dei crucesignati ne furono condotte una decine. Inoltre di tutte quelle che possono essere state le motivazioni che spinsero alle crociate si riesce a malapena a capirne solo una: peregrination penitentialis, la salvezza dell''''anima, la redenzione dal peccato, una volta che si liberava il San sepolcro dai Turchi Selgiuchidi( ultimo popolo bellicoso convertitosi all''''Islam come i Normanni al cristianesimo) Ed è quanto si ricava quando Baliano depone la croce strappata dal collo suicida (la scena che apre il film...dopo aver raggiunto il sacro monte del martirio.
Non si intravedono le mire espansioniste, quelle economiche, commerciali e quant''''altro implicite nelle Crociate..
Penso inoltre che dalle Crociate (come periodo storico) si ricava un messaggio di dialogo e di pace(vedi l''''azione diplomatica di Federico II); Mentre dal film che si sarebbe dovuto chiamare la crociata si ricava tutt''''altro... Come quello che sta accadendo oggi nell''''area euromediterranea non dal crollo delle Torri Gemelle ma dalla seconda Guerra Mondiale, la quale per quanto mi riguarda non è mai finita .. E la scena del taglio della testa da parte di Saladino dopo l''''offerta dell''''acqua... ,sebbene storico, evoca tutt''''altro che quel bisogno di dialogo e di pace che necessitano i popoli delle opposte sponde del mediterraneo...
un caro saluto
ulisse ditoritto
www.euromedi.it

Un miscuglio fra "Gladiatore", "Troy" e "Alexander". Parecchio noioso, la fine è palesemente banale.
Bloom non è per niente adatto al ruolo di Balian e fra l'altro recita sempre allo stesso modo.

Decisamente scarso! Insomma, la storia praticamente non esiste, gli attori, tranne Jeremy Irons non sono un granchè, colonna sonora non se ne sente...giusto la fotografia, al limite, ma in generale il film non regge, neanche a volerlo considerare la solita "americanata"!

si commenta subito: una noia mortale

Il solito polpettone storico, colmo di retorica e di stereotipi.
Certo le scene sono spettacolari, i duelli mozzafiato, ma tuto quì, niente di originale nè di innovativo.
Gli attori....meglio non parlarne, se Orlando Bloom può dirsi un attore!!!

Mi aspettavo qualcosa di + dal regista del Gladiatore. Di questo film mi sono piaciuti molto gli scenari ben costruiti e curati. però purtroppo la storia non decolla: il film è lento, in certi tratti noioso e non riesce a prendere lo spettatore più di tanto! La trama inoltre mi sembra un pò irreale in certi punti.. il protagonista che da semplice fabbro diventa primo difensore di gerusalemme, e sempre il protagonista che sta sveglio tutta la notte a pregare pe sua moglie che è morta e poi 2 giorni dopo va subito con un'altra.. mah! Per quanto riguarda gli attori a mio parere hanno recitato tutti abbastannza bene! Anche Orlando Bloom che certo non sarà il migliore attore in circolazione ma secondo me sta migliornado film dopo film! E poi è anche 1 bel ragazzo e questo non guasta mai in un attore! Il film è da sei e mezzo secondo me, ma voto sette!

Orrendo! Semplicemente lento noioso poco coinvolgente e drasticamente palloso!
Non c'è manco la **** di turno : in "la maledizione della prima luna", "Troy", "Alexander" e moltissimi altri film che magari nn sono il massimo almeno uno si rifà gli occhi vedendo ste figone recitare con solo dei veli mezzi trasparenti addosso! Invece in questo "film" l'attrice protagonista è una....carina sì ma.....prima di erotismo e di bellezza!

Scott, ma che mi combini? Già Il genio della truffa era una mezza delusione, ma sempre meglio di sta' ciofeca! Ma che film è? Orlando Bloom per un ruolo del genere? Vebbè, vebbè, ho capito: dovevi fare soldi, eh, furbetto? Orlando Bloom non merita nemmeno di essere considerato un attore, a confronto Russel Crowe è il nuovo Al Pacino (non che Crowe non sia dotato effettivamente...). La colonna sonora...Come? Colonna sonora? Non la ricordo, ricordo solo un lieve lamento fastidioso sonoro...La storia...Magari fedele, ma troppo, troppo scontata, banale, retorica a morire! Mamma mia che delusione!

Scrivere che sia un pessimo film vuol dire essere disonesti con se stessi e gli altri.
Comunque siamo di fronte alle solite (e forse anche leggittime) divisioni di schieramenti.
Poco attendibile, ma (giustamente) è un film e non un documentario (per quelli vi consiglio History Channel, SPLENDIDO !).
Le battaglie sono .....perfette, la fotografia forse la avrei preferita meno cupa, le interpretazioni non sono da oscar ma nel contesto forse non contano molto.
Insomma se lo prendiamo per il solito pseudo polpettone/Kolossal/mangiasoldi il risultato non è poi malvagio.
Meglio "Il Gladiatore".

Direi che ha una fotografia splendida che lascia incantati....

La regia di Scott, è buona, ma non mi ha stupito...

La storia.....insomma, forse si poteva fare un pò meglio

Il montaggio mi ha deluso: a volte non riesce a rendere bene la asuccessione degli eventi, facendoli sembrare troppo frettolosi....

Attori: Bloom è da buttare al cesso, il resto è buono, soprattutto Liam Neeson e Jermy Irons

Le musiche mi sono piaciute...

Un buon film direi, meglio sicuramente di Alexander

Beh diciamo innanzitutto che è risulato migliore di molti altri film del genere.
ottimi costumi, ottime ambientazioni, grandi effetti speciali.
impossibile, a mio parere, ricreare la storia in una pellicola, specie se vi sono a disposizione 2 ore e mezza.
quindi credo che la trama storica è quella che è anche perchè altrimenti sarebbe risultato un documentario e non un film.
un film deve contenere all'intero anche delle inesattezze e dei limiti che lo distinguano da un documentario.
e infatti ciò è avvenuto.
devo dir la verità pero': Orlando Bloom come personaggio principale e protagonista principale mi ha un po' deluso. mi è piaciuto molto ma molto di piu' come Legolas in ISDA, dove aveva un ruolo altrettanto importante ma un pochettino piu' marginale.
forse deve ancora crescere e migliorare parecchio prima di poter diventare un mammasantissima del grande schermo.
comunque film godibilissimo, a me è piaciuto.
anche se la scena della battaglia, dell'ultima battaglia per la difesa/conquista di Gerusalemme è clamorosamente un copia/incolla della battaglia del Pelennor ne IL RITORNO DEL RE. e questa cosa mi ha parecchio infastidito: anche nelle piccole cose era un totale rifacimento di quelle scene nella trilogia Jacksoniana.
per questo credo di potergli dare 7. ed è un premio per gli effetti speciali, per i costumi, per l'ambientazione.
un po' meno per i dialoghi, anche se il pezzo con il re lebbroso protagonista mi è strapiaciuto.

mi aspettavo di più francamente.

dopo le mirabolanti cavolate che rispondono al nome di king arthur e troy, le crociate si rivela un buon film a tema storico. secondo me però rimane un buon film ma non mi ha convinto fino in fondo.


SPOILER
ps. orlando bloom ha uno spessore come un foglio della gazzetta

Ma guardatevi il film e tiratevi meno seghe mentali....
Ma l'ambientazione qui, i costumi qui.... nn è mica un documentario sullle crociate, è un FIlm e bisogna goderselo cosi com'è....BELLISSIMO

Ragazzi, io gioco di ruolo e forse il mio giudizio potrebbe essere falsato, ma vi dico che in questo forum, da circa 2 anni, non credo di aver mai dato un voto così alto ad un film. Insomma, mi è piaciuto, mi ha appassionato fino al termine delle sue 2.15 ore di esecuzione e non ho alcun appunto da fare.

Perchè quindi non dovrei dare un voto del genere? Costumi belli, ambientazioni più realistiche sicuramente della montatura di LOTR e una storia realistica (non mi fate appunti storici perchè non stiamo all'uni, ma in una sala cinematografica mannaggio il clero) sensata, realistica e ben arrangiata dal regista (peraltro non il primo arrivato, mr. Scott).

Anche la storia d'amore è molto morbida e non invade inutilmente la scena come spesso accade. Lo consiglio a tutti, escludendo forse bambini MOLTO piccoli o comunque impressionabili: ci sono ancuni, peraltro azzeccati, schizzi di sangue che fioccano ogni tanto! Daltronde però si parla di crociate, non di pizzerie a Miami.

Buona visione.

iniziamo dai punti negativi: il ritmo del film è in generale troppo lento; i dialoghi, nonostante siano densi di significato, diventano pretestuosi; un orlando bloom monoespressivo; un'ambientazione eccessivamente fastosa e barocca e, per concludere, un sacco di incongruenze e particolari anacronistici.
Da parte mia non ho ricevuto nessun coinvolgimento, nemmeno in quella che avrebbe potuto essere una memorabile battaglia; senza contare il finale che giunge senza regolare emozioni di sorta, quelle che ti aspetti da un film di un certo spessore, come dovrebbe essere "le crociate".
Tuttavia, seppur abbastanza semplice (oserei dire quasi banale), la storia bene o male c'è, anche se da Ridley Scott mi aspettavo molto di più...

Un film dal ritmo inizialmente sostenuto che si fa noioso,un po'scontato e anche contorto.
La storia ha qualche fondamento storico,ma è rappresentata male e la successione degli eventi è un po’confusa nella seconda parte,le battaglie sono le solite grandi battaglie -che siamo abituati a vedere ultimamente nei film a soggetto storico- con l'esercito musulmano immenso, come effettivamente era rispetto a quello cristiano.Le scenografie sono curatissime, anche i costumi.Bloom per me non era molto indicato,ma comunque il suo personaggio era costruito male,quindi inutile prendersela con lui se non è stato un gran protagonista,anche Eva Green non è stata proprio entusiasmante,ma almeno il suo personaggio era un po’più interessante.Norton molto bravo in un Baldovino carismatico e sofferente e bellissima la figura del re saraceno,anche se la scena della croce potevano evitarla,il messaggio buonista era già abbastanza chiaro.
Per quanto riguarda i templari avrebbero anche potuto far vedere quanto Salah Ad Din li odiasse

bel film di cowboy vestiti strano.
sembra un episodio del tenente colombo.
tante battaglie a cavalieri.
senza pane e senza denti questo sembra anche un film.
il voto giusto mi sembra sette.

Ero un po' dubbioso prima di vederlo....e invece: gran bel film!
A mio avviso decisamente meglio del Gladiatore sotto tutti i punti di vista...tranne che per la scelta del protagonista (l'efebico Bloom va bene solo per interpretare elfi inespressivi) e la colonna sonora.
Mi ha ricordato, in alcuni momenti della prima parte, un vecchio film di Scott: I Duellanti.
Per riassumere: un film che ha spessore, che fa pensare, con un contesto ben ricostruito e dove i ben misurati effetti speciali sono in funzione della storia (e non viceversa come avviene ora normalmente). Insomma, un po' alla vecchia maniera...simile anche il vecchio e bellissimo El Cid (con C.Heston).
Se invece cercate un film storico d'azione (alla Troy ) cambiate canale!

non male ma ci si poteva aspettare di più orlando bloom per me non adatto poi certe scene erano uguale al signore degli anelli!!

Molto interessante sotto molto punti di vista... storico, religioso e culturale.
Forse molti di voi pensavano di andare a vedere Troy o simili...
Orlando..senza infamia e senza lode direi.
Ho apprezzato molto il messaggio, specilmente in un momento in cui in nome di Dio si è tornati ad immolare centinaia di vite umane...

Se devo andare a vedere un film per divertirmi allora il voto sarebbe inferiore perkè secondo me la prima parte è soporifera,la seconda risolleva di poco.Per quanto riguarda la coerenza storica non posso giudicare perkè non molto competente.Bravo cmq O. Bloom ma da un regista come Scott mi aspettavo sicuramente qlksa di + avvincente dopo Il Gladiatore.

ho visto ieri questo film, il voto e' 10,ma non va tanto al film quanto ad alcune scene chiave soprattutto per mano di un personaggio; il re baldovino,il re lebbroso, va 10 al re baldovino e a saladin che trovano un compromesso,va 10 al re baldovino malato e sul punto di morte che dice alla sorella "ricordami come ero" e lei di suo che gli risponde "eri bellissimo" e ancora "e lo sei ancora,a modo tuo lo sei sempre stato";riferito al suo volto oramai deformato dalla lebbra e alla sua eroica impresa a 16 anni, e 10 al volto dietro la maschera, dice tutta la sofferenza che ha passato questo re,un grande re, insomma il re baldovino il vero perno di questo film, e non dimentichero' facilmente queste scene veramente significative, ecco perche' merita 10.

bè ke dire su questo film.....rapppresenta un periodo storico dove le sppeculazioni della kiesa fortissime, poi a parte questo il film a tratti è molto lento, ti svegli un po durante le scene di guerra ricostruite abbastanza bene, ma nel complesso mi aspettavo qualcosa di più....orlando bloom???.....non ce l'ho vedo proprio nella parte del cavaliere perfetto che segue tutti i canoni della cavalleria medievale....in todo un film strano, poteva esser fatto molto meglio

Mi dispiace da morire dover mettere questo voto a un film con il mio amore Orlando, ma veramente se lo merita!! Non ci ho capito niente, tutti che facevano i filosofi e alla fine non dicevano niente... Dico io, già la storia è difficile, se poi parlano con messaggi in codice, cosa si capisce? Orli, perchè lo hai fatto? Belli però i costumi e l'ambientazione.

Una chiavica mancata...
Come ogni film di "Scott-NuovaManiera" che si rispetti, mi aspettavo il classico polpettone retorico e/o presa in giro dell'intelligenza umana condito da regia mirabolante e dalla solita sceneggiatura trovata nelle patatine Pai o preconfezionata ad arte da mani sapientemente utilizzate per confondere realtà con finzione e finzione con distorsione della realtà.
Pur non trovandolo sconvolgente in senso positivo, questo "Le Crociate" ha una sua dignità; debbo, come principale antagonista di Scott, pur ammetterlo che la finta retorica c'é ma almeno il tentativo di distorcere la realtà no, o non del tutto... Forse l'assenza di americani nella trama non ha richiesto l'intervento delle mani sapienti e il buon Ridley si è limitato a girare qualcosa che assomigliasse a un film, ma questa è una malizia del tutto mia.
Il tentativo è riuscito in parte: regia sempre ad alti livelli sebbene non concordi con il giudizio iper positivo sulla fotografia che nella prima parte ha il suo bel daffare per non addormentare l'occhio in assenza di azione pura che il regista piazza con la solita sapienza e con le giuste dosi. Tecnicamente non si tocca, nel complesso, ma davvero non posso esimermi, dal punto di vista della sceneggiatura, dal criticare il taglio netto buoni-cattivi, come enunciato qui sotto, che impedisce allo spettatore di schierarsi avendo dei dubbi. È un film insomma che non fa pensare e non induce alla riflessione perché i suoi personaggi non sono mai una via di mezzo. Un cinema un po' superato che non si mette in discussione, da qui il giudizio non può essere positivissimo ma comunque non negativo.
Finalmente uno Scott diverso sebbene Bloom sia purtroppo sempre lo stesso e il 7 che il film meritava diventa irrimediabilmente un 6.

Bah, parte benino poi va a farsi a benedire...il secondo tempo è molto confuso, i fatti accadono rapidamente e senza chiarezza, anziche accentuare gli aspetti più interessanti (le vicende storiche e i loro risvolti anche attuali) li si butta sul banale e si esaltano invece una buona mezz'ora di catapulte...(du palle...) o i miracoli di un maniscalco di provincia...
Alla fine non è brutto perchè ci si lascia inebetire dalle immagini (molto belle) e alla fine tutti vissero felici e contenti e amen.

Niente più del solito filmone nazional/american/popolare.

Premetto che sono un appassionato di storia antica e di questo genere di film ma LE CROCIATE non mi ha entusiasmato. Innanzitutto è troppo prevedibile e per certi versi troppo hollywoodiano: i buoni e i cattivi sono tagliati col coltello e fin dall'inizio sappiamo dalla parte di chi stare; prevedibile è anche il lieto fine tra Baliano e Sybilla e in un certo senso lo è anche la morte prematura del padre. Poi in tutto il film l'accento è più sul messaggio cosiddetto "buonista" (un tantino ipocrita e tra l'altro volutamente anche attuale...ma perché poi? Ce n'era proprio bisogno in un film del genere? Perché Scott non si è limitato a raccontare delle Crociate? Boh...) che sui fatti storici. I protagonisti principali (quelli buoni) ogni 2 x 3 sputano sentenze pacifiste e frasi fatte più adatte alla modernità che a quei tempi. Retorico e fastidioso. I "bravi ragazzi" contro i "cattivi ragazzi". Perché poi dare la parte dei cattivi proprio ai Templari? Per chi non lo sapesse quando questi furono processati e poi giustiziati dalla Chiesa uno dei più forti capi d'accusa nei loro confronti fu proprio quello di aver simpatizzato per i musulmani e di aver cercato di amalgamare le due culture. Dunque qui siamo proprio agli antipodi. Poi ridicola e retorica è la figura del vescovo vigliacco, trita e ritrita e altamente rappresentatitiva di un certo cinema e di una certa cultura americana ipocrita e fascista (ma furbescamente mascherata da democrazia). La recitazione di Orlando Bloom è ai minimi sindacali, il ragazzo non si lascia andare, è come se avesse paura a rompere gli argini...peccato. Cmq mi è simpatico e gli auguro di potersi rifare in futuro. Bravo e perfetto per il ruolo è invece Liam Neeson, ma esce di scena troppo presto. Dignitoso è Jeremy Irons, ma stucchevole nel suo ruolo da buono "preconfezionato". Bravo è l'attore che interpreta il Saladino e politicamente corretta la rappresentazione di quest'ultimo, uno dei punti a favore del film. Però farlo affiancare da un consigliere sciita...sic! Per un passo fatto in avanti ne vengono fatti due indietro!!! Bella e suggestiva è la figura di re Baldovino IV, un altro punto a favore del film. Decisamente poco incisivi tutti gli altri protagonisti, Eva Green compresa. Qualche nota positiva c'è, naturalmente: ottime sono la regia e la fotografia, ineccepibili le ambientazioni, i costumi, le scene di guerra...ma questo da un regista abile come Ridley Scott c'era da aspettarselo! Figuriamoci se avesse cannato pure in questo! Quello che da lui non mi aspettavo è l'essere caduto in un certo manierismo retorico, l'aver attinto a piene mani (o quasi) da certi stereotipi hollywoodiani che ormai hanno stancato e che anzi a me hanno proprio rotti i c******i. (Però, a pensarci bene, IL GLADIATORE era già un po' così). Con tutta la buona volontà dunque (non me vogliano i fans accaniti di questo film), e pur essendo io stesso un patito del genere, proprio non riesco a dare più di 6. Sorry.

P.S. Per thohà: Baliano di Ibelin è realmente esistito, non è frutto di fantasia. Basta che lo cerchi su un qualsiasi sito di storia che riguardi il medioevo e lo troverai. La sua storia è stata naturalmente rielaborata da Scott.

Bellissimo film di Ridley Scott.
Dopo molti film poco riusciti, Scott ritorna con questo kolossal magnifico, anni luce al di sopra di un prodotto medio come "il gladiatore", e di tutte le schifezze di film epici che sono usciti ultimamente, a partire da quello di Stone.
Il regista ci regala un film pacifista, il che è abbastanza raro in tempi attuali nel cinema hollywoodiano, dominato da produzioni alla Brukenehimer ( e lo stesso Scott ne sa qualcosa), ma non solo. Scott attribuisce all'occidente e al cristianesimo le sue responsabilità. C'è chi crede nella convivenza comune, e chi invece vuole la guerra ad ogni costo, fanatici religiosi, che il regista condanna e che stanno da una parte e dall'altra.
Registicamente la prova di Scott è ottima, epica ed imponente nelle sequenze di massa, ma anche molto raffinata negli interni e nell'uso delle luci (fondamentale nell'opera di Scott) ma anche nella costruzione dei personaggi.
Le scene di battaglia sono fantastiche e tutto il film è molto suggestivo, grazie anche ad un'ottima fotografia.

Se c'è da muovere una critica, questa deve essere rivolta al protagonista, Orlando Bloom, troppo inespressivo, e fuori luogo. I registi , sopratutto se importanti come Scott (o come Stone, o come Scorsese) , dovrebbero stare + attenti nella scelta dei cast, anche perchè si sta ripetendo un po' troppo spesso ultimamente. Il film spesso finisce per risentirne.
In ogni caso, se Stone nel suo "Alexander" era riuscito a mettere insieme un cast assurdo e davvero insiegabile sotto tutti gli aspetti (non che il film sarebbe migliorato con buoni attori), Scott può accontentarsi di un buon gruppo di comprimari, Liam neeson, jeremy Irons, brendan Gleeson e anche tutti gli altri (nel cast anche Ed Norton).

Finalmente un buon Scott, come non si vedeva da tempo, in cui la sua mano è facilmente riconoscibile. Quello che davvero non ho capito sono le critiche che erano state mosse contro questo film. Il film lancia un'idea chiarissima e senza ambiguità, condanna i fanatismi, di qualsiasi tipologia e sposa la causa della pace.
"Stiamo cercando colui che da difeso Gerusalemme"
"Io sono il maniscalco"
"E io sono il re d'Inghilterra"
"E io sono il maniscalco".

Non mi esprimo sulla correttezza storica del film, essendo alquanto ignorante su quel periodo, ma sulle emozioni che mi ha trasmesso.
Ho apprezzato davvero molto il messaggio di tolleranza che dà e la dura critica ad un certo tipo di religiosità, più che mai attuale, purtroppo. Ma questo non è bastato a farmelo apprezzare. Non ho provato quasi alcuna emozione dall’inizio alla fine. Bello l’ assedio, ma non mi ha inchiodato alla poltrona facendomi sgranare gli occhi ad ogni colpo e l’ho già quasi completamente dimenticato.
Il protagonista mi è sembrato la versione medievale de Il Gladiatore: stessa tragedia famigliare, stesso tono di voce, stessa malinconia e stessi incrollabili principi morali. Certo la sua vicenda si svolge diversamente, ma le similitudini di fondo mi pare ci siano. Nonostante a suo tempo Il Gladiatore mi fosse piaciuto, mi infastidì alquanto il fatto che: “Roma aveva un sogno” e ora mi tocca vedere Gerusalemme rappresentare “the american dream”.
L’estetica di Scott, che mi ha affascinato in altri suoi film, qui non mi è sembrato di vederla, ma forse sto diventando miope.
Appena visto avevo pensato ad un 6 politico a causa del messaggio positivo, ma poi ho ritenuto giusto seguire le mie emozioni e quindi…
Nonostante il mio giudizio consiglio di vederlo e di farsi una propria opinione.

Dallo stesso regista de': I duellanti, Alien, Blade runner, Thelma & Louise, Il gladiatore, ecco questo bel film. Certo meglio del planetario 'Il gladiatore' che dal punto di vista storico era veramente penoso.
Questo è un gran bel film. Niente a che vedere con: 'Il settimo sigillo' di Bergman, un vero capolavoro dove lo spirito delle crociate era colto veramente in modo straordinario.
Il personaggio del Saladino è riportato abbastanza fedelmente. Infatti era un uomo illuminato e non feroce. La fede richiede il rispetto anche per le altre fedi.
Ma c'è un'inconguenza non da poco: il suo consigliere che è un 'mullah' era sciita, il Saladino invece era sunnita, quindi musulmano. Come avrebbe fatto il Saladino ad avere un simile consigliere?
Il sangue scorre abbondante, le catapulte lanciano pietre infuocate, bellissimi e furiosi gli attacchi a cavallo, stendardi sventolanti, mazze ferrate...
La storia è molto attinente alla realtà, ma il personaggio principale è puro frutto di fantasia.
Da una parte il cristiano re Baldovino, dall'altra il musulmano Saladino. Da entrambe le parti c'è chi vuole la guerra, ad iniziare dai Templari. Trame sotterranee, avidità e gelosie spezzeranno il già fragile equilibrio di Gerusalemme. Duecentomila armati guidati dal Saladino avranno ragione sulle alte mura della città.
Un po' stucchevole il messaggio buonista, ma attuale, di tolleranza e convivenza pacifica.

L'ho visto questa sera e ancora non riesco a esprimere un'opinione ben meditata. Dal punto di vista della ricostruzione storica ho qualche perplessità
(ad esempio sul personaggio femminile: è vero che anche nel Medioevo, così come nell'antichità, la donna aveva il potere di conferire la Regalità al proprio uomo , e un esempio illuminante in tal senso è Eleonora d'Aquitania; ma non so se tale costume fosse in uso anche a Gerusalemme ai tempi delle Crociate). Devo anche aggiungere che la sceneggiatura è approssimativa e i dialoghi da Albo di Topolino, con quelle forme 'anticate' che lasciano il tempo che trovano ("Il viaggio è periglioso", etc.).
Tuttavia Scott riesce ancora una volta a imporsi grazie a inquadrature incisive ed eleganti, scene di battaglia mozzafiato e production design di primissimo ordine. Ah, c'è anche la CG? Non me ne sono accorta. E questo è un grande complimento.
Qua e là Scott allude esplicitamente ad altri Kolossal recenti: ad esempio, la scena del 'fuoco greco' è quasi una citazione letterale dall'assalto alle navi di Troy, e qui secondo me la nobile gara si risolve in un pareggio. Netta invece la superiorità di Scott nei confronti delle battaglie al vino rosso di Stone.
Se il mio voto non va oltre l'otto è soprattutto per i buchi di sceneggiatura, per i dialoghi e per l'acting non proprio eccezionale (Irons e Neeson sono deboli, e Bloom non sembra in grado di portare sulle sue fragili spalle il peso dell'intero film; magnifica invece l'interpretazione del Saladino).
Infine, sul messaggio politico non posso che essere d'accordo: ma questa è un'altra storia.

film troppo stucchevole quasi anonimo secondo me merita di passare inosservato come il film king arthur...ora giuro che dopo ben affleck ora anche quando ci sarà un film dove c'è orlando bloom protagonista non lo guardo al cinema a priori perchè lo rende insipido...come la voce della bellucci: orribile!

Troppo alla ricerca del politicamente corretto per poter veramente appassionare. Scott ha fatto di meglio.

A metà film mi sono chiesto : "ma chi m'afatto fare ?". (ndr. di andare al cinema)
La parte iniziale infatti sembra un riassunto veloce se non un trailer del protagonista. Io avrei sfruttato la tipologia del flashback,il regista ha invece fatto un riassuntino, con un inizio secondo me totalmente fuori luogo.

Detto questo nella seconda metà il film prende molto di più, le scene cambiano ritmo, la morale si fa più solida ed entrano in scena nuovi personaggi più stimolanti.

Il Bloom non è che mi sia antipatico a priori ( è così invece per Ben Affleck ), ma non è nella sua parte, è stato messo lì per scelte commerciali, dargli in mano le redini del film è stata una mossa azzardata.

Geniale invece l'idea dell'imperatore mascherato e piena di spunti la morale, anche se mi è sembrato abbastanza riduttivo rappresentare la chiesa con il vescovo insulso.

I critici italiani (naturalmente non hanno preso le solite mazzette dai politici) hanno stroncato la storia e lo hanno ridotto a un "bel contenitore di immagini". Pensate cari ragazzi cosa hanno nelle budella questi straccioni puzzolenti. Il film ha una nobiltà d'animo ed è carico d'insegnamenti da proiettarlo nelle scuole per tutta la vita. Ve li ricordate i david di donatello no? Vi ricordate i nostri titoli... (tolto le conseguenze dell'amore) Stiamo messi davvero male!

Uscito dalla sala, mi ha lasciato una bella sensazione addosso.
C'è da dire che è un film per i patiti del genere.
Chi non ama i film storici pieni di valori ma anche di tanto sangue, di tanto "FIGHT!", non amerà nemmeno questo.

Un film abbastanza fatto bene anche se a volte viene da addormentarsi...Nella prima parte in particolare...non riuscivo a tenere gli occhi aperti!!!Maa alla fine ho concluso che è un buon film perchè nella seconda parte ingrana e diventa più bello!Comunque se cercate qualcosa di impegnativo avete trovato il film giusto!!!

mah...forse otto è esagerato...meglio 7 e mezzo comq il film mi ha molto soddisfatoo...girato molto bene da scott,è coinvolgente .ottimi costumi scenografia e colonna sonora..un particolare interessante è il cambiamento del regista nel modo di rappresentare le battaglie come qualcuno ha detto..non più scene con telecamera in movimento ma molte scene rallentate..e devo dire ke ho gradito l'innovazione..ma il film ha anke delle pekke...orlando bloom nn va..nn va e nn va..non è espressivo..nn riesce a catturare la cinepresa mi dispiace ma nn era adatto..e poi il buonismo finale nn mi è piaciuto affatto il dialogo cn saladdin lasciamo perdere....comq fatto molto bene...ps se risento qualcuno paragonarlo di nuovo all'abominio di troy giuro ke lo ammazzo

Ieri sera sono andata a vedere il film...Aspettative???? tante e tutte appagate....il film è piacevole; fatto molto bene (complimenti a Scott)...le emozioni sono ancora in circolo ed esprimerle non è facile!!!! Una rivelazione per me è stato Orlando Bloom che mi ha veramente stupito..Mi è molto piaciuto nelle vesti di Legolas... ma mi ha poco convinto in quello di Paride tanto da farmi dubitare delle sue qualità in questo film.... Invece ho sbagliato!!! Mi sono ricreduta e devo dire che ha recitato veramente bene.... I suoi silenzi erano molto comunicativi...I suoi occhi; le espressioni del viso mi hanno fatto provare emozioni e sentire quello che lui stava provando....BRAVO ORLANDO...

che mattone!! non ho potuto far a meno di addormentarmi!! Si salvano solo alcune scene per gli effetti speciali e la fotografia, ma per il resto.....

generalmente i film storici come troy, alexander e via dicendo nn li digerisco. questa è 1 eccezione, film davvero ben fatto ke parla molto minuziosamente delle crociate. effetti speciali molto molto buoni, durante l'assedio il coinvolgimento era molto alto. orlando bloom è 1 grande attore. merita senza dubbio 1 voto maggiore di 6,5 . voto 9

Non c'e' che dire un film FAVOLOSO degno rivale del GLADIATORE ( ma nn arrivera mai a tale grandezza).
A differenza di molti UTENTI nn mi sono per niente annoiato e' chiaro che essendo un film STORICO molti concetti per essere compresi devono essere spiegati in modo attraverso dialoghi trai vari personaggi e questo inevitabilmente rallenta un po' il film ma alla fine si segue molto bene.

Semplimente bravo ORLANDO BLOOM