king arthur (2004)

Le notizie che anticipavano l'uscita del film promettevano bene: la storia era completamente stravolta. Le presunte scoperte archeologiche (del tutto inesistenti) sono state usate come (furba) balla, alla blair witch project, come pretesto per cambiare la storia, altrimenti era sempre uguale!...
Fino alla battaglia sul ghiaccio (eccellente) è di una noia mortale. Dopo stenta a decollare fino alla battaglia finale, soltanto carina. Gli attori non sono male (non sono delle star, ma ce la mettono tutta), la regia di Antoine Fuqua buona (tralasciando Bait/L'esca - al limite del tv-movie pomeridano - Training day è bello e L'ultima alba carino, ma sottovalutato e mal distribuito). Ma c'è qualcosa che non va. Sarà lo zampino di Jerry Bruckehimer, che riesce sempre a rovinare buoni prodotti in partenza (Pearl Harbor, Fuori in 60 secondi, per esempio). Sarà la storia, che conoscono tutti e che è già stata fatta e rifatta. Sarà che il personaggio di Merlino fa poco più che una comparsa... A me che piace il genere e la leggenda, non è piaciuto. Figuriamoci a chi non piace nè il genere nè la storia! Peccato. Dopo vari mesi di attesa, la delusione resta perchè ci si aspettava di meglio. E' un 5 con molti +, ma resta sempre al di sotto della sufficienza. Non a caso, è costato 90 milioni di dollari e ne ha incassati soltanto 50 in USA (dove il mercato tira di più). Questo non conta molto, ma significa che almeno qualcuno la pensa come me.

Un saluto a (in ordine alfabetico) Ale, Chiara e Rick che lo hanno visto in agosto lassù, tra i sassoni, non lontano dal Polo Nord. A loro è piaciuto molto, ma spero per loro che non prendano come punto di riferimento film come questo.