funny games (2007)

Il regista che gioca con la telecamera, il problema è che non ci sa giocare.
Mi spiegate il senso del telecomando???
Puoi trovare tutti i significati possibili ma questo film in se rimane una vera Cag.ata!!
Non centra assolutamente nulla con arancia meccanica, guai a chi si azzarda a paragonarlo!!!
Ricapitolando, o il regista mi dice che ***** voleva dire o va a fare lo spazzino nei centri commerciali.

SPOILER

film lentissimo ,scene inutili,senza tensione..
poteva diventare un buon film ma il regista ha sbagliato tutto!
7 euro e 50 buttati via..l'unica parte belle sono i dialoghi tra i ragazzi per il resto scarso

E' un film molto interessante, cerca altre strade ai cliché stereotipati della filmografia attuale. Lo spettatore è il vero protagonista e il regista ci gioca continuamente. Il suo sguardo è perennemente su di te, sulle tue angosce e identificazioni, è veramente un gioco divertentissimo, un taglio in una tela perfetta. Presenta buchi neri nella struttura, ma è da vedere perché è perturbante e te ne esci totalmente decostruito nelle tue certezze. Questa era l'intenzione!

Non mi ha convinto per niente..scene lentissime e non ne capisco il motivo..
Scena del rewind apprezzabile ma forse un po' fuori luogo.
La sufficienza gliela dò ma sicuramente non capisco perchè sia considerato simile ad arancia meccanica: nessuna violenza visiva e quella psicologica e pressochè pari a zero.
Sufficiente al pelo...

che schifo di film.. lento, insignificante (paragonare questo orripilante filuccio ad arancia meccanica? delinquenti!) con la ciliegina sulla torta del rewind: una vera oscenità!

Veramente uno SCANDALO, un film cosi insignificante non lo avevo mai visto... io vorrei sapere chi è che ha il coraggio di avvicinarlo ad ARANCIA MECCANICA (capolavoro)... proprio senza senso... tutto basato su una casa... la scena che proprio fa ribrezzo

SPOILER ahhahahahahahaha che schifezza... film imperdibile andatelo a vedere buona visione ahahahahahahaahahahahahahahahahahahaha

Il film è fatto bene anche se a quanto pare è una copia del precedente. Trasmette bene tutte le paure e le emozioni della famiglia vittima, ma ad un certo punto cade nel ridicolo prendendo in giro lo spettatore.

SPOILER

magari se subito avessero dato loro le uova...

SPOILER

Film paradossale..creato per essere tale ma che non mi ha convinto assolutamente...vada per i dialoghi grotteschi e discussioni prive di senso..ma alcune scelte credo cadano direttamente nel ridicolo...di sicuro il film riesce a lasciarti perplesso e confuso.. personalmente non riesco a capire se si trattasse di un thriller, un film di denuncia e riflessione, o chissà cos'altro...alcuni personaggi sono decisamente vuoti, privi di incisività, e quelli meglio dipinti non mi convincono sino in fondo..anche se la recitazione è di buonissimo livello..

La cosa peggiore però credo sia stato lanciarlo accostandolo ad Arancia Meccanica...povero Michael Pitt...avere i continuazione l'ombra di Malcolm McDowell (Alex) alle spalle...anche se ha fornito una recitazione ottima il suo personaggio impallidisce di fronte allo spessore di quello Kubrickiano..
(Oltretutto sono due film completamente diversi e gli aspetti comuni sono solo un paio:violenza e ragazzi vestiti di bianco...)

diciamo che il regista è riuscito nel suo intento di mettere l'angoscia a chi lo vede,e nello stesso tempo non vedi l'ora che finisca anche se sei curioso di vedere come finisce,ma io sinceramente una famiglia più stupida non l'avevo mai vista,padre messo Ko da un colpo di mazza da golf(va bene che fa male ma lui è diventato paralitico con un colpo solo)...in poche parole quella famiglia l'avrebbe terrorizzata anche un clown

Premetto che non ho visto l'originale e mi sono avventurato nella visione di questo film per la pubblicità che gli hanno fatto, ho sentito addirittura l'accostamento ad'Arancia Meccanica... va bè.
Il film è una porcheria di dimensioni enormi, ma di quelle fatte proprio bene come non se ne vedevano da tempo. Il regista (?) vuole cosa vuole dimostrare con questo film? vuole dare un significato alla violenza? Haneke ci parla di spettacolarizzazione, di gioco perverso per giovani annoiati, di conseguenza di una pessima situazione familiare. Il vero problema è la gente come lui, schizzofrenica e psicopatica che mette in giro cose del genere che non dovrebbero esistere nè in cielo e nè in terra.
Arancia meccanica? Ma stiamo scherzando?
A parte la regia che è scandalosa, alcune sequenze durano un eternità e sono noiosissime, la sceneggiatura è anche inesistente, poi dispiace veramente tanto vedere attori del calibro di Naomi e Tim immischiati in film del genere.
Era da tanto tempo che non mi capitava di vedere un film e desiderare al più presto che finisse. Uno dei peggiori che ho mai visto.
E poi la scena del telecomando e del film che torna indietro che era? Una presa per il ****? Bisogna essere malati per apprezzare questo film.

si può dire di tutto su questo film...ma è un capolavoro!

Un film molto bello è avvolgente .

Pessimo film.
Seppur presentato con voluti (ma, nella realtà, inesistenti) riferimenti alla tematiche di "Arancia meccania", questo lungometraggio (che per brevità si definirà di seguito FILM sebbene non meriti tale qualifica) si riduce a mostrare la cattiveria umana.
Difatti, mentre in opere tipo la già citata "Arancia meccanica" o "Assasini Nati" si rappresenta la violenza umana amoralmente (con pregio di montaggio e soluzioni narrative), in questo FILM (bigotto e conformista in quanto non mostra le uccisioni degli assaliti ma solo quella "temporanea" dell'aggressore), si ci limita a mostrare angherie e sopraffazioni fini a se stesse senza un archetipo fondante.
Non è cinematografia del nonsense (tipo la violenza di Kitano in "Hana bi""), è solo voglia di stupire.... ma anche in questo caso il FILM fallisce:
- le inquadrature sono sciatte: laddove si utilizza la camera fissa in campo largo non si riesce a creare la tensione di unLumet, invece i primi piani non hanno la potenza evocativa di Kubrick;
- i personaggi ridicoli: stupidi gli assalitori, estremamente stupidi gli assaliti (alla fine si spera che la potenza divina intevenga per eliminarli tutti con qualche cataclisma);
- il montaggio pessimo.
Cosa rimane? forse, l'interpretazione del secondo assalitore, sufficientemente surreale.

Un'emerita, insensata, ridicola presa in giro. Io non ho visto l'originale, ma ho letto diversi commenti in cui c'è scritto che è uguale a questo, cast a parte. Buono a sapersi. Sicuramente me ne terrò alla larga. Mi sorprende che così in tanti abbiano valutato questo film con voti alti e giudizi positivi. Ma dove siamo arrivati?? Ok il nonsense come arte, ma la decenza ha un limite, e questo film i limiti li supera tutti. Tralasciando chi l'ha paragonato ad Arancia Meccanica, che non merita neanche una parola, la vera tristezza che mi ha suscitato questo film, è che c'è qualcuno che ci ha creduto, e che magari lo considera bello, strano, crudele e violento, reale.
Ma andiamo!
A chi scrive che le lunghissime scene con dialoghi inutili sono una rappresentazione della realtà, per giunta, paragonandole a quelle di Tarantino (ERESIA), vorrei rispondere gentilmente che quelle scene sono servite per far sì che il film durasse più di mezz'ora.
La trovata di far parlare Michael Pitt con gli spettatori, è pessima, soprattutto con una faccia come la sua, prova tangibile di quanto il film sia una presa in giro.
La scena del telecomando può anche significare che il destino dei protagonisti ormai era in mano ai due ragazzi, e che non c'era via di scampo, ma è pur sempre una scena ridicola. Come ridicola è stata la scena della macchina.
La violenza, su cui tutto il film è incentrato, è banale, scontata, e non mette nemmeno tensione.
Non è che siccome ha una trama praticamente inesistente, ci sono scene di violenza, e il tutto è condito dalla messa in risalto della normalità con cui vengono svolte azioni esagerate, allora un film dev'essere giudicato un capolavoro o degno di diventare un pilastro della cinematografia.
Perchè altrimenti chiunque abbia visto i film che hanno fatto storia, potrebbe prendersi una telecamera e girare qualsiasi scena gli si pari davanti.
Insomma, cerchiamo di distingure l'ARTE dalla PACCOTTIGLIA.

il film mi è piaciuto...non ho visto l'originale ma...vi prego! Mai paragonare un film discreto con un cult come arancia meccanica!
Bello il sadismo usato contro la famiglia ma...cosa che non avevo mai fatto...ho portato avanti il film!!!
scene interminabili senza senso!!!
Do 7 x l'interpretazione di pitt abbastanza convincente...

sono andata a vedere qst film perchè era stato paragonato ad arancia meccanica e perchè cmq rientrava come genere nei miei gusti...poi anche gli attori erano famosi e tt qst mi ha spinta ad andare al cinema...peccato che invece fosse veramente orribile!!!
fin dall'inizio le inquadrature erano statiche con scene lunghissime e prive di senso (minuti di inquadrature di piedi o della facciata della casa senza che nulla accadesse...)per non parlare poi della lentezza generale del film...credo di aver guardato l'orologio molto presto la prima volta..
.la famigliola vittima dei due pazzi è decisamente una "famiglia di sdatti e di salami"!!! il padre poi non ne parliamo...un personaggio assolutamente inutile e anzi,un impiccio per il resto del nucleo familiare...se aveva un ginocchio rotto perchè nn provava a camminare quantomeno a zoppagallina anzichè appoggiarsi a peso morto(in una scena lunga secoli) sulle spalle della moglie,che nn si sa proprio perchè l'abbia sposato tra l'altro??
perchè poi quella babbea della moglie quando vede i vicini ed è seguita dal pazzo criminale che cmq è disarmato non chiede aiuto sottovoce anzichè parlare del più e del meno come una perfetta idiota??che poi,essendo lui solo e senza armi in mano,sarebbe potuto pure essere tranquillamente picchiato e immobilizzato da vicini di casa e moglie,se le fosse venuto il lampo di genio di fare qulacosa!!! (e per altro così ha condannato pure i poveri vicini ignari a subire la stessa sorte il giorno seguente!)
la scena del padre che asciuga il cellulare col phon mentre si mangia un pezzo di pane dopo la morte del figlio (di cui se ne stra-fregano) è veramente ridicola...tutta la sala si è messa a ridere per l'estrema idiozia!!!
per nn parlare poi della moglie che riesce ad accendere il cellulare e intelligentemente chiede "chi chiamiamo ora???" con risate in tt la sala un'altra volta...
nn mi era mai capitato prima di vedere al cinema un film con tt la gente che parlava e faceva commenti e battute!!!
sembrava un mercato!!ma nn posso dargli proprio torto perchè solo le reazioni della gente sn state apprezzabili,almeno facevano ridere!!!
io e i miei amici nn abbiamo fatto altro che ridere,commentare o sbuffare dalla noia!
la scena della moglie che alla prima macchina si nasconde e poi appena è passata le corre dietro ha spinto molti a urlare "che stupida!!" e il fatto che nella seconda macchina poi ci fossero i due assassini era veramnte banale e prevedibile...
ma la scena più brutta e scema di tt il film è stata in assoluto quella del telecomando!!!veramente una baggianata senza senso!!!
se almeno le scene delle uccisioni si fossero viste avrebbe potuto suscitare un po'di orrore o di schifo...invece è stato un piattume totale...un'idea che poteva essere interessante è stata totalmente rovinata...
ma il regista,mi chiedo io,a fine riprese se lo è riguardato tutto una volta per vedere cm fosse venuto?secondo me no!!!!
non ho sentito un solo commento positivo alla fine del film nè dai miei amici nè dal resto della gente (ho persino sentito un ragazzo che si chiedeva cosa si fosse fumato il regista)
insomma un film veramente brutto ma...se volete farvi due risate a sentire i commenti della gente sbalordita da tante scemenze stile gialappa's allora andateci!!!
se poi fra i trailers iniziali vi faranno vedere "denti" riderete ancora prima dell'inizio di funny games!!!fidatevi...assistere a due presunti horror che fanno ridere a crepapelle non è certo roba da tt i giorni!!!

Premetto che non ho visto il film del '97. Sono rimasto un pò deluso, non riesco a capire come si possa paragonare questo film ad Arancia Meccanica a parte l'estetica dei protagonisti; niente linguaggio "particolare", niente somministrazione del vecchio su e giù alla mammina, situazioni troppo strane, i genitori (soprattutto la madre) che si riprenono "facilmente" dalla morte del proprio figlio, passa una macchina e c'è la paura che possano essere i due, ne passa un altra e sono proprio loro! (bella la scena successiva con la pallina da golf), la musica sprecata all'inizio del film, ecc.
Sinceramente mi aspettavo qualcosa di più, soprattutto nei dialoghi e nella sceneggiatura, buona la recitazione ma il semplice fatto che si sia accostato questo film ad Arancia Meccanica (cause pubblicitarie o altre) mi ha portato a paragonare i due film e per questo non posso dare più di 5.

Gli inizi promettevano pure bene, ma poi è scivolato in tutte le banalità possibili che ci potessero essere..

Per quel che mi riguarda: trama caruccia [a quanto pare è un remake, ma non avendo visto l'altro, e senza averne l'intenzione..] ma svolgimento un po' così, Michael Pitt davvero bravo, gli altri 'anche no'. Tante incongruenze, scena del telecomando come detto e straripetuto davvero stupida, poteva essere un buon momento di ripresa del film e invece rovina di nuovo tutto. E la lentezza assurda che copre il lasso di tempo in cui loro se ne vanno fino a quando tornano, insopportabile e incomprensibile il motivo per il quale ci sia.
Finale terrificantemente classico. Idee zero, eh?

Comunque, la dolce mammina era decisamente più psicopatica di tutt'e due i tizi messi assieme.. irritante a livelli osceni.

AAAAAAAAAAAAAAAAAA INGUARDABILE DUE STçONZI ENTRANO IN CASA E LA FAMIGLIA INVECE DI REAGIRE AI LORO COMPORTAMENTI DOPO UN PO, FORSE PERCHE NON HO AVUTO LO STOMACO DI VEDERLO FINO ALLA FINE , SI FANNO ANCHE IN,,,CUL,,ARE MA DOVE ABITANO NEL PAESE DELLE MERAVIGLIE E INNUMEREVOLI OPPORTUNITà DI REAZIONE O FUGA MANCATI PRIMA CHE LE COSE PEGGIORINO hahha che schifo, e non parlatemi di tensione o ******* varie io al 10 minuto mi stavo per addormentare se non era per la mammina.

Non mi ha soddisfatto.. in certi momenti molto lento e noioso, poi scene che si potevano evitare (surreali), forse senza di quelle il film era più godibile e poi c'entra molto poco con Arancia Meccanica.

SPOILER

dopo i primi 20 minuti, che non sono neppure male, è cresciuta in me e purtroppo anche nelle 7 persone che mi accompagnavano la speranza che questo filmaccio finisse alla svelta. durante la proiezione il malumore della Sala cresceva come mai mi era capitato di vedere.

i 7,5 € che ho speso per andare a vederlo meritavano un impiego migliore...una pizza al pub con gli amici!

Chi nasce di nicchia deve morire di nicchia, diceva il vecchio adagio.
Dare un film del genere alla grande distribuzione è come portare un coniglio in Australia. Non perché sia un capolavoro, anzi, è un semplice solido B-movie, ma solo perché non è il suo habitat. Si finisce per esaltare i distributori, fieri della loro botta di trasgressione (come i bambini che rimangono alzati fino a mezzanotte), che si lanceranno in paralleli ridicoli con il genio di AM (che era sotto ogni aspetto un altro film), per ridicolizzare e/o criminalizzare il film, spuntare il suo messaggio critico iniziale dando la stura ai soloni (questa è la parte peggiore) e affossare tutto il sottobosco intermedio di lavori che tentano di affacciarsi onestamente ad una platea maggiore.
Fatta la doverosa premessa e venendo al film... ovviamente, per quanto ricopiato con perizia (idea balorda), perde dall'originale. Il suo punto forte, oltre alla novità, era proprio l'anonimia della situazione, il cast di sconosciuti che ne esaltava la verosimiglianza. Qui al contrario l'onesta coppia cool Watts-Roth fiacca il film proprio nel suo cardine, azzerando la tensione. Nonostante questo conserva i suoi pregi: regia e fotografia eleganti, tempi giusti, bravi i ragazzi, bel finale.

emm.. credo che troppo belli sia più film di questo! Chi ha dato voti alti non mi insulti.. Ma io davvero nn capisco! Premetto, il vecchio film non l'ho visto.. ma se era come questo.. meno male che me lo sono perso!

Voti
musiche: 1
inquadrature: 1 (inquadrature troppo lunghe in scene morte, o inquadrature troppo precise.. che fastidio vedere solo i piedi di una persona mentre parla!)
dialoghi:0
Intelligenza de bambino: 2
Intelligenza della madre: 0
Intelligenza del padre:1
Divertimento: 8 (non del film, ma della gente che sparava commenti riguardanti il film, durante il film, molto divertenti e assolutamente apprezzati e veritieri)
Voto rewind: 0 (come ha detto un siciliano, la scena più bella del film era finta!)

Totale 1, 625 arrotondato 1 e 1/2

Assolutamente disapprezzato. A metà film volevo andarmene! Per uscire dalla sala all'una di notte e portarmi a casa un film scabroso, preferivo alzarmi e andare a fare qucosa di più utile, o almeno meno orribile!
Ma il mio ragazzo mi ha detto "rimaniamo, ormai voglio vedere come crepano quei 2! perchè il male non vince mai!"... (continuo con lo spoiler)



Comunque.. evitate i soldi del cinema.. ok che d'estate escono sempr ei film più brutti, ma questo è fuori dal normale!
All'uscita della sala (quasi completa), non ho sentito una persona parlar bene di questo film!

SPOILER

Se volete passare una piacevole serata, magari in dolce compagnia; se volete un film con inizio, sviluppo della trama e lieto fine, secondo i classici e consolidati schemi di Hollywood, non andate a vedere questo film. Questo è un film che divide gli spettatori, chi cerca un buon film ne rimane schifato e scandalizzato. Chi si aspetta tanta violenza senza un senso, almeno apparente, ne può rimanere piacevolmente colpito. Non è un film bello, ma un film gustoso. Nove e mezzo e non dieci solo perché in alcuni punti è un po' lento, ma in generale, nella sua assurdità fa riflettere. Complimenti al regista per aver avuto il coraggio di girare questo film...

SPOILER

ma che put.tanata colossale! un film noioso con scene lunghe e pesanti...e poi, quando finalmente si comincia a fare un pò più interessante, arriva la stronz.ata del telecomando...come è caduto in basso il cinema se si acclama un film come questo...come si fa a paragonarlo ad arancia meccanica...povero kubrick...si starà rivoltando nella tomba...

un consiglio sincero: non andate a vederlo .non ne vale la pena
dal trailer visto sembrava carino, in realtà è una noia mortale.

Mi piacerebbe leggere commenti diversi talvolta. Possibile sia così facile associare un commento negativo rivolto ad un film a stereotipi adolescenziali con riferimenti culinari ed elettronici (patatine, cellulari,etc.).
E' deprimente questo tipo di associazione. Sembra che si voglia per forza di cosa addossare colpe a coloro che, sottoposti a 2 ore di film scadente, ne esprimano un commento negativo una volta giunti all'epilogo. Mi piacerebbe disquisire con i sostenitori del 'voto positvo', chieder loro quanta bellezza risiede in questo film. Il voto facile divenuta costante ormai per questi lidi, ma anche in quella parte di opionione pubblica che cerca in tutti i modi di differenziarsi dalla masse. Questo film stravolge ogni schema cinematografico elementare. Dall'utilizzo approssimativo del nonsense come chiave della follia umana, alle regole basi di una sceneggiatura. Dire che questo di Haneke è un bel film, significa seguire quel filone anticonformista che sancisce che tutto ciò che alla massa fa schifo, deve in realtà esser bello. Ancor più spiacevolmente leggo voti alti dati senza aver compreso la famosa scena del 'telecomando'. L'atto della burla è in realtà forse l'unico aspetto chiaro dell'intera opera. Lo spettatore assorto (più o meno soddisfatto) dalla trama vive fotogramma dopo fotogramma una sorta di scommessa interiore con se stesso e la trama in un illusorio delirio di onnipotenza di regia. La scena del telecomando è testimonianza dell'insofferenza dello spettatore che si trova travolto da un banale cambio di regia. Il film nasce probabilmente dal desiderio di un regista (poichè questa riproduzione Hanekeana è frutto di un copia-incolla di sceneggiatura senza precedenti) di beffare lo spettatore minuto dopo minuto. Peccato che non riesca a sconvolgere la morale di nessuno, a farsi carico di non so quale verità (che la pazzia è nell'aria?), e soprattuto riesca solamente ad annoiare. Per quanto riguarda trama e idee sullo sviluppo, glisso perchè tutto quello che succede rispecchia solamente l'opposto della realtà.

sono veramente indecisa. devo dire che la pubblicità non è corretta, non credo che di possa accostare questo film ad arancia meccanica. io non ho visto il film del 97, quindi sono andata al cinema assolutamente ignara di ciò che avrei visto.
ci sono delle cose che non ho capito e non mi sono piaciute. ci sono delle scene pesanti, e dopo queste scene di violenza immaginata

SPOILER

inoltre

SPOILER

C'è un sacco di gente che va al cinema solo per pazziare con il cellulare,mangiare schifezze pomiciare tornare a casa è cercare di scrivere non delle recensioni ma degli stati d'animo negativi per giustificare la propia mancanza di fantasia.L'indifferenza è il vostro problema,nel film Haneke ci mostra in tutto il suo squallore llo stato dei rapporti personali,gli universi chiusi in cui vivono imperfette famiglie borghesi che si relazionano solo con i vicini non vicini.Poi per ingenuità aprono la porta a i loro carnefici!Perché?Non c'è un motivo,siamo l'unica specie a cui piace la violenza,la coltiviamo,alzi la mano colui che non ha mai pensato di uccidere qualcuno perchè gli stava antipatico,senza ragione.Quelli nel film sono i simulacri del nostro mondo,gli psicopatici mentono,non dicono mai la verità.I due ragazzi potrebbero essere anche due angeli-demoni metaforici venuti a seviziare le persone cosiddette normali...
Ma non è cosi,perchè la verità è un altra!
Perchè sono andato a vedere questo film?Perchè mi aspettavo la violenza ma non sapevo in che forma e poi volevo vedere come andava a finire.Sono rimasto colpito dal fatto che la gente probabilmente non voleva ammettere che inconsciamente la maggior parte di noi (non tutti)si identifica con gli assassini,i quali si rivolgono a noi,ci chiedono csa vogliamo...
qusto è il paradigma della societa mass-mediatica in cui viviamo,la televisione è onnipresente,ci governa e ci condiziona.
Il sesso e la violenza nello schermo ci attrae quasi tutti....
Il film di Haneke è una prvocazione,quelli che hanno scritto commenti negativi ci sono cascati in pieno nel gioco del regista,quindi possiamo cominciare!!!

Film orribile con una violenza tremenda verso una famiglia innocua che ti fa anche rabbia.

Poi ci lamentiamo di questa società.

Film identico a quello del 1998 che sostituisce i bravi attori austriaci tra cui il grande Ulrich Mühe con gli altrettanto bravi attori americani.
Un tentativo di Haneke di evitare le storpiature dei remake odierni remekando il proprio originale e facendolo identico sotto tutti i punti di vista.
Un tempo gli diedi 7, oggi, dopo una seconda visione, e soprattutto influenzato dal clamore negativo suscitato sul grande pubblico aumento di un voto.
Il motivo è semplice: il film riesce perfettamente nel suo intento e per valutare ciò era necessario un'esposizione ad un pubblico molto più numeroso.
Haneke fa un film non per tutti.
Molti parlano di scene incongruenti o inverosimili in un contesto inadeguato in cui Haneke fa una scelta stilistica bella e originale. (Il tutto mi ricorda le ridicole critiche sulla trama di "non è un paese per vecchi" dove il votaccio partiva da un'assoluta incomprensione sia della trama che del contesto).
Questo film non è senza dubbio adatto ai normali fruitori del cinema mainstream e di ciò bisogna assolutamente farsi una ragione.
C'è chi è più preparato e chi meno ad affrontare certe opere trattasi di film così come di libri e ahimè questo film ne è la prova.
Il sottolineare che "a tutti non piace" non è altro la conferma dell'ipotesi relativa al fatto che nel paese in cui Moccia & Co. (Saw e tutti i suoi amici) sono record d'incassi un cinema come quello di Haneke non è direttamente assimilabile.
Le critiche infondate sul non-sense della pellicola sono la riprova della ricerca frenata da parte del grande pubblico di avere un plot completamente chiaro e soprattutto semplice.
Haneke con il suo "nuovo" Funny Game mette in risalto tutto ciò più che con la sua opera originale e per questo va premiato.
Bello e appassionante, sperando di rivedere Haneke girare una nuova pellicola il più presto possibile

Il regista raggiunge il suo scopo lasciando un senso di angoscia e di impotenza davanti alla gratutita (ed inutile?!?) violenza a cui è sottoposta la famigliola.
Terribile ed allucinante il commento sonoro di John Zorn

Solo alcune trovate mi hanno lasciato interdetto e non mi hanno convinto fino in fondo....

SPOILER

così come alcuni buchi nella trama....

SPOILER

" In quest'epoca di pazzi, ci mancavano gli idioti dell'orrore ".

Questo verso di una canzone di Battiato, mi ha risuonato nel cervello durante le due ore di proiezione.


Film VUOTO, in cui la violenza è fine a sè stessa;
Film che non parla di niente: che non ha tesi da argomentare,
a differenza del CAPOLAVORO al quale lo si è paragonato nei vari promo: Arancia Meccanica.


Il regista si diverte a torturare i propri personaggi, e a torturare noi.
Si dilunga in atmosfere claustrofobiche e angoscianti, senza soluzione.

Risparmiatevi i 7 euro del biglietto: tutto ciò che troverete in questo film, ve lo può dare qualsiasi articolo di cronaca nera.

Sarò breve: è una cag*t* pazzesca e su questo non ci piove.
Da apprezzare resta solo l'intenzione (sempre lodevole) di fare un film originale e fuori dai soliti schemi.
Stai leggendo questo commento per decidere se vederlo o no?
Allora per aiutarti a capire di che tipo di prodotto si tratta sappi che per me:
il 60% degli spettatori lo troverà orrendo.
il 20% lo troverà brutto e tempo perso.
il 10% così così ma non lo riguarderebbe.
il 7% molto interessante.
il 3% un geniale cult.

Pellicola inquietante ed angosciante, in cui molte volte il "male" accade nella stanza accanto e si avvertono solo i rumori e le urla. Molto disturbante la benevola personalità dei due ragazzi "bene" (bravissimi entrambi), ottimi anche Roth e la Watts, che dire, non è sicuramente un film per la grande 'massa' ma un piccolo goiello d'elite....... l'accostamento ad Arancia Meccanica, si deve unicamente alla scena iniziale della violenza domestica nel film di Kubrick, che può ricordare tutta la violenza domestica di questo film.....il reso è solo pubblicità per attirare spettatori.
Lemming

Voto 5 per le seguenti motivazioni : Paragonarlo ad arancia meccanica equivale a una bestemmia.
Film di una violenza inaudita, poco sangue ma tanta tanta angoscia e nausea.
Ottimi attori
Film lentissimo e angosciante
Trama quasi inesistente
Se andate al cinema per divertirvi non è il vostro film, dopo averlo visto o siete scioccati o inc*****i neri.
Finale che uccide psicologicamente, come tutto il film.
Più che un intrattenimento è una tortura masochistica
Per tre volte durante il film ho avuto l'impulso di uscire dalla sala
Un film per sadici che ha poco da dire e da far vedere, una vomitevole successione di coltellate al cuore dello spettatore.
Insomma l'unica cosa ottima di questo film sono gli attori..ma di certo non bastano per farne un buon film...anzi...

La storia è questa, come credo sia quella di una buona parte di spettatori che hanno assistito a questo film: sono andato al cinema con la mia fidanzata perchè tutti e due abbiamo aspettato molto questo film.
stavo già intuendo dall'inizio l'odore acre del FLOP TOTALE(basti guardare quelle due facce da **** degli assassini), e poi è arrivata finalmente la conferma con quella scena del telecomando...
Ho guardato la mia ragazza e le ho detto: "ci vediamo fuori". Non mi era mai capitato di dover uscire da un cinema perchè il film faceva tanto ******.
FILM VERGOGNOSO, il mio voto è quindi mezzo: un quarto per gli attori e unquarto per un paio di scene fatte davvero bene.

SPOILER

E' in assoluto la prima volta che mi ritrovo a dare un voto così basso ad un film... e di cui escludo futuri ripensamenti.
E' la prima volta che non mi riesce trovare un unico motivo, un'unica buona ragione per non svalutare completamente un prodotto cinematografico, ed in generale un prodotto su cui comunque un sacco di persone hanno lavorato.
Sono una persona che cerca sempre di trovare anche un solo piccolo spunto che magari altri hanno ignorato, per capovolgere completamente la mia impressione iniziale... ma questa volta, questa volta e per la prima volta proprio non ci riesco.
Non so se possa trattarsi di un caso di influenzamento collettivo... ma è anche la prima volta che assisto ad una gara di tiri di pop corn tra spettatori che nemmeno si conoscevano e smandibolamenti a forza di sbadigli O.o"
E FORTUNA che non avevo visto il trailer italiano prima di andare a vedere il film... credo che Kubrick possa allegramente rivoltarsi nella tomba per ogni pubblicità di Funny Games trasmessa in tv. Ah, è anche la prima volta che rimpiango i soldi del biglietto, e di film non particolarmente belli ne ho visti purtroppo tanti.

Ora, visto che mi aspettavo una media totalmente diversa, mi sono messa a leggere i precedenti commenti e posso dire questo:
1 - sono costantemente alla ricerca di film sperimentali, ho visto diversi film cosiddetti di 'serie B', quei film che trovi solo sottotitolati e con attori completamente sconosciuti che a volte non sono nemmeno attori di mestiere. Non posso dire di ripugnare tutte le americanate che mi vengono proposte, ma fortunatamente sono in grado di riconoscere i film 'di nicchia' e riesco solitamente a comprenderli ed apprezzarli.
2 - sono abituata ai film 'lenti', ho adorato ad esempio Last Days (tra l'altro Micheal Pitt era protagonista anche in questo), ed ho adorato le sue massive scene senza neanche un rumore, interi minuti passati ad ascoltare il fruscio delle foglie e telecamere puntate quasi a casaccio, verso elementi volutamente insignificanti come accade anche qui, ma in misura davvero molto minore. Un altro film particolarmente 'lento' che mi viene in mente è il 'B-movie' francese "Fantasmi"... insomma, non è certo la lentezza che causa la noia che invece mi è esplosa con questo film.
3 - no, non mi aspettavo un thriller nel senso comune del termine, né tantomento un horror.

Detto questo... compreso l'intento del regista, anzi, visto proprio che ho compreso il suo intento, beh, per me non è riuscito neanche minimamente a realizzare ciò che aveva in mente.
Voglio dire... Arancia Meccanica mi aveva dato nausea, dolore, diffidenza e paura verso il mondo in cui viviamo... e se un film degli anni '70, quando ancora la violenza cittadina era riservata ai pezzenti e criminali, e molto più raramente alla gente 'rispettabile' riusciva a ferirti così profondamente... adesso che siamo alla fine della prima decade del 2000 con la possibilità di vedere scene del genere ai telegiornali di ogni ora, davvero non si poteva fare di meglio?
Anzi... proprio perché ne siamo ormai così tanto circondati, proprio perché non possiamo mai essere sicuri fino in fondo nemmeno delle persone più vicine a noi... ce n'era davvero bisogno? Cosa mostra questo film che non era già stato mostrato? Cosa presenta di nuovo rispetto a decine di libri che ho letto e decine di film che ho visto? Niente.
Non voglio forzare il paragone con Arancia Meccanica anche perché come ho detto prima non sapevo nemmeno che tipo di film sarei andata di preciso a vedere... ma anche considerando singolarmente Funny Games posso dire che non mi ha suscitato niente se non un terribile vuoto intellettivo.
Davvero siete rimasti così scandalizzati dalla violenza psicologica esercitata sugli spettatori dalla spietatezza dei due individui? Io per niente... e oltretutto non vedo la credibilità recitativa dei due... che sminuisce anche quella che invece viene presentata in alcune scene dalla famigliola. In realtà le personalità psicotiche dei due sono curate, ma facilmente annientabili in un contesto realistico... troppo intelligenti, troppo furbi e troppo lucidi per poter andare oltre al semplice cameo da cliché fumettistico.
D'accordo... e se l'intento non fosse quello della credibilità come del resto viene smentito dalla scena del telecomando? Riduciamo il film al gioco violento... beh, non c'è sufficiente violenza da far apprezzare il film nemmeno sotto questo punto di vista.
Ma fortunatamente l'intento del film non era questo come detto già da molti... e l'intento ultimo in realtà viene spiegato dallo stesso regista attraverso le parole del protagonista 'capo' in una delle ultime scene... far collidere realtà e finzione in modo da non poterla più scindere e distinguerla, perché in realtà ciò che vedi è soltanto un miscuglio tra ciò che effettivamente è e ciò che sei abituato a vedere e che quindi ti ostini a cercare.
Ok, peccato che ci sia stato bisogno di quelle parole per capirlo, perché davvero non credo siano molti gli spettatori che di per sé riescono a vederci qualcosa di filosofico in questa pellicola. E sarò un incompetente io, ma sono tra quelli che non ce l'hanno visto, nemmeno dopo che gli è stato spiegato dallo stesso regista.
Davvero, o si puntava davvero al film completamente sperimentale e diverso... o questa accozzaglia di spunti fumettistici, psicotiche e lacrimevoli americanate, e cliché di genere, non ha proprio senso di esistere.

Il mio commento più lungo è quello del film cui ho dato il voto più basso... no, non ho proprio bisogno di Paul e Peter...

Non avendo visto l'originale,ma sapendo che comunque le due pellicole sono identiche ho deciso di guardare questo dopo averlo aspettato a lungo.
Che dire delusione,delusione e ancora delusione!
Questo film NON fa paura,NON mette angoscia,NON intrattiene (io non vedevo l'ora che finisse) l'unica cosa che riesce a fare è ANNOIARE.
Mi fanno ridere i voti così alti dati fino ad ora e mi fa ridere chi ha scritto " Ecco cosa succede quando un film del genere viene dato alle masse".
TUTTI I FILM VENGONO FATTI PER ESSERE DATI ALLE MASSE perche non credo che qualcuno abbia voglia di spendere milioni di dollari per RIFARE un film UGUALE al precedente, con attori più bravi MA ANCHE PIù COSTOSI,per poi guardarselo a casa sul divano.
Quindi lasciate perdere i discorsi da intenditori di cinema perche nel bene e nel male se il cinema esiste è GRAZIE A CHI CI VA AL CINEMA.
Io direi che dobbiate accettare le critiche e questo film le merita TUTTE.
Voto 3 e mezzo.
3 per gli attori
mezzo per un paio di scene davvero ben fatte.
Il resto è da dimenticare a partire dal telecomando,se vuoi fare un film reale fallo fino in fondo,per arrivare al finale così scontato da non sembrare vero.
E poi il sangue..cioè fai un film che dal trailer sembra violento ma non cè sangue quasi mai e soprattutto non cè violenza.

SPOILER

Davvero non riesco a capire i voti alti dati a questo film!
Una pellicola che andava premiata per l'azzardo del regista nel creare scene di estremo realismo con tecniche di ripresa continua e per una recitazione più che soddisfacente. Per non parlare della trama, sicuramente da approfondire ma comunque piena di buoni spunti. Il tutto rovinato verso la fine del film in una scena di circa 20 secondi dove l'autore non fa altro che prenderci per i fondelli. Non è possibile accettare nessuna spiegazione logica soprattutto se fino alla fine il film è stato, come già detto, altamente verosimile.
Nonostante la recitazione la regia e altre chicche porterebbero il film ad un voto sufficiente, quella scena, che sicuramente non può essere esclusa per una giusta valutazione mi fa optare per un 1.
Decisione presa anche per contrastare in tutto e per tutto i voti sicuramente troppo alti e immeritati. Non guardatelo assolutamente, a meno che non vogliate essere presi in giro da una mancanza totale di logica.
Per quanto possa esser simpatico non mi aspettavo un film di Adam Sandler...

SPOILER

Film incredibile, spiazzante, anche se non mi aspettavo nulla di meno dal noto talento di Haneke.
Il film è di una cattiveria più che unica nei confronti dello spettatore medio, il regista cerca di farci sentire in colpa per la nostra sete di sangue, per la nostra mentalità piccolo borghese a lui evidentemente insopportabile.
L'assenza della colonna sonora riesce a farci cogliere dettagli terribili di alcune scene.
Gli attori sono eccezionali soprattutto Naomi Watts e M. Pitt, anche Tim Roth se la cava bene, come al solito.

non capisco questi voti alti è veramente un film idiota. ma che tensione?! è brutto quasi al pari di "e venne il giorno". unica nota positiva la recitazione (mezzo voto)

Sinceramente pensavo fosse una ******* a livelli astronomici, quindi mi sono diretto nella sala a cuor leggero non aspettandomi chissà cosa, ma devo ammettere di esserne uscito ricreduto, la violenza fisica e psicologica che permane per tutta l'ora e 50 del film tocca livelli inauditi, e lo spettatore si sente infine coinvolto da questa crudeltà, grazie ad alcuni clichè che aumentano l'immersione. Il mio è sicuramente un commento molto dozzinale, ma rispetta le miei impressioni originali; infine il mio consiglio è di vederlo solo se si è preparati ad una crudeltà tanto efferata, ma merita di certo la visione

SPOILER

'FUNNY GAMES US' come giustamente sottolinea il regista nei titoli di coda del film, non è un remake di quello del 98, ma la sua copia.
Mossa intelligente (e ideologica) quella di H di imporsi come regista del remake di sè stesso, riproponendosi tale e quale, nella forma e nei contenuti.
Non potrebbe essere altrimenti quando si parla di un autore e di un'opera cinematografica che, partorita, vive di vita propria.
Avendo avuto la 'fortuna' di non avere visto il primo FG (non parlerei di originale) ho avuto la possibilità di apprezzare i topos e gli stilemi tipici del cinema di H, la sua feroce cultura antiborghese.
In fin dei conti il giochino del 'rewind' (come giustamente sottolinea roxi) pur essendo il marchio del film, è quello meno apprezzabile, una idea più da cortometraggio giovanilistico.
La cosa veramente apprezzabile, che caratterizza il film, è il modo di insinuarsi di H nello spettatore, giocare con lui, in un crescendo sadomasochistico, ove ritroviamo in noi stessi, complici, vittime e carnefici.
L'orrore evolve a macchia di sangue e quando sta diventando intollerabile, H si ferma e ammicca, ricordando che sta solo giocando con le nostre paure borghesi, le nostre colpe, il bisogno di essere purificati e redenti da un lucifero vestito di bianco

SPOILER

Pellicola molto interessante questo Funny games. Premetto subito di non aver visto l'originale di 10 anni fa, quindi non posso fare un raffronto tra i due e mi limiterò a giudicare solo questo remake. Il riferimento ad arancia meccanica, come spesso accade con le campagne pubblicitarie ultimamente, non ha un vero è proprio senso logico; a mio avviso è stata solo una trovata per aumentare gli incassi. Il film è girato in maniera particolare e personalmente ho apprezzato lo stile del regista. La prova degli attori è pienamente convincente, anche se dal personaggio interpretato da Pitt mi sarei aspettato un pò più di originalità nell'espressione della sua follia. Secondo me l'intento del regista è quello di narrare la storia dalla parte dei due ragazzi psicopatici, cercando di vedere il tutto dalla loro prospettiva(vedi scena del telecomando). In definitiva è film convincente, coerente con se stesso e con il pubblico che lo guarda. Consigliato.

Non conosco la pellicola di dieci anni fa, ma ho letto che questo "remake", per mano dello stesso regista Haneke, è la copia sputata dell'originale Funny Games con un cast più internazionale. E, premettendo che mi procurerò il film del '98 quanto prima, intanto mi occupo di questo definendolo in una sola parola: genialata. Perchè rispecchia tutte le paure dell'uomo moderno, la violenza gratuita, insensata, folle, fine a se stessa; è inutile girarci intorno, il nostro sistema nervoso è sviluppato in modo da indignarsi molto di più per un pestaggio, magari non letale, fatto per "noia" o per tappare il vuoto di una vita senza scopo, piuttosto che per un omicidio, magari dal movente passionale o economico. Haneke ti sbatte in faccia un film senza perchè, senza trama, senza speranza, in cui un Michael Pitt perfetto occhieggia spesso e volentieri verso la telecamera, dialogando fisicamente con lo spettatore, quasi in complicità, come per comunicargli <sei mio, adesso ti metti comodo, ti godi lo spettacolo e vedi di imparare qualcosa su come funziona la violenza vera e il mondo di oggi>. E i pallidi tentativi di riportare la pellicola verso un andamento più Holliwoodiano

SPOILER verranno stroncati con la stessa, inaudita ferocia. Perfetta la prova dei 5 attori, anche il ragazzino, con la Watts vero elemento forte della famiglia di fronte ad un deboluccio marito interpretato da Roth, entrambe ottime caratterizzazioni.
Concludendo dicendo che, con Arancia Meccanica, questo film non c'entra veramente una cippa (come certe recensioni superficialotte volevano far intendere), il mezzo voto in meno rispetto al massimo è per il finale, un pò stereotipato, e per la presenza di questo comunque bravissimo cast internazionale che toglie un pò di ansia nello spettatore: giusto 3 settimane fa ho visto Roth fare il figlio di buona donna in "Hulk", e questo cambio di ruolo lo spettatore lo avverte, inconsapevolmente; magari nell'originale, con cast sconosciuto, il senso di disagio con cui lo spettatore esce dalla sala è maggiore e il 10 verrà naturale.

Identico all'originale. Inutile, quindi, votarlo e commentarlo, rinvio a quanto scritto in sede di valutazione della pellicola del '97. (Il 6, ovviamente, è solo strumentale).

Le uniche considerazioni che possono farsi su questa pellicola separatamente rispetto alla precedente sono quelle relative alla recitazione. Va detto, infatti, che tutti offrono una prova assolutamente convincente. Pitt era dai tempi di Dawson's Creek che mi dava l'impressione di un folle psicopatico ed infatti è la prima volta che risulta credibile, particolarmente credibile, invero. Watts e Roth eccellenti. Haneke, inoltre, dimostra nuovamente di saper dirigere in maniera davvero efficace i bambini, come fece, oltre che nel precedente "Funny Games", anche ne "Il Tempo dei Lupi".
L'originale, tuttavia, vanta anch'esso delle interpretazioni ineccepibili, quindi, di questa copia, e non certo remake, non se ne sentiva affatto il bisogno. Certo è vero anche che si è scongiurato il rischio di trasformarlo, se diretto da qualcun altro, in un film infantile e dalla violenza fine a se stessa.