truman capote: a sangue freddo (2005)

L'unica cosa che salva questo film, ed è superfluo sottolinearlo, è l'intensa interpretazione di Hoffman. Per il resto è un ibrido che non eccelle in nulla, con una sceneggiatura confusa che vira su più fronti senza sapere dove andare a parare.

Peccato, al regista è mancato il sangue freddo.

una buona fotografia e sopratutto un'interpretazione eccezionale di Philip Seymour-Hoffman non bastano per salvare questo film. Troppo piatto, mi ha annoiato e mi ha coinvolto un po' solo nella parte finale. L'argomento e il personaggio mi interessavano ma ho trovato il tutto sviluppato male e in maniera per nulla emozionante. Peccato, l'oscar a Seymour Hoffman è strameritato ma oltre alla sua prestazione non ho trovato nulla di entusiasmante in questo film.

sarà che il personaggio interpretato mi sta proprio antipatico ma il film non mi ha lasciato proprio nulla. sicuramente ben interpretato da Hoffman e probabilmente oscar meritato ma era quasi insopportabile.
al di là del personaggio il film comunque non mi è piaciuto più di tanto.

Sinceramente mi aspettavo molto da questa pellicola.
L'argomento in questione riguarda forse la mente più raffinata e geniale a cui gli USA abbiano dato i natali negli ultimi 50 anni.
P.S.Hoffman dimostra per l'ennesima volta di essere un grandissimo attore, riesce a ricreare alla perfezione il personaggio di Capote, la sua parlantina, i suoi modi di fare e sopratutto la sua sensibilità, un oscar assolutamente meritatissimo. Alla fine però il film è solamente Hoffman e il suo rapporto con Perry Smith, la storia è pressochè nulla e sviluppata anche abbastanza male, con continui cali di ritmo e alcuni momenti di pura noia.
Peccato perchè c'erano tutte le carte in regola per fare un film da tramandare ai posteri

La genesi di un grande romanzo che mi son ripromesso di leggere, è un film incolore e smorto, che non coinvolge minimamente nonostante un personaggio interessante come Capote sia interpretato in modo così eccellente. Film decisamente monocorde che, tolto il magnifico Hoffman, vale veramente poco e si dimentica facilmente. Peccato.

Un inno alla noia... Non mi è piaciuto per niente, per nulla coinvolgente, non suscita le emozioni che vorrebbe...

orribile da evitare assolutamente...

Sarò breve e circonciso:

un film......due palle!

L'interpretazione di Philip Seymour Hoffman mi ha colpito molto positivamente.
Il film di per se però, è veramente noioso, senza dialoghi avvincenti e si dilunga perdendosi in futili particolari.
Delusione

sottoscrivo il comento precedente. un film piatto e assolutamente dimenticabile.

Pallido film, mal costruito e con una regia spenta.Degni di lode gli attori, Philip Seymur Hoffman si guadagna un Oscar a pieni meriti, ma non è da meno catherine Keener. Comunque è meglio Infamous (Altro film sulla stessa vicenda)...comunque, confrontando i 2 film mi sorge un dubbio, in "Capote" la voce di Truman era spenta, mentre in "Infamous", sentito in lingua originale, ha la voce squillante...Com'era in realtà la voce di Truman??????????????

Andate a vederlo solo dopo aver preso 3 o 4 caffe'.
Noioso!!!!!!

Il film non mi è piaciuto propio!!
Il personaggio di Capote poi, ma non vi dava fastidio?
Ho tenuto duro fino alla fine ma ho avuto una gran voglia di uscire prima della fine e di prendere a pugni quel biondino del *****. ops, scusate.
Del film tecnicamente non me ne intendo, ma non credo che lo riguarderò mai più!
Ciao

Film lento e non entusiasmante, però l'oscar Hoffman è meritatissimo. PER PERSONE CHE HANNO LETTO IL LIBRO...

Un film non entusiasmante. Certamente l'interpretazione di Seymour Hoffman è sopra la media,ma una regia mediocre ed una storia che non decolla, ne abbassano il valore.

Sono uscito ora dal cinema. Sono trascorsi trentacinque minuti e sono scappato dalla sala e dal quel filmaccio presuntuoso, lento, informo, incolore, insapore. Unco punto di forza è il protagonista. Ma non basta porcaccia la miseria. Piero è ancora in sala poverino.

Decido di vedere questo film perché la faccia untuosamente depravata di Philip Seymour Hoffman mi ispira. Ricordo qualcosa di Truman Capote classificato da qualche parte della memoria come scrittore di grande successo e titolista seduttivo (Musica per camaleonti, Colazione da Tiffany... ), mi ricordo anche qualche sua foto a Tangeri ma credo di confonderlo con altri come Paul Bowles, tutti grandi alcolisti autonomi e indipendenti. Speravo di imparare qualcosa, su di lui o su come si racconta una storia. Invece lo stereotipo più prevedibile si concretizza con l'aggravante di un doppiaggio che certamente riprodurrà fedelmente la sgocciolante e bavosa cadenza omosessuale che gli viene attribuita in originale, ma nemmeno Ugo Tognazzi avrebbe insistito tanto. Lento, monocorde, statico come un solitario che non viene, non prova nemmeno a trasformarsi in telefilm o a trovare qualche carattere che procuri interesse. Il racconto annega nella prevedibilità e il cinico senso di assenza che forse vorrebbe essere l'inedito punto di arrivo in realtà esplode in chi guarda già prima del primo tempo. Nei titoli finali il film ci avverte che Capote non riuscì più a finire un libro e che morì pochi anni più tardi per alcolismo: informazione per gli ancora svegli o presagio del regista?