the libertine (2004)

Bella la ricostruzione ambientale e la fotografia,buona anche la prova di Depp ( anche se a tratti più che un nobiluomo appare più come una rockstar sballata) peccato che il resto del film funzioni ben poco,a partire proprio dalla sceneggiatura,priva di vera forza drammatica e ulteriormente penalizzata da un ritmo inutilmente lento.
Nel complesso poco interessante e parecchio pesante da seguire,deludente e tranquillamente evitabile.

Fiumi di farneticazioni vengono rovesciate sul povero spettatore, da Depp in particolare, a mio parere molto bravo assieme a Malkovich, Morton e la bellissima Rosamunde Pike. Tutte le questioni di sesso etc non hanno il minimo senso, quest'inglesi non hanno decisamente un rapporto decente nemmeno con la pura carnalità.
Logorrea unita alla ossessione per il sesso rovinano la ottima ricostruzione storica, grottesca quanto realistica, della Lomdra del Seicento, e i buoni, pochi spunti di trama presenti.

Una piccola delusione, l'ho visto due volte, la prima volta non vi aveva convinto appieno, ma l'avevo anche seguito male, ho provato a rivederlo, ma niente, risultato deludente.
Diretto dall'esordiente Laurence Dunmore, The Libertine ripercorre la vita del poeta inglese John Wilmot, una vita votata all' eccesso e all'auto distruzione, devota ai piaceri carnali e dell'alcool. Il contesto in cui si sviluppa la vicenda è una Londra del seicento dove il buio, la sporcizia e il fango dominano ogni angolo della città e ogni singola inquadratura del film.
Il difetto principale del film sta nella sceneggiatura: appare debole, sviluppata con eccessiva semplicità e linearità e con dialoghi volgari spesso difficili da seguire, il risultato è un corpo di trama che si trascina con difficoltà per quasi due ore, con un risultato finale sconclusionato e saccente.
Il finale (intendo gli ultimi 40/30 minuti) è senza nè capo nè coda, lascia interdetti per l'imbarazzante accozzaglia di parole culminanti nell'epilogo.
L'aspetto migliore è la bellissima fotografia, dai colori densi e tenui rende al meglio i paesaggi e le atmosfere mattutine della campagna inglese e il fango degli slums dell'East End londinese.
La prova degli attori convince, spicca una bravissima Samantha Morton accompagnata dal buon Deep. Buona anche la prova di John Malkovich.
"The Libertine" alla fine convince molto poco, al di là della bella performance di Depp e della buona fotografia, rimane praticamente nulla, un teatrino, volgare e sboccato, che si affanna alla ricerca di uno spessore filosofico e di atmosfere tra il dark, l'erotico ed il provocatorio, un teatrino tra l'altro noioso, mal diretto e mal costriuto.

Prologo molto promettente e un inizio elettrizzante. Ma alla fine, più che peccaminoso, la pellicola risulta essere un inno alla depressione. Ho notato uno sbilancio troppo evidente tra la prima parte e la seconda parte, che dura almeno 3/4 del film.
Sconsigliabile.

Mah... avevo aspettative altissime e alla fine niente. Un film abbastanza piatto, scontato e anche un po'incoerente. La figura del re mi lascia perplesso, la storia d'amore è banale. Non mi ha convinto per niente

Il Cast meriterebbe un bel 9....il film invece lascia molto a desiderare.

"Ehi ma c'è Johnny Depp... e anche John Malkovich!"
Con questo iniziale entusiamo mi sono accomodato in poltrona per vedere "The Libertine", convinto che (nonostante i film storici non siano la mia grande passione) almeno avrei goduto di grandi interpreti.
L'inizio non sembra male: un prologo a lume di candela con il classico Depp tenebroso e non privo di fascino (non è strano detto da un uomo, basta essere coerenti). Purtroppo la batosta è arrivata nelle seguenti due ore: l'Inghilterra della seconda metà del Seicento è raffigurata come un grande bordello a cielo aperto, i nobili amici del protagonista (così come il protagonista stesso) sembrano interessati solo a fare sesso con le attrici di teatro e le *******, il re Malkovich... come dire, non sembra molto regale.
Ma chi sono io per giudicare la vita altrui, direte... In effetti il film è tratto dalla vera vita del conte John Wilmot, bisognerebbe chiedere al lui se il ritratto è fedele o meno. Ma dal livello registico e della sceneggiatura ci sono alcune osservazioni, puramente soggettive: la storia è malamente frammentata, troppi sbalzi d'umore nei personaggi (con conseguente difficoltà nell'immedesimazione in uno di essi), una storia d'amore più che scontata, abbondanza di cliché sullo stile di vita libertino e, non ultimo... ma andiamo! Vi sembra un re, quello!?
Note positive (sempre soggettive): alcune scene meritano di essere viste per la scaltrezza dei dialoghi e per le inquadrature particolarmente interessanti. Davvero buona, invece, la fotografia in stile ritratto antico (non ho detto "geniale come Barry Lyndon" ma resta comunque un buon lavoro).
Nel complesso, spero di rivedere lo stesso cast in un film migliore.

Film veramente brutto!

Film cupo e sconclusionato sulla vita del barone di Rochester.
Nonostante le premesse, l'introduzione storica e l'ottima performance di Johnny Depp, la storia delude sia per il ritratto psicologico del protagonista - ben poco delineato sia dal punto di vista intellettuale che personale, fatto di trasgressioni che non vengono motivate, eppure sulle quali si regge l'intero impianto narrativo - che per la descrizione del contesto storico in cui si sviluppa la vincenda.
Anche le interazioni tra i personaggi sono poco convincenti o mal riportate: non si capisce bene la natura della relazione con l'attrice o con il re, per esempio.
Insomma, a parte il protagonista e qualche atmosfera, di questo film non si salva proprio nulla.

Film troppo lungo per una trama decisamente poco ricca, banale e scontata. Fosse durato un'ora in meno FORSE sarebbe stato tollerabile.
Avrebbero dovuto approfondire di più il personaggio del conte di Rochester, fargli esprimere meglio i suoi ideali tanto decantati invece che fargli ostentare atteggiamenti insensati e controcorrente che appaiono senza una base precisa.
E la storia...

SPOILER
... la fiera della banalità.

Quello che ho visto io, è un pastrocchio inverosimile. Purtroppo dovuto a tanti piccoli fattori che messi assieme non costruiscono decentemente il film. Sottotono, confuso e poco attraente viste alcune scene un pò volgari. Meno che mediocre.

Do 5 solo perchè c'è J.Depp che è bravo come sempre... il film è brutto e fastidioso (oltre che scurrile e provocatorio)
Sconsigliato a tutti!

Veramente un film noioso ed inutile.

Baah.. e pensare che le potenzialità di essere un bel film ce le aveva.
Un bellissimo pacco regalo VUOTO.

La sceneggiatura appare debole, sviluppata con eccessiva semplicità e linearità e con dialoghi spesso difficili da seguire, il risultato è un corpo di trama che si trascina con difficoltà per quasi due ore e che non sa fare altro che adorare Depp al quale si affida totalmente. Regia completamente anonima non riesce a dare un'atmosfera credibile al film, che sembra di tutte le epoche men che del '600, (aiutano certo anche i non straordinari costumi e scenografie), Dunmore dirige con mano debole ed insicura e si affida troppo a Depp e la sua ricerca del torbido e el disturbante non può portare a nient'altro oltre che a qualche scena perversa e a qualche dialogo sboccato da osteria, assolutamente niente di veramente provocante e provocatorio. Oltre a Depp, che porta sulle spalle tutto il lungometraggio, tutto il resto del cast, che ci regala una splendida rosa di performance ridicole, è da dimenticare, Malkovich assurdo ed improbabile, Morton inguardabile, non solo brutta, ma anche antipatica, da evitare anche Hollander, più torbido perfino in "Un'ottima annata"; l'unica da salvare la Pike, perfetto contraltare alla contorta perversione di Depp. "The Libertine" alla fine convince molto poco, al di là della bella performance di Depp, rimane praticamente nulla, un teatrino, volgare e sboccato, che si affanna alla ricerca di uno spessore filosofico e di atmosfere tra il dark, l'erotico ed il provocatorio, un teatrino tra l'altro noioso, mal diretto e mal costriuto.

Per la prima volta in vita mia, quando andai a vederlo al cinema capii di aver buttao i soldi, poteva essere un gran film, ma non ha sfruttato alcuna delle sue potenzialità.
Recitazione poi veramente troppo pesante

forse il film è piu profondo di quanto si possa immaginare...ma certo il discorso iniziale del protagonista non viene rispettato in pieno!
ci si aspettava qualcosa di piu' esageratamente cattivo!
il finale lo salvo perche il regista cerca di dare una morale di conversione niente male!

La prima parte del film è quasi interessante, jonny depp interpreta il monologo iniziale con bravura impressionante, ma superata la metà tutto dibenta troppo caotico e "frettoloso"... un sacco di punti rimangono in sospeso, o per lo meno non è ben spiegato come si evolvono, insomma la sceneggiatura fa acqua da tutte le parti e l'eccessiva atmosfera "torbida" per la quasi totale assenza di colore nel film arriva ad annoiare. La parte che descrive la fase di declino del protagonista non è salvata neanche dalle buone interpretazioni degli attori.

insignificante! storia priva di capo e coda....belli i costumi e il colore 600entesco!!!

Un film salvato in corner dalla straordinaria interpretazione di Depp.
Il resto è un film troppo verboso e con atmosfere eccessivamente nebbiose che vorrebbero simboleggiare la torbidezza del peccato, ma finiscono per simboleggiare una gran sonnolenza.

gli dò tre solo per la strordinaria interpretazione di Johnny Depp (la sua migliore), in ogni caso è un film pessimo, volgare, insensato, noioso e stupido, magari i costumi sono eccezionali, ma per il resto è orrendo!!

ma che film avete visto..forse avete sognato qualcos'altro mentre stavate seduti sulla poltrona

Un'occasione sprecata. Non c'è praticamente sceneggiatura, si basa soltanto sulla figura del protagonista.

Film come questi vanno subito nel cassetto e dimenticati. L'intreccio è slegato e mal raccontato. Johnny Depp fa del suo meglio, siamo d'accordo, ma la protagonista femminile praticamente scompare nella seconda parte del film e John Malkovich è del tutto sprecato.

da evitare...il film è pesante e discontinuo,peccato per johnny

Johnny, johnny ma cosa mi accetti, non è da te fare questi obbrobri, il film è macchinoso e discontinuo il personaggio è raccontato molto male e la trama lascia davvero interdetti.

Solo se non si vuole accettare di aver perso due ore troviamo la forza di giustificarlo in qualche modo........

ma dai che film è???non si può guardare!!!Johnny ma come diavolo hai fatto ad accettare...cioè il film se fosse stato prodotto diversamente sarebbe stato un enorme successo!!ma cosi è BOCCIATO!!

non credevo che johnny depp potesse recitare in un film così noioso e senza alcun significato!!pessimo film!

L'unica cosa bella del film,secondo me, sono i dialoghi e il fatto che sia quasi interamente girato in un'atmosfera cupa e buia adatta all'agomento che si sta trattando...x il resto l'ho trovato un pò troppo spinto in alcune parti e non vedevo l'ora che finisse xchè ci sono scene troppo lente e noiose!!

boh..forse non è il mio genere o forse non l'ho capito fino in fondo, però non mi pare tutta questa bellezza..
DEPP rimane sempre un grande, è incredibile di come riesca ad immedesimarsi con il personaggio che interpreta..
boh, non so se lo consiglierei

Sarà che l'ho visto all'ultimo spettacolo,sarà che avevo sonno....ragazzi fa addormentare credetemi..nn andate a vederlo.Solo per gli appassionati di Johnny Depp ma solo ed esclusivamente per loro,altrimenti fate bene a spendere i vostri soldi in altro modo

ottimo deep nella parte del bello e maledetto.solo quello però..

Certo il buon Jonny Deep fa sempre effetto nella parte del bello e maledetto. Ma questo film paga la scarsa capacità del cinema di adattare i testi teatrali al grande schermo. In alcune parti ci siperde in dialoghi surreali e noiosissimi; mentre in altri frangenti lo scorrere degli eventi è così rapido da lasciare lo spettatore interdetto a causa di molti vuoti narrativi e lasciando un punto interrogativo sul comportamento dei personaggi. Se Deep fa la sua parte c'è da dire che la delusione più grande per me è stata l'interpretazione di Malkovich, sotto tono ed irriconoscibile in un ruolo scialbo e privo di spessore.

Una grande delusione, veramente.
Devo ancora ragionare bene sul voto, mi verrà alla fine di questo resoconto.
Innanzitutto delusione perchè mi aspettavo una SORTA di thriller in cui il personaggio di Depp giocava con lo spettatore. Ho invece trovato una abbastanza noiosa ed in alcune parti veramente lunga e lenta trasposizione della vita di una personaggio la cui vita era sesso, alcol e teatro. Basta. Non ci si muove di qui, anche fisicamente nel film gli spostamenti sono pochissimi.
Le note positive sono la recitazione di Depp, che non mi ha però stupito più di tanto ma che comunque lascia il segno (sprecata) e alcune scene dal linguaggio divertente, tra doppi sensi o frasi esplicite riguardandi il sesso.
Un film molto diretto, sì, ma troppo chiuso. La trama speravo fosse più aperta, invece rimane sul conte di Rochester e su poco altro.
Non mi ha dato fastidio la fotografia nè l'illuminazione che ne fa parte.
Ho chiuso gli occhi varie volte durante il film, e non per paura - e ci mancherebbe - ma per "abbiocco", specialmente nelle scene adiacenti a quelle centrali, cioè quelle sia poco prima che poco dopo l'opera del conte che va in scena (non ho detto chissà quale cosa non c'era bisogno di spoiler).
Veramente...pesante. Lento. Dialoghi a due che spesso potevano essere accorciati e rivisti.
Sicuramente da vedere BELLI SVEGLI, ma anche appena svegliati perchè la testa non è che abbia da ragionare più di tanto.

Ingannevole la scena iniziale, il prologo di Depp.

Il film più brutto visto al cinema negli ultimi 5 anni. PURTROPPO. E ne ho visti...

Film che inizia con una introduzione dello stesso personaggio che si configura come persona che non si farà amare e che non cerca il rispetto di chi lo sta a guardare e finisce con una domanda dello stesso se dopo tutto alla fine forse lo "amiamo"?..La pellicola e la storia si confanno all'epoca fumosa delle candele e la storia infine si può ridurre al processo di "beatificazione" del protagonista, tra l'altro interpretrato magistralmente da Johnny Deep. La consapevolezza che oltre alla dissolutezza esiste qualche altra cosa per cui vale la pena vivere per rendere questo passaggio degno di essere vissuto. Belle soprattutto le scene teatrali e i dialoghi con la "3 sposa" quella del letto di morte come la si indica nello stesso film...cmq è un film che ritengo debba essere visto anche se può risultare difficile e che lascia perplessi!

mi sono addormentato fate voi.... du c..................

Film da vedere solo se si è grandi ammiratori/rici di Johnny Depp oppure se si ha alle spalle almeno un comodo sonno di 10 ore.Non facendo parte delle precedenti categorie ho ceduto alla noia:una prolungata sensazione di disagio dovuta alla monotonia mi era stata avvisata leggendo le critiche sia su questo Forum che sulle testate nazionali ,ma ho purtroppo voluto non credere al "sentiment "generale.
Per tutto il primo tempo e gran parte del secondo la grana della fotografia simula volontariamente un film storico in bianco e nero,le atmosfere sono sempre molto cupe,umide,al chiuso e anche quando le scene sono all'aria aperta l'ambiente è angusto ,notturno ,fangoso.Il tutto centrato sulla figura del protagonista che con dialoghi a martello riempe ogni singolo spazio vuoto.Inevitabile dopo un po' la mancanza d'aria che si risolve solo quando tutto è teminato e le luci del cinema finalmente si accendono.
Ilresto del cast è buono anche se ho trovato Rosamund Pike migliore in Orgoglio e Pregiudizio;il suo candido viso non si accosta bene al volto esageratamente deformato del conte libertino.
Giudizio quindi negativo

SPOILER

Vale la pena di vederlo solo per l'eccellente interpretazione di Johnny Depp.
Nel complesso il si tratta di un filmetto senza pretese mal scritto.

registicamente sarà anche impeccabile ma che noia ragazzi.
ho lasciato la sala dopo 40 minuti e non mi capitava da un film orribile alla mostra del cinema di due anni fa.

ho iniziato a dormire dopo circa 10 minuti...non buttate via i soldi per andarlo a vedere!!

Difficillimo commentare questo film.
Dal punto di vista tecnico non c'è dubbio che sia raffinatissimo: regia accurata, mai banale, a tratti ardita fino a essere ridondante (certi 360° della mdp fanno girare un po' la testa). Fotografia a là Barry Lyndon, sgranata, quasi in b/n, tutta a lume di candela negli interni e morbida nelle nebbie degli esterni. Scenografie e ricostruzioni d'ambiente molto realistiche, che ricordano il recente Oliver Twist di Polanski. E intepretazioni ottime: Depp è sempre più istrione (a tratti eccessivo, ma il personaggio lo richiedeva), Malkovich sempre bravo nella parte di Carlo II, la Morton brava ma irritante (io non la sopporto).

Però... però che palle, lasciatemelo dire. The Libertine è verboso e noioso, il meccanismo del teatro-nel-cinema lo rende quasi angosciante... non vedevo l'ora che finisse (e, per inciso, non sono una patita di film d'azione). L'acme si raggiunge quando il nostro conte si ricopre di piaghe diventando inguardabile e inascoltabile.
E nel finale, prima di andare a nero, quando di nuovo giovane e bello ci chiede con voce supplichevole "Ora vi piaccio?", ho pensato "Ora che il film è finito, sì.".

Film troppo lento, noioso, lezioso e veramente palloso. Peccato, peccato davvero, Mr Johnny da lei mi aspettavo qulacosa in più non perchè lei nel film non è in grado di recitare(è sempre il migliore) ma perchè ha accettato di farlo, forse era affascinato dal ruolo di ribelle che doveva interpretare e non si è accorto della lungezza dei dialoghi e del numero di dialoghi che potevano essere tranquillamnte evitati. I due voti e mezzo sono tutti per lei perchè il film vale poco ed è solo grazie a lei che il finale diventa un pò più interessante.

Devoto ammiratore di Johnny Deep

P.S. Chi è appasionato di teatro e della cultura del Dandy troverà il film interessante; chi vuole passare una serata senza pensare a nulla è meglio che vada a vedere un'altra cosa.

Peccato mister Depp. Peccato davvero. Malgrado Lei sia sempre più bravo e le sue performance siano sempre più imperdibili, i copioni che lei sceglie non le rendono il pan per focaccia. Un film superficiale e stupido. Noiosissimo, in cui l'unico decollo e motivo per esser visto rimane il suo prologo e il suo epilogo. Lei è un attore VERO, UNICO, MAGISTRALE! Ma non è bastata la sua GRANDEZZA a tenere insieme il mio scro-to durante il primo tempo del film. Il secondo tempo con la sua metamorfosi facciale si lascia vedere con più interesse (interesse è un eufemismo ovviamente) ma non basta, gliel'ho detto prima, non basta! La supplico mi chiami prima di firmare contratti a ca-zzo di cane, io le potrei dare un mio prezioso parere a tal proposito, non voglio un euro!

Un suo DEVOTO ammiratore.