the hitcher 2: ti stavo aspettando (2003)

A ben diciassette anni dall'uscita del primo film,qualcuno di non particolarmente intelligente decide di realizzarne un sequel,naturalmente solo per il mercato home video.
Diciamolo subito........... è un film assolutamente inutile,ma tranquillamente godibile,presenta una serie infinita di difetti,a partire dalla trama,molto,molto simile a quella del primo film,(tanto che potrebbe quasi sembrare di trovarci davanti ad un remake),la sceneggiatura piena di buchi e i comportamenti abbastanza insensati dei protagonisti...........
La regia non è delle migliori,riesce a dare un certo ritmo alla vicenda ma a parte ciò è alquanto anonima,la recitazione dei due protagonisti è discreta mentre l'attore che interpreta il killer appare parecchio inadeguato al ruolo.
Insomma un brutto film che non annoia mai,e si lascia seguire senza troppi problemi (nonostante i protagonisti in alcuni momenti siano assai irritanti) per essere un film per l'home video non è del tutto da buttare......

non paragonabile al primo , l'idea poteva esser gestita in maniera migliore , peccato .

Film che arriva a malapena al cinque....dopo aver visto il primo non posso che bocciare questo prodotto mediocre e inutile. La storia è sempre la stessa e anche l'attore principale, ma questo secondo capitolo annoia terribilmente e non crea tensione ,forse la scelta del figlio di Jake Busey nel ruolo dello psicopatico è sbagliata perchè ha una faccia per niente inquietante, anche se non è poi malaccio come attore. In conclusione un film mediocre da vedere solo se non si ha altro di meglio

Davvero insufficiente, già il primo non mi aveva entusiasmato figuriamo questo che è davvero la brutta copia. Bocciato.
Piu che Insufficiente. 4 1/2

Pessimo sequel assolutamente inutile e che ridicolizza tutto il significato del primo episodio. Uscito fortunatamente solo per il mercato home-video e snobbato giustamente dai fan. Il fatto che C.Thomas Howell abbia partecipato a questa immondizia dimostra solo quanto sia bisognoso di mangiare.
L'unico punto positivo è la bellezza della Wuhrer. Per quanto riguarda Jake Busey... no comment.

Decisamente schifoso, ridicolo, pietoso l'attore che intepreta il pazzo, pietoso anche Howell che si è prestato a questo abominio, se ripenso a the hitcher, mi viene da piangere...nessuna relazione tra i due film...solo la certezza che sarebbe stato opportuno non programmare questo lavoro da quattro soldi. Così come sarebbe stato opportuno non programmare il remake del primo.

Un voto cosi alto solo per rispettare il film originale, questa è solo una banale copia.

Caccoloso seguito di un buonissimo thriller, non offre grande tensione e predilige l'aspetto gore ad una linearità narrativa che riesca a coinvolgere.
Non faccio fatica a preferirgli di gran lunga il primo capitolo.

Naturalmente è lecito domandarsi perchè sia stato girato questo seguito diciassette anni dopo il primo meraviglioso capitolo.
La pellicola è piatta, girata con stile televisivo, e ricorda in molteplici aspetti la trama del capostipite. Questo, oltre al titolo, è l'unico aspetto in comune tra i due film.
Questa pellicola come seguito, nulla aggiunge, e fortunatamente nulla toglie, al primo. Lo svolgimento perde di intensità, risulta esser piatto e quasi del tutto primo di tensione.
Forse la cosa migliore sarebbe evitare di produrre certi seguiti.

E questo sarebbe il seguito di The hitcher? Ma perfavore..non è assolutamente e nemmeno lontanamente ai livelli dell'originale..è pieno di buchi nella sceneggiatura come è stato già ribadito..e la pecca enorme è che non viene spiegato qual'è il legame che accomuna lo psicopatico di turno a Ryder (Rutger Hauer nell'originale The hitcher). Mettiamoci poi che è scopiazzata dal primo (vedi scena dello psicopatico legato al camion nel finale)..con una recitazione mediocre (Howell non è lontanamente paragonabile e Hauer e ne tantomeno a Bean nel remake del 2007)..oltre ad essere orrendamente doppiato e bè..potete capire a che tipo di pellicola vi troviate di fronte..bocciato.

...Non saprei cosa dire...niente a che vedere con il capitolo precedente.
Il Killer di questo capitolo non ha niente a che vedere con jhon Ryder,
pessima secondo me l'idea di far morire il protagonista Jim Halsey.
Insomma un film che poteva essere sfruttato molto meglio, è invece risultato un'emerita *******.
Sconsiglio vivamente di guardarlo!

Metterei la sufficienza soltanto perchè mi ha intrattenuto fino alla fine, ma alla fine ho cambiato idea perchè:
1: non ho gradito il cambio di protagonista!
2: non ho gradito il cambio del killer!
3: non si può fare un seguito così scadente di uno dei miei film preferiti!
Oltretutto la ragazza recitava malissimo, e il film non è altro che la copia del primo!

assolutamente non confrontabile con il predecessore, in questo ogni particolare sembra assurdo e si cade facilmente nella noia.

Come si fa a fare (e forse pure a guardare fino alla fine) un "film" simile???

cavolo come rovinare un grandissimo cult, nn era assolutamente necessario, inoltre la trama è veramente orrida e insulsa ed è malamente recitato

Una *******ta come poche!

Pietoso seguito di un film magistrale, involontariamente ridicolo e noioso.

Quel film è per forza da rimpiangere, sotto tutti gli aspetti: Robert Harmon, regista dell'originale , non fece mai più un film bello e ora fa solo incredibili oscenità.
Poi dopo tanti anni ci dobbiamo sorbire anche un inutile seguito con Thomas Howell che compare solo all'inizio e con jAKE Busey, figlio di Gary Busey, al posto di Hauer.
E non è finita: imminente è anche il remake dell'originale, tanto per toccare il fondo.


Questo film è calma piatta, l'unica cosa divertente è la faccia di Busey, che poi è la fotocopia di quella di suo padre.