nymphomaniac - volume 1 (2013)

Fibonacci sta facendo ancora carpiati nella tomba.

Von Trier va giù
Da amante filmico del regista considero quest'opera un flop, doveva non farla..
Sono lontani i fasti di The Kingdom, Medea, Europa,
la sento forzata, fine a se stessa ed esibizionista.
Il voto alto per l'introspezione psicologica alla protagonista.
Mi è scaduto Lars

Esprimo voto e commento giudicando come un film unico:
non mi ha convinto affatto, anche se il vol.1 è stato migliore del 2, a mio avviso.

L' introspezione psicologica della protagonista dovrebbe essere il fulcro su cui si regge un film di 4 ore in cui praticamente non succede nulla, ma ogni accenno ad essa viene subito smorzato dai inutili quanto noiosi parallelismi e metafore (a sfondo scientifico, matematico, teologico, storico e filosofico) da parte dell'altro protagonista.
Ora: tali spunti sarebbero anche interessanti, se non fosse che sono del tutto casuali, buttati dentro forzatamente senza una logica e fini a sè stessi.

Inoltre la lentezza la fa da padrone: scene che potevano durare 2 minuti, ne durano 4.

Peccato perchè pur essendo un film inconsistente, con un'accelerata al ritmo sarebbe sicuramente risultata una visione perlomeno gradevole (per i miei standard).

Salvo solo il finale, con la morale sull'


SPOILER,

e la performance degli attori, ma su tutti spicca Stacy Martin (la protagonista da giovane).

Un film di una noia mortale del solito depresso Von Trie che cerca di stupire con i suoi ipotetici eccessi... eccessi dentro la sua testa , non c'è nulla di sbalorditivo è semplicemente lento, lento e ancora stralento e basta.

Una sorta di intruglio di scene di sesso... che per quelle si fa prima a vedere un film porno (ma forse qualcuno si vede che vuole vedere gli attori famosi senza le mutande), mischiate con una pletora di dialoghi inutili e ultraverbosi infarciti da concetti filosofici da quattro soldi e da aforismi da social network.

Ahoo!!! Lars e poi non abbiamo bisogno che ci sottolinei l'esistenza dei numeri di Fibonacci o l'esistenza della sezione aurea perchè già le conosciamo meglio di te !

Molto meglio una passeggiata o qualsiasi altra cosa a meno che il vostro obiettivo non sia quello di addormentarvi davanti allo schermo.

2+2=4
Il compendio culturale/cinematografico di Von Trier che fluttua "nell'aire" come il pulviscolo di una domenica pomeriggio qualsiasi.

Mi dispiace dare un voto così basso a un regista che tanto ho apprezzato, ma questo film è veramente insopportabile; non mi riferisco tanto alla facilità con cui ci rifila scene di sesso/"trasgressione" qua e là – d'altronde, come fai a parlare di una ninfomane senza mostrare amplessi a frotte?-, ma per la verbosità dei dialoghi e la vacuità della sceneggiatura in generale.
Davvero, ho assistito a due ore di parole filosofiche al vento e metafore forzatissime che paiono un copia-incolla di Aforismario.it. In una parola: iperfuffa. E anche lo stile, quello non si perde e rimane valido, finisce quasi condannato a disegnare una caricatura di sé. A questo punto mille volte meglio non dire niente e ricorrere a un estremo simbolismo (Antichrist) che ammorbare con le nozioni dei tuoi passatempi preferiti quali matematica, geometria, musica, pesca, giardinaggio, bricolage, subbuteo e origami. Mai visto film più ampolloso e didascalico di questo.
L'unica nota degna è l'intensa parte riservata a Uma Thurman.
Sono curioso di sapere come andrà a finire questa partita a scacchi tra Joe e Selingman nel secondo volume, ma forse è meglio una passeggiata nel parco.

Il buon Trier ha affermato in un'intervista: "Senza alcol e droga non riesco più a creare i miei film".
Io senza alcol e droga faccio fatica a vederli.

Film provocatorio di Lars von Trier che ho trovato lento, abbastanza noioso e carente di contenuti, insomma deludente. Secondo episodio in linea con il primo.

La metafora della pesca è perfetta nell'inquadrare il modo in cui Lars Von Trier ama attirare l'attenzione. Le esche sono posizionate con consumata sapienza, i pesciolini allegri e felici si buttano a frotte nella rete, incantati dagli sproloqui proferiti sul sacro suolo di Cannes (con graditissime, almeno dal regista, polemiche al seguito) e con la consapevolezza, una volta tanto, di poter soddisfare la fame voyeuristica visionando un porno senza essere tacciati di perversione.
Ebbene, gli amanti dell'hard in fremente attesa di numeri d'alta scuola pornografica resteranno delusi, questa versione censurata potrebbe far arrossire giusto una monaca di clausura. Lasciata da parte la mera immagine, analizzando i contenuti, ci si imbatte negli arcinoti malesseri del filmaker danese sempre pronto a dare la caccia ai suoi fantasmi, ad impugnare la macchina da presa come fosse dallo psicologo di fiducia.
La cosa comincia a diventare ossessiva ed imbarazzante; se in film come "Antichrist" o "Melancholia" l'autoreferenzialità e l'egotismo erano supportati da storie all'altezza qui si frana nella noia più assoluta, sbadigli come piovesse per un'opera suddivisa in cinque capitoli attraverso i quali viene narrato il percorso e la maturazione sessuale di una giovane ninfomane.
Tutto inizia con Joe pesta e sanguinante ritrovata in un vicolo da un uomo piuttosto erudito, questi la porta in casa sua, la accudisce e la rifocilla, dopo di che, senza emettere giudizi, ne apprende la storia. Joe è il regista, l'uomo (Stellan Skarsgard) siamo noi; Von Trier mostra l'ennesima presunzione, quella di autoassolversi, rendendo passivo/comprensivo l'atteggiamento dell'ascoltatore. La morale è semplice: il sesso utilizzato come emblema assoluto di ogni errore o anomalia, punto di rottura inaccettabile per una società in cui è spesso ancora visto come qualcosa di sbagliato, di impuro.
Nulla di nuovo, Von Trier è sempre il solito, insiste con il sottolineare l'estraneità al mondo femminile questa volta evitando toni da pessimismo cosmico ma rivelando una certa ironia di fondo che non guasta.
Si prende l'arrogante libertà di autocriticarsi per la serie di (improbabilissime) coincidenze in cui incappano la protagonista e Jerome, per poi assolversi ancora dichiarando chiara e forte la paternità del lavoro e quindi il controllo esclusivo su di esso.
Non fosse per la sublime tecnica registica e i compiaciuti rimandi alti (Poe, Fibonacci, Bach, ecc) "Nymphomaniac" sarebbe un filmetto pruriginoso e poco altro, una sorta di "Emmanuelle" 2.0 versione d'essai; resta il fatto che alla fine di impresso rimane pochino.
Sicuramente la bravura e la bellezza di Stacy Martin, quindi la performance breve ma di rara intensità regalataci da Uma Thurman, per finire la fenomenale scena in bianco e nero dell'ospedale dove nemmeno il sesso può beffare la vecchiaia e la morte.
Grande regista, grande stratega, questa volta vende fuffa ma -ammetto- resta ammirevole e mai scontato anche in questo.

Film monotono e inutile, proprio come una passeggiata quotidiana nel parco.

ecco uno dei film che crea ulteriore degrado nella società. Tra l 'altro recitato male e molto forzato nella sceneggiatura. Un film che ho trovato disgustoso, nel vedere come una donna può arrivare a tanto nell 'avere più rapporti sessuali con un uomo.
Questo film diseduca alla famiglia vera. Quella famiglia dove una donna, deve dedicare tutta la vita. Una donna deve avere solo un marito. uno e per sempre. Non deve avere altri rapporti con nessuno.
L'uomo semmai può averli, ma la donna no.Solo con questa solida morale, la famiglia è duratura.
Questa pellicola,mira al contrario. a disfare le famiglie. Tra 'altro è inaudito come attori del calibro di Christian Slater, Uma Thurman, Willem Dafoe, si siano prestati a questo film,di degrado morale.Se volete che i vostri figli, crescano integri, evitate di fargli vedere questo film. Vi troverete poi delle figlie con una vita promiscua e instabile, e scusate la volgarità ma avrete in futuro solo una zoccola. Evitate questi film e date ai vostri figli tematiche correte per un rapporto affettivo duraturo e genuino.

un saluto
da alessio

Tutto sommato non mi è dispiaciuto. Ma ho dovuto saltare totalmente le parti dove parla l'odioso pescatore. Talmente irritante da sembrare una parodia di uno di quegli odiosi tizi che si incontrano e mentre uno sta dicendo cose interessantissime questi interrompono dicendo cose insensate e noiose. Dopo pochi minuti ho deciso di saltare tutte le parti a lui relative.

A quel punto diventa un film vedibile, con parecchio sesso gratuito, nulla di sconvolgente comunque.

Gli darei anche 7, ma siccome esiste anche una parte saltata a cui avrei dato 1 non posso considerarla una pellicola sufficiente.

Un film senza senso! Parla di una ragazza che fa sesso in continuazione a destra e sinistra. Dialoghi noiosi che ti verrebbe voglia di staccare il film. Non credo che guarderò la seconda parte.
NO NO NO

Regia particolare, questo é innegabile, ma il film non ha senso in gran parte delle storie che vive la protagonista...poi risultano troppe lente le riflessioni con il vecchio saggio/verginello.

Mi pento di non averlo visto come avrei visto un film porno, cioè saltando direttamente alle scene di sesso, ma anche quelle poca roba... Un mio amico mi disse: "Lars Von Trier non ti può piacere e basta, o le reputi un genio o lo reputi un c.oglione" dopo questo primo mio contatto con il regista Danese, sono più propenso ad optare x la seconda opzione...

Se l'obiettivo di Lars von Trier era di provocare, c'è riuscito, se invece voleva stupire, non ci siamo proprio.
La trama di questo primo volume si rivela dopo pochi minuti inconsistente, per lo più ovviamente incentrata sul sesso e con qualche divagazione ad argomenti vari quali la musica, l'arte, le scienze naturali e matematiche e dulcis infundo il cinema.
Tutto il resto è noia, come cantava Franco Califano a cavallo tra gli anni 70 e 80. La regia, che come la sceneggiatura è curata dallo stesso Lars von Trier, sono prive di qualsiasi spunto artistico e quindi mancano di coinvolgimento nei confronti dello spettatore.

Desideroso di comunicarci le sue conoscenze in fatto di pesca (!!!),trigonometria,musica e letteratura -e consapevole che potrebbe anche fregarcene poco- von Trier decide di buttarla sul sesso,scatenando gli strali della censura.
La curioità è donna ma, d'altro canto ,tira di più un crine di donna che un pesce attaccato alla lenza.
E allora ecco un inverosimile dialogo, con una ninfomane che racconta i caz.zi suoi ad un perfetto sconosciuto,il tutto con un vago retrogusto kaisersoziano.
Penetrazioni,vento tra le frasche,fiere:solo certezze e un po' di powerpoint.
Attori all'ultima spiaggia.
Discovery Lars

Nella continua danza tra il genio e il ciarlatano che caratterizza la carriera di Von Trier a mio avviso questo film si colloca di diritto nella seconda sezione. Resta il dubbio per quella precisazione dei titoli di testa in cui si precisa che il regista non è responsabile del montaggio in post produzione. Inutilmente provocatorio, lontano dall' innovazione di Dogville e dalla visionarietà di Melancholia. Regge benino per i primi 15 minuti, aiutato da un ottimo inizio, poi diventa ripetitivo, lento, senza molto da dire. E' un film in cui traspare tutta la misoginia del regista. Vediamo dove vuole andare a parare con il secondo prima di massacrarlo del tutto.

Pesante. Disturbante. Inutile.
Ho apprezzato "Melancholia" ma questo mi ha dato fastidio. Bocciato.

Imbarazzante. Questo von trier mi sa di pederasta abbestia. incarceratelo prima che faccia danni anche nella vita reale!

questo non si può considerare cinema, ma sto lars von trier fa solo film così?

Partivo con aspettative bassissime, era Von Trier, era un film palesemente pseudo-pornografico, dato l'argomento e visto il trailer.... Ok, sembra incredibile, ma era ADDIRUTTURA PEGGIO DELLE ASPETTATIVE! Sono scoppiato in una fragorosa risata sul 3+5= 3 davanti e 5 nel ****, sono numeri di Fibonacci!!! :D :D :D.

Un interessante aspetto matematico, presente in natura, poteva essere fonte di mille ispirazioni per un regista... E lui cosa fa? 3 nella **** e 5 nel ****... Deve aver preso lezioni di poesia da Tinto Brass! Ahahahah!

Per il resto è un insulso porno da 4 soldi, con musiche messe a caso e prodezze da finto registone che forse era meglio risparmiarsi. Attendo con impazienza il capitolo 2, ovviamente va visto... Anche il cinema spazzatura a volte merita per farsi due risate. Do 2 al capitolo proprio perchè il secondo capitolo dicono sia peggio, non vorrei giocarmi già ora il voto piu' basso.

Shia labeouf???? Cioè, Shia labeouf???? Stiamo parlando dell'attore di Transformers??? Che piu' in filmetti d'azione americani non sa fare... Lo metti a interpretare una parte pseudo intellettualoide?? Ma stiamo scherzando??

Né *****, né depressione, solo noia. E la noia a Lars non la perdono.

Noiosissimo....veramente brutto...

lars von trier si dia al porno che fa prima!!!!

Questa prima parte mi ha lasciato con l'amaro in bocca, date le aspettative. Sembra che non sappia neanche lui (Von Trier) cosa voglia dire in realtà. Pochi spunti di riflessione nonostante la sforzo della sceneggiatura di sembrare illuminante. Attori senz'altro bravi e completamente nella parte. Neanche la fotografia sembra trovi tanto spazio.

Noia noia e ancora noia. Di un piattume insulso appessantito da dialoghi didascalici e pallosi.

SPOILER