le colline hanno gli occhi (1977)

Una schifezza!!! unitile dire che il remake è molto più bello di questo filmaccio. Proprio uno schifo! non merita neppure troppe parole....noioso, effetti speciali di serie Z, attori mediocri......fa proprio schifo!!!

Insieme a "L'ultima casa a sinistra" questo film rappresenta gli esordi di Wes Craven,regista attualmente conosciuto sopratutto per il primissimo capitolo di "Nightmare on elm street" del 1984 e la saga di "Scream"(di cui il quarto capitolo uscito recentemente)....
Come fu per "L'ultima casa a sinistra" anche "Le colline hanno gli occhi" fu realizzato con un budget bassissimo,quindi tecnicamente non si nota nulla di rilevante,però si tratta di una pellicola americana anni 70 appartenente alle nuove forme di violenza "esplicita"(come fu anche per "Non aprite quella porta" di Tobe Hooper),dove una famiglia americana diretta verso la california si ritrova bloccata nel bel mezzo del deserto a causa di un inconveniente automobilistico; la zona,totalmente isolata dalla civiltà,è presieduta da un gruppo di cannibali selvaggi intenzionati ad ucciderli......
Il film non mostra la violenza de "L'ultima casa a sinistra",dimostrandosi più ammorbidito se non negli ultimi 30 minuti,comunque poco convincenti a cause delle reazioni inverosimili dei personaggi della storia e al fattore "coinvolgimento" che ho sempre trovato poco accattivante a causa della pessima caratterizzazione dei cattivoni di turno(non mi hanno mai detto nulla...)
Non lo ritengo uno dei lavori più riusciti di Craven; anche se questa pellicola,nel corso del tempo,ha acquisito una certa notorietà,l'ho sempre trovata un pizzico insipida e troppo lenta....anche se certo,a livello cinematografico ha una certa importanza formativa per il nostro Craven.....
Ne uscì un seguito nel 1985 non troppo convincente(lo commenterò in seguito),oltre ai recenti remake che non ho mai visto e che in futuro sono curioso di scoprire che effetto mi faranno....

Classico film horror che se fosse uscito nel 2014 avrebbe preso 1

Occhio, anticipazioni.


E no eh, mo' basta, devo assolutamente correre in soccorso di questa pietra miliare del cinema horror, non me ne vogliate, ma non riesco più a far finta di niente quando leggo certe critiche. 34 anni fa (quando la maggior parte degli utenti di FS come minimo era ancora in fasce, ma probabilmente non era ancora stata neanche pensata...) Craven mette in scena questa carneficina nel deserto, inserendo una serie di novità che verranno poi riprese, sfruttate, elaborate e reinventate da una schiera di registi negli anni a seguire, e che ancora non hanno smesso di dare linfa a questo genere. Come giova sempre ripetere, qualunque opera va contestualizzata, e il fatto che ormai oggigiorno ci si sia assuefatti a tutto, causa l'overdose di violenza, splatter, torture, e schifezze varie che ci vengono proposte in continuazione, non può, non deve sminuire il valore di questo capostipite del genere. E se poi mi prendono un ragazzino francese e gli danno una montagna di soldi per fare il (comunque apprezzabile) remake all'insegna del FACILE spargimento di sangue di cui sopra, ancora non può farmi accettare che l'originale venga addirittura bollato come insufficiente.
Ho ancora ben in mente le sensazioni di terrore e fastidio che provai quando lo vidi la prima volta: l'ambientazione nel deserto (originalissima per l'epoca), le inquietanti riprese notturne, la tensione, la paura per la sorte di quella povera famiglia borghese (con tanto di neonato) rimasta in panne in mezzo al nulla in balìa di chissà chi. Il sadismo e la violenza che esplodono nella scena dell'attacco alla roulotte erano per l'epoca davvero disturbanti. Ti bruciano vivo il padre davanti agli occhi e se lo mangiano, staccano la testa al pappagallo e se lo spremono in bocca come fosse un frutto, ti rapiscono la neonata... Sicuramente tutto è molto grezzo e di stampo artigianale, a differenza del patinatissimo remake, ma consideriamo l'epoca e il budget utilizzato. Poi va be' ci sono le implicazioni psicologiche della metamorfosi della famiglia per bene, nella quale affiora prepotentemente il lato oscuro e violento quasi ai livelli dei selvaggi aggressori, ma devo dire che quando lo vidi la prima volta questa lettura non sfiorò neanchè i miei pensieri, tanto ero in preda all'ansia. E senza budella in vista, che è più difficile.
Senza ombra di dubbio un cult, a mio parere il miglior film di Craven insieme a Nightmare e Il serpente e l'Arcobaleno.

E per le budella ci sono le macellerie (quella dell'Esselunga vicino a casa mia ne è piena).

Amo il cinema anni '70 e le sue atmosfere, ma che dire... Come comico grottesco magari regge, come horror viceversa risulta assolutamente ridicolo. Una famiglia di mongoloidi che, appostata sulle colline, decide di fagocitarsi una famiglia di passaggio rimasta in panne con la macchina. Oltretutto i sub umani si chiamano con i nomi dei pianeti (che trovata demenziale!) No! Anche questo mi fu consigliato come un cult, ma la delusione è stata tanta. Mi piace l'ambientazione, ma la storia e la il modo di rappresentarla rasentano il ridicolo.

Uno dei migliori Craven.
un B-movie grottesco che non si prende neanche troppo sul serio.
Cult

Molto bello, ma proprio bel film di Wes Craven dettando tutti i cliché del genere, insomma gente che non scappa e resta lì o che si inoltra nel buio dopo che gli è stato ucciso il cane, ci sono già qua, tutti quanti. B-movie horror stranamente funzionante negli spazi aperti con la famiglia piccolo borghese che si vendicherà con altrettanta goduria e soddisfazione. Già fatto prima, dallo stesso Craven, e dopo, da altri registi nei più svariati generi cinematografici. Buona dose di tensione.

Non è certo un capolavoro, ma sicuramente è un cult. A me personalmente è piaciuto (tanto che mi innervosisce terribilmente leggere i commenti che lo giudicano un pessimo film - come se il giudizio di chi lo ritiene pessimo fosse migliore del mio che lo ritengo buono) lo trovo buono dal punto di vista formale (ma non sono un esperto) e sicuramente ha fatto storia, anche se ha risentito molto del passar del tempo (contestualizzateli i film, per favore), forse uno di quei film che ha dato il la al gore!

pessimo film low budget. tralasciando il fatto che per me in questo film non c'è niente di horror e non c'è la minima suspance, l'ho visto inizialmente in italiano, e resomi conto che forse il doppiaggio non faceva altro che renderlo odioso ho deciso di guardarlo in lingua originale. giustamente dovevo capirlo: per pessimi attori sono stati presi pessimi doppiatori. del resto non è detto che l'opera prima di un grande regista (qual'è wes craven) sia necessariamente un cult o un capolavoro. per me questo film è orrendo.

ma come fate a dire che è bello???

film bruttissimo in ogni suo aspetto, dalla trama, al doppiaggio, alla performance degli attori... davvero pessimo!!! sul fatto che alcuni pensano che sia il miglior film di craven.... lasciamo stare!!!!!

assolutamente sconsigliato!

Rikordo ke quando lo vidi x la prima volta restai un po' deluso........mi aspettavo, infatti, un film cupo e misterioso, kon un qualkosa di soprannaturale.......invece.........bhe, è tutta un'altra storia !!!!!!!!!
però- kol tempo- ho imparato ad apprezzarlo........ok, non è uno dei miei horror preferiti, nè penso sia il migliore by Wes Craven.....ma cmq........è senza dubbio un buon film "de paura", anke se alla fine proprio horror non è........ma cmq........
La storia non è proprio originale originale, ma è ben sviluppata, kon inside grandi momenti di tensione ke tengono kol fiato sospeso ki guarda 'sto film......ben realizzate le scene splatter......a dir poko geniali i personaggi dei cannibali sanguinari.........e l'idea di ambientare la storia nel deserto.....bhe, è stata talmente un'idea positiva ke- poi- l'hanno kopiata in molti......
in definitiva non è tra i migliori horror della storia, ma soddisfa gli appassionati del genere :-)

Mah... carino, gli attori sarebbero da impiccare assieme a tutte le persone che hanno contribuito al doppiaggio e all'audio di questo film...
Ma film seri Craven non riesce a farne?

adesso nn è che se un film è vecchio deve per forza essere bello,per me è stata una mezza delusione,troppo lento, e paragonarlo a non aprite quella porta m sembra molto eccessivo,ha i suoi buoni momenti,per esempio le aggressioni del cane,certo che se si critica profondo rosso per il sangue questo è proprio da censura,un arancione scuro assurdo,i doppiatori poi sarebbero da denunciare.

Non mi è piaciuto; nettamente inferiore al suo illustre modello "Non aprite quella porta"