king arthur (2004)

Idea Intrigante e originale rovinata da una sceneggiatura decisamente non all'altezza. Il film gira lento per un buon pezzo per poi inspiegabilmente accelerare gli eventi verso la fine diventando a tratti veramente incoerente. Personaggi solo abbozzati come i dialoghi. Avevo letto da qualche parte che questo film è costato 90 milioni di dollari, se è vero due sono le cose: o fare film hollywoodiani è diventato molto costoso oppure i soldi li hanno spesi male perchè proprio non ci si accorge di questo dispendio di mezzi (non credo li abbiano dati agli attori quei soldi...). Ho visto, comunque, di peggio quest'anno (Troy per la precisione)... Se credete di andare a vedere un rifacimento di Excalibur lasciate perdere, non ve ne pentirete... Mi auguro che prima o poi qualcuno riesca a fare un film sulla storia antica almeno decente, per questo punto molto su Alexander di Oliver Stone!

Qualcuno qui lo ha definito "un capolavoro". Con tutto il rispetto, l'amico deve aver svuotato un bottiglione di pessima grappa durante la proiezione, per poi tirar fuori un'autentica bestemmia. Sorry.

Che tristezza!! Sono rimasto estremamente deluso... e sono arrivato anche sul punto di addormentarmi!!!!!

Io sono andato a vederlo sapendo che la storia era ispirata molto "liberamente" da quella originale, cercando quindi di vederlo a cuor leggero, ma il mio giudizio nn può essere che negativissimo. Una storia epica senza il minimo mordente, un film che nn appassiona mai e pieno di vongole nn può meritarsi che 3.

non mi è pioaciuto per niente, utile solo come sedativo....è davvero tremendo, noiosissimo, i primi cinque minuti avevo rimpianto di essere entrata....gli attori sono certi fissoni paurosi....sono stupendi ma......veramente keira knightley ha avuto le peggiori battute che si potessero sentire.....

Assolutamente inutile: come si può collegare questo preludio storico con la leggenda da tutti noi conosciuta?Come è possibile che le balestre siano in mano agli anglosassoni quando ancora non erano state inventate!?E soprattutto dove è il tradimento di Lancillotto?Forse Ginevra era una necrofila?
Scene patetiche viste e riviste 1000 volte, personaggi stereotipati e gli attori sicuramente rimediati da Maria De Filippi...l''''unica cosa veramente interessanre è Keira Knightley

uno dei migliori sonniferi che potessero inventare.

brutto!!!

VIVA SEMOLA-RE ARTU'!

A me il film non è piaciuto x nulla...alcune scene copiate dal signore degli anelli..ritimi che non riescono ad emozionare..cavallieri che in realtà lottano e muoiono x cause che non credono...ne' bello ne' brutto sto film..direi inutile!classico film che dopo 2 giorni pensi..."come iniziava??come finiva??"ovvero film poco convincente davvero(al dilà della verità storica..ormai tra troy,artu' ecc è inutile comprare libri di storia!!senza sapere che la storia è tutt'altro e molto meno facile di quella raccontata in un film..ma non discuto su questo xchè infatti questo è un film non un racconto storico!)

Con l'intenzione di raccontarci la vera storia di Re Artù invece della leggenda che tanti ci hanno già narrato, il produttore Jerry Bruckheimer finisce per propinarci un polpettone indigeribile, tecnicamente mediocre e spesso persino ridicolo. PESSIMO.

Anch'io mi associo a paul. E' meglio la spada nella roccia!!!!!!!!

buona l'interpretazione...ma pieno di falsi storici
non andate a vederlo

****** ***** film schifoso e pietoso paul è sempre il numero uno e nn capisco perche nn gli do mai ascolto

mi illudevo che sarebbe stato perlomeno carino ma nn riuscivo quasi a rimanere seduta in sala. apsettavo ogni momento che la storia decolasse e prendesse vigore ma niente. 2 punti x la battaglia sul lago ghiacciato, forse l unica sequenza avvicincente, un punto per la finale,totale 3

Concordo a scatola chiusa con il voto di liu_mi. E poi vogliamo paragonare il re Artù Semola e il Mago Merlino della spada nella roccia? Maddai!

Film inutile. Pensavo che “il primo cavaliere” fosse un film brutto, ma non c’è limite al peggio. Dimenticando il solito tentativo di dare un nome altisonante e conosciuto per attirare spettatori, il film non ha storia (dei romani si sono fatti la villa in mezzo ai barbari e i nostri eroi, come ultima missione, devono andare a salvarli!), i personaggio diventano assurdi nel tentativo di renderli reali (Artù vestito da romano che affronta da solo l’esercito nemico!), Merlino fa schifo, il finale è quasi comico. Da non paragonare con il film di Boorman.

Le notizie che anticipavano l'uscita del film promettevano bene: la storia era completamente stravolta. Le presunte scoperte archeologiche (del tutto inesistenti) sono state usate come (furba) balla, alla blair witch project, come pretesto per cambiare la storia, altrimenti era sempre uguale!...
Fino alla battaglia sul ghiaccio (eccellente) è di una noia mortale. Dopo stenta a decollare fino alla battaglia finale, soltanto carina. Gli attori non sono male (non sono delle star, ma ce la mettono tutta), la regia di Antoine Fuqua buona (tralasciando Bait/L'esca - al limite del tv-movie pomeridano - Training day è bello e L'ultima alba carino, ma sottovalutato e mal distribuito). Ma c'è qualcosa che non va. Sarà lo zampino di Jerry Bruckehimer, che riesce sempre a rovinare buoni prodotti in partenza (Pearl Harbor, Fuori in 60 secondi, per esempio). Sarà la storia, che conoscono tutti e che è già stata fatta e rifatta. Sarà che il personaggio di Merlino fa poco più che una comparsa... A me che piace il genere e la leggenda, non è piaciuto. Figuriamoci a chi non piace nè il genere nè la storia! Peccato. Dopo vari mesi di attesa, la delusione resta perchè ci si aspettava di meglio. E' un 5 con molti +, ma resta sempre al di sotto della sufficienza. Non a caso, è costato 90 milioni di dollari e ne ha incassati soltanto 50 in USA (dove il mercato tira di più). Questo non conta molto, ma significa che almeno qualcuno la pensa come me.

Un saluto a (in ordine alfabetico) Ale, Chiara e Rick che lo hanno visto in agosto lassù, tra i sassoni, non lontano dal Polo Nord. A loro è piaciuto molto, ma spero per loro che non prendano come punto di riferimento film come questo.

brutto brutto brutto
mamma mia, non mi aspettavo cose eccezionali, ma qualcosina di più che bei colori.
Dialoghi? diciamo che si parlavano, ma si legge di meglio su Topolino.
Storia? l'idea di raccontare la "realtà archeologica" alla base delle saghe arturiane poteva essere interessante, ma qui non c'è nè capo nè coda. Le azioni che nel mito sono simboli qui si riducono a barzellette (altro che spada nella roccia...), i rapporti tra i personaggi forzati, le cose acccadono perchè lo dice il copione e neppure i protagonisti sembrano del tutto convinti di stare facendo la cosa giusta... Va be' solo un'ultima cosa: la spada nella locandina non è neppure l'excalibur che Artù brandirà nel film!