behind the mask - la storia di un serial killer (2006)

Simpatica operazione metacinematografica dalla forte connotazione citazionista che ricorda da vicino prodotti quali Quella casa nel bosco (che mi è piaciuto molto meno) e Scream,che ovviamente risulta ancora oggi insuperato.

Questo originale B-movie si divide in due parti ben distinte: la prima è un finto documentario che vede una troupe di giovani giornalisti intervistare un aspirante serial killer che illustrerà con dovizia tutti gli aspetti della sua professione. La seconda invece è un classico slasher vecchio stile che ricalca in pieno le regole del genere.

Un prodotto dunque fresco e divertente,non particolarmente spaventoso o sanguinolento ma comunque godibile. Soffre di qualche sbavatura per quanto riguarda il ritmo e non lascia,a visione ultimata, chissà quale ricordo o emozione, ed è forse proprio questa natura cosi anonima a rappresentare il principale difetto di questa produzione.

Mockumentary che per alcuni aspetti mi ha ricordato"Quella casa nel bosco" (anche se non è ugualmente riuscito),per circa tre quarti della sua durata è una specie di commedia che mette in mostra tutti gli stereotipi del genere slasher,riuscendo a regalare allo spettatore anche alcune risate,l'ultima parte invece è pienamente horror,non regala grosse emozioni ma riesce ugualmente a farsi seguire senza annoiare troppo.
insomma il film così descritto potrebbe apparire interessante e assolutamente da vedere,ma purtroppo non è del tutto così, presenta numerosi difetti,non osa mai come ci si aspetterebbe,manca completamente lo splatter che in una pellicola del genere ci sarebbe stato più che bene ed inoltre nei momenti in cui non fa ridere si rivela abbastanza noioso.
Tecnicamente non è un granché a causa sopratutto di un budget parecchio limitato,non esaltante neanche la recitazione.
Insomma un idea di fondo interessante non sviluppata nel modo migliore,guardabile ma nulla di speciale.

Baracconata senza se e senza ma.
Senza senso e senza giustificazioni.
Potrebbe magari strapparti qualche ristata, ma prima di farlo ti brucia il cervello facendoti perdere la capacità di ridere.

L'idea è quella di un tizio, tale Leslie Mancusi, che vuole intraprendere la "carriera" del Serial Killer, impersonando una nuova icona slasher-horror, come i vari Jason Voorhees, Michael Myers o Freddy Krueger. Una troupe di giovani giornalisti è entrata in contatto con lui e vuole fare un documentario sulla sua vita: interviste a lui e ai suoi conoscenti per capirne il passato, comprenderne le motivazioni e - infine - seguirne passo passo il primo vero crimine della carriera, ovvero il massacro ai danni di un gruppetto di giovincelli che sono in procinto di farsi una festicciola in una casa di campagna.
Peraltro, l'idea del mockumentary dedicato ad un assassino seriale è presa da un famoso e premiato film del 1992, "Il Cameraman e l'Assassino", film che poteva vantare una certa serietà ed onestà intellettuale perché perlomeno tentava, indipendentemente dal riuscirci poi effettivamente, di attenersi ad una situazione con elementi di verosimiglianza e quindi di credibilità.
Qui invece nulla di tutto ciò, fin dall'inizio: basti pensare che Jason, Myears e Krueger vengono descritti non come icone del cinema horror, bensì come serial killers esistenti REALMENTE!!
L'aspirante killer, questo tale Mancusi, è un ragazzo piacente ed estroverso, che potremmo definire addirittura simpatico e con una parlantina mica male (anzi, decisamente prolisso). Peccato che durante le interviste egli parli ala troupe del proprio passato, rivelando di ESSERE MORTO all'età di 12 anni. Sì, è stato legato dai paesani del villaggio e buttato giù in una cascata. Ma mentre racconta di essere morto, la troupe non batte ciglio, anzi, gli chiede maggiori spiegazioni su come è morto e sul perché i paesani lo abbiano ucciso… E' in quel preciso momento che mi si è bruciato un fusibile nel cervello e ho smesso di capire le cose in senso lato: non è infatti spiegabile come faccia una persona viva a raccontare di essere morto ad altre persone vive, le quali non sono per niente stupite da ciò ma a cui persino dispiace che il loro interlocutore - che è VIVO e vegeto davanti a loro - sia in realtà MORTO ben quindici anni prima.
E' inspiegabile che una troupe segua un cretino che è convinto di essere morto, che peraltro ha il preciso e non celato intento di massacrare un gruppo di teenagers. Perché? Davvero credono che vinceranno il Premio Pulitzer anziché finire in galera per omissione di soccorso e concorso in omicidio?
Tutto è inspiegabile qui, persino l'intento degli autori del film:cosa volevano fare? Una commedia horror? Un film grottesco?
L'intento sembra quello di girare uno slasher che faccia una disanima dei principali cliché di questo genere, trattandoli con tono scientifico ed insieme canzonatorio: il gruppetto di ragazzi che si sparigliano anziché restar uniti, quelli che fanno sesso sono i primi a lasciarsi le penne, il classico episodio violento nel passato del killer di cui egli vuole vendicarsi, la maschera, le armi da taglio (in particolare l'ascia ed il suo significato freudiano che sarebbe quello di un fallo), l'antagonista "buono" che deve per forza equilibrare l'icona killer, la final girl, il classico fienile, l'intercedere del killer che deve dar l'impressione di camminare (ma nel contempo dev'essere veloce come chi corre!), i cadaveri distribuiti in modo tale che sbuchino fuori tutti alla fine, eccetera…
Intento pregevole, lo stesso di un altro film giustamente più famoso, ovvero "Quella Casa Nel Bosco" del 2012, film di ben altra caratura.
Bihind the Mask è invece tutto sbagliato - ci sono horror che si basano su idee molto originali, ma la cui realizzazione soffre di evidenti problemi di budget e recitazione; questo è uno dei rari casi in cui è il contrario, la realizzazione è buona e gli attori sono in parte, ma l'idea è sgraziata e goffa.
L'avevo visto due anni fa, mi ero astenuto dal commentarlo perché il mio 2 contrastava molto con la media.
Rivisto ieri, confermo il mio 2.

Spesso non guardo trailer ne mi documento su ciò che sto per visionare così per non rovinarmi la sorpresa. Questa volta però è andata male. BEHIND THE MASK era uno di quei film che mi ero segnato da vedere, quindi tanto brutto non doveva essere. Leggendo poi nei titoli di testa Robert Englund l'aspettativa era inoltre cresciuta sensibilmente al punto da chiedermi se non mi trovavo di fronte a una nuova perla del cinema horror. Purtroppo così non è stato. Il film l'ho tolto a metà, precisamente dopo 40 minuti circa. All'inizio ciò che sembrava un originale mockumentary si era presto tramutato in un semplice documentary a cui non ero minimamente interessato. Avrei forse chiuso un occhio di fronte ad un ipotetico "Behind the Mask - The Rise of Jason Voorhees" Ovvero il punto di vista di jason ma non di questo patetico personaggio...

Il problema principale di questo film secondo me è che non puoi far credere che una troupe si metta a seguire le gesta di un serial killer anche se hai dei dubbi riguardo alla veridicità di ciò che sostiene, induce lo spettatore a pensare che si tratti di una buffonata e così la tensione viene del tutto azzerata. L'epilogo l'ho letto ed era scontato finisse così.

Dovrei dare un SV ad un film che non sono riuscito a finire di vedere ma metto 1 per tenere bassa la media.

Parte che sembra una ****** per ragazzini, nella parte centrale diventa interessante al punto che ti viene voglia di sorvolare sul fatto che il tutto sia una volgare imitazione di MAN BITES DOG, ma poi scade in un finale che definire banale sarebbe a dir poco un eufemismo ...
Evitabile.

Mah, behind the mask racconta in stile ''mockumentary'' la vita di uno psicopatico esaltato,che vuole imitare le ''res gestae'' di alcuni miti dell' horror (Freddy Kruger,Mychael Myers ecc..).
Volendo chiudere un'occhio sulla realizzazione alquanto amatoriale dellapellicola, si potrebbe comunque apprezzare l'idea originale e anche il coraggio nello scegliere una trama del genere.
Generalmente ''mockumentary'' e ''ghost story'' vanno a braccetto (pensiamo ad esempio a Paranormal activity),ma qui si è optato per qualcosa di diverso.

Passiamo ora all'opinione che ho del film.
In fin dei conti intrattiene bene, non ti coinvolge benissimo nello svolgimenti ma gli ultimi 20 minuti salvano il tutto con un po' di adrenalina.Purtroppo non posso dire di aver provato tensione in alcun momento e trattandosi di uno slasher sono rimasto un po' deluso,ma vabbè.
I personaggi non sono poi così bravi (soprattutto la ragazza) e il sadico attorno a cui viene costruito questo fantomatico ''mito'' sinceramente non mi dice niente.Non lo si può in alcun modo equiparare ad un Michael myers, purtroppo come in molti film è bidimensionale,sembra che il regista si sia preoccupato tanto di descriverne la psicologia,senza però riuscirci.
Il risultato è quello purtroppo di un film che mette tanta carne e niente arrosto.

Visto ieri sera e non sapevo se valutarlo subito.Oggi ho rimosso un po' di cose, evidentemente non sono rimasto colpito né dal film né dall'epilogo finale (un po ' prevedibile).

Il 5,5 lo dò semplicemente per due ragioni (mi sarei tenuto più basso):
- l'idea di fondo è originale
- l'epilogo,pur non avendomi stupito, funziona.

Una prova di originalità demente e tediosa.
Englund sprecato.

Non riesco a capire certi voti alti e certe recensioni positive per questo filmetto di poco conto. Addirittura mi pare di aver letto da qualche parte che abbia vinto dei premi in festival minori, sarà forse che non ho colto appieno il significato ma a me sinceramente non ha trasmesso nulla, anzi mi è sembrato piuttosto ridicolo e mal recitato.

Boh...questo film mi ha molto coinvolta, cioè non mi sono mai annoiata. Il problema è che...proprio non ne ho capito il senso! Peccato, perchè l'idea di entrare nella mente di un serial killer era veramente interessante...

L'idea di raccontare la preparazione di un massacro, dal punto di vista del killer è certamente originale. Peccato che farlo in questa maniera risulti totalmente piatto e senza emozioni. I dialoghi per buona parte mi sono sembrati alquanto ridicoli, la storia si sviluppa stancamente nel racconto prolisso e monotono sulla presentazione del serial killer e solo verso la fine si anima di scene degne di un film horror. Ritmo blando che aumenta di poco verso la parte finale, ma che però non aiuta lo spettatore a farsi coinvolgere nella visione di questo film.
Attori non in grande spolvero, ma questo francamente non è la più grande pecca di un horror poco incisivo e con poca tensione.

Una stronsada mi-ci-dia-le. MICIDIALE per il povero spettatore che se si esorta a finire il film si tortura e basta! Ma non ditemi che è HORROR per favore! Cos’è?! Un fake, una parodia, un trash? Più che altro a me è sembrata una PRESA PER IL **** ai film horror, altro che tributo agli slasher!!! Alcuni di voi ci sono anche cascati, ma non vi siete sentiti presi per i fondelli?? Neanche un pochino?! Comunque fa schifo in tutti i sensi, il regista credeva di fare tutto lui, ma ha fatto una sceneggiatura pari a quella di HOT MOVIE, senza suspense, gore o qualche elemento che si avvicini all’HORROR.
NOIA.

SPOILER

Non mi è piaciuto perchè…
Credo che lo scopo di questo film sia creare un nuovo “uomo nero”..ovvero..Leslie Mancuso.. facendo chiaramente..e comprensibilmente..riferimento ai classici Freddy krueger..Jason Voorhees e Michael Myers
Ora..per poter dare vita ad un nuovo personaggio..senza scadere nella banalità..bisognava introdurlo con qualcosa di originale..ecco quindi il documentario girato dagli studenti
Infatti..una volta superata la fase amatoriale del film..si procede con la classica trama
Anche il finale lascia presagire un eventuale seguito

Inoltre..si parla di Freddy Krueger..e ci si ritrova Robert Englund che impersona uno psichiatra..e pensare che credevo facesse una comparsata nelle vesti del suo personaggio

Certo..il regista cerca di dare un tocco di originalità..evitando di realizzare una copia evidente di Nightmare..Venerdì 13 o Halloween..però non ci trovo nulla di eccezionale

Complimenti gran bel C-A-C-A-T-O-N-E !!!!! Uno va alla videoteca perchè si vuole sparare un bell'horror, trova un volantino che parla di un film che ha fatto un successone negli USA, "Behind The Mask" con Robert Englund (quello di Nightmare, *****!) e allora se lo affitta tutto contento e inizia subito a guardarlo, dopo un inizio che sembra presagire a qualcosa di bello...niente...il film si dilunga nella noia e nelle ******* più assurde...il personaggio di Englund assomigliava ad soldato inviato dal futuro.

PESSIMO!!!

Devo divergere dai commenti precedenti. L'ho trovato (finché l'ho visto) insulso e noioso. Per la prima volta commento un film che non ho visto per intero... ma è stata una mia scelta non finirlo e mi sembra giusto manifestarla e motivarla. Non ho dato il minimo solo per scrupolo, perché non l'ho visto fino in fondo e qualche elemento positivo magari nella seconda parte poteva anche esserci ed io non l'ho vista... ma più di 2 non avrei potuto dare a questa mescolanza maldestra di spunti tratti da films vari. Mi direte che il citazionismo era voluto, però io l'ho trovato semplicemente noioso e poco originale. De gustibus...

filmetto che parte bene, ma piano piano diventa sempre più ridicolo e banale. scarse le interpretazioni e almeno venti minuti in meno avrebbero giovato al film.