apocalypse now redux (2001)

Seleziona un'opzione

Dove puoi vederlo?

Streaming information JustWatch

Titolo Originale: APOCALYPSE NOW REDUX

Regia: Francis Ford Coppola

Interpreti: Marlon Brando, Robert Duvall, Martin Sheen, Frederic Forrest, Albert Hall, Sam Bottoms, Laurence Fishburne, Dennis Hopper, G.d. Spradlin, Harrison Ford

Durata: h 3.22
Nazionalità: USA 2001
Genere: guerra
Tratto dal libro "Cuore di tenebra" di Joseph Conrad
Al cinema nel Novembre 2001

• Altri film di Francis Ford Coppola

Trama del film Apocalypse now redux

Tornano a volare gli elicotteri più noti della storia del cinema. Torna Apocalypse Now, versione 'redux'. Finalmente vedremo le sequenze cassate e i tagli inflitti al film nel 1979. La storia è, ovviamente, quella di sempre: siamo in Vietnam e il capitano Willard è incaricato dai servizi segreti militari di mettersi in viaggio e raggiungere la Cambogia risalendo il fiume. Arrivato a destinazione, dovrà destituire dal comando il colonnello Kurtz (Marlon Brando).

Film collegati a APOCALYPSE NOW REDUX

• APOCALYPSE NOW, 1979

Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:

8,77 / 10 (244 voti)

Grafico

vota e commenta il film invita un amico

Voti e commenti su Apocalypse now redux, 244 opinioni inserite

Commenti: Tutti |

| Con risposte | Con nuove risposte dall'ultima visita | Con risposte di oggi

Stai visualizzando solo i commenti negativi

topsecret @ 08/10/2008 16:44:11

5½ / 10

Forse l'ho visto in una serata storta o forse dovrei darmi all'ippica,ma sinceramente questo film mi ha annoiato tremendamente. E' un film di guerra ma ci sono pochissime scene che ce lo ricordano. Dialoghi lunghi e francamente inutili. Dopo la prima ora di noia assoluta,mi sono detto che forse più avanti il film comincerà ad interessare. Dopo la seconda ora ero con la testa ciondolante per l'attacco di catalessi che mi stava cogliendo. Arriva la fine del film e finalmente vedo una scena interessante. In conclusione,le due o tre scene degne di interesse,non mi ripagano di un calvario durato più di tre ore, ma forse come ho detto prima, sarà stata colpa mia se non ho apprezzato il film,perciò.....vado a preparare la sella.

10 risposte al commento
Ultima risposta 08/01/2009 00.38.33
Visualizza / Rispondi al commento

ferro84 @ 31/03/2007 12:26:56

4½ / 10

Apocalypse now è un classico da 10 e qui non ci piove!
Questo no....perchè?
Perchè in un film non esiste solo la regia ma anche la produzione, quindi se nell'originale quei 40 minuti non c'erano ci SARA' STATO UN MOTIVO O NO?
Il motivo è che il film si dilunga inutilmente facendo perdere di incisività la parte finale con il mitico Brando.
Questi film rispecchiano la mentalità che il PRODUTTORE SIA UN PECORONE CHE NON CAPISCE UN ***** DI CINEMA E TAGLIA SOLO PER VENIRE INCONTRO AI CELEBROLESI!
Invece così non è, se avessimo bravi produttori in Italia non ci vedremo i MATTONI A CUI SIAMO COSTRETTI

23 risposte al commento
Ultima risposta 03/06/2009 14.27.45
Visualizza / Rispondi al commento

Dick @ 18/06/2006 17:08:18

5 / 10

Il voto lo dò più che altro per le parti aggiunte. Secondo me Coppola probabilmente, anche a livello commerciale, decise di toglierle perchè sennò durava troppo. La versione che uscì nel 79 va dritta per dritta e si concentra su un tema principale sviluppandolo alla grande. Quì invece le aggiunte fanno a mio parere un pò perdere il significato della pellicola. Le due ore e venti e passa lì non si facevano sentire, quì invece un' ora in più si sente ed in certe parti il film risulta un pò troppo lento. Ne risulta un mezzo polpettone alla fine a mio avviso.

1 risposta al commento
Ultima risposta 07/07/2006 14.03.14
Visualizza / Rispondi al commento

Ch.Chaplin @ 22/10/2005 12:17:05

5 / 10

una noia mortale..ottimo il senso ed il messaggio..ma una lentezza da far morire..forse xkè l'avevo visto di notte..ma veramente non ci stavo+dentro!!
avevo passato quasi 2 ore aspettando marlon brando e poi me lo fanno vedere x 15 minuti e me lo mettono anke come primo attore sulla locandina..no no..nn lo rivedrei neanke pagando.voto 5 x il messaggio, se no arriverebbe a 0

Rispondi al commento

spencer12 @ 15/08/2005 14:53:17

5 / 10

per quanto non m abbia coinvolto eccessivamente, è impossibilòe dargli un voto minore... critico severamente colro che s sono abbassati sotto il 5.. reputo xò Full Metal Jacket d un livello superiore, meno lento d questa seconda versione x peggiorata della prima d coppola...

1 risposta al commento
Ultima risposta 15/04/2006 13.39.01
Visualizza / Rispondi al commento

la mia opinione @ 09/08/2005 22:37:42

2 / 10

Personale opinione, che sia condivisibile o meno come quella di tutti. Per me questo film è logorroico, noioso e scontato. Gusti.

9 risposte al commento
Ultima risposta 17/11/2005 19.17.49
Visualizza / Rispondi al commento

ROMA CAPITALE @ 07/08/2005 18:07:31

4 / 10

Veramente troppo pesante sto film, sara' interessante ma non se po arrivare a lla fine.

Rispondi al commento

cemsal @ 08/07/2005 14:25:00

2 / 10

Un film che per vederlo si deve prendere un pomeriggio libero, dovrebbe essere un film indimenticabile. Invece (come è il commento del film) io direi di dimentirare questa boiata alla svelta e smettere di mitizzare un titolo solo perchè "dall'alto" lo fanno per primi. Omaggi a chi segnala e vota in questo forum quei film meno conosciuti ma che hanno davvero spessore e profondità.

1 risposta al commento
Ultima risposta 21/12/2006 14.40.17
Visualizza / Rispondi al commento

Nightcrawler @ 22/03/2005 00:05:08

4 / 10

Film sopravvalutatissimo, peggiorato dalla riedizione riveduta, corretta ed allungata. Se non avesse il nome che porta, verrebbe considerato d'una noia mortale da parecchia gente.

5 risposte al commento
Ultima risposta 02/06/2005 21.56.32
Visualizza / Rispondi al commento

zac @ 20/09/2003 20:44:39

1 / 10

visto stravisto

10 risposte al commento
Ultima risposta 12/07/2008 17.33.39
Visualizza / Rispondi al commento

alle @ 02/09/2003 17:43:36

4 / 10

preferisco i film nuovi... ma è un cult quindi capisco la gente ke gli da 10!

1 risposta al commento
Ultima risposta 08/10/2004 18.32.29
Visualizza / Rispondi al commento

Tuk @ 05/08/2003 16:56:25

4 / 10

Che noia i film di guerra!

4 risposte al commento
Ultima risposta 28/02/2005 17.44.57
Visualizza / Rispondi al commento

Cat @ 17/07/2003 03:58:31

1 / 10

Allucinante *_*

3 risposte al commento
Ultima risposta 08/10/2004 18.37.43
Visualizza / Rispondi al commento

andrea @ 14/06/2003 11:24:20

1 / 10

Mi sa tanto che non l'ho capito...
tutti gridano al capolavoro e non discuto che sia ben fatto, ma tutti queste riflessioni ,in un finale scemotto, mi sembrano un pò forzate... Se qualcuno me lo spiegasse....

2 risposte al commento
Ultima risposta 25/11/2003 21.38.15
Visualizza / Rispondi al commento

rosco @ 03/06/2003 15:10:57

2 / 10

meglio la versione tagliata

3 risposte al commento
Ultima risposta 15/04/2006 14.13.32
Visualizza / Rispondi al commento

Filippo @ 20/03/2003 19:17:59

3 / 10

In parte concordo con Carmelo: se la fantasia si rimita a riproporre vecchie cose, meglio lasciare perdere. Brutto. Brutto davvero e poco originale

1 risposta al commento
Ultima risposta 21/12/2006 14.56.13
Visualizza / Rispondi al commento

MiReLLa @ 30/01/2003 12:42:22

1 / 10

Mi dispiace contraddire tutti questi bei voti ma non mi è piaciuto...