quantum of solace (2008)

Non mi è piaciuto, non amo ne craig ne il suo 007.
In effetti è un killer più che una spia.
Solo azione a go-go e dialoghi assurdi.
Delusione.

Assai peggiore del primo Craig, questo film soffre del complesso di inferiorità nei confronti di Jason Bourne, che tenta di imitare senza riuscirci, per giunta infilandoci un sacco di robetta. Tutta la sequenza finale è praticamente ridicola.

SPOILER

Buon film, solo che non mi ha entusiasmato come il predecessore. Dura anche molto meno, sembra che qualche scena sia stata tirata via. Tutto sommato l' azione non manca anche se i colpi di scena sono completamente assenti

Come sempre, l'azione non manca! Non mi ha entusiasmato, belli comunque i paesaggi, sopratutto i primi minuti girati nelle Cave di Carrara, spettacolari!! Bella anche Siena...

TI E' MORTA LA DONNA CHE TI HA TRADITO...Ok ci dispiace...MA BASTAAAA per quanto ci ammorberai con questa storia????????Ammazza qualcuno e vai avanti cavolo!!!
Il pregio di questo film è anche uno dei tanti suoi difetti. La componente 3D ed effetti speciali è stata nettamente ridimensionata dai tempi di SBORONE Pierce Brosman che, sinceramente esagerava davvero troppo!!!Quello che l'autore vuole fare (cercando anche la continuità del precendente capitolo) è creare qualcosa di più "reale" una storia...ma per assurdo non ci riesce perchè già in partenza ha scelto l'attore sbagliato.

Daniel Craig è il peggior 007 (dopo Dalton) mai visto nella storia di Fleming...TOTALMENTE INESPRESSIVO, manca totalmente di classe in una grossolanità tutta made in USA. Si comporta più come un killer che come una spia, uccede tutto quello che gli si para davanti, con crudeltà e TANTO RUMORE che non di certo di addice ad una spia...sembra non riflettere in NESSUNA AZIONE che fa, non copre le sue tracce..non indaga..non fa NULLA.
E chi gli ha dato il permesso di cambiare anche il coktail di Bond???E un pò di rispetto cavolo!!!
Tutto quello che gli capita GLI PIOVE ADDOSSO da non so quale universo sembra più UNA VITTIMA DEGLI EVENTI che il suo artefice.
Io non ho mai visto uno 007 peggiore, NOIOSO VUOTO e privo di qualsiasi significato e trama SPIONISTICA a cui il caro e adorato Sean Connery ci aveva piacevolmente abituato.
La scena dell'aereo non stupisce ne scuote più ti tanto...
QUASI TUTTO il cast è totalmente sbagliato così anche il doppiaggio italiano di Craig, una voce che con il personaggio cozza parecchio...Jesper Christensen è totalmente fuori ruolo...l'attore migliore è ovviamente GIANNINI ma come sempre...gli fanno fare SOLO un "icona" come a suo tempo la CUCINOTTA, poi non si capisce perchè ad HOLLYWOOD non vogliono sentir parlare italiano, quando in realtà GLI INSEGNAMO a recitare.
Questo 007 risulta insopportabile e antipatico...non ci si schiera dalla sua parte ma più che altro si spera che fallisca...sono riusciti a rendere 007 antipatico...COSA DIFFICILE DA FARE EH!

Io vorrei capire dove DIAVOLO hanno pescato Mathieu Amalric, che nel suo dimenticatoio ci stava benissimo, anche sui sembra più la controfigura di ALVARO VITALI che il cattivo di turno..sopratutto perchè crede che per fare il cattivo basta STRABUZZARE GLI OCCHI, come fa di continuo, UN CONTROLLINO ALLA TIROIDE FORSE NON FA MALE!!!
Olga Kurylenko....Olga Kurylenko....Olga Kurylenko.. ma c'era DAVVERO BISOGNO? Il mondo non è pieno di belle ragazze ma che sanno anche recitare?
Inserendo il suo nome in GOOGLE si ha più una visione delle sue forme e di **** di fuori, che della sua bravura recitativa.
E' una modella non è un attrice!! Aveva cominciato bene ma ha preso 2 catonate di fila..questa ed HITMAN...o torni in passerella a mostrar chiappe o si decida che cosa vuole essere, perchè così è inguardabile.
Non mi sono MAI annoiato tanto nel vedere uno 007, e Craig è senza dubbio il peggiore...con la sua inuca espressione rende il noioso ancora più noioso...
Il Generale ARRAPATO E' un personaggio RIDICOLO e dico RIDICOLO!
Mi ha fatto ridere e mi son trattenuto dallo spegnere il DVD, proprio perchè avevo pagato l'affitto.
Spero che il periodo CRAIG passi presto...adesso ci metteremo Leone di Lernia a fare James Bond almeno ci facciamo 2 sane risate.
SPero che riesca a risalire la cima il ruolo di 007 perchè oggi come oggi ha toccato il minimo storico....io per ora torno ad affittare Sean Connery IL VERO JAMES BOND.
PEr quel che riguarda le BOND GIRL questa è la seconda in classifica come peggiore la PRIMA RIMARRA' A VITA Sophie Marceau con i suoi occhi sgranati!!!
Purtorppo il botteghino spopola da quando c'è CRaig...ed è triste davvero.
Sconsigliato caldamente....è noiosissimo!




SPOILER

Sparatorie ed esplosioni non colmano l'assenza di sostanza.
Soprattutto scompare la componente "stealth" a di scapito di una presuntuosa frenesia...ma è come nuotare in mezzo alle onde!

Episodio abbastanza deludente del nuovo Bond Craig.
Soprattutto dopo il quasi-capolavoro Casinò Royale.
La colpa non è di certo di Craig che fa del suo meglio e si conferma un 007 strepitoso.
Purtroppo la regia è anonima e la trama debole.
Resta comunque un film divertente e spettacolare e consiglio di vederlo nel formato bluray, di ottima fattura audio/video.

Frenetico, visto con spensieratezza.

La trama è abbastanza inconsistente, l'unico filo conduttore è la rabbia e la vendetta, niente di più. Per il resto, dal punto di vista dell'azione, è solito ottimo film 007, anche se stavolta (rispetto al precedente), calcano un pò troppo la mano, e il nostro caro agente sembra quasi un Batman, riuscendo a fare piazza pulita di tutti e in qualsiasi situazione.
Ottimo dal punto di vista tecnico, poca roba per la sostanza.

pensavo molto meglio....un pò deluso...belli alcuni pezzi ma altri cadono nel ridicolo...

Il solito 007, un’accozzaglia di inseguimenti di tutti i tipi (adrenalinici fino al punto da non far capire nulla di ciò che sta succedendo) mega-esplosioni, ambientazioni suggestive, la bonazza di turno e battute che dovrebbero essere ad effetto, il tutto tenuto insieme a stento da una trama
debole e superficiale e con personaggi di una banalità sconcertante.

E' un uccello,Nooo, é un aereo nooo.
E' James Bond...

Egli è l'eletto
Egli può volare
Egli è invincibile ed invulnerabile....
Egli è un Dio... a lui vanno tutte bene, c'è sempre un qualcosa che arriverà dal cielo al momento giusto, nella frazione di secondo esatta in cui serve!.
Hai i superpoteri e neanche due milioni di cattivi contro, muniti di lanciarazzi, bombardieri e una testata nucleare potranno mai fargli del male. basterà un colpo della sua scacciacani e tutto si risolverà.
E anche se cadrà da 25 Mt (te ne bastano tre per accopparti!) Egli si rialzerà come fosse appena sceso da letto. Yaawn

tremilioni di proiettili contro? Ma lui con due distrugge/ammazza/fa piazza pulita.. In perfetto stile Seagal (puah)

L'attore poi ha l'espressività di un bastoncino di merluzzo findus ed è perennemente incacchiato col mondo, essendo poi il 50% del mondo suoi nemici e l'altro vittime innocenti ma sacrificabili.
Trama poi che non si sa dove va a parare, tanto lo spettatore mica ci farà caso vista le scene che vengono sparate a una velocità di una scena ogni fotogramma.

Come dicono a Roma, concordo col fatto che sia un Quantum de Sssolaa.
In pratica un film pessimo e roboante in cui vincono gli effetti speciali.

Mi manca un po' lo sguardo languido e da furbetto di Pierce Brosnan, l'unico vero ATTORE dopo il mitico Sean Connery.
E magari un po' più di contatto con la realtà visto che alla fine è un film di fantascienza!

SPOILER

Non straordinario, concordo con un commento precedente, tante location, buona musica, effetti spettacolari, ma manca la sostanza, comunque godibile, ma molto molto inferiore rispetto a Casino Royale, peccato...

molto al di sotto di Casino Royale...la storia è troppo elaborata e concentrata in un arco di tempo insufficiente...buone le scene d'azione anche se a volte le inquadrature di un quarto di secondo fanno male alla testa...un tentativo in questo caso poco riuscito di imitare lo stile di The Bourne Ultimatum...cmq Craig resta a mio avviso il migliore possibile dei James Bond...interpretazione e caratterizzazione impeccabili

il film è anche abbastanza carino... ma non è proprio un james bond, sembra piu un grezzo agente americano che un raffinato inglese, e non per colpa dell'attore, ma della trama.

i moltissimi e spettacolari effetti speciali, la moltitudine (troppa secondo me) ma bellissima location e la buona musica rendono questo film adrenalitico ma.....dove sono lo humor tipicamente britannico, le conquiste, i gadget, i perfidi ma ben definiti antagonisti, il martini ghiacciato e Bond? il vero, carismatico, ironico, sexy e glamour James Bond?

SPOILER

Uno degli episodi meno riusciti sicuramente,troppo sconfusionato e poco approfondito in alcune sue parti.
Storia abbastanza noiosetta.

Seppur con un budget da record, questo secondo capitolo mi è piaciuto meno rispetto a Casinò Royale.

Storia un po' confusa, Bond Girl un po' assente, manca quel qualcosa in più!

confidiamo nel prossimo film ^^

Questo film va visto poco tempo dopo aver visto Casino Royale, altrimenti la trama che fa da ponte ai due film non si riesce a seguire, il che rende tutto molto confuso e meno gustoso da vedere.
Premesso questo, purtroppo questo secondo capitolo dell'era Craig (che trovo non ottimo, di più), manca di mordente e soffre di una storia non molto interessante, insomma al di sotto del primo, molto più appassionante.

Un appunto alle scene di azione: troppo confuse, cambi di inquadratura esageratamente veloci danno davvero fastidio agli occhi!

Peccato perchè non sembravano male nel loro complesso (per esempio l'inseguimento iniziale montato diversamente sarebbe stato più godibile a mio parere).

In estrema sintesi film non all'altezza del predecessore,
attendo già il terzo capitolo perchè comunque il genere mi piace parecchio, speriamo torni ai fasti passati!

Un bel film d'azione con bravi attori, soprattutto i cattivi (che per un film di genere è una cosa molto strana).
Rende meno della precedente pellicola, ma si fa vedere volentieri.

Poco meno rispetto a Casino Royale,ma qui l'azione eccelle...scene particolarmente energiche si accostano a una storia con giri di inganni impegnativa da seguire,con tanto di antagonisti ke spuntano come conigli dai cilindri.
Bond questa volta mostra di + i muscoli,ma non il carisma del precedente suo film,cmq sempre meglio di Pierce sicuro.
Bond Girl + maschiaccio ma con un fascino irresistibile,Olga non mi delude mai ragazzi!
Come avevo accennato,scene d'azione molto soddisfacenti,da brividi..se voleva puntare maggiormente su quello,Marc Forster ci è riuscito in pieno!
Per collegarsi al primo episodio con Craig,bisogna vedere anke questo,non si può evitarlo.Ma non ne rimarrete così tanto delusi ve lo garantisco.

il miglior film di bond da sempre, che non era solo il classico film d' azione ma trattava anche temi sociali.

Film di passaggio, solite belle donne, l'eroe dannato e in preda alla crisi d'amore, tanti effetti speciali e una storia che si spiega da sola. Ci sono gli inseguimenti e gli intrighi soliti di 007, non stupisce, è fatto bene ma è sempre il solito...forse...

SPOILER

Strettamente legato a “Casino Royale”,ultimo film della serie in ordine cronologico, “Quantum of Solace” rivela ancora una volta un James Bond crisalide,in fase di formazione e per questo motivo lontano parente dell’agente segreto che tutti conosciamo.Il personaggio funziona,nonostante Daniel Craig convinca meno rispetto al precedente episodio,ma il suo personaggio,molto più realistico e spogliato dei consueti gadget avveniristici, trasuda un’umanità tutt’altro che fumettistica,trovando l'esternazione principale nelle sete di vendetta che lo ha colpito dopo i tragici fatti che chiusero l'ultima impresa.
Funziona poco la sceneggiatura,e lascia un po’ d’amarezza pensare che dietro di questa si celi la penna del bravo Paul Haggis.Però è innegabile,la storia fatica ad ingranare e coinvolgere,nonostante delle belle scene d’azione in montaggio alternato che sono l’unico fiore all’occhiello di una pellicola tutto sommato convenzionale,orfana anche del tipico humor britannico che come da tradizione arricchiva i dialoghi.Il prodotto finito quindi non si eleva al di sopra della media di un qualunque action movie,cosa molto grave considerato che stiamo parlando di uno dei personaggi più famosi ed amati del filone.Fiacchi anche i personaggi secondari,l’ennesima Bond girl,per l’occasione l’ucraina Olga Kurylenko,è molto bella ma non buca lo schermo,facendo rimpiangere al maggior parte delle protagoniste femminili che hanno popolato la serie.Velo pietoso sull’antagonista,molto poco “cool” e velocemente dimenticabile.
Mezzo flop per Marc Forster che azzecca il personaggio principale ma fallisce il quadro d’insieme.

al cinema mi sono addormentata, però le prime scene erano belle, il resto non so dire

Tenendo presente che stiamo parlando di un film d'azione, a questo proposito chiunque cerchi in questi film contenuti di un certo spessore ha completamente sbagliato strada...nonostante la trama passi fortemente in secondo piano rispetto a CASINO' ROYALE, l'azione è sempre ai massimi livelli e Daniel Craig non tradisce il ruolo da duro che ha reso celebre la saga di 007...

dai ragazziiiiiiiiiiii c'e molto di peggio in giro.
certo e' particolarmente incasinato questo film
la trama non ti avvolge e si cerca di ovviare a cio' con scene davvero spettacolari.....
pero' a me piacciono i film con delle sceneggiature e qui ......non c'e'........

A me è piaciuto parecchio.
Adrenalinico, con gran ritmo, buona sceneggiatura e bravi attori. Promosso a pieni voti e senza riserve.

Si, si lascia vedere, belle le scene d'azione, ma la storia non mi è piaciuta molto. Un pò meno bello di Casinò Royale.

007 ormai era da rimodernare e Quantum of Solace ci riesce egregiamente nonostante sia collegato a il precedente Casino Royale che a mio parere poco ha di rilevante!

Un Bond inusuale, grandi scene d'azione che restano ben impresse nella memoria a scandire i canoni di un genere!

Qualche azzeccato richiamo ai primi 007!! (in particolare uno non può sfuggire ai più attenti...c'è una scena che in questo film si riferisce senza dubbio a un'altra pellicola della serie...mi riferisco ovviamente a Missione Goldfinger a cui personalmente, se non ho votato, do un 8!)

Potrei stroncarlo per la trama evanescente e fumosa o per il facciotto da perenne incazzato di Craig (ma con chi ce l'ha???), ma questi sono peccati veniali perchè volete sapere invece cosa ho davvero odiato?
La regia/il montaggio!!!
Sarò io che sono vecchio ma mi rifiuto di promuovere questi scatti al limite del subliminale! Le scene di azione sono di una confusione (gli stacchi avvengono ogni 0,2/0,3 secondi!) totale al punto che anzichè coinvolgere annoiano, intimando allo spettatore di 'farsi i ***** suoi ' per qualche minuto in attesa che finiscano per tornare a poter seguire quel che accade!
Mio Dio che atrocità! Fuck off a questo tipo di cinema!
Sergio Leone...dove sei???

sufficiente trama un po stupida... ma belle scene di azione....

un passo indietro rispetto all'ottimo casinò royale.
spero che non sia il sintomo del ritorno agli 007 con brosnan, 1 bello, gli altri pessimi

Delude sopratutto se confrontato con Casino Royale. Cast sottotono.

Noia noia noia noia noia noia noia noiaaaaaaaaaaa!!!
Cos'è 'sta roba???Assolutamente inguardabile!!

Sarà ma rimpiango ancora la bravura e l'ironia del vecchio James Bond con S. Connery. Craig sembra più il fratello gemello dell'ex presidente russo Putin, piuttosto che un gentleman inglese...poi zero ironia e troppa-troppa azione e inseguimenti....due palle....taci che Craig sta cominciando a fare anche altri film.

Guardando gli altri 007 questo qui sembra un pessimo film d'azione male organizzato in tutto.La trama è banalissima che procede a spezzoni e con molta fatica,le scene d'azione sono molto frenetiche(ci può stare)ma la telecamera cambia ogni secondo inquadratura(sembra mossa alla lucignolo) non permettendo la comprensione delle scene e facendo venire solo mal di testa.....mi apsettavo almeno un film da 6....

SPOILER

Non ai livelli degli altri 007 ma guardabile...

Fantastico, spettacolare, formidabile, bellissimo.
Senza ombra di dubbio uno dei film più belli di 007. Basta guardare la scena iniziale girata nel nostro bel paese per capire cosa ci aspetta. Inseguimenti, intrighi, sotterfugi il tutto portato avanti da un bravissimo Daniel Craig.

Esagerano sempre di più con quelle corse da free running di tetto in tetto,poveri stunt man che lavoro duro che fanno,comunque questo nuovo bond non è male,considerato tutto il film intrattiene,penso sia questo lo scopo dopo tanti film su james bond non è cosa del tutto facile offrire qualcosa di nuovo,voto 007

Non riesco a dare di meno! Scusatemi!
Cmq chi non ama il genere vada a vedere qualcos'altro.
Il film l'ho trovato avvincente e spettacolare, Graig sempre più nella parte.
Se poi vogliamo fare discorsi seri scegliamo altri film......
Questo godiamocelo cosi com'è!!
Da vedere e rivedere!!!!!!!
(sempre secondo me)

...non avvincente...non appassionante... la stessa minestra, questa volta senza nemmeno il sale...

ORRIPILANTE!!!!!!! SEAN CONNERY CERCASI DISPERATAMENTE!!!!!

Craig è di gran lunga il miglior interprete di 007; cattivo al punto giusto, duro, il vero alter ego del personaggio creato da Fleming. Il film non è di certo originale, ma per chi ama l'avventura allo stato puro, l'azione, è tutta adrenalina che scorre. Sicuramente da vedere

ho preferito di gran lunga Casino Royale.. chi non ha visto il precedente qui non capisce niente... molto confusionario.. e si dimentica il giorno dopo... resta solo il fatto che james bond a sempre il suo fascino ( calato senza la tipica frase che lo contraddistingue e qui mai pronunciata!)

Scarso da tutti i punti di vista : regia poco originale (una pagina nera nella filmografia di Forster dopo Monster's Ball Neverland), sceneggiatura povera, attori scarsi inespressivi (anche se mi aspettavo qualcosa da Almaric come antagonista) insomma un cast sprecato, effetti speciali mediocri, scene di combattimento buone non un granchè, pure la canzone di Alicia Keys fa schifo che irrita e provoca prurito alle orecchie.
Molto incentrato sulla politica ?!?! in modo superficiale e banale, che sull'action e qualcos'altro caratteristico di J. Bond.
In genere è un film da evitare, oppure vale la visione solo per la bella ucraina Olga Kurylenko ;) .

Si fa guardare ma... nulla piu'.

stesso commento di casinò royal:
Mediocre come film d'azione e decisamente pessimo come film di Bond

Imbarazzante!
Senza dubbio il più brutto 007 in assoluto!

Orribile rispetto agli altri. Poi non parliamo dell'attore.

Bel film d'azione,a me Craig piace come 007 ottime le scene ,molto spettacolari

Assolutamente nulla di nuovo... Banale ma comunque piacevole per le scene di azione, veramente ben fatte...

Due parole per riassumere il film: molte scene di azione frenetica e trama un po' confusa anche se originale. A me sinceramente è piaciuto meno rispetto a Casinò Royale (forse perchè giocavano a poker), ma anche questo non è del tutto da buttare.

Beh, se vi è piaciuto Casinò Royale e se pensate che Mr. Craig sia l'agente 007 perfetto, questo film vi piacerà da matti!
In questo Quantum of Solance Bond spara, picchia, guida e seduce alla stragrande, come è giusto che sia e ci si aspetta da uno 007!
Davvero bel film!

Il film d'azione + noioso che abbia mai visto. Ieri mi ero addirittura addormentato, oggi sono riuscito ad arrivare alla fine a fatica, nn vedevo l'ora che finisse per liberarmi da sto pesante fardello.

mmmmmm non un granchè..
inferiore sicuramente a casinò royale , sia per la storia un pò tirata via, sia per la verve mista a tensione che il precedente episodio trasmetteva, (quando gioca a poker, tanto per intedersi...ma anche in altri punti non era affatto male )
l'unica scenetta veramente degna di nota qui è quando Bond lascia Greene in mezzo al deserto con la bottiglia di olio motore....
ci credo poi che le case di videogiochi vanno a nozze con un film del genere, in pratica sembra di stare di fronte alla play in questo episodio: Bond guida la macchina, poi la moto, poi il motoscafo, poi l'aereo...........poi????????
mancava il treno....
comunque in generale mi sembra che Craig abbia dato una svolta alla serie di Bond ed è il fatto che c'è veramente tanta azione, troppa, rispetto a quando c'era quell'incamiciato e impostato di Brosnan, il che non è un male, però non deve essere eccessiva come in questo episodio!!

Trovo Craig perfetto per questa parte (trovavo Brosnan con ombretto e camice stirate assolutamente improponibile invece), e questa virata decisamente profonda sulle dinamiche del personaggio avvicina molto di più questo 007 ai romanzi originali da cui dovrebbe essere tratto rispetto a tutti quelli precedenti.
In origine Bond era tutt'altro che superman, ma anzi, una spece di benny hill degli agenti segreti.
Certo, non siamo a questo punto, lui è un incrocio tra rambo ed attila, ma comunque più vicino a quel che dovrebbe essere rispetto al passato.
Il film in se è vedibile, certamente inferiore a casino royal ma comunque difficilmente annoia, e tanto basta.Promosso.

il solito 007, con tutti i pregi e i difetti. Niente di speciale, ma non annoia e si vede che dietro la telecamera c'è un grande come Marc Foster. La storia è abbastanza stile 007 non presenta grandi novità. Film di cui si può fare a meno, ma diverte

che disastro:D ma quanto e maldestro questo agente segreto:D a parte tutto il film e molto scorrevole...non bello quanto il primo ma e da vedere tranquillamente, e poi ditemi quello che volete ma per me daniel craig e l'agente 007 perfetto...e troppo in gamba per questo ruolo

Sicuramente non all'altezza di "Casinò Royale", ma un'ottimo Daniel Craig nella parte di 007 si conferma l'attore giusto per dare finalmente un'aspetto più umano e simpatico ad un'agente finora troppo sopra le righe, per non dire antipatico da morire (vogliamo parlare di Pierce Brosnan???)!!
Per gli appassionati del genere un film che consiglio!!

SPOILER

Non sono un appassionato del genere "007" ma dopo avere visto Casino Royal pensavo di dovermi ricredere, invece questo film mi ha dato la conferma che 007 non fa per me. Sorvoliamo sull'eccessivo eroismo del protagonista che tutto sommato ci può anche stare (non è che può morire così facilmente!!!), ma il guaio è che ha uno svolgimento troppo contorto; non è per nulla lineare...
Posso affermare con sicurezza che non è neanche lontanamente paragonabile al precedente!!!

Bisogna accettare il fatto che James Bond abbia ormai perso qualunque alone di brit-glamour, diventando un vero e proprio street fighter anche quando indossa lo smoking. Dimenticato il fascino inarrivabile di Sean Connery e la galanteria di Pierce Brosnam, accettiamo comunque questa seconda prova nei panni di 007 di Daniel Craig, rude gerriero dai lineamenti duri (più russi che inglesi a dire il vero), che ci trascina in questa godibile sarabanda di effetti speciali e inseguimenti mozzafiato.

non all'altezza di casno royale, ma bel film, un pò incasinato all'inizio, poi si capisce... stupendi gli effetti speciali

Se siete fan di 007 allora il film è godibile,anche se non passerà alla storia come uno dei film chiave dell'agente al servizio di sua maestà;
passeranno inosservati i vari problemi di trama e le assurdità tipo quella del cellulare o dell'aston martin mezza scassata che dal lago di garda si fa i suoi bei 300 lm per arrivare a siena....ma è sempre 007 e ci piace anche per quello!

Se invece non tifate per james allora lasciate perdere:
tra i numerosi rimandi a casinò royale (vero capolavoro del genere) e il non sviluppo della trama (troppi input e quasi mai approfonditi) vi troverete a capire ben poco,spesso spaesati tra le mille ambientazioni utilizzate e con una serie di perchè la cui risposta non riuscirete ad avere.

Daniel craig personalmente lo trovo molto valido e merita un bel 8....
aspettiamo il prossimo....

Premetto che non sono un fan accanito della saga 007, ma tra quelli visti in precedenza questo forse è quello che mi ha convinto un po' di piu'... La durata breve della pellicola aiuta a non renderlo pesante. Ottima la performance di Daniel Craig che mette in evidenza delle caratteristiche del personaggio di James Bond che forse in precedenza non c'erano.
Di negativo: tutta quell'azione non riesce a farti capire bene la trama e soprattutto il ruolo dei cattivi...

Più che positivo!!!

Azione a gogo, belle macchine (c'è anche l'alfa romeo, scusate se l'italia viene rappresentata da questa magnifica auto), donnine sempre carine, storia intrigante, classico sapore di vendetta che si gusta durante tutta la proiezione....insomma un buon film, in linea con tutti gli 007, c'è da dire che Daniel Craig è espressivo come una lastra di marmo, scassa e uccide tutti, gli manca un po di stile, il vecchio Pirce ne aveva da vendere a confronto :)

Guardabilissimo

molta azione e ritmo sempre elevato, il film perde qualcosa rispetto al precedente capitolo. le spiegazioni degli intrighi sono sempre piuttosto frettolose ed enigmatiche...

Meno riuscito di "Casino Royale", "Quantum of Solace" è un film squisitamente d'azione, in cui la trama spesso sfugge allo spettatore, confuso dal montaggio velocissimo e quasi isterico delle scene. Questa pellicola vanta, comunque, delle scene suggestive e mozzafiato (molto belle quelle della cava di marmo e del teatro dell'opera) che spesso strizzano l'occhio all'Italia. Si conferma ottima la scelta di Daniel Craig, che rimane il James Bond più muscolare e "violento" di tutti i tempi, senza perdere però l'ironia e la sfacciataggine tipica di 007.

Il commento è quello di uno che ha amato il james bond di Connery...e basta.
Le serie pre-Daniel Craig erano di un saccente/pacchiano tecnologico pazzesco , il tutto condito da un humour inglese abbastanza fastidioso con un bond egocentrico ed arrogante costruito solamente sulle tecnologie fornite da mamma bretagna.

La nuova serie di James Bond mi ha invece molto sorpreso. Il primo film è semplicemente uno dei migliori film d'azione mai visti al cinema con una gestione di tempi e personaggi a dir poco perfetta.

Partito quindi con buoni propositi mi sono avviato alla sala, a vedere un film poco pubblicizzato, e male : trailer banale e poco coinvolgente, locandina spartana, cast misero (giannini a parte).

Il film praticamente si regge solo sulle scene d'azione, senza spoilerare vi dico che quella in macchina è a dir poco spettacolare, le altre sono invece abbastanza surreali e troppo lunghe. La trama è poco coinvolgente, confusa, e gli attori a parte i protagonisti recitano male e fuori parte.
Il budget c'è stato, ma a mio parere i soldi sono stati spesi male rispetto al primo film.

Al di sotto del precedente ''Casinò Royale'',dove mi trovai davanti un ottimo film,degnamente plasmato..A differenza di ''Quantum of Solace'' al di sotto del precedente..MI è sembrato di assistere ad un'accozzaglia di scene infarcite di tanto in tanto di episodi di azione pura..La trama non è lineare,semplice,ma incomprensibile,soprattutto se si affronta il film con l'idea di assistere ad un buon 007 senza troppo impegno..
Daniel Craig è in forma anche se l'ho trovato più in negativo rispetto al precedente..
Nel complesso film mediocre,guardabile,soprattutto per gli amanti dell'azione..

Buona seconda prova di Daniel Craig nei panni di James Bond.
Come dissi nel mio commento per Casino Royale questo è un James Bond che va più sul pratico che alle solite sciccherie di James Bond.
Il film si può vedere è sufficente ma con un sacco di riserve ci sono un sacco di pro e contro. Gli unici tre attori che si salvano in questo film sono Daniel Craig, Giancarlo Giannini bravissimo nel suo ruolo e Judi Dench che ogni 007 che interpreta è sempre elegante. Il resto degli attori è completamente fuori posto e non sanno recitare completamente.
La regia è molto buona in sieme alla fotografia. Il film è stato diretto bene e il direttore della fotografia ha fatto un buon lavoro.
Ottima la scena dei titoli di testa con una canzone davvero bella.
Mi è piaciuto moltissimo l'omaggio che è stato fatto in questo film a Goldfinger. Mi riferisco alla donna ricoperta di petrolio. In Goldfinger ricoperta d'oro qui invece di petrolio.
E' stata molto bella l'idea. Vorrei dire però al regista Marc Forster che avendo fatto questa scena non si creda che il suo film Quantum of Solace venga paragonato a Goldfinger perchè è anni e anni luce distante. E' stata molto bella l'idea di ricreare la stessa scena ma questo film è completamente diverso da Goldfinger.
Comunque il film merita la sufficenza.

tremendamente noioso, senza verve, ironia, nulla insomma che possa convicere. algido il protagonista

Confusione, confusione, confusione.

Scene d'azione girate a rate con primi piani mossi e da mal di stomaco, montate una appresso all'altra in modo da farti credere che sia successo qualcosa, ma se ti fermi un attimo a riflettere ti chiedi : "ma che c***o è successo???".

A parte questo la trama è carina.... se riesci a capirla ;). Dialoghi per personaggi "di classe" : rapidissimi e concisi, senza una parola fuori posto.... Insomma : 'na parola è poca e due so' troppe e non ci si capisce niente, soprattutto per chi come me fa fatica a ricordare i nomi dei personaggi.

Ulteriore confusione è generata dai richiami a Casino Royale che se uno non si ricorda i ruoli e i colpi di scena perde il filo del discorso.

Penso che 20 minuti in meno di scene d'azione e 20 minuti in più di dialoghi non avrebbero guastato.

E poi basta co' 'sta finta tecnologia che permette di fare una foto con un cellulare a distanza di 50 metri ad una persona DI SPALLE e riconoscerlo dai database dei centri di calcolo dei servizi segreti! Per chi non lo sapesse esiste una branca dell'elettromagnetismo che si chiama OTTICA ... vogliamo fare film di 007 o fantasy?

Ad ogni modo... può essere piacevole, ma forse non merita di essere visto al cinema al prezzo di 7.50 o giù di lì.

A caldo avrei dato anche un 8 ma dopo averci penasto un po' su è sicuramente inferiore ad altri episodi dell'agente di sua maestà anche se si lascia guardare e tutto sommato è carino. Certo poteva essere creato qualcosa di meglio. Nota positiva per Daniel Craig che è veramente bravo almeno secondo me anche se ha un po'cambiato il personaggio perdendo un po'di carisma e rendendo il personaggio più in stile macho.

CI SI ASPETTA UNA TRAMA MIGLIORE DAI FILM DI 007...

Nettamente inferiore a Casinò Royale, ma comunque un sequel guardabile. Certo più che 007 sembra un normale filmetto d'azione... e ancora non riesco a spiegarmi perchè (così come in Babylon AD) nelle scene d'azione vengono sovrapposte una serie di immagini confuse in pochissimo tempo dove non si riesce a distinguere nulla, ci si rin********sce per cercare di capire cosa diavolo succede.

Spero sia solo una caduta momentanea, anche perchè secondo me Daniel Craig è ottimo per interpretare il ruolo di 007 (nettamente superiore a Brosnan) e mi auguro in futuro di poter vedere un nuovo film con Craig del calibro di Casinò Royale.

Una parentesi per chi dice che il trama è troppo intricata e confusa con troppi personaggi ed eventi: rispondo che in realtà la trama è semplice e lineare se è stato visto il film precedente Casinò Royale...

Carino come film d'azione.. nulla di più

DOMANDA:
ma se non fosse per la sigla iniziale, e per i titoli di coda, da cosa si dovrebbe capire che è un film di 007, e non il solito action movie con s*****ttate, sparatorie, cattivi, pupe, ecc ecc?
Ed ancora..........

SPOILER

Il film ricomincia da dove era terminato Casinò Royale e ne prosegue la storia e insieme l'evoluzione del personaggio di Bond. Qui troviamo il protagonista vendicatore, dal carattere cupo e così distante dallo stereotipo della spia di Fleming, sempre in bilico tra la sua voglia di vendetta e i doveri del suo lavoro. Il risultato è piacevole, anche se un pò sbiadito dal confronto del film precedente.

Per un degno nuovo capitolo della spia piu' famosa del cinema avrebbero dovuto fare meglio questo film ovvero gestire meglio le scene e forse anche la trama.Tutto e' stato visto rivisto e gia' scritto. Scene troppo caotiche tra esplosioni sgommate proiettili ecc. basta se non avete piu' idea fate morire il personaggio e inventatevi altri film