la maschera del demonio (1960)

Bava non ha certo confezionato un un capolavoro ma per quello che si era proposto di fare, lo ha fatto decisamente bene. Lo scopo di quest'opera è infatti quasi unicamente quello di far impressionare, agitare, mettere in tensione lo spettatore e almeno con me c'è perfettamente riuscito.
Per raggiungere questo scopo ci si concentra quasi esclusivamente sui mezzi, soprattutto visivi e sonori, che provocano ed esaltano le sensazioni piacevoli/disturbanti legate ai timori e alle paure ancestrali. Ed ecco quindi che il demoniaco e i suoi accoliti hanno grande spazio ed evidenza. Sono loro i veri protagonisti. I "buoni" servono più che altro per fare i testimoni e messaggeri che ci riferiscono e ci comunicano tutta la potenza immane, misteriosa, destabilizzante che ha il male. I buoni sono personaggi normali, belli ma decisamente banali e quasi remissivi (soprattutto il personaggio femminile). Dalla loro hanno solo la fortuna e la complicità del narratore che procura loro sempre la soluzione dell'ultimo secondo. I cattivi invece brillano per fascino, magnetismo, imperiosità, forza. Letteralmente si impongono all'attenzione dello spettatore.
Bava profonde a piene mani qualsiasi tipo di suggestione visiva o sonora che esalti l'impatto inquieto dei cattivi sullo spettatore. L'inizio è un piccolo capolavoro, teso com'è fino alla spasimo, dove non si risparmiano torture e scene forti (come quando la maschera puntuta viene spinta contro la mdp, dando l'impressione allo spettatore di stare per essere torturato).
Questo inizio al fulmicotone fa sì che per tutto il film si mantenga una tensione sottile e continua, che inquieta e disturba anche nelle scene più tranquille. Poi entra in scena tutto l'armamentario tradizionale della paura, tipico della letteratura gotica: manieri, tombe, pipistrelli, temporali, passaggi segreti, ecc … Bava di suo mette lo sguardo della mdp che spesso si stacca da quello del protagonista e ci anticipa il pericolo o la disgrazia imminente. Ci prepara psicologicamente a dovere, non c'è che dire. Il suo merito non sta quindi nell'innovazione, ma nell'uso sapiente e intenso dei mezzi cinematografici tradizionali. Il suo è il cinema della cura dell'effetto, per questo è stato rivalutato ultimamente; visto che adesso si tende a dare esteticamente più importanza all'effetto che al contenuto.
Concentrandosi esclusivamente sull'effetto che produce la visione del film in chi guarda, si può allora sorvolare sulla miriade di incongruenze e di assurdità di cui la storia è zeppa, come pure non fare caso se i personaggi sono trattati in maniera superficiale e stereotipata.
L'unica eccezione riguarda il personaggio femminile interpretato da Barbara Steele. Si poteva forse puntare di più e approfondire il concetto di doppio e di compenetrazione fra bene e male che comporterebbe l'identità fisica dei due personaggi. Ci si accontenta invece di dare al personaggio di Katia una patina di mistero, di non detto e non espresso, che rimane sempre dietro qualunque cosa dica o faccia. Barbara Steele poi è molto bella e molto brava e gran parte del film si regge sulla sua interpretazione.