conan il distruttore (1983)

Seleziona un'opzione

Dove puoi vederlo?

Streaming information JustWatch

Titolo Originale: CONAN THE DESTROYER

Regia: Richard Fleischer

Interpreti: Arnold Schwarzenegger, Grace Jones, Wilt Chamberlain

Durata: h 1.43
Nazionalità: USA 1983
Genere: fantasy
Al cinema nel Marzo 1983

• Altri film di Richard Fleischer

Trama del film Conan il distruttore

In un'epoca senza tempo, la regina Tamaris invia la nipote Jenna alla ricerca del corno del dio Dagoth, che da tempo giace addormentato. L'oggetto assicura a chi lo detiene il dominio sull'universo, ma la regina, in segreto, vuole la morte della giovane. A proteggerla, però, c'è il forzuto Conan e, dopo molte e pericolose avventure, i malefici si ritorcono su chi li aveva messi in atto, non prima di una mostruosa metamorfosi dell'idolo di Dagoth.

Film collegati a CONAN IL DISTRUTTORE

• CONAN IL BARBARO, 1981

Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:

6,44 / 10 (45 voti)

Grafico

vota e commenta il film invita un amico

Voti e commenti su Conan il distruttore, 45 opinioni inserite

Commenti: Tutti |

| Con risposte | Con nuove risposte dall'ultima visita | Con risposte di oggi

Stai visualizzando solo i commenti negativi

Goldust @ 10/10/2024 10:20:10

5½ / 10

Non si può certo dire che sia appassionante, ma per quanto mi riguarda è almeno un pochino meglio del precedente. La storia è più lineare e meno violenta, qua e là affiora un pò di umorismo che stempera le situazioni ( completamente assente nel capostipite ), i nuovi compagni d'avventura di Conan fanno onestamente la loro parte. Si respirerà meno epica ma chissene: il vero punto debole sono gli effetti ( poco ) speciali che donano al racconto un senso di artigianato non entusiasmante.

Rispondi al commento

Serge @ 09/12/2022 04:50:36

4 / 10

Spreco totale di ottime scenografie ed effetti speciali artigianali, al servizio di una sceneggiatura piatta ed inesistente. Dopo i primi 5 minuti accattivanti non vi è più nulla di interessante e spesso si rischia di sfociare nel ridicolo involontario. Il personaggio di Conan avrebbe meritato sicuramente di più.

Rispondi al commento

Angel Heart @ 14/06/2014 18:04:02

5½ / 10

Inferiore a livello "contenutistico" ma molto più vivace rispetto al primo, mancano completamente i presunti aloni epici/poetici ma c'è più action e più humour, ovvero tutta materia, anche superficiale se vogliamo, che nell'originale non c'era e che in un fantasy/adventure non dovrebbe mai mancare (specie se il protagonista è un guerriero assetato di vendetta e - detto col senno di poi - si chiama Arnold Schwarzenegger).
Tuttavia il fatto che sia più scorrevole non significa che sia anche più appassionante, la sceneggiatura è banalotta e le battaglie a lungo andare diventano ripetitive.
Rimangono ancora suggestive le scenografie e le musiche di Poledouris (carta vincente in entrambe le opere) ma a conti fatti è un film buono solo per gli appassionati del genere; gli aficionados del primo invece se lo faranno andar bene ma non mancheranno di riscontrarne l'inferiorità.

E' un 5 e 1/2 più sentito rispetto al 6 che ho messo all'originale, ad ogni modo ste disavventure di Conan non sono state di mio gradimento.

5 risposte al commento
Ultima risposta 28/06/2014 12.54.26
Visualizza / Rispondi al commento

kingofdarkness @ 21/08/2012 17:11:49

5 / 10

Non all'altezza del primo, sia per quanto riguarda la storia in sé, sia per quanto riguarda il coinvolgimento dello spettatore.
La trama infatti è molto meno interessante rispetto al capitolo precedente, e complice il solito ritmo costantemente lento, la visione risulta piuttosto pesante.
Purtroppo la presenza del gigante Wilt Chamberlain non aiuta per nulla ai fini del divertimento, e nemmeno Grace Jones riesce ad avere un impatto positivo.
Le scene d'azione sono abbastanza buone e movimentate, ma non bastano per salvare il film, che complessivamente non convince e non lascia il segno sperato.
Per me, quindi, non raggiunge la sufficienza.

Rispondi al commento

rain @ 06/06/2012 11:58:51

3 / 10

Il precedente "Conan il Barbaro" era un bellissimo film, un vero e proprio cult, questo seguito invece fa assolutamente schifo!
Nel primo film gli elementi fantasy erano molto ben dosati mentre qui viene dato libero sfogo agli elementi fantasiosi. Io normalmente non disdegno assolutamente il fantasy, ma è di gran lunga migliore il Conan del precedente film che da questo punto di vista era molto più sobrio. Molte scene poi sono ridicole:

SPOILER

Tra gli attori, a parte il monumentale Arnold, si salva solo la guerriera di colore, gli altri sono molto irritanti a cominciare dalla ochetta bionda. Nel cast è presente anche il fenomenale Wilt Chamberlain che però è fenomenale solo sul campo di basket e non davanti alla telecamera (anche se alla fine si rivela uno dei meno peggio).
Insomma un film pessimo! Non ho visto il "Conan" del 2011 ma penso che anche quello sia meglio di questo obbrobrio.

4 risposte al commento
Ultima risposta 05/03/2013 14.52.43
Visualizza / Rispondi al commento

cort @ 23/06/2011 16:01:46

4½ / 10

attori pessimi personaggi pessimi storia sterile senza atmosfera. troppe affermazioni fuori posto, troppi momenti poco ispirati. in generale un fallimento.
si salvano solo le ambientazioni e i costumi. il primo episodio era tutta un altra cosa. non capisco perche la sceneggiatura sia stata buttata la e la senografia sia stata fatta in modo grandioso. una delusione

Rispondi al commento

Carnesecca @ 17/02/2008 21:37:30

4½ / 10

Un esempio su cosa non bisogna fare per realizzare un buon film fantasy. La storia è infatti nulla più di un pretesto per mettere insieme una serie di peripezie in un certo qual modo spettacolari ma slegate tra loro e non inserite in modo coerente all'interno di una ambientazione fantasy. I personaggi sono poco approfonditi e sfociano nel ridicolo. Io salverei comunque la musica che mi è piaciuta molto e gli ambienti in cui è girato il film che sono molto suggestivi.

Rispondi al commento

Warwizard @ 18/11/2007 22:46:26

4 / 10

Rispetto al primo capitolo, questo film perde molto: in primo luogo l'atmosfera e il taglio non sono più epici, e il film è più caricato di effetti speciali. Peccato che qui il fantasy mostrato non sia più quello tipico degli ambienti nordici, ma un fantasy più fiabesco, in cui Schwazenegger non appare propriamente al suo posto e dà un che di puerile al tutto, specie se confrontato con il predecessore. Tanto sono imasto piacevolmente impressionato dal primo, tanto sono stato deluso dal secondo, più breve, ma non per questo più godibile, anzi...
Una maggior coerenza con il primo episodio sarebbe stata più gradita, soprattutto nel mantenere quell'atmosfera da fantasy epico.

1 risposta al commento
Ultima risposta 05/03/2013 15.00.06
Visualizza / Rispondi al commento

diamanta @ 02/10/2007 13:15:43

5 / 10

Non meritevole come il primo, noioso e scontato.

Rispondi al commento

kowalsky @ 16/01/2007 12:18:35

2 / 10

Pur avendo apprezzato la maestosa epicità del primo episodio. devo dire che questo film è il trionfo del trash: brutto e di cattivo gusto, quasi quasi meglio rivalutare certe pellicole nostrane tipo "Barbarian § Co.", si salva unicamente per la presenza di Grace Jones ma il resto è il trionfo degli stereotipi

Rispondi al commento

franx @ 01/06/2006 10:55:08

3 / 10

I muscoli di arny due la vendemmia.

4 risposte al commento
Ultima risposta 03/03/2007 17.11.01
Visualizza / Rispondi al commento

thohà @ 29/05/2005 12:28:42

4 / 10

Ma per piacere!
E costui sarebbe potuto diventare il presidente degli USA?
Banale, scopiazzato, scontato, noioso, senza nessuna originalità e non so più quali altri aggettivi aggiungere.

5 risposte al commento
Ultima risposta 16/06/2006 11.35.23
Visualizza / Rispondi al commento

vota e commenta il film invita un amico