alexander (2004)

Fin dalle prime sequenze, si capisce che non ci si trova di fronte al tipico "blockbuster" americano, stile "Troy" o "Il gladiatore". Nelle intenzioni di Oliver Stone sembra esserci il tentativo di dare "spessore" ai personaggi e alla storia. Purtroppo, però, non è riuscito nel suo intento, almeno a mio parere.

Innanzitutto i personaggi non mi hanno convinto. La colpa è stata anche (e soprattutto) del cast, che non mi è piaciuto nell'interpretazione dei vari personaggi storici (a partire da Alessandro-Colin Farrel e Olympia-Angelina Jolie). Anche nelle scene più drammatiche, non sono riusciti a far provare emozioni e la mancanza di pathos è stata, forse, il principale difetto del film.

Riguardo la storia, non si capiva bene dove volesse andare a parare. Non era sicuramente incentrata sulla figura di Alessandro quale grande stratega militare. Solo due sono state le battaglie proposte (fra l'altro, ben realizzate), le altre sono state appena accennate o totalmente ignorate (come quelle combattute da Alessandro, prima della conquista dell'Asia). Poco si è fatto vedere del suo genio militare: un po' di strategia spicciola nella prima battaglia e l'ultima vinta + con la determinazione e la "buona volontà", che con una vera e propria tatica di guerra.
La maggior parte degli eventi proposti, erano incentrati più che altro sulla figura di Alessandro quale semplice uomo. Inizialmente si è dato peso al suo rapporto col padre e la madre. Durante la conquista del'Asia, si è fatto cenno ai crescenti malumori del suo esercito, ai problemi che il grande re ha avuto con amici e compatrioti e pure alla sua tormentata vita amorosa. Il risultato finale, però, è stato un bel minestrone di "fatti storici romanzati". Oltretutto, perchè non accennare minimamente al fatto che Alessandro soffriva di epilessia?

Nel complesso non è un pessimo film, ma Stone poteva fare decisamente di meglio.