halloween iii: il signore della notte (1982)

Mamma mia che schifo. E poi non capisco cosa centra con la serie. Dov'è Myers? I produttori hanno pensato di cambiare storia ma è stata una scelta pessima.

Visto che siamo in periodo, ho deciso in questi giorni di spararmi nel cervello tutta l'intera saga di Halloween con remake, rebirth, spin off e chi più ne ha..... Allora tra tutti ho deciso di commentare per primo questo, il più originale (?!), il più strambo e il più criticato della serie. Iniziamo col dire che qui non si parla di Michael Myers, e neanche di slasher (Tra l'altro Halloween - la notte delle streghe è uno dei padri del genere slasher). Infatti il prodotto che ci presentano John Carpenter, Debra Hill e Moustapha Akkad è un classico film da serie B, un horror fantascientifico che, analizzandolo come sequel di "Halloween e Halliween II", si meriterebbe un 2 o 3, ma analizzandolo come film non facente parte di una saga, bisogna ammettere che il prodotto, non è tutto da buttare. La trama è la seguente : Nel periodo di Halloween, una ditta di costumi, decide di mettere in commercio delle maschere di Halloween legate,in qualche modo, alla morte di un commerciante. Il film fu realizzato con un budget di 2,5 milioni di palanche e ne ha incassati 14, risultando un insuccesso a livello economico. Criticato dai critici (ma và, i critici sò pagati pè criticà...) e ripudiato da qualche fan della saga (qualche...mica tutti), succassivamente questo film fu rivalutato, perchè guardandolo con una certa ottica, possiamo intravedere comunque un picolo cult. Qualcuno ha sostenuto che la pellicola punta il dito contro un'America troppo incentrata sul consumismo e che, ha perso con gli anni, i "veri" valori delle feste. Io sono totalmente daccordo. Perchè molti elementi all'interno della pellicola ci fanno pensare a questo, le maschere di Halloween nei negozi che vanno a ruba, la pubblicità tartassante all'interno del film, la città fabbrica, la grande azienda che intrattiene rapporti con i venditori, insomma una vera e propria catena di consumatori che vendono ad altri consumatori. Halloween 3 è una pellicola che va visionata non aspettandosi M.Myers vari ecc, ma va vista cercando comunque di apprezzare il piccolo messaggio che ci lascia, ovvero, che sia Halloween, Natale, Pasqua o Capodanno noi comuni mortali spendaccioni veniamo colti dall'impulso irrefrenabile di spendere e spandere, tra regali, feste e cene perdendo il vero e proprio significato della festività. Ma comunque si sa, ognuno festeggia come vuole e, soprattutto può spendere tutte le palanche che vuole, se le ha, meglio scialacquare.

Carpenter produttore ha ben pensato che data la morte di Myers alla fine del secondo film si sarebbe potuto benissimo lucrare sul nome della saga Halloween facendo uscire ogni anno un filmetto di mer.da targato halloween ma che con Myers non aveva nulla a che fare... e questo è stato il primo (e unico) poichèdata la scarsezza sia del film in se sia dell'insuccesso totale al botteghino, Mr. Carpenter ha pensato di far resuscitare dall'anno seguente il Myers che ha fatto tanto successo... Questo film sa di cag.ata sin dai primi 5 minuti, poi sembra riprendersi leggermente, ma alla fine si spancotta e fa impazzire di rabbia lo spettatore che (almeno io) è tentato di prendere a capocciate lo schermo... un filmaccio, brutto e insensato, che non c'entra niente con la saga ma è solo una vile e schifosa operazione commericale per aggirare i paganti... Vergognatevi!

Che obbrobbio di film! E soprattutto, cosa c'entra con la serie "Halloweeen"??

Affascinante per l'ambientazione e l'atmosfera che si viene a creare, musiche di Carpenter come al solito inquietanti e con un più che buon finale.. Sottostimato e con una media ingenerosa piuttosto e anzichenò.

Più sci-fi che horror. Non c'azzecca nulla coi primi due capitoli, ma non fa differenza in quanto è scrauso anche questo.

Mi spiace che Tom Atkins sia stato coinvolto in questa boiata...come mi spiace che questo film sia stato impropriamente inserito in una serie di episodi di tutt'altro spessore.

In seguito alla presunta, anzi certa, morte di Michael, gli addetti ai lavori decisero con il compianto Moustappha Akkad in testa, di dedicare un film alla festa di Halloween ogni anno. Ma gli scarsi introiti al botteghino del film in questione purtroppo unito allo sfracello di pubblico e popolarità data dagli svariati sequels dei "rivali" Voorhees e Krueger, indussero i produttori a riesumare Mr. Myers con tanto di Doc Loomis a rimorchio.
Detto ciò, a me questo terzo episodio è piaciuto, l' ho trovato piuttosto originale e si ricollega con i capitoli precedenti solamente per la messa in onda del capostipite, ma anche per i racconti macabri dei rituali celtici che contraddistinsero pure il modus operandi del Myers del meraviglioso secondo capitolo.
Originale perchè poi il monolito di Stonehenge ha sempre il suo fascino.
Non fà paura, questo sì, e più che horror lo si potrebbe considerare un thriller dai risvolti onirici, però è godibilissimo nella sua ora e mezzo ed è molto intrigante l' immagine "sinistra" della cittadina di Santa Mira e del suo personaggio principale Cochran/O' Herlihy.
A questo va senz' altro aggiunta la magnifica, quanto ad intensità, performance di Tom Atkins ( vero mattatore della pellicola) che culmina con l' ultima "apocalittica" sequenza. Mezzo voto in più.
Infine come non citare il motivetto sfalsato di "London bridge is fallig down", che è un vero e proprio tormentone.
Esordio alla regia dell' amico di Carpenter Tommy Lee Wallace.

E'stata una piacevole sorpresa, film molto misterioso e a tratti inquietante , trama decisamente originale e buona colonna sonora firmata da Carpenter. Lascia un po a desiderare il finale

Non c'è Michael Myers, meglio così, però il film fa ca.gare lo stesso purtroppo.
Deluso perchè mi aspettavo proprio un bel horrorino 80's,che tra l'altro ha una splendida locandina e soprattutto si distacca da tutti quei ciofeconi clamorosi che rientrano in questa stupidissima saga, compreso il primo. anche leggendo la trama mi aspettavo tutt'altro, invece ci si ritrova davanti ad una sorta di sci-fi piuttosto bruttino.l'idea di base è originale ma poco inquietante e anche abbastanza fessacchiotta, poco horror e troppe cazz.ate. se vogliamo proprio salvare qualcosa rimangono solo le musiche di Carpenter.

Carpenter si occupa della musica e della produzione, lasciando sceneggiatura e regia a Tommy Lee Wallace che dal canto suo, sforna un terzo episodio della saga di HALLOWEEN alquanto deludente, discostandosi in maniera netta dalla storia di Michael Myers, quì totalmente ignorato.
La storia è incentrata più sul fattore psicologico, lasciando poco spazio allo slasher gore dei primi capitoli, non riuscendo però, a parere mio, ad infondere quella giusta cappa di tensione e paura che un horror deve saper creare.
Personalmente non mi sono annoiato, anche se in molte occasioni quello che mi si presentava davanti agli occhi erano scenette poco articolate, quasi grottesche e senza grande logica, ma non sono riuscito ad entusiasmarmi in maniera tale da poter assegnare un voto sufficiente.

Non mi è dispiaciuto, anzi l'ho trovato interessante e ben realizzato. Un film modesto, ma con alcune scene notevoli e un bel finale.

Per questo terzo capitolo si decise per un cambiamento radicale in storia,personaggi e regista,di Carpenter rimangono solo le musiche che un pò ricordano quelle della saga di Meyers. Ma questo film nulla ha a che vedere con Meyers.
Lavoro diretto da Lee Wallace,lo stesso di IT. Scempio quello e scempio pure questo che non si eleva dal suo essere b-movie nonostante la critica al consumismo e l'ironia con cui è tratteggiato il tutto.
Noioso,trash e inconcludente pure nella sua critica. Perché chiamarlo Halloween 3,mi chiedo,dato che non c'è continuità con il resto della saga?
Cosa non si fa per denaro...

Non c'è Michael Myers ed il film fa davvero schifo.
Non succede nulla per tutto il film, ci sono...

SPOILER

un film veramente scadente,con un incasso alto ma inutile!lo definerei del tutto commerciale.il mezzo voto in più che gli ho dato è per l'originalità delle maschere

Avvincente e sottovalutatissimo horror/fantastico che non ha niente a che vedere con la saga di Halloween se non per il nome, in quanto all'inizio era stato concepito come un film a se stante. Ma non per questo da disprezzare. Rimane un discreto film con un'atmosfera da incubo, una bella storia, ottime musiche (di Carpenter, che qui produce) e gran momenti di tensione, in particolare nella seconda parte. Carini anche se un pò troppo pupazzati gli effetti speciali. Gli "impiegati" della fabbrica sono davvero inquietanti. Da rivalutare e sopratutto da non paragonare con gli altri capitoli della serie (che tanto per la cronaca, alcuni erano ben peggiori di questo).

Non capiamo perchè abbiano tenuto il nome della serie e la colonna sonora di Halloween quando con la saga questo film proprio non c'entra...anche se viene omaggiato con una comparsata in tv, dove fanno vedere la pubblicità del primo film.
Tutto sommato non è che fosse proprio male come film, un po' campato per aria, ma godibile. L'atmosfera è abbastanza strana, e il finale è delirante e inconclusivo.


SPOILER

Buon film, anche se non correlato agli altri della saga.

nonostante si intitoli"halloween 3"il film non ha nulla a che vedere con la saga di meyers.
ma parlando del film:la prima parte del film è estremamente piatta ed annoia spesso,la seconda si riprende perchè si entra nel vivo della trama(che ho trovato anche carina)
lo splatter(come halloween vuole)latita enormemente ed ho trovato alcune forzature e contraddizioni nella pellicola in questione.(vedi spoiler)

SPOILER

Non mi è piaciuto, a partire dalla trama che definirei "per adolescenti".
Ho trovato il film molto lento e poco emozionante.
Belle le musiche carpenteriane.

l' ho sempre trovato bellissimo, un grande classico dell' horror, ottima l' atmosfera, la musica, gli attori, e la trovata delle maschere e Stonehenge....che film magico, lo rivedo sempre molto volentieri...per me e' da dieci, perche' lo ritengo un capolavoro, insieme ad halloween 1 e 2, col vecchio Michael.....

SPOILER

Perchè usare il titolo HALLOWEEN? Perchè rovinare la serie con questo capitolo che NN c'entra nulla? Tra l'altro proprio NN mi è piaciuto!

bella trovata, le maschere assassine, il film di per se è un banalissimo b-movie senza troppe trovate e una sceneggiatura troppo piatta, ma quel piccolo gusto weird che percorre la pellicola da simpatia
il titolo halloween è azzeccato, ma con la saga non centra proprio niente!

Chiariamo subito,non c'entra nulla con la saga di Michael Myers.Halloween III è un dignitoso b-movie che doveva far parte di un progetto poi andato in fumo,dietro al quale si celavano John Carpenter e la moglie Debra Hill.
I coniugi si dimostrarono disposti a produrre la pellicola diretta dal debuttante Tommy Lee Wallace,tanto che Carpenter firmò anche la colonna sonora,purchè ci si dimenticasse di Myers,considerato morto nel secondo capitolo.L’idea era quella di realizzare un film horror con cadenza annuale dedicato alla festa di Ognissanti,ma che escludesse la presenza del serial killer di Haddonfield.Purtroppo però il pubblico,desideroso di assistere ancora una volta alle sanguinarie malefatte del diabolico Myers, disertò le sale decretando il flop di questa pellicola e sfortunatamente il fallimento del progetto.
Venendo al film si può tranquillamente affermare di trovarci di fronte ad un prodotto guardabile,in linea con il periodo,non più uno slasher ,ma un fanta-horror con qualche buon momento di tensione ed uno scienziato pazzo che mediante antichi riti druidici e delle maschere per bambini mira all’eliminazione della razza umana.Indimenticabile il jingle pubblicitario delle maschere il cui testo venne riscritto sulla melodia di “London bridge is falling dawn”.Da non sottovalutare l’accusa verso il potere del mezzo televisivo e la prepotenza delle multinazionali,esplicitata magari in maniera elementare ma tutt’altro che disprezzabile.
Anche se non stiamo parlando di una pietra miliare del cinema di paura appare chiaro che questo film sia stato ingiustamente sottovalutato in quanto,se estrapolato dalla serie in cui viene erroneamente inserito,ha il suo perché.

Non mi pronuncio nemmeno... Da grande amante della saga, trovo ridicolo questo terzo capitolo, impropriamente denominato "Halloween".... Carina la colonna sonora.

Orrendo,non capisco perchè Carpenter,che ha prodotto il film,abbia messo come titolo "Halloween" quando con la mitica saga di Michael Myers non c'entra assolutamente niente.Wallace mi è piaciuto molto di più dietro la cinepresa di IT.Musiche buone,forse anche l'idea non era poi cosi' male,ma poteva essere realizzata molto meglio.

A me è piaciuto anche se si scosta dalla serie a livello di trama, insomma un film a parte ma con un'idea che all'epoca mi fece un'ottima impressione, con la musichina che sempre mi ricordo, da vedere per gli amanti del genere, gli effetti speciali sono quel che sono, ma ricordate che ha 26 anni!

Secondo me non è niente male! Questo horror, e sottolineo che è di serie B, è riuscito abbastanza bene, con attori bravini e soprattutto con una buona tensione, pensavo di assistere a veramente di peggio! Certo, si apprezza solo con una premessa: bisogna assolutamente evitare ogni pregiudizio e accostamento con la serie Halloween di Carpenter, con la quale non ha niente in comune, solo il periodo di Halloween! (Myers non è presente infatti!).
In ogni caso più di 6 non do perché la spiegazione degli omicidi del pazzoide/cattivone fa ridere, inoltre si vede benissimo che non sapevano come terminare il film. Infatti io avrei cambiato qualcosa della sceneggiatura.
Penso però che il film nasconda anche una critica sulla pubblicità televisiva! :-)

Lee Wallace farà decisamente meglio col poetico IT; qui difatti ci si trova di fronte ad un pessimo spin off, se spin off si può definire.


La ragione per cui Myers, anche se ci si trovi di fronte ad un film facente parte della saga di Halloween, non ci sia è presto detta: in sostanza Carpenter aveva indotto una specie di concorso per sceneggiature da proporre per il terzo episodio della serie, non necessariamente collegate a Myers and co.; ovviamente vinse lee Wallace, forse per raccomadazione, dal momento che collaborò alla realizzazione del primo magnifico episodio; credo tra l'altro che il buon John volesse realizzare un film all'anno attraverso questa modalità, ma poi tutto sfumò.
Per fortuna, visti i risultati.


Il lato tecnico della pellicola è difatti scarsissimo, si salvan solo certi SFX (tipo quelli della morte del bambino a fine film, anche se un pò grotteschi); la sceneggiatura è si inquietante e abbastanza originale (come il finale del resto), ma il modo di realizzare il tutto è davvero scarso.
Persino l'intervento di Carpenter in produzione non risolve granchè; sue comunque le musiche, ovviamente buone.
Si salvan solo gli attori in sostanza, come O'Herlihy, già visto nel primo Robocop.
Inoltre il discreto Atkins mi pare sia presente anche nel primo Maniac Cop, se non vado errato.


Tutto sommato evitabilissimo film; il fatto che faccia parte di una serie come Halloween ne aggrava ancor di più la situazione.

Quoto i commenti di chi dice: "ma cosa cavolo centra questo Halloween III con la saga di Michael Myers?". Bè effettivamente non centra nulla..è stato solo un maldestro tentativo di plagio cercando di sfruttare la famosa saga che ha avuto tanto successo.

Tornando al film bè che dire..è un onesto horror di serie B con tutti i suoi limiti..non è che sia poi girato benissimo ma non mi sento di dargli meno di 6 perchè comunque l'idea di base è veramente ingeniosa e anche il finale è decisamente carino. Se valutato slegandolo dalla saga di Halloween è un onesto horror da vedere senza grosse pretese.

Non riesco a capire perchè questo film sia collegato alla sagra Halloween.
Il film ha sicuramente una trama originale, ma non mi ha colpito molto, poteva essere fatto meglio.

Come rovinare la storia di un genere di grande successo. Questa è fantascienza pessima altro che horror!!
Non capisco perchè scadere così. Salvo solo qualche attore e qualche spunto

non ho capito cosa centra co halloween...poi fosse bello...

Ma perchè l'hanno chiamato Halloween?????
Dovevano dargli un'altro nome dato che non centra niente

Ma ha sempre fatto schifo, e l'ho sempre odiato perchè è un blando tentativo di plagio. Non c'entra niente e allora perchè deve essere il terzo capitolo?? Per di più è noioso.

Mi ha deluso moltissimo. Sicuramente l'aspettitiva era un'altra ed il non vedere Michael Myers ha avuto la sua influenza.

la presenza di Myers si riduce ad un semplice cameo.
si cerca di dare una spiegazione sulla sua origine.
una setta intende ripetere i fatti di sangue che si erano verificati ai tempi dei Celti, ma con "riti" + moderni e redditizi (maschere che reagiscono ad impulsi lanciati dalla tv).
il film non mi ha esaltato, ma è sicuramente godibile (se penso che c'è gente che si esalta x film come "Fragile" e poi mette 1 a questo?!).
VOTO 6!! L

ma mi domando, cosa cacchio centra la saga di Halloween con questo film. io lo guardato per il semplice motivo che pensavo fosse il seguito delle vicende di Michael Myers. a parte questo, anche la storia in sè non è bella ,anzi,quasi pietosa ma diciamo che qualche effetto speciale lo fanno rientrare nella categoria dei film da guardare solo se non si sa di cosa parla.

C'è poco da dire...
Il fatto che Michael non sia presente dice tutto.

Assolutamente una media ingiusta per questo dignitoso fanta-horror, e vi spiego il perchè :le musiche by Carpenter sono molto valide (e non è una novità ),il regista Tommy Lee Wallace si dimostra abbasta in palla pur essendo il suo primo film, la storia è molto originale e molto belli gli special effects.
L'errore che si può compiere ,è quello di aspettarsi l'ingresso di Myers....il quale non appare per il semplice motivo che il suddetto film non ha niente a che vedere con la celebre saga di ognisanti (io penso che sarebbe stato meglio inventarsi un'altro titolo piuttosto che cercare di sfruttarne uno che non centra),è meglio valutare questa pellicola per quello che è e non per il titolo sbagliato.

Non c'entra nulla con la saga e con il personaggio horror,quì è tutto sopravvaluato.Non solo per il continuo della storia ma anche regia,sceneggiatura che marcando da film di serie C.Forse e troppo?

è vero,manca il terribile omicida ma se dobbiamo dare un voto ad un film horror lo dobbiamo dare in base alla bellezza o bruttezza del film non al fatto che faccia parte di una saga e che sia slegato da essa...
se non s'intitolava hallowen magari la media sarebbe stata piu alta e io voglio premiare questo film innanzitutto per l'idea originale ma soprattutto con il bellissimo finale e per quella musichetta davvero terrificante...sottovalutato

Ma Michael dov'è?
Ma che centra con Halloween?
Oddio...non guardatelo...

Un film adattissimo alla sera di Halloween,maledettamente drammatico,ma dovevano proprio metterlo fra la serie di Halloween?! Un attentato a Michael Myers!

Assolutamente ridicoli i voti qui sotto.
Non c'entra nulla con la saga di halloween e non vanno fatti paragoni con il creatore Carpenter, ma questo film è un buon film horror di serie B. Un giorno vi elencherò i film horror veramente brutti e insignificanti, altro che questo.

apoteosi della schifezza

E' un insulto a Carpenter. Oltre la dimensione dello schifo.