il monello (1921)

la scena del sogno con gli angeli, oppure la "fuga" sui tetti delle case per andare a riprendere suo figlio...

Spettacolare la scena con la croce all'inizio, davvero troppo significativa.
Bellissimo anche il viaggio onirico nel quartiere/paradiso.

La scena onirica degli angeli
e poi quella in cui racconta 5 anni
dopo la venuta del bambino fa commuovere davvero

poi la croce ad inizio film... senza parole...

perchè la versione che ho visto io è durata 53 minuti? che mi sono perso nei 15 minuti tagliati?

AHIMè NON è IL MIO FILM PREFERITO DI CHARLIE CHAPLIN PERò...

Il programma del film è già nella prima didascalia: “A picture with a smile – and perhaps a tear” (Un’immagine con un sorriso e forse una lacrima). Segue infatti una scena inusuale in un film comico. Una donna triste (Edna Purviance) esce con un bambino in braccio da un tetro ospedale (crescono erbacce al posto del giardino ed è chiuso da sbarre come un carcere), seguita dagli sguardi poco amichevoli del personale. C’è subito una presa di posizione netta di condanna verso il pregiudizio (didascalia “La donna – il cui peccato è la maternità”). L’immagine di Gesù al Golgota rafforza ancora di più la critica all’opinione pubblica che giudica come scandalosa la situazione di ragazza madre. Nell’edizione del Monello del 1971 (quella che vediamo sui dvd, con la musica di Chaplin) è stata tagliata una scena in cui si disegnava addirittura un’aureola intorno alla testa di Edna. Tutto ciò rappresenta anche una riabilitazione postuma della madre di Chaplin.
Il destino poi farà in modo che il bimbo, abbandonato in una macchina ricca, vada invece a finire accanto ad un bidone di rifiuti nei peggiori bassifondi della città. Destino e opinione pubblica saranno anche i temi del film successivo di Chaplin: La donna di Parigi.

I bassifondi sono ricostruiti in maniera veramente realistica, compresa l’umanità che vi abita. Un quadro piuttosto desolante dove non c’è altro che incuria, egoismo e maleducazione. Un ambiente che condiziona il comportamento della gente. Nessuno si vuole prendere in carico un neonato abbandonato. Anche il vagabondo all’inizio considera il bambino un peso di cui disfarsi in qualsiasi maniera. Arriva addirittura a pensare di gettarlo in un tombino. E’ un lampo, poi all’improvviso scatta in lui la molla del sentimento: un oggetto così bello e innocente non è un peso, merita solo affetto. Qui l’arte sta tutta nel disegnare un personaggio completo che ha una parte un po’ cattiva, condizionata dall’ambiente, ma l’animo fondamentalmente solidale e gentile. Tutto sommato è una visione speranzosa e ottimista dell’umanità.

Segue la parte più bella e delicata del film. Una vecchia soffittaccia sporca con qualche mobile cadente diventa una fornita nursery dotata di culla-amaca, biberon-bricco, fasciatoio e vasino. Coccole e moine non possono certo mancare da parte del vagabondo! Anche quando il bimbo è cresciuto vengono presentate spesso scene di normale vita quotidiana, sempre con la solita dolce ironia. La povertà, la sporcizia, la scarsità di mezzi è sempre la stessa, non manca però la lieta intimità e l’allegria. Pur in questo stato penoso, il vagabondo insegna al monello il concetto di pulizia e religione, anche se a modo suo. Queste scene, oltre a catturare la simpatia del pubblico, fanno da contraltare alla successiva pretesa del dottore e del direttore dell’orfanotrofio di trovarsi davanti a barbari senza umanità. E’ anche un omaggio all’infanzia passata nelle soffitte di Londra, con la dolce e affettuosa compagnia della madre, che nei suoi limiti ha fatto di tutto per far star bene il piccolo Charlie.

In un ambiente del genere non è certo “disonorevole” arrangiarsi con espedienti. Quello della coppia vagabondo-monello di spaccare i vetri e di passare per caso pronti a ripararli è fra i più semplici e allo stesso tempo ingegnosi che siano mai stati inventati da fantasia umana. Certamente non poteva mancare, in contrasto comico, l’onnipresente rappresentante dell’”ordine” pubblico (un poliziotto), lo spauracchio dei poveri. Anche in questo caso si riesce a beffarlo in qualche maniera, anche a costo di respingere senza pietà la persona più cara. Caso vuole che si vada proprio a spaccare il vetro della casa del poliziotto (il bravissimo Tom Wilson) e addirittura a circuirne la moglie!

A controbilanciare il quadro un po’ troppo idilliaco di un ambiente in realtà difficile, viene inserito l’episodio del bambino prepotente che cerca di rubare i giocattoli al monello. Segue un litigio che assume i contorni comici dell’incontro di boxe, complicato dall’arrivo dell’energumeno fratello del bambino prepotente. Anche stavolta il vagabondo se la cava grazie alla scaltrezza e all’astuzia. L’intelligenza vince sempre sulla forza bruta nelle prime comiche di Chaplin. Quel coglione tutto muscoli e poco cervello si fa anche abbindolare dalle prediche religiose (porgi l’altra guancia) di cui il vagabondo, più scaltro, ha sempre fatto volentieri a meno.

La storia ha una svolta quando il piccolo monello si ammala. A questo punto entra in scena un rappresentante della “gente perbene”, un dottore tronfio e schizzinoso che guarda con disprezzo la soffitta e chi ci abita, a cui va tutta l’antipatia di Chaplin. Esce però con una frase che colpisce al cuore il vagabondo: “Questo bambino ha bisogno di cure e attenzioni adatte”. Rimasto solo, il vagabondo rimugina su quanto detto dal dottore. La povertà non è una romanticheria ma qualcosa che pesa realmente sulla vita delle persone e ne condiziona anche la vita fisica. Smarrimento, perplessità, affetto sono espressi in un’inquadratura molto toccante, una delle più belle e intense di tutto il cinema di Chaplin.
Probabilmente si autoconvince di non essere “adatto” e sulle prime resta un po’ passivo all’arrivo dell’ufficiale dell’orfanotrofio. Questa è un’altra figura molto schematica e po’ artefatta. Una persona dura, fredda che neanche si rivolge direttamente al vagabondo. Un ufficiale che dovrebbe prendere in cura i bambini, li tratta invece come pacchi, facendoli sbattere su di un furgone come bestiame. Il bambino è il primo a ribellarsi e anche il vagabondo, dopo un fortunoso inseguimento fra i tetti, reagisce e riesce a riprenderselo. I personaggi e gli eventi di questa scena sono fra i più convenzionali, ma tutto passa in secondo piano rispetto allo splendido modo che hanno Chaplin e Coogan nell’esprimere i loro sentimenti nel separarsi e riabbracciarsi. Scena bella e commovente anche dopo più di 80 anni.

Dopo l’episodio del dormitorio, la progressione drammatica del film viene interrotta dalla scena del sogno fatto dal vagabondo. Si immagina il proprio ambiente trasformato in paradiso con la gente più buona, eppure anche lì entra il male e riesce a rovinare tutto. Effettivamente questa scena stona un po’ con il resto della storia e molti critici ne hanno messo in evidenza l’inutilità. E’ il solito sogno che Chaplin amava inserire nelle comiche di quel periodo, dove si rappresentava il mondo a cui il vagabondo aspirava e che non si sarebbe mai realizzato.

Chaplin non è mai stato un regista che abbia rifiutato a priori le convenzioni, ma come suo solito ha cercato sempre il compromesso fra ciò che il pubblico si aspetta e la realtà dell’esistenza umana. Il lieto fine era quasi un obbligo all’epoca. Chaplin si adegua ma lo fa senza usare la rappresentazione palese del “e vissero tutti felici e contenti”. Si fa vedere che potrebbero vivere tutti felici e contenti, ma non si dà la certezza assoluta. Il monello, il vagabondo, la madre pentita si ritrovano alla fine tutti insieme; entrano in una bella casa ma la porta viene chiusa in faccia al pubblico. La storia è finita. Ciò che premeva rappresentare era l’essenza del rapporto affettivo, che va al di là della ricchezza materiale. Una volta risolta l’emergenza non è certo scontato che siano più felici di prima.
Si tratta insomma del tipico lieto fine a metà dei film di Chaplin, con l’illusione e la speranza, mai la certezza. Si lascia così libero lo spettatore di immaginarsi come la storia potrebbe proseguire.