ore disperate (1990)

Non conosco l'originale di Wyler e quindi giudicherò solo questo fil. Il soggetto è potenzialmente interessante: mettere la famiglia borghese americana (con tutti i suoi problemi) alle prese con un male improvviso e inspiegabile (e che arriva da fuori, altra rivisitazione del "Cane di paglia" di Peckinpah in salsa diversa). Peccato che a sorreggere l'idea manchi la scrittura: le "concatenazioni" narrative sono raffazzonate e forzate, frutto di una scrittura a cui manca sostanza e profondità psicologica dei personaggi. Ci viene detto che il criminale Bosworth è super intelligente ma poi tutto questo non si vede, messo in secondo piano dalle facce e dall'atteggiarsi di un Rourke che sembra più fare se stesso che il personaggio. Non è un caso che alle mancanze di sceneggiatura Cimino (che è stato un regista con i controfiocchi) cerchi di sopperire con movimenti di macchina newhollywoodiani in continuazione: zoom in avanti e telecamera a seguire i personaggi per dare tensione interna ad un film sempre sull'orlo di avvitarsi su se stesso. Ma la cosa che lascia più l'amaro in bocca è la distruzione delle potenzialità "politiche" del film: invece che opera con cui narrare simbolicamente la distruzione della famiglia alto borghese statunitense 8come lascia intuire all'inizio) il film finisce per abbracciare il più scontato, facile e buonista degli happy ending, con gli screzi che si ricompongono perchè l'uomo assente e che era fidanzato con una ragazzina scopre improvvisamente di essere un padre di famiglia amorevole e pronto ad affrontare tutto e tutti per salvare i suoi. Anche meno.

"Ore disperate", di Michael Cimino è un esempio abbastanza attendibile, del buon Cinema all'americana, ferrato nel ritmo e forte (al punto giusto) nei contenuti.
La regia propone una storia valida, il plot si snocciola lungo l'asse di vicende criminose e in special modo, va a toccare la storia di un pazzo scatenato, evaso rocambolescamente dal carcere (Rourke).
"Ore disperate" ha tanti buoni pregi, funziona a livello tecnico con una buona fotografia (impeccabile negli spazi esterni) e con un cast di prima fascia, non dimentichiamo la presenza di un buon Hopkins.
La narrazione è intelligente, salvo per alcune situazioni forzate, riesce a mantenere vivo l'interesse del pubblico, anche la stessa sceneggiatura, nel complesso, presenta vari punti a favore. Le incongruenze di contenuto nei film del genere, purtroppo, sono sempre abbondanti, non ci sentiamo, francamente di recriminare l'operato di Cimino, alcuni buchi di sceneggiatura, alle volte facilitano una veloce e frenetica rappresentazione visiva.

Il prodotto del 1990, resta un inconfondibile film "thriller" quasi vintage forse, ma nonostante i suoi trent'anni, si mantiene abbastanza in forma.

JOKER1926

Generalmente sono molto scettico verso ogni sorta di remake, ma diciamo che "Ore disperate" di Wyler con il grande Humphrey Bogart è sicuramente un film che potrebbe aver bisogno di una spolveratina.

Il problema quindi non è tanto che Cimino abbia deciso di cimentarsi in questo remake, ma è come lo ha fatto: lasciando gli stessi difetti del primo senza apportare nessuna miglioria a ciò che già andava bene nell'originale, ma anzi facendo di peggio.

Il grosso buco di questo film è la sceneggiatura a tratti veramente ridicola, se già l'originale faceva storcere il naso di tanto in tanto per l'irrazionalità dei comportamenti dei protagonisti, qui viene tutto ancora più accentuato in negativo (polizia che spara a raffica e a caso verso rapitori e ostaggi indifferentemente??!, e molte altre).

Personaggi abbastanza grossolani e stereotipati, con poche eccezioni come ad esempio il capitano donna della polizia che risulta molto divertente negli scambi di battute con i suoi subordinati. Mickey Rourke non sarà qui al massimo dei suoi livelli ma non mi è affatto dispiaciuto, la sua interpretazione è più che buona; piuttosto anonimo invece Hopkins.

Tanto ritmo, il tempo passa molto velocemente, qualche bella inquadratura di Cimino (in particolare quando il rapitore fuggito viene braccato nel fiume), ma sostanzialmente un film troppo irreale e con una sceneggiatura veramente scarsa. Può andar bene come film di seconda serata per tenere svegli.

Cimino ha di sicuro fatto di meglio, ma anche questo suo film è avvincente.

Ottimi attori (Rourke, qui vestito da Armani, lavorò più volte col regista, e c'è pure David Morse) e molto sexy la Lynch.

L'originale con Bogart non l'ho visto, ma credo che questo remake sia una discreta home invasion con momenti intensi ed alcuni molto poco credibili (fuoco su ostaggi da parte della polizia, la famiglia lasciata sola, ecc.).

Riuscito sia tecnicamente che come script, anche se poco ambizioso.

Mi trovo concorde con chi ha precedentemente scritto che è un thriller convenzionale. Complessivamente l'ho trovato un intrattenimento più che sufficiente. Buone le prove di Mickey Rourke e Anthony Hopkins.
Tese e ben girate le sequenze all'interno della casa, molto meno quelle in esterno.

Dignitoso film di Cimino, che, come già notato da altri, tende ad inciampare in una sceneggiatura abbastanza fredda e retorica, che non caratterizza bene i personaggi (soprattutto il personaggio interpretato da Rourke, con il suo blando spirito anti-americano, e i suoi compagni, avvolti perennemente in questo alone di mistero). Per il resto, diretto magnificamente e interpretato ottimamente.

Un remake tutto sommato dignitoso dell'omonimo capolavoro psicologico di Wyler. A non convincere è soprattutto una sceneggiatura a tratti parecchio raffazzonata, ma forse è una colpa imputabile più al produttore De Laurentiis che non a Cimino che, nei limiti di un convenzionale entertainment, dirige con notevole eleganza.
Pur con ogni buon sforzo, Rourke e Hopkins non sono Bogart e March, mentre si fa notare una sensuale Kelly Lynch.

Mediocrissimo thriller convenzionale, dove si salva solo una buona fotografia con paesaggi in alcune riprese davvero spettacolari. Per il resto poco innovativo, molto convenzionale, susseguirsi di azioni irreal e e gran cast di attori (rourke-hopkins) sprecato decisamente. Facilmente dimenticabile.
Mediocre. 5

Il minore dei film di Cimino rimane comunque meglio di tanta altra spazzatura prodotta negli ultimi 20 anni.
Thriller convenzionale, remake di un grande classico, che non vuole assolutamente avere la pretesa di entrare nell'olimpo: intrattiene, è ben recitato anche se in alcuni punti la scenggiatura è forzata.
Bella fotografia sia negli interni bui e cupi della casa, sia negli esterni luminosi.
Hopkins leggermente sopra le righe e Rourke un po' piatto: funziona invece alla perfezione il cast dei comprimari con un eccellente David Morse e una bellissima Kelly Lynch.
Piacevole ma non indispensabile.

Oltre ad essere il film peggiore di Cimino (l'unico brutto in effetti), uno dei registi più dannati di tutti i tempi, è anche la peggior interpretazione di Rourke, fastidioso e pessimo sotto tutti i punti di vista. Cimino dirige con una svogliatezza quasi vergognosa il remake di un film del 1955 con Humphrey Bogart. Un thriller scialbo, piatto, prevedibile e noioso come non mai. Tre volte ho tentato di vederlo, ho sempre vouto ridargli una chance, e per tre volte è stata una vera autopunizione. Malgrado le premesse ed un solido cast, i dialoghi sono ridicoli, la tensione viene smorzata subito dalle stupide e illogiche azioni dei protagonisti, i buchi di sceneggiatura sono presenti ovunque e le musiche di David Mansfield centrano come i cavoli a merenda.
Si salva qualche bella inquadratura negli esterni (da fan di Cimino e avendo visto i suoi film una marea di volte, ho imparato che il regista ha una passione innata per le montagne ed i cavalli) e la bellezza dell Lynch, qui sexy come non mai. Nella parte degli ostaggi, un Anthony Hopkins sottotono e una Mimi Rogers fin troppo stereotipata, anche se è una dei pochi che si salva in campo recitativo. Un prodotto mediocre e un passo falso per il grandissimo Rourke. Fortunatamente finito nel dimenticatoio

Thriller convenzionale che segue tutti i cliche' del genere ed è questo,forse,che delude di piu' essendoci Cimino a dirigere...ci si aspettava qualcosa di piu' innovativo...
O forse si è semplicemente attenuto al film originale e non ha voluto "forzare" la storia!
Niente di particolare...

Mal riuscito questo remake del film di Wyler.
Grande cast,ma Rourke e Hopkins risultano deludenti e fiacchi.
Tracurabile.

Cimino lo apprezzo come regista e il remake che ha fatto lo preferisco, come regia, a quello del 1955 di William Wyler di poco. Purtroppo gli attori ci cascano un pò rendendo il film meno attraente e senza interesse. Infatti la caratteristica principale che lega i due film, è proprio il cast: Magnifico ed espressivo quello del 1955, insufficiente e superficiale quello del 1990.

Concordo con il commento sottostante. Un Cimino che rimane nella convenzionalità, anche se di buon livello. Oltre ad Hopkins, buona l'interpretazione di Mickey Rourke. In definitiva, quello che risalta maggiormente è la differenza qualitativa tra ciò che svolge all'interno della casa e quello che avviene fuori.

Non convince completamente questo sequel, dopo quello - magistrale e sconvolgente - di Wyler del 1955.
E poi, diciamolo, due attori come Bogey e Friedrich March dove si trovano?
Eccellente la descrizione del regno/covo familiare, e come sempre ottima l'interpretazione di Hopkins.
Cio' che stride è il resto, troppo affettato e comunque freddo per andare oltre un convenzionale e corretto film d'azione.
Cimino ha fatto di meglio, comunque