chicken with plums 

Film decisamente originale, da vedere.

film molto particolare che riflette su culture a noi lontane. l'inizio mi e' piaciuto,poi la storia cala un po,ma cmq tutto sommato un buon prodotto originale.

film originale e molto piacevole! Grafica e immagini curate e di pregevole qualità, per una storia che mescola tratti comici ad altri malinconici e più tristi.

Film particolare, poetico e stilisticamente molto bello.
Qualche buco di sceneggiatura come hanno scritto altre persone nei commenti ci sono e il finale lascia un po' troppo perplessi...
Comunque da vedere, in alcuni momenti incanta...

SPOILER

Pur nelle sue imperfezioni, questo film mi è piaciuto e mi ha regalato una bella serata al cinema.
Personalmente lo ritengo un film stilisticamente nella scia dell'attuale revival nostalgico del film classico sentimentale, suggellata da quel capolavoro che è "The artist".
Anche qui ci troviamo di fronte a una storia sentimentale, a una forma di amore totalizzante che tanto andava di moda nel cinema di una volta (oggi immiserito da storielle banali o estreme, reso innaturale dal cinismo connaturato all'attuale sentire comune). Anche qui si celebra l'arte quale unica forma di nobilitazione umana, da seguire in tutto e per tutto, cocciuti e risoluti, fino all'autodistruzione.
Anche nell'uso della tecnica ci si rifà all'uso di tutto ciò che è moderno e all'avanguardia per riprodurre l'aspetto del passato (vedi Hugo Cabret).
Di particolare "Pollo alle prugne" ha la forma di riproduzione fittizia del reale, tramite ricostruzioni grafiche di studio. Questa aspetto introduce alla peculiarità di questa pellicola, che è in fondo anche il suo limite: lo stare continuamente in bilico fra resa realistica e resa fittizia. Fin dall'inizio c'è il contrasto fra localizzazione e temporizzazione ben precisi e il tipo di storia e il modo con cui viene raccontata, che ci fanno capire che abbiamo a che fare con una storia fantastica, una fantasia. Il film quindi si svolge in un continuo altalenarsi fra serietà sentimentale, profondità di sentimenti e ironia, leggerezza, distacco critico nei confronti dei personaggi. Non sempre questi due aspetti si amalgamano fra di loro, tanto che spesso si è incerti se prendere sul serio quello che avviene (e quindi piangere e angosciarsi per le sorti del protagonista) o se invece prendere tutto come un gioco.
La tecnica narrativa fatta a incastri narrativi a flashback (o flashforward) si dipana lentamente e solo nel finale si riesce a capisce la natura sostanzialmente sentimentale e nostalgica del film. Non si riesce però a cogliere del tutto (secondo me) le ragioni dei personaggi, di alcuni si perdono le ragioni.

SPOILER
Non è che poi alla fine tutto si risolva in una condanna del protagonista, il quale in fondo ha fallito tutto nella sua vita? Oppure non è colpa sua ed è solo una vittima?
Il tutto viene lasciano in sospeso in un finale secondo me un po' forzato, non lasciato allo svolgersi degli eventi, ma voluto appositamente così.

SPOILER
Capisco chi è rimasto perplesso, come capisco chi si è commosso.
Comunque, anche nelle sue imperfezioni, il film è esteticamente molto bello, diverte, è recitato magnificamente e lascia un bel ricordo.

Film un po' incerto nel suo genere, che cerca (chissà perché) di alternare momenti o divagazioni ironiche non sempre riuscite alla fondamentale narrazione malinconica, anzi drammatica, di fondo, che lascia alla fine una malinconia persistente nello spettatore.

La cura grafica e formale fanno comunque perdonare alcune leziosaggini e stonature, come l'excursus sul futuro del figlio in America, francamente una forzatura. Non ho visto "Persepolis" e mi aspettavo peggio, invece è stata una buona visione, tutto sommato.

Un film riuscito solo a metà.
Mentre la prima parte si mantiene sempre viva e scoppiettante grazie ad un buon ritmo e all'ottimo dosaggio dell'utilizzo delle animazioni, la seconda parte è troppo lenta e sembra quasi attorcigliarsi nei propri significati.
Alcune trovate sono carinissime, come la ricerca del violino con annessa fumatina di oppio o come la dissacrazione della morte di Socrate ma altre sono troppo elaborate per risultare scorrevoli come un film di questo tipo, forse, dovrebbe essere.

Ero indecisa su che voto dare. Alla fine dopo lunghi ripensamenti ho optato per un onesto 6.5. E' un film delicato con delle atmosfere incantate e affascinanti. Peccato che il regista ripeta un po' se stesso e un po' Amélie Poulain. Comunque vale la pena vederlo per passare un'ora e mezza a Teheran, anno 1958.

Pellicola originale e piacevole. Meglio la prima parte, ma alcune trovate le trovo davvero geniali.

Dopo una prima mezz'ora promettente il film scade in una cupa atmosfera malinconica ed esasperante, proprio come il protagonista lacerato dal suo conflitto interiore. Una moderna favola triste che non commuove e non fa sognare, con alcune costruzioni narrative scopiazzate alla grande da "Il favoloso mondo di Amelie", in modo fin troppo evidente e troppo ripetitivo, alla fine del film ho avuto l'impressione che il regista navigasse a vista senza sapere dove andare a parare. Persepolis mi era piaciuto molto di più, peccato. Deludente.

Un bel passo indietro rispetto al delizioso "Persepolis". Il film, vero, è carinissimo - soprattutto quando il protagonista cerca lo strumento nei negozi - ma un'oceano di manierismo rende il tutto piuttosto stucchevole e un pochetto tedioso. Momenti che sembrano ricordare il mondo in technicolor del "Favoloso mondo di Amelie" (al maschile), qualche scena giustamente commovente, qualche altra piena di inutili orpelli. La cosa migliore del film è che sembra un cartone animato ma non lo è, però questa ricerca spasmodica di suggestione visiva rischia di infastidire. Maria De P. invece è un bel personaggio, visto che riesce ad abbruttirsi più del dovuto nei panni della moglie sgraziata (in realtà, pur non bella, ha un suo potenziale fascino). Insomma, a metà strada tra un capolavoro e un indigesto pastrocchio, fate un pò voi