boiling point - il disastro e' servito (2021)

Carina l'idea della vicenda in "real-time" ed ottima la regia in un difficoltoso unico pianosequenza...
Però il film di per se racconta qualcosa di stravisto e basilare, non stanca ma non appassiona particolarmente.
Bravo Stephen Graham.

Idea semplice realizzata molto bene.

regna la noia

E' incredibile come, con i mezzi attuali, "basti" essere bravi (come regia, sceneggiatura, tecnica cinematografica) per fare un bel film con pochissimo: anche un solo ambiente.
Tanto di cappello rispetto al (desolante) panorama del cinema attuale fatto, in buona parte, di filmoni vuoti che si reggono su effettoni speciali e panorami mozzafiato.
Grazie all'uso del piano sequenza ed al ritmo (frenetico.. rallenta soltanto in pochi momenti, drammatici e tesi e nel finale) si viene proiettati immediatamente nella realtà del ristorante: sembra davvero di essere gomito a gomito con lo chef, di far zig zag tra i tavoli insieme ai camerieri, di essere in mezzo agli altri durante i dialoghi serrati che evidenziano attriti, drammi personali, questioni non risolte.
Al di là degli errori di chi non conosce come si serve ai tavoli (per dire, portano 2 bottiglie di vino costotissimo al tavolo già aperte... roba da tirargliele dietro, ma forse sono gaffes inserite volutamente) la struttura della storia regge molto bene ed i personaggi interagiscono tra loro in modo sempre interessante in un crescendo di tensione.

Dopo tanti anni di programmi tv sulla cucina so dire una cosa, ad un certo punto del film sono sorpresi dall'impiattamento, ma in realtà fa davvero schifo. Faccio meglio io in un martedì sera qualunque.

Il piano sequenza è davvero geniale. Una serata che sembra qualunque ma che si renderà certamente interessante, malgrado si abusi di troppi temi messi assieme. Vero che noi assistiamo ad un culmine della vita dello chef, "il boiling point", però più si va verso la fine e tutta questa negatività è un sovrappeso per lo spettatore e la sceneggiatura stessa.

Intenso, emotivamente interessante e deciso, con una performance di bravura di Stephen Graham. Ho apprezzato molto la scelta di catturare tutto in un'unica ripresa, mettendo in scena tutti gli andirivieni con un notevole grado di verosimiglianza. Rende bene ciò che vuol rendere. Ben fatto.

Cammina claudicante, farfugliando frasi al telefono o a una segreteria telefonica, scuse, perdoni, palle, non so cosa sto facendo, davvero. Poi entra in un vicolo e in un ristorante, è uno chef rinomato alle prese con una serata da overbooking. La camera lo segue (il film è un unico piano sequenza con la mdp affidata a Matthew Lewis), essa stessa personaggio che si muove fra i tavoli, negli angoli della cucina, sulle mani che tagliano e affettano, fuori insieme al lavapiatti e alla spazzatura per poi rientrare, riagganciarsi, d'attore in attore. Gli avvenimenti esterni precipitano e non ci sono urla motivazionali sull'andrà tutto bene perché da quel momento in poi tutti sono soli, in cui il bagno è un confessionale da pianto simultaneo, da singhiozzo d'aiuto, per poi rimettersi in sesto e mettersi la faccia maschera migliore, il cliente ha sempre ragione, ci deve essere qualcuno che ha sempre torto e che quindi è sempre incazz.ato, in ginocchio. Le cose precipitano, altre telefonate, preghiere alcoliche, la vita dentro e fuori il ristorante captiamo stia deflagrando, per mancate presenze e onnipresenze altrove, debiti, dipendenze, coincidenze, fino a quando la camera in movimento si ferma, fissa, a ricongiungerci con l'inevitabile.

Alcolizzato, cocainomane, separato dalla moglie, indebitato, ritardatario, insonne, fresco di trasloco: tutte le s***** immaginabili. Partendo da tali premesse le cose non potrebbero che finirgli male a prescindere dal tipo di lavoro. Dunque l'ormai logora location del ristorante è completamente superflua. Autori come Ozu, Bresson, il Tati di "Playtime" ('67) avrebbero reso più drammatico il punto di rottura/collasso/ebollizione con la mdp ferma, statica, fissa a riprendere impotente la messinscena dell'impotenza. Barantini fa la scelta opposta: storia convulsa e steadicam ininterrotta per 86 minuti su 92. Raffaele Meale scrive ch'il regista "sembra preoccuparsi più del ritmo e della spazialità da gestire che delle psicologie dei suoi personaggi". "Personaggi"? Cumulo ingiustificato di cliché fantozziani. "Si prova un senso d'insoddisfazione, e anche di vacuità. Un esercizio di stile, non molto di più." Tzk: "una riflessione sul piano sequenza nel cinema odierno, dopo Hitchcock, Bazin, Metz" (Alessio Baronci). Wow.

SPOILER

Un unico piano sequenza in una serata vertiginosa all'interno di un ristorante nel periodo delle feste natalizie. Un protagonista, ottimo Stephen Graham, già con problemi fuori dalla sfera lavorativa e nel marasma in quella lavorativa, perchè la serata è un escalation di tensione e stress che arrivano a livelli insostenibili. I personaggi sono importanti, ma tutto sommato già ben definiti. Sono le dinamiche che si creano fra essi ed un ritmo che non conosce pause l'aspetto che Barattini cura meglio e tende a sottolineare. Non è tutto perfetto perchè qualche personaggio secondario è poco più di una comparsa, ma la narrazione riesce a coinvolgere perchè ci si chiede sempre quanto Andy riuscirà a reggere quello stress e quando raggiungerà il famiggerato punto di rottura ed esplodere.