la cosa (2011) regia di Matthijs van Heijningen Jr. USA 2011
Skin 
NEWS|
|
la cosa (2011) 
Seleziona un'opzione
Titolo Originale: THE THING
Regia: Matthijs van Heijningen Jr.
Interpreti: Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Ulrich Thomsen, Jonathan Walker, Stig Henrik Hoff, Kim Bubbs, Trond Espen Seim, Jorgen Langhelle
Durata: h 1.43Nazionalità: USA 2011
Genere: horror
Al cinema prossimamente
• Altri film di Matthijs van Heijningen Jr.
Trama del film La cosa (2011)
Kate Lloyd è una giovane una ricercatrice paleontologa che si unisce ad una spedizione norvegese in Antartide per indagare sulla scoperta di una nave spaziale intrappolata nei ghiacci. Quando dall'UFO si scatenerà una "cosa" aliena che seminerà morte e panico, Kate sarà costretta a fare squadra con il pilota di elicotteri Sam per lottare per la sopravvivenza.
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |   5,76 / 10 (27 voti) |  | Grafico |
Voti e commenti su La cosa (2011), 27 opinioni inserite
Betelgeuse @ 08/05/2012 15:14:38
7½ / 10Inaspettatamente un bel film.
Sono partito con il bel ricordo dell'originale, con Kurt Russell. In effetti è un prequel, non un remake - ma le atmosfere claustrofobiche, quel clima di sospetto e reciproca diffidenza da
SPOILER sono riprese alla perfezione.
Unico neo: gli effetti speciali.
Quelli fatti al computer sono pessimi, palesemente finti - schizzi di sangue, ferite sanguinolente, mutilazioni sono al limite dell'amatoriale (cosa che sto notando in tutti i film più recenti, intendiamoci!)
Insomma: Tom Savini dove sei?! Perchè non dici niente?!
Per il resto, bel film (:
Sono partito con il bel ricordo dell'originale, con Kurt Russell. In effetti è un prequel, non un remake - ma le atmosfere claustrofobiche, quel clima di sospetto e reciproca diffidenza da
SPOILER sono riprese alla perfezione. Unico neo: gli effetti speciali.
Quelli fatti al computer sono pessimi, palesemente finti - schizzi di sangue, ferite sanguinolente, mutilazioni sono al limite dell'amatoriale (cosa che sto notando in tutti i film più recenti, intendiamoci!)
Insomma: Tom Savini dove sei?! Perchè non dici niente?!
Per il resto, bel film (:
giraldiro @ 30/04/2012 08:49:53
7½ / 10Un po' sottovalutato; Sicuramente non è all'altezza del precedente ma nel complesso si può ritenere buono. Se fosse stato un remake gli avrei messo sette, ma visto che poi si capisce, quasi a sorpresa, che è un prequel, allora il mio voto sale di mezzo punto.
MaxN @ 26/04/2012 12:15:25
5 / 10Tale e quale all'originale, fatta eccezione che si parla di un prequel... mi aspettavo di più.. questo è un copia e incolla..
mr orange @ 24/04/2012 22:32:17
6 / 10ricordo a stento l'originale il quale in effetti meriterebbe una ripassata ma mi pare comunque che questa specie di prequel abbia gli stessi percorsi narrativi, a questo punto si poteva fare un film totalmente distaccato senza riferimenti.
diciamo che il film non annoia, gli effetti speciali sono ben fatti e la cosa è realizzata molto bene pecca comunque in una prevedibilità angosciante, in attori non troppo calati e una sceneggiatura che cala vertiginosamente nel finale.
diciamo che il film non annoia, gli effetti speciali sono ben fatti e la cosa è realizzata molto bene pecca comunque in una prevedibilità angosciante, in attori non troppo calati e una sceneggiatura che cala vertiginosamente nel finale.
werther @ 16/04/2012 18:23:18
6 / 10Non aggiunge niente al primo film che poi risulterà essere il secondo visto che questo remake fa anche da prequel.Azione e suspance non mancano,forse qualche miglioria al livello grafico, ma nemmeno esageratamente.Si fa ben guardare perchè la formula è vincente visto che il primo è un vero proprio cult nel suo genere,ma mentre quello all'epoca era innovativo e originale questo risulta banale e scontato.
Jack Torrence @ 31/03/2012 14:16:02
5½ / 10Questo è un caso particolare. Ci troviamo di fronte ad un ibrido : un ibrido tra un remake e un prequel. Ovviamente il risultato è tanto banale quanto scontato. Accollarsi il compito di ricreare un classico dell'horror/fantascienza del calibrode "La Cosa" non è una cosa semplice...anzi, pensandoci bene non ha nemmeno senso farlo. Perchè poi? Perchè?
Io sono sempre stato dell'idea che i sequel sono qualcosa di inutile (ovviamente non faccio di tutta l'erba un fascio, intendiamoci), sopratutto a distanza più di 20 anni.
Dopo questo incipit, passiamo all'analisi di questo film.
Per prassi si dovrebbe iniziare a parlare della trama , anche se in questo caso sono particolarmente restio a sprecare troppe parole. La Cosa (2011) ha esattamente lo stesso schema di eventi accaduti nel precedente film, esattamente LO STESSO. Sembra strano da dire ma è così. Solo chi ha visto sia l'originale ( anch'esso un remake a dirla tutta...) sia l'ultimo potrà capire a cosa mi riferisco. Il susseguirsi di uccisioni avviene in modo praticamente uguale all'originale ( ovvamente i personaggi cambiano ) , e la stereotipizzazione del protagonista, dell'antagonista "finale" e degli altri personaggi è qualcosa di scocciante. Inoltre è di una scontatezza nauseante...praticamente dopo 10 minuti sai già chi sopravvive e chi no, chi è il "traditore" eccetera eccetera.
Dal punto di vista degli effetti speciali e della regia non posso dire niente di particolarmente negativo : alcune scene sono davvero ben fatte, e si lasciano piacevolmente guardare.
Altro da dire? Bha.
Se non l'avete ancora fatto guardatevi l'originale del 1982, è letteralmente un cult del suo genere, e và visto almeno una volta per comprendere come esso abbia influenzato il genere dei film horror (d'altronde il tocco di Carpenter verso questo genere è storia). Ma evitate questo film pretenzioso e inutile.
Io sono sempre stato dell'idea che i sequel sono qualcosa di inutile (ovviamente non faccio di tutta l'erba un fascio, intendiamoci), sopratutto a distanza più di 20 anni.
Dopo questo incipit, passiamo all'analisi di questo film.
Per prassi si dovrebbe iniziare a parlare della trama , anche se in questo caso sono particolarmente restio a sprecare troppe parole. La Cosa (2011) ha esattamente lo stesso schema di eventi accaduti nel precedente film, esattamente LO STESSO. Sembra strano da dire ma è così. Solo chi ha visto sia l'originale ( anch'esso un remake a dirla tutta...) sia l'ultimo potrà capire a cosa mi riferisco. Il susseguirsi di uccisioni avviene in modo praticamente uguale all'originale ( ovvamente i personaggi cambiano ) , e la stereotipizzazione del protagonista, dell'antagonista "finale" e degli altri personaggi è qualcosa di scocciante. Inoltre è di una scontatezza nauseante...praticamente dopo 10 minuti sai già chi sopravvive e chi no, chi è il "traditore" eccetera eccetera.
Dal punto di vista degli effetti speciali e della regia non posso dire niente di particolarmente negativo : alcune scene sono davvero ben fatte, e si lasciano piacevolmente guardare.
Altro da dire? Bha.
Se non l'avete ancora fatto guardatevi l'originale del 1982, è letteralmente un cult del suo genere, e và visto almeno una volta per comprendere come esso abbia influenzato il genere dei film horror (d'altronde il tocco di Carpenter verso questo genere è storia). Ma evitate questo film pretenzioso e inutile.
tylerdurden73 @ 23/03/2012 11:13:13 6 / 10Ci vuole coraggio per accollarsi il remake,il reboot o il prequel (come in questo caso) di un film di culto."La cosa" è una di quelle pellicole che hanno segnato un'epoca,idolatrata dagli amanti della sci-fi horror ,ma non solo, e per questo motivo sfida ingrata già in partenza.
Il regista Matthijs Van Heijningen si mostra impaurito dal confronto,cerca di volare basso il più possibile tentando di non imbestialire i vecchi fans (pronti alla lapidazione) e coloro che il film dell'82 nemmeno sanno cosa sia (peste vi colga),il risultato è una serie di eventi che scopiazzano il capolavoro di Carpenter in modo schematico,con varianti minime che francamente denotano una paura fottuta di azzardare.
Laddove Carpenter erigeva un'insostenibile atmosfera opprimente, forgiata su una paranoia dapprima subdola, poi sempre più incontrollabile nell'insinuarsi all'interno dell'avamposto sperduto al Polo Sud,Van Heijningen opta per elementari sbalzi di volume e classiche apparizioni improvvise.Gli effetti speciali paradossalmente non sono all'altezza di quelli creati dal team di Carpenter,dotati di un appeal morboso che rendeva mutazioni strazianti e creature al quanto repellenti.In questo caso la computer grafica non è malaccio pur palesando l'inadeguatezza nel rendere con la stessa potenza visiva l'orrore della metamorfosi.
Si perseguono disperatamente tutte le vie per costruire un minimo di tensione,inevitabile la rivisitazione di alcune leggendarie scene con l'ispezione alle arcate dentarie a sostituire la famosissima analisi del sangue.
Mary Elizaberth Winstead smessi i panni dell'ingenua cheerleader per Tarantino e quelli eccentrici dell'ossessione amorosa di Scott Pilgrim se la cava bene, ma con Kurt Russel non può reggere il confronto.
Per digerirlo occorre evitare impietosi paragoni,se ci si riesce "La cosa" versione restyling non è poi disastrosa,rivelandosi come prodotto medio che intrattiene pur rimestando nel già visto.
Il regista Matthijs Van Heijningen si mostra impaurito dal confronto,cerca di volare basso il più possibile tentando di non imbestialire i vecchi fans (pronti alla lapidazione) e coloro che il film dell'82 nemmeno sanno cosa sia (peste vi colga),il risultato è una serie di eventi che scopiazzano il capolavoro di Carpenter in modo schematico,con varianti minime che francamente denotano una paura fottuta di azzardare.
Laddove Carpenter erigeva un'insostenibile atmosfera opprimente, forgiata su una paranoia dapprima subdola, poi sempre più incontrollabile nell'insinuarsi all'interno dell'avamposto sperduto al Polo Sud,Van Heijningen opta per elementari sbalzi di volume e classiche apparizioni improvvise.Gli effetti speciali paradossalmente non sono all'altezza di quelli creati dal team di Carpenter,dotati di un appeal morboso che rendeva mutazioni strazianti e creature al quanto repellenti.In questo caso la computer grafica non è malaccio pur palesando l'inadeguatezza nel rendere con la stessa potenza visiva l'orrore della metamorfosi.
Si perseguono disperatamente tutte le vie per costruire un minimo di tensione,inevitabile la rivisitazione di alcune leggendarie scene con l'ispezione alle arcate dentarie a sostituire la famosissima analisi del sangue.
Mary Elizaberth Winstead smessi i panni dell'ingenua cheerleader per Tarantino e quelli eccentrici dell'ossessione amorosa di Scott Pilgrim se la cava bene, ma con Kurt Russel non può reggere il confronto.
Per digerirlo occorre evitare impietosi paragoni,se ci si riesce "La cosa" versione restyling non è poi disastrosa,rivelandosi come prodotto medio che intrattiene pur rimestando nel già visto.
sandrone65 @ 22/03/2012 20:22:23
7 / 10Buon film nel suo genere. Come già detto da tanti il regista non è riuscito nel difficile compito di ricreare la stessa tensione e lo stesso impatto del film di Carpenter del 1982, però nemmeno noi spettatori siamo più quelli di 30 anni fa e per forza di cose non abbiamo a che fare con un'idea innovativa. Il film pertanto va giudicato sulla base di ciò che offre nel contesto attuale. E' realizzato piuttosto bene, gli effetti speciali sono validi e correttamente il regista non ne abusa più di tanto. Molto curati i particolari da "prequel" in modo da non produrre contraddizioni con gli eventi futuri/passati. Ottima la scelta degli attori, finalmente dei ricercatori credibili. Le scene di action-horror sono molto valide, giusto un po' di perdita di tono invece all'interno dell'astronave, il momento meno riuscito del film.
rain @ 22/03/2012 17:34:58
6½ / 10Già in partenza si sapeva che non si sarebbero potuti raggiungere gli apici toccati nel film di Carpenter, mettendo però da parte i pregiudizi bisogna dire che l'idea del prequel non è male e il film che ne esce merita comunque la sufficienza (anche se un po' striminzita). Rispetto all'originale si guadagna molto in termini di effetti speciali (che però a mio avviso, pur essendo più moderni e realistici, hanno un minor impatto sullo spettatore) ma si perde tantissimo per quel che riguarda l'atmosfera claustrofobica, in particolare ho trovato abbastanza bruttina la parte del film ambientata all'interno della nave aliena.
Essendo questo il prequel del film dell'82 ho trovato un paio di incongruenze, oppure sono io che mi sono perso qualche passaggio fondamentale verso la fine:
SPOILER
Essendo questo il prequel del film dell'82 ho trovato un paio di incongruenze, oppure sono io che mi sono perso qualche passaggio fondamentale verso la fine:
SPOILERMacReady @ 17/03/2012 20:32:04
8 / 10Io sono un grande fan di Carpenter (il mio nick non può mentire...) e già la notizia di un remake del capolavoro del maestro mi ha predisposto ad un'attesa perplessa sull'opporrtunità di una tale operazione.
Il film invece mi è piaciuto ed il confronto con il modello del 1982 si impone solo come ispirazione non come metro di giudizio.
Matthijs van Heijningen Jr. ha scelto la forma del prequel ed il suo prodotto si è adeguato allo stile del suo predecessore, adeguando il "nuovo da narrare" a "il già narrato" senza nessuna discrepanza a livello sia di sceneggiatura che di produzione, con delle ovvie limitazioni, considerato che è un antefatto delle vicende di MacReady & C.: come nell'originale, gli effetti speciali non sono esageratissimi e frequenti e non soffocano lo svolgimento della trama, ognuno dei (tanti) protagonisti è almeno sbozzato psicologicamente, i dialoghi sono onestamente intelligenti e le atmosfere coinvolgenti (anche se, è vero, manca l'algida claustrofobia dell'originale).
Gli elementi "cerniera" sono evidenti: il blocco di ghiaccio scavato allo stesso modo di quello ritrovato dall'equipe americana, il suo luogo di ritrovamento ritratto poi nelle foto che si vedono in La Cosa 1982, la scena finale del cane contagiato, ecc., a riprova della dipendenza degli sceneggiatori dal modello e la loro intenzione di non misurarsi con esso.
Io lo considero un ottimo film (se poi pensi che ci sono pellicole che prendono ispirazione da fumetti, videogiochi, ecc. ossia da settori che non sono ancora considerati arte...) ed ammetto di essere stato generoso per la mia prima recensione qui ;)
Il film invece mi è piaciuto ed il confronto con il modello del 1982 si impone solo come ispirazione non come metro di giudizio.
Matthijs van Heijningen Jr. ha scelto la forma del prequel ed il suo prodotto si è adeguato allo stile del suo predecessore, adeguando il "nuovo da narrare" a "il già narrato" senza nessuna discrepanza a livello sia di sceneggiatura che di produzione, con delle ovvie limitazioni, considerato che è un antefatto delle vicende di MacReady & C.: come nell'originale, gli effetti speciali non sono esageratissimi e frequenti e non soffocano lo svolgimento della trama, ognuno dei (tanti) protagonisti è almeno sbozzato psicologicamente, i dialoghi sono onestamente intelligenti e le atmosfere coinvolgenti (anche se, è vero, manca l'algida claustrofobia dell'originale).
Gli elementi "cerniera" sono evidenti: il blocco di ghiaccio scavato allo stesso modo di quello ritrovato dall'equipe americana, il suo luogo di ritrovamento ritratto poi nelle foto che si vedono in La Cosa 1982, la scena finale del cane contagiato, ecc., a riprova della dipendenza degli sceneggiatori dal modello e la loro intenzione di non misurarsi con esso.
Io lo considero un ottimo film (se poi pensi che ci sono pellicole che prendono ispirazione da fumetti, videogiochi, ecc. ossia da settori che non sono ancora considerati arte...) ed ammetto di essere stato generoso per la mia prima recensione qui ;)
m@ssì @ 06/03/2012 20:24:45
6½ / 10non ho visto l'originale e credo che era veramente innovativo al suo tempo...questo remake....vabbe'...oggi come oggi non trova nulla di nuovo maa me e risultato abbastanza interessante e qualche momento di suspence e la curiosita del finale (anche se era prevedibile...o quasi) mi ha fatto non dispiacere il film
desertoceano @ 05/03/2012 14:27:08
6 / 10Un horror come tanti. Io personalmente non ho visto il primo che hanno fatto e non posso dunque metterli a confronto, ma in ogni modo la storia non mi ha appassionato e se gli effetti speciali fanno pena ora figuriamoci nel film precedente.
floyd80 @ 29/02/2012 12:16:21
6 / 10Che delusione, il trailer mi aveva emozionato, il remake (prequel-reboot-machisenefrega) del film capolavoro del maestro (che tra l'altro qui non è minimamente menzionato) poteva finalmente dar linfa vitale ad un genere in richiesta d'ossigeno.
Ma purtroppo una sceneggiatura assurda, impossibile (ma è stata scritta da topo gigio?) effetti speciali da pc di casa mia (basta con il digitale!) e una protagonista moscia (basta anche con le eroine tanto di moda in questi anni).
Si salvano solo alcune scene da suspense pura e una regia tutto sommato salvabile...ah anche le musiche ma quelle erano copiate.
Purtroppo.
Purtroppo.
Ma purtroppo una sceneggiatura assurda, impossibile (ma è stata scritta da topo gigio?) effetti speciali da pc di casa mia (basta con il digitale!) e una protagonista moscia (basta anche con le eroine tanto di moda in questi anni).
Si salvano solo alcune scene da suspense pura e una regia tutto sommato salvabile...ah anche le musiche ma quelle erano copiate.
Purtroppo.
Purtroppo.
druss86 @ 06/02/2012 23:50:51
10 / 10Film Capolavoro .Il Film piu sottovalutato della storia! è uno spettacolo in tutti i sensi ,qualita ottima , suspence , horror, intelligenza allo stato puro ! e perfetta sincronia dei colpi di scena !!!
Finalmente un Horror capolavoro
p.s. non mi frega un H dei megacritici del vecchio THE THING questo è un film meraviglioso ! Non capisco veramente come si possa sottovalutare fino a tali livelli . Consigliatissimo a chi vuol finalmente un Horror tra le nevi da 10 !
Guardatevelo e non perdetevelo per nulla al mondo.
SPOILER
Finalmente un Horror capolavoro
p.s. non mi frega un H dei megacritici del vecchio THE THING questo è un film meraviglioso ! Non capisco veramente come si possa sottovalutare fino a tali livelli . Consigliatissimo a chi vuol finalmente un Horror tra le nevi da 10 !
Guardatevelo e non perdetevelo per nulla al mondo.
SPOILERMacs @ 04/02/2012 23:47:39
5½ / 10Si può guardare, anche se si è fan del capolavoro di Carpenter. Il film è un remake travestito da prequel, e i difetti principali sono: la storia è raccontata con approssimazione (il "passaggio" della creatura da un individuo all'altro, nonché al cane, non segue alcuna logica), e non si sa che fine faccia la protagonista (!!!). La tensione è bassina, anche se non del tutto assente. Gli effetti speciali così così, diciamo passabili. Nel complesso, vi piacerà di più se non conoscete l'orginale di Carpenter. Per chi ha visto il capolavoro, il confronto è triste anche se non così imbarazzante come mi aspettavo.
SPOILER
SPOILER
Mr Black @ 02/02/2012 13:39:31 5 / 10Il film, di per se, non è malaccio. E' solo inutile. Un remake (o prequel??? bah!) di cui non avevamo bisogno. Soldi sprecati dell'industria cinematografica. Andate a vedervi l'originale.
mzanut @ 30/01/2012 22:40:32
6½ / 10Premetto che sono pure io uno sfegatato fan boy di Carpenter e la sua "Cosa" si erge sull' Olimpo dei miei film fanta-horror preferiti (secondo solo al primo Alien), devo ammettere che dopo le vostre stroncature ero dubbioso se vederlo o no, alla fine pero' non ho resistito e l'ho visto in inglese... beh devo ammettere che siete stati un po' troppo cattivelli e spietati, ovvio che non possa reggere il confronto col film leggendario di carpenter ma non e' nemmeno cosi' b0iata. La storia regge bene, gli attori anche se non eccezionali fanno la loro parte, sangue e squartamenti a gogo, super mostri splatteroni molto simpatici. Uniche due note negative: il finale troppo commerciale (siamo lontani anni luce da quello di carpenter per senso di angoscia ed inquietudine che lasciava) ed i mostri forse troppo "VIRTUALI" che sembrano usciti da un videogioco... quelli del primo (nonostante i 30 anni) mi sembrano una spanna sopra per realismo ma soprattutto per fantasia (mitica testa ragno!!). Insomma nonostante tutto si puo' vedere, per me piu' che sufficiente. VOTO: 6,5
SPOILER
SPOILER
Cagliostro @ 13/01/2012 18:21:53 4 / 10Ma ce n'era davvero bisogno?
Tecnicamente non è fatto male. Buona la regia e buona la fotografia. Niente di male anche le interpretazioni.
Quello che manca assolutamente è una qualsivoglia sorpresa e la più pallida ombra di una seppur tenue tensione. Tutto sa di già visto. L'ambientazione non rende angoscia e non coinvolge, al contrario dell'ottimo film di Carpenter. La progressione narrativa è incerta e annoia. Il film è ambientato nel 1982 eppure il tutto fa pensare a un qualcosa di più moderno. Gli effetti speciali, per quanto assolutamente migliori di quelli del film omologo di Carpenter, non impressionano e non hanno quell'impatto che ci si potrebbe aspettare.
Se la produzione aveva 35 milioni di dollari da investire avrebbe potuto farlo in almeno 3 pellicole differenti, offrendo al pubblico prodotti magari più originali e evitando quello che era un flop dichiarato già in partenza.
Quello che più va condannato di questo genere di prodotto è l'idea che sta alla base del progetto.
Tecnicamente non è fatto male. Buona la regia e buona la fotografia. Niente di male anche le interpretazioni.
Quello che manca assolutamente è una qualsivoglia sorpresa e la più pallida ombra di una seppur tenue tensione. Tutto sa di già visto. L'ambientazione non rende angoscia e non coinvolge, al contrario dell'ottimo film di Carpenter. La progressione narrativa è incerta e annoia. Il film è ambientato nel 1982 eppure il tutto fa pensare a un qualcosa di più moderno. Gli effetti speciali, per quanto assolutamente migliori di quelli del film omologo di Carpenter, non impressionano e non hanno quell'impatto che ci si potrebbe aspettare.
Se la produzione aveva 35 milioni di dollari da investire avrebbe potuto farlo in almeno 3 pellicole differenti, offrendo al pubblico prodotti magari più originali e evitando quello che era un flop dichiarato già in partenza.
Quello che più va condannato di questo genere di prodotto è l'idea che sta alla base del progetto.
marfsime @ 09/01/2012 23:50:18
5 / 10Difficile reggere il confronto con Carpenter e si sapeva..infatti non è un film pessimo..ma l'uso della computer grafica di qualità scadente secondo me ha fatto perdere molto ad un film a cui manca quell'alone di tensione costante che si respirava sin dai primi istanti del capolavoro di John. Quì tensione ce n'è veramente poca e l'atmosfera generale che si respirava allora non l'ho ritrovata in questo film. Nel complesso non tutto da buttare..ma nemmeno sufficiente.
John Carpenter @ 06/01/2012 00:35:59
4½ / 10Il prequel del capolavoro di JC costato la bellezza di 40 milioni di dollari non è altro che un pasticcio trash in pessima CG. Nei dettagli, se servono, il film inizia seguendo le orme della pellicola del 51 di Nyby, ma poi riprende pari passo quello più moderno di Carpenter infarcendo il tutto con effetti speciali e prevedibili salti sulla sedia a più non posso. Eppure gli effetti speciali fanno discutere, e le sensazioni tipiche di claustrofobia e paranoia ben presenti nel film precedente qui non si avvertono minimamente. L'unica scena degna di nota è la parte finale, ma non per il finale in sé che non dice nulla, ma solamente perchè si sente la soundtrack di Morricone. E se è l'unica cosa riuscita del film, allora c'è qualcosa che non va.
Flop meritatissimo al botteghino.
Flop meritatissimo al botteghino.
iokanaan @ 13/12/2011 05:45:27
4 / 10SPOILER
Per godere un ora e mezza di film non si dovrebbero fare paragoni col lavoro di John Carpenter, ma il miglior commento che possa fare è dire che ho pensato a lui per tutta la durata. La questione donna nei suoi film non è intolleranza al latttosio ma una dichiarazione di intenti. Quando potrebbero creare problemi le fa fuori e questa è una delle sue firme, assieme a un altra che è il mio refrain su di lui. Cogliere le storie nel mezzo, quando il film è già iniziato, per concluderlo mostrandoci l'inizio di qualcos'altro, They Live... Le fughe di Plinski... The Thing o la conclusione splendida di Dark Star. Un anarchico. Le musiche che scriveva sono insostituibili, e la citazione del brano nell'epilogo sui titoli di coda è una dichiarazione. Qui non abbiamo bisogno di guardarci le spalle, se nel film di John la cosa è sempre qualcun'altro qui gira per i corridoi e viene a mancare gran parte del divertimento che ha fatto grande il film. Conferma se ce ne fosse bisogno che non saranno mai gli effetti, anche se buoni a fare un buon film, e Carpenter non aveva certo questi mezzi. Non se ne sarebbe fatto nulla tantomeno un alibi, ha sempre avuto idee con pochi effetti al botteghino. In The Thing non sappiamo chi sia la cosa, non è questo il caso, si vede benissimo. Quando accade con Carpenter, la sorprendiamo, la vediamo con lui. Si chiama generosità. E' sempre lui il migliore, passeranno forse quarant'anni e non è detto che riescano a farlo fuori, stanno sulla scia, sarebbe tanto affiancarlo per sbirciarlo dal finestrino passeggero.
Per godere un ora e mezza di film non si dovrebbero fare paragoni col lavoro di John Carpenter, ma il miglior commento che possa fare è dire che ho pensato a lui per tutta la durata. La questione donna nei suoi film non è intolleranza al latttosio ma una dichiarazione di intenti. Quando potrebbero creare problemi le fa fuori e questa è una delle sue firme, assieme a un altra che è il mio refrain su di lui. Cogliere le storie nel mezzo, quando il film è già iniziato, per concluderlo mostrandoci l'inizio di qualcos'altro, They Live... Le fughe di Plinski... The Thing o la conclusione splendida di Dark Star. Un anarchico. Le musiche che scriveva sono insostituibili, e la citazione del brano nell'epilogo sui titoli di coda è una dichiarazione. Qui non abbiamo bisogno di guardarci le spalle, se nel film di John la cosa è sempre qualcun'altro qui gira per i corridoi e viene a mancare gran parte del divertimento che ha fatto grande il film. Conferma se ce ne fosse bisogno che non saranno mai gli effetti, anche se buoni a fare un buon film, e Carpenter non aveva certo questi mezzi. Non se ne sarebbe fatto nulla tantomeno un alibi, ha sempre avuto idee con pochi effetti al botteghino. In The Thing non sappiamo chi sia la cosa, non è questo il caso, si vede benissimo. Quando accade con Carpenter, la sorprendiamo, la vediamo con lui. Si chiama generosità. E' sempre lui il migliore, passeranno forse quarant'anni e non è detto che riescano a farlo fuori, stanno sulla scia, sarebbe tanto affiancarlo per sbirciarlo dal finestrino passeggero.
BrundleFly @ 06/12/2011 16:32:43
6 / 10Ho apprezzato lo sforzo di distaccarsi il meno possibile dallo stile del "sequel" di Carpenter e di riuscire a far combaciare tutti gli avvenimenti. Quello che non ho digerito sono tutti gli effettacci digitali poco realistici (col mostro potevano sforzarsi un po' di più) che non hanno niente a che vedere con gli effetti speciali gore creati da Rob Bottin per il film dell'82.
Niente splatter e poca poca suspense, ma una sufficienza striminzita penso la meriti.
Niente splatter e poca poca suspense, ma una sufficienza striminzita penso la meriti.
deralte @ 04/12/2011 12:19:29
5½ / 10Un film che doveva e poteva dare molto di più visto la base da cui partiva e con cui ha fatto il tentativo di riallacciarsi.
SPOILER
SPOILERNeurotico @ 28/11/2011 20:20:08
3 / 10Un' "imitazione" deludentissima dell'originale. Gli elementi di novità che giustificano la definizione di sequel e non di remake sono presenti solo verso la fine. Per il resto la trama è imbarazzante, e gli effetti speciali ridicoli. Vergogna!
axel90 @ 28/11/2011 18:14:25
5½ / 10Inutile fare paragoni con il lavoro di Carpenter, quello è superiore in tutto e per tutto a questa "Cosa". Ma immaginavo un lavoro molto peggio costruito e sinceramente il solito tentativo di mettere su due o tre spaventi facili e una trama molto spicciola. Guardabile, ma per piacere tenete lontano dai riflettori M.E. Winstead che, per carità, e pure una bella figliola ma imparasse a recitare un pò meglio... Da censura la scena
SPOILER.
SPOILER.Nikolore @ 28/11/2011 16:39:02
6½ / 10Visto e riguardato le scene salienti! La Mia opinione? Guardabile ma con una pesante eredità, il finale piuttosto deludente e imbrattato per potersi ovviamente collegare all'inizio del precedente... si lascia guardare
The Cellular @ 27/11/2011 18:34:39
1 / 10brutta copia dell'originale... sconsigliato
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
T
100 metri dal paradiso R T
act of valor HOT T
american pie: ancora insieme T
another earth HOT T
battleship T
bel ami - storia di un seduttore T
biancanevebienvenue a bord R T
buona giornata R T
chronicle T
ciliegine NEW T
cosmopolis HOT T
dark shadows HOT R T
diaz NEW T
dietro il buiodisoccupato in affitto NEW
fallo per papa' T
gli infedeli T
good as you T
ho cercato il tuo nome HOT R T
hunger HOT R T
hunger games T
i colori della passione T
i piu' grandi di tutti T
il mio migliore incubo! T
il pescatore di sogni T
il primo uomo T
il richiamointerno giorno R
isole T
la fredda luce del giorno (2012) NEW T
la fuga di martha T
la furia dei titani T
leafie - la storia di un amoremaledimiele T
margin call T
maternity blues NEW T
men in black 3 NEW T
molto forte, incredibilmente vicinonapoli 24 NEW
operazione vacanze T
paranormal xperience 3d T
piccole bugie tra amici T
pirati! briganti da strapazzo R T
poker generation R T
pollo alle prugneprom - ballo di fine anno HOT T
quella casa nel bosco T
roba da matti (2011) T
roman polanski: a film memoir R T
romanzo di una strage T
seafood - un pesce fuor d'acqua NEW
silent souls T
sister T
special forces - liberate l'ostaggio T
street dance 2 HOT R T
the avengers (2012) T
the rum diary - cronache di una passione HOT R
titanic HOT R T
to rome with love R T
tutti i nostri desideri T
una spia non basta R T
workers - pronti a tutto760425 commenti su 25668 film
Ultimo film commentato
Quello che si apprezza maggiormente di questa black comedy è la trasformazione di una perfetta donna di casa, amorevole madre e moglie premurosa, in un killer spietato, freddo e preciso, pronto a scattare alla minima mancanza. Questa inquietante mamma killer viene interpretata con grande carism...Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
MARILYN
Regia: Simon CurtisInterpreti: Michelle Williams, Kenneth Branagh, Julia Ormond, Eddie Redmayne, Dougray Scott, Judi Dench, Pip Torrens, Emma Watson, Geraldine Somerville, Michael Kitchen, Miranda Raison, Toby Jones, Philip Jackson, Robert Portal, Jim Carter, Victor McGuire
Genere: biografico
Recensione a cura di JackR
WORKERS - PRONTI A TUTTO
Regia: Lorenzo VignoloInterpreti: Dario Bandiera, Alessandro Bianchi, Paolo Briguglia, Nino Frassica, Nicole Grimaudo, Francesco Pannofino, Michelangelo Pulci, Alessandro Tiberi, Daniela Virgilio, Luis Molteni, Andrea Bruschi
Genere: commedia
Recensione a cura di marcoscafu
archivio
LOVE & POP
Regia: Hideaki AnnoInterpreti: Tadanobu Asano, Megumi Hayashibara, Akira Ishida
Genere: drammatico
Recensione a cura di Tommaso Ghirlanda
IL RIFUGIO
Regia: François OzonInterpreti: Isabelle Carré, Louis-Ronan Choisy, Pierre Louis-Calixte, Melvil Poupaud, Claire Vernet, Jean-Pierre Andréani, Marie Rivière, Jérôme Kircher, Nicolas Moreau, Emile Berling, Maurice Antoni
Genere: sperimentale
Recensione a cura di Mimmot
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
