Chiudi finestraCANNIBAL HOLOCAUST regia di Ruggero Deodato
Visualizza tutte le risposte
everyray 
1 / 10 19/12/2007 16:07:10
» Rispondinon posso accettare che vengano girate scene in cui poveri animali vengano uccisi per show..appena uscì questo film fu censurato in quasi tutto il mondo e chi lo ha visto può capire il perchè!!! TOLTO IL FATTO CHE IL FILM SIA BELLO O BRUTTO,SICURAMENTE NON FACILE DA REALIZZARE,CON UN BARBARESCHI GIOVANISSIMO,QUESTA PELLICOLA SAREBBE DA CANCELLARE DALLA FACCIA DELLA TERRA,L'UNICA COSA BUONA è LA COLONNA SONORA MERAVIGLIOSA......ho impiegato giorni per metabolizzare alcune scene che ho visto in questo film!! DA EVITARE!!!
cash 19/12/2007 17:28:10 » Rispondie basta con 'sta storia degli animali... Persino nei western, per far cadere i cavali a terra legavano le zampe a delle funi, il più delle volte spezzandole (le zampe, eh).
everyray 20/12/2007 11:47:29 » Rispondima tu hai visto il film??guarda giuro che non sono una checca che si mette a piangere ogni volta che maltrattano un animale(anche se m'in*****!!)però certo passa una bella differenza dal torturare animali davanti alla cinepresa per rendere quelle torture spettacolo,al farlo sempre per spettacolo,ma senza per lo meno mostrarle....solo questo....mi ha dato fastidio da morire questa cosa....non si può accettare dai...
Jellybelly 20/12/2007 13:39:53 » RispondiDubito che all'animale interessi qualcosa morire per finire in un cheeseburger o davanti ad una macchina da presa.
Jac_the_blond 14/01/2008 21:51:41 » Rispondiè diversa la cosa però....è una questione di rispetto nei confronti di un animale...se uccido un animale e me lo mangio seguo la catena della natura=mangio x sopravvivere,ma se sventro una tartaruga x mettere la scena in un film la cosa è diversa no?...almeno io la vedo così...
InSaNITy 19/01/2008 16:03:06 » Rispondila tartaruga è stata mangiata tanto quanto le tue fettine. Siete solo ipocriti e molto, molto ingenui.
everyray 20/01/2008 12:45:33 » RispondiBENE,ALLORA METTIAMOCI A FARE FILM IN CUI SI SQUARTANO E SI SBUDELLANO ESSERI UMANI VERI(senza trucchi)SOLO PER LO SPETTACOLO....VAI AL DIAVOLO!!
TU SEI UNO DI QUELLI CHE AD UNA PORCATA DI FILM DEL GENERE POI è CAPACE DI DARE 10 CHE FRANCAMENTE è SENZA DIALOGHI....FANNO PASSARE UN BOA PER UN SERPENTE VELENOSO ED è INCENTRATO SOLO ED ESCLUSIVAMENTE SUL FATTORE VIOLENZA E BRUTALITà....
Jellybelly 19/01/2008 21:32:55 » RispondiMangi per sopravvivere?! Ma andiamo, cosa sei, un uomo delle caverne? Vuoi dirmi che tutto ciò che mangi lo butti giù solo per sopravvivere? Tu, esattamente come me, mangi perchè ti piace, perchè viviamo in un Paese benestante che ci consente di beneficiare di una prima colazione, di un pranzo composto da primo, secondo, contorno e frutta, di una merenda pomeridiana a base di pane & companatico e di una cena ugualmente luculliana. Piuttosto brutto a dirsi, ma negarlo è francamente ipocrita.
Ripeto, il big mac che tu magari divori con tanta nonchalance è fatto con carne di vitelli allevati in condizioni disumane, solo che non li vedi e non ti poni il problema; tutto qui.
dedalo1267 24/01/2008 00:07:03 » RispondiQuesto e' un ragionamento un tanto al kilo,
mangi per vivere e il piacere che provi nel mangiare e' dovuto al fatto che serve proprio a questo.
Poi a me il big mac non piace da quando ho saputo come funziona il
l'economia fastfood e tu dovresti fare lo stesso,per non parlare
del beneficio che trarrebbe la tua salute.
Jellybelly 24/01/2008 16:21:07 » RispondiMa io dal mcdonald non mangio affatto, perchè mi fa ****** e sono un patito/fissato con lo slow food e con la gastronomia in genere.
Ded, non tirarmi fuori ragionamenti di lana caprina, io grazie al cielo non mangio per sopravvivere e nemmeno tu; mangio perchè adoro i sapori sulla mia lingua, e lo dico apertamente.
Che tu invece mi faccia il moralista per un cinghiale quando poi non esiti a mangiarlo è profondamente ipocrita; ti salveresti solo se fossi vegetariano, ed in quel caso la tua coerenza sarebbe salva.
Certo, poi dovresti sempre spiegarmi per quale motivo troveresti più immorale uccidere un mammifero rispetto ad un pesce o ad un invertebrato, ma questa è un'altra storia.
dedalo1267 24/01/2008 18:18:28 » RispondiNe deduco che se per caso perdessi la lingua,non mangieresti piu',
avendone un buon risparmio finanziario.
Il cinghiale non lo mangio,perche' e' difficile da trovare ma e' differente
almeno dal punto di vista umano ammazzare un cinghiale e filmarne l'agonia per poi mangiarlo e invece andare al mercato e comprare un chilo di gustose costicine e poi mangiarle.
Siamo diversi dai lupi,i lupi non filmano le loro battute di caccia per guardarle in salotto la sera di fronte ad una birra.
E per ultimo i vegetariani non mangiano carne di qualsiasi tipo sia
inclusi pesci e invertebrati anche se gli invertebrati non hanno un sistema nervoso centrale.
Jellybelly 24/01/2008 19:09:03 » Rispondi1. Se perdessi la lingua mangerei il minimo per sopravvivere, ma a quel punto non farebbe alcuna differenza mangiare un panino col prosciutto o del cibo liofilizzato; idem dicasi se fossi nato nel biafra: esempi inconferenti, dal momento che io la lingua ce l'ho, e pure tu che mi stai muovendo addebiti moralisti.
2. Non c'è nessuna differenza, veramente nessuna: l'agonia è identica, non dipende dal fatto che tu ne sia a conoscenza o meno. hai mai visto uccidere un animale, uno di quelli che poi finiscono sul piatto della tua tavola? Io sì, avendo una nonna paterna macellaia: "Lille', lo vuoi il pollo ruspante arrosto oggi a pranzo?" "Sì nonna!" al che scendevamo nella stia, mia nonna afferrava un polletto e gli tirava il collo con nonchalance. Ma le scene peggiori sono quelle legate alla macelalzione dei maiali, che strillano come se fossero uomini: "Se i mattatoi avessero le pareti di vetro, saremmo tutti vegetariani".
Vedi, l'ipocrisia risiede in questo: io so perfettamente che un animale soffre quando lo ammazzi, ma mi piace la carne e lo mangio lo stesso; tu invece stai facendo il moralista come se all'animale fregasse qualcosa morire per finire sulla tua tavola o su pellicola.
Ah, quanto ai vegetariani, non mi ci fare arrivare perchè sennò non la finiamo più: il principio dovrebbe essere quello di non togliere la vita inutilmente ad un altro essere vivente, e questo esula da profonde conoscenze sui sistemi nervosi: se difatti la butti solo sulla sofferenza, un vegetariano non dovrebbe mangiare nessun derivato animale, dal momento che la sofferenza vera la bestia ce l'ha negli allevamenti intensivi, non nella macellazione.
Sotto questo profilo intervengono i vegan, i più coerenti di tutta la galassia animalista, che però si scontrano con la miriade di problemi legati ad un'alimentazione assolutamente inadeguata perchè priva di quelle sostanze indispensabili per una crescita sana ed equilibrata.
dedalo1267 25/01/2008 13:54:52 » RispondiEcco,vedi,non hai letto bene cio' che ho scritto,
allora adesso lo sottolineo,DAL PUNTO DI VISTA UMANO.
e' chiaro che l'animale soffre lo stesso quando ucciso e che non gli interessi gran che essere ripreso nell'agonia ammesso
che sappia cosa significa essere ripreso.
Ma io,tu e tutti quelli che scrivono in questo forum
sono esseri umani,percio' e' altrettanto chiaro che
io guardi anche e soprattutto dal lato umano la faccenda.
HATEBREEDER 20/12/2007 14:24:07 » Risponditra l'altro dentro i cheeseburger e i big mac dubito fortemente ci siano degli animali.
Sestri Potente 15/02/2008 15:08:57 » RispondiC'è ovviamente un discorso di etica morale: un conto è uccidere per mangiare, un altro per fare un film. Chi è più sensibile è giusto che si senta indignato. Artisticamente è stata una bella mossa; umanamente è meglio lasciar perdere.
everyray 16/02/2008 04:18:24 » Risponditogliamo il fattore animalismo...la pellicola è,a parte una grandissima provocazione(quando uscì venne spacciato come un vero documentario!!)qualcosa che non lascia nulla...a parte una grandissima rabbia ed un senso di ripudio come nel mio caso..ma parlo indipendentemente dal fatto di trucidare animali!!è stata davvero una "mossa" speculativa che di artistico ha ben poco!!
Aliena 19/01/2008 16:36:42 » Rispondivabbè
è un film del 70
oggi quegli animali sarebbero comunque morti no?
everyray 20/01/2008 12:41:34 » RispondiVABBè QUESTA AFFERMAZIONE NON è NEMMENO DEGNA DI NOTA!!
Kesson 20/01/2008 12:50:11 » RispondiMa porca *****zza, è un film girato nella foresta amazzonica, ma davvero credete che gli animali uccisi, una volta finito le riprese li buttassero nel cesso?
La tartaruga è una delle pietanze (per moltissimi popoli ma anche per molti europei) più prelibate che esistono, e secondo voi quella che squartano la lasciano li? Stesso discorso per il cinghiale...
ma siete veramente ingenui, ma ragionate un attimo col cervello, e non con quello di idioti ambientalisti e iporciti.
HGWells 02/03/2008 21:05:42 » RispondiAliena, io ti rispetto e ti reputo una persona molto intelligente, ma certe volte cadi davvero in basso; te lo dico con la massima serietà e senza offesa.
E poi ricorda che le tartarughe possono campare più di 100 anni. Poterebbe essere ancora viva (anke se ne dubito con gli indigeni in agguato)
Signor Wolf 03/02/2008 22:55:22 » Rispondiah ah AH AH AH AH AHahhhahh ahh ah aaah ah Ah ah ah ahhha hhaha ah
Jellybelly 19/12/2007 16:14:34 » RispondiEsagerato, io per digerire un bel cosciotto di cinghiale impiego al massimo due ore.
everyray 20/12/2007 11:42:28 » Rispondisi,molto divertente,il cinghiale piace molto anche a me e poi il cinghiale è il meno tra le cose atroci che fanno nel film......ma tu l'hai visto almeno??!
Jellybelly 20/12/2007 13:38:58 » RispondiCerto che l'ho visto, il mio voto è più sotto; peraltro nelle risposte ai commenti vedrai anche come la penso in materia di bestie: se mangi il cinghiale o addirittura il big mac e critichi questo film per le violenze agli animali cadi in una contraddizione grossa quanto una casa.
HATEBREEDER 19/12/2007 16:19:14 » Rispondima guarda che anche gli attori avevano difficoltà ad accettare, in certe scene. Quella della testuggine, soprattutto: quel guscio aveva tutta l'aria di essere particolarmente resistente.