Chiudi finestraSNOWPIERCER regia di Joon-Ho Bong
Visualizza tutte le risposte
barone_rosso 
1½ / 10 23/03/2014 18:39:50 » RispondiDi boiate ne ho viste molte, ma questo è veramente a livelli stratosferici. Iniziamo dal fatto che abbiamo un film ambientato su un treno che procede PER MOTO PERPETUO (eeeeeh??? cosa devo sentireeee??? Vabè l'attrito si sa, è un optional....), che per qualche motivo deve continuare a muoversi, ma anzichè muoversi in un percorso sicuro e circoscritto, o usarlo come fonte di energia, continua a girare TUTTO IL MONDO, che è totalmente congelato, ma non si sa come le linee ferroviarie sono perfettamente funzionanti al punto di far muovere un treno a velocità altissima per 17 anni, senza bisogno di alcuna manutenzione dei binari e senza problemi di congelamento (ogni pendolare del mese di gennaio sa bene di cosa sto parlando...).
SPOILER
TheLory 23/03/2014 18:55:34 » Rispondicerto che dev'essere bello vedere un film insieme a voi intellettuali scienziati pentole di fagioli che borbottano tutto il tempo: MA NON è POSSIBILE! - MA NON PUò SUCCEDERE! - MA GUARDA CHE SCEMENZA! - MA GUARDA QUEL TRENO è ASSURDO!
e scioglietevi, è solo un film, rilassatevi porca paletta!
ferzbox 23/03/2014 19:05:37 » RispondiFare qualche osservazione sulla realisticità degli eventi può andar bene,ma bisogna considerare anche i "Pro"...se i "Pro" sono superiori,o alla pari,lo stesso si può giudicare il film positivamente....
Purtroppo tanta gente entra al Cinema senza l'intenzione di mettere le cose sui due piatti della bilancia,pensando solo a criticare....e questo non va bene.
"Snowpiercer" ha molte incongruenza,l'ho notato anch'io....ma possiede pure molti elementi affascinanti e non commerciali,che probabilmente portano a smorzare l'interesse di alcuni spettatori...
Il risultato è che queste pellicole un pò fuori dalle righe vengono mazzolate da molti...
Magari un film più commerciale viene tollerato di più perchè paradossalmente lo associano meglio alla finzione....
Cagliostro 23/03/2014 19:45:40 » Rispondiio sono fra quelli che non hanno apprezzato questo film, per le varie ragioni espresse nel mio commento e mi permetto di intervenire qui perché non capisco questo leitmotiv che ricorre nelle risposte date ai commenti negativi da parte di chi il film lo ha apprezzato.
io questa pellicola la trovo molto commerciale e assolutamente dentro le righe... i suoi problemi principali sono di scrittura cinematografica e di un finale che vuol dare risposte (che se non avesse dato sarebbe stato assai preferibile) e che non soddisfa le premesse e non mantiene le promesse fatte precedentemente. il leitmotiv cui mi riferisco consiste nell'affermazione secondo cui molti criticano questo film perché non commerciale e fuori dagli schemi (?). allora forse bisogna fare due precisazioni. primo: questo film è costato circa 40milioni di dollari (a mio parere un po' troppini) e ne ha incassati ad oggi circa 70. quindi commercialmente ha ottenuto un riscontro positivo anche se non si può parlare di un successo sconvolgente. secondo: questo film ha una media motlo alta su IMDB e ha riscosso molte critiche assolutamente positive (anche qui su FS ad oggi i voti sotto la sufficienza sono 8 contro i 20 positivi fra cui sette 8 e il 9 del recensore). Ne discende che quelli che non lo hanno apprezzato sono una minoranza. quindi la maggioranza ha apprezzato questi contenuti così "poco commerciali e così al di fuori dalle righe"...
non sarà che invece, come affermo io, il film è fin troppo commerciale, compromissorio e studiato a posta per piacere a un pubblico più ampio ed eterogeneo possibile?
ferzbox 23/03/2014 21:21:32 » RispondiCapisco perfettamente il tuo ragionamento Cagliostro,ma credo che non hai capito bene il senso del mio discorso.
Che Snowpiercer sia compromissorio e studiato apposta per farsi piacera da una gran fetta di pubblico è vero,ma quando affermo che non è commerciale,intendo che non sto andando a vedere "Transformers" o "Robocop"...ma qualcosa che mostri qualcosa di un pochino più "riflessivo"(e lo scrivo tra virgolette perchè si parla di un barlume di riflessione)..
...ed hai ragione,il film è sicuramente studiato per accontentare i più,ma se devo sciegliere un film "commerciale" a sto punto preferisco questo,così come preferisco che il maggior numero di gente sia attratto da un prodotto come questo piuttosto che "cowboy Vs alieni"...
Non parliamo di un capolavoro...ed è assolutamente fuori luogo accostarlo a "Blade runner"(un cult che è tutto tranne che commerciale o semicommerciale),ma sa intrattenere con un pizzico di sostanza che le persone dovrebbero cominciare a riscoprire,scrollandosi di dosso quella patina di plastica acquisita dopo anni di film fintissimi e superficiali.
Snowpiercer lo vedo come un ottimo compromesso....ma ognuno la vede a modo suo...
Strix 24/03/2014 00:56:28 » RispondiIo concordo con te, ma credo che il punto sia un altro. Questo film può non piacere, ma come fai a dare 1? cioè, dagli 5, o 4 e mezzo se proprio non ti è piaciuto, ma 1 lo dai a "film" tipo (chissàquantevolteloavretegiàsentitodire) Troppo Belli. Io ho apprezzato snowpiercer, rispetto l'opinione di chi non l'ha apprezzato ma è innegabile che qualcosa di buono qui C'E'.
barone_rosso 23/03/2014 21:08:50 » RispondiIo sinceramente questi "Pro" non li ho visti, c'è solo un patetico tentativo di trasporre la società umana nelle classi di un treno, l'idea era buona ma è stata brillantemente buttata nel cesso da registi e sceneggiatori, e anche da tutti gli altri.
barone_rosso 23/03/2014 21:10:01 » Rispondi"Magari un film più commerciale viene tollerato di più perchè paradossalmente lo associano meglio alla finzione....".
Appunto, fosse stato un film demenziale sarebbe stato tutt'altro , il problema è che un film che cerca di prendersi sul serio...
barone_rosso 23/03/2014 21:07:18 » RispondiMa per favore, io sono un appassionato di fantascienza (FANTAscienza), ma nonostante questo, Snowpiercer non riesco proprio a digerirlo.
marlamarlad 07/09/2014 10:07:27 » RispondiCome dai per voto 1 , si scatena la rivolta :D . Capito' anche a me quando diedi un bel 2 ad un altro film.
BlueBlaster 24/03/2014 17:47:13 » RispondiDevo ancora vedere il film però devo fare una precisazione...il moto perpetuo non esiste ma se esistesse mi par di aver capito che sarebbe il motore del treno a funzionare con tale funzione ed in questo caso non centrerebbe l'attrito perché appunto non è fisicamente il treno ad utilizzare tale stratagemma ma un motore che crea l'energia come fosse un motore alimentato a diesel che non ha bisogno di combustibile.
Poi i binari ghiacciati mi sembra solo un dettaglio che sarebbe meglio non guardare nella fantascienza.
barone_rosso 24/03/2014 20:19:21 » RispondiPiu' o meno... Il film sarà fantascientifico, il motore perpetuo pure, ma concettualmente nella storia si tratta di un "normalissimo treno", motore a parte.
Jolly Roger 26/03/2014 00:12:50 » RispondiNon mi interessa quel che pensi sul film :-)
Però basta fare i professoroni!
Anche chi ha apprezzato il film sa che si tratta di robe impossibili.
E' fantascienza.
FANTASCIENZA, leggiti il significato sul dizionario. Anche perché io sono pronto a scommettere che chi lo ha apprezzato il film, ha basi scolastiche e scientifiche superiori alle tue.
Cerchiamo di cogliere gli aspetti positivi prima di fare inutili prosopopee pseudo-scientifiche su quello che è un film di fantascienza - e non un trattato di Bertrand Russell.
Meno critiche negative e maggiore capacità di ragionare sugli spunti di riflessione che ti vengono offerti.
Il mio è un consiglio, no una diversità di opinione sul film.
barone_rosso 28/03/2014 17:51:35 » RispondiSe è per quello anche Balle Spaziali da qualche parte sarà classificato come fantascienza....
marlamarlad 07/09/2014 10:12:07 » RispondiPenso che dare come voto 1 abbia piu' una valenza di protesta che di reale critica alla pellicola. E sono pienamente d'accordo con te. Al di fuori del personaggio di Mason, per come mi riguarda, avrei serenamente evitato di guardare questo film.