Chiudi finestraAVATAR regia di James Cameron
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
4½ / 10 21/01/2010 18:17:28
» Rispondi"Avatar" segna con ogni probabilità l'apertura del Cinema del futuro basato su nuove tecniche (quella del 3D) creando una sorta di "solco" virtuale dalle pellicole precedenti che si facevano apprezzare senza l'uso dei fatidici (e alquanto imbarazzanti) occhialini da sole che venduti nel pacchetto "Avatar" al Cinema mandano inoltre in tilt i portafogli della massa spettatrice; su questa scia giocoforza assisteremo ad altre pellicole del genere, c'è poco da fare, è iniziata una nuova Era Cinematografica e tutti in modo pressoché meccanico ne faranno parte…
"Avatar" mediaticamente sublimato da pubblicità ed interviste (specie alla regia) ha indubbiamente sfondato ai botteghini ma dopo la visione, escludendo i pareri soggettivi dei non esperti e dei bambini, il tutto risulterà essere un vero bluff.
Le crepe si notano (anche senza occhialini) dalla sceneggiatura che grida allo scandalo, insomma "Avatar" presenta una trama non troppo lontana (ma nel complesso sicuramente inferiore) da quelle della "Walt Disney" con una lineare e troppo schematica presentazione dei fatti con il solito "eroico" buono aiutato e contrastato dal solito antagonista e dal "bavoso" "cattivo" (un vecchio capitano dei marines palestrato e sfregiato…); le dinamiche frivole propongono i soliti giri con il protagonista che si allea con altri giocando a detrimento della sua vecchia compagnia; ma che originalità!
Oltre la "narrazione" da criticare in modo roboante la durata del film (due ore e quaranta) fatte di ripetitività, in pratica pellicola estremamente prolissa che gioca in modo continuo esclusivamente sull'effetto visivo.
Aprendo a questo punto una chiacchierata circa il 3D c'è da dire che questa tecnica seppur enfatizzando il film e rendendolo indubbiamente spettacolare e fastoso serve a ben poco nell'egemonia totale del lavoro, non bastano scenari esplosivi ed immensi (ma dopotutto nemmeno immensamente originali) a rendere il tutto magnifico, ogni film degno di alta votazione deve rispettare determinati, precisi, indiscutibili canoni come quelli della sceneggiatura, degli attori e così via.
"Avatar" poi si perde in un incredibile vortice di retorica, i dialoghi elementari completano il modesto quadro, James Cameron poi propone attori molto convenzionali che recitano malissimo, ed è forse questa la fotografia del film, troppa superficialità nel contenuto, si gioca ( e si perde) solo su un panegirico visivo di "melodici" scenari accompagnati da qualche scene pomposa che col tempo sarà dimenticata.
"Avatar" a tratti storiella Disney a tratti indigeribile baldoria di colori, luci e scenografia non soddisfa il palato di marchiati cinefili che hanno visto le varie (e forse inopportune) evoluzioni del Cinema che hanno portato indubbie novità ma spesse volte inadatte e superflue…
pablo73 22/01/2010 17:35:55 » RispondiNon ho ancora capito che filmoni di fantascienza piacciono a te visto che neppure il film "La cosa" (che il 99% delle persone che lo hanno commentato lo ritengono almeno decente) ti è piaciuto e lo hai stroncato esattamente come questo.Per fortuna che sono pochi quelli che la pensano come te altrimenti rovineresti le medie a film che invece meritano almeno di essere visti. Cmq non credo che questo film sarà dimenticato così facilmente come affermi visto che "...segna l'apertura del cinema del futuro...". Ps alla Warner con la christmas card ho pagato l'ingresso solo 4,5 euro e ti davano in omaggio gli occhialini 3d quindi almeno non hanno mandato in tilt il mio portafoglio il tuo non so ;)
wega 22/01/2010 22:39:11 » RispondiPerché tu credi nella sua buona fede? Non so se mi è scappato qualche voto, ma credo che il suo sia l' unico di negativo tra tutti i 9 e 10. Semplicemente va controcorrente per attirare l'attenzione, senza la minima cognizione del mezzo filmico e senza una reale passione per il Cinema.
someone else 25/01/2010 23:59:50 » Rispondiprova a cliccare sulla manina con il pollice in giù (sotto a "commenti precedenti") e vedrai che non è l'unico a dissentire.
wega 26/01/2010 10:16:38 » RispondiUh davvero, non l'avevo mai fatto. La dissenteria è iniziata dopo.
someone else 27/01/2010 13:31:36 » RispondiSi imparano cose nuove ogni giorno. XD
wega 27/01/2010 22:11:43 » RispondiAVVISO AVVISO: ho allacciato Vodafone e va come un missile!!! 'fan**** la soglia 5gb a settimana...down a go-go.
someone else 30/01/2010 12:45:35 » Rispondioh stacci attento che se puoi scaricare un massimo di 5 Gbyte a settimana appena li sfori ti fanno pagare carissimo.
7 film avi sono intorno ai 700 megabyte, quindi 4,9 Gigabyte. 7 film a settimana. Non male ma un mio amico con Fastweb scarica un film ogni due ore.
Ah ricordati che anche le pagine web sono "file scaricati" che contano per il totale.
wega 01/02/2010 11:33:22 » RispondiNo prima avevo il limite a 5gb..ora non ho più soglia da rispettare. Anch'io ora viaggio circa a 10 al giorno. Adesso ho il problema di guardarli!
someone else 01/02/2010 13:36:32 » Rispondiah ok. Fatto benissimo a mettere "flat". (un tanto al mese)
wega 21/01/2010 22:47:58 » RispondiTralasciando il fatto che "ogni film degno di alta votazione deve rispettare determinati, precisi, indiscutibili canoni come quelli della sceneggiatura, degli attori e così via" è in ROBOANTE contraddizione (l'ho appena usato 'sto termine..oh sì..proprio con te, non ci credo) a tutti i voti dei film di Argento, soprattutto il 9,5 (10 per la scala normale delle persone normali) a "Non ho Sonno", il "marchiato cinefilo che ha visto le varie evoluzioni del Cinema" s'è fatto scappare l'introduzione del 3D, avvenuta in realtà già negli anni '50 con il film di Hitchcock. E col caz.zo che ti dico quale.
someone else 21/01/2010 23:16:50 » Rispondiche nooooia!
il 3D standard esiste da millenni, ma questo è 3D binoculare.
Cameron si è fatto un mazzo così per 15 anni per fare sta telecamera binoculare spendendo ingenti somme e tutti sta gente dice "oooh no non ha fatto nulla lui".
wega 22/01/2010 12:44:11 » RispondiAh grazie per l'informazione. Non ne ero al corrente. Ma allora il Sommo recensore avrebbe dovuto scrivere "il 3D binoculare".
JOKER1926 21/01/2010 23:32:27 » RispondiCiao someone l'ignoranza e la demenza abbonda su questo sito, proseguire dritto...
wega 22/01/2010 12:49:54 » RispondiE comunque sia non sto discutendo Cameron o il film, che appunto non ho ancora visto.
Realista 22/01/2010 16:07:21 » RispondiLa telecamera binoculare è stata usata appunto per le riprese. Cosa che, ovviamente, riguarda gli attori e gli interni in campo umano. Tutto il resto è ancora una volta frutto della normale computer grafica. Non leggo molta gente estasiata dal cambiamento di prospettive della base militare, quindi la rivoluzione...
Ødiø Pµrø 22/01/2010 16:27:21 » RispondiPerdona l'ignoranza, ma cosa sarebbe un interno in campo umano?
someone else 24/01/2010 19:08:27 » Rispondiavrà voluto dire "interni del campo umano" cioè gli interni del "campo" o base degli umani.
Quanto rompiamo per degli stupidi errori di battitura.
someone else 24/01/2010 19:05:37 » RispondiSì, per le riprese vere con attori vivi ha creato una telecamera binoculare vera, ma è stata "creata" una telecamera binoculare "virtuale" per fare le parti con la computer grafica.
Cioè, una telecamera binoculare è poi una telecamera con due obiettivi posti alla distanza tra gli occhi umani che registra da due angolazioni diverse. Cioè due telecamere normali incollate una a fianco all'altra con gli obiettivi ad una distanza precisa.
Per la versione "virtuale" la telecamera è solo un punto nello spazio con una direzione per dire da dove si vede l'immagine. Quindi si raddoppia e si registra su un file speciale che contiene due tracce video. (o due file ad una sola traccia)
Poi il video viene rielaborato per farci una cosa proiettabile anche in 2D e in IMAX. (e nei vari tipi di 3D)
Poi le immagini riprese in questo modo vengono proiettate sullo schermo una volta per l'occhio destro e una volta per l'occhio sinistro con una frequenza superiore ai consueti 24 fotogrammi al secondo, mentre gli occhiali elettronici oscurano la lente a cristalli liquidi di un occhio e poi dell'altro.
Se gli occhiali non sono elettronici non ho idea di come funzioni, ma penso che il 3D venga di qualità più scarsa perchè deve essere proiettato in un modo diverso. (e a me fa venire mal di testa)
E con gli occhialini di carta bisogna usare la solita cavolata di 3D come 50 anni fa.
Ora, questa è una innovazione tecnologica rivoluzionaria.
Quasi quanto i primi film a colori.
Ma non fa del primo film ad usarlo un capolavoro assoluto.
Nessuno ricorda quali sono i primi film a colori?
wega 26/01/2010 10:23:42 » RispondiIl colore c'è da quando esiste il Cinema. Se poi intendi per Technicolor e non spennellate sui fotogrammi, siamo attorno agli anni 15/20. Il più vecchio che ho visto, credo sia "Il Fantasma dell' Opera", intendiamoci, in Technicolor bicolore, mica chissà che.
someone else 27/01/2010 13:30:27 » RispondiIl Grande Dittatore ti dice nulla? Bellissimo film.
è a colori? NO.
Metropolis è a colori? NO.
e tanti altri.
Tu sei più giovane del cinema, hai solo dimostrato questo.
wega 27/01/2010 22:08:37 » RispondiIo non ho dimostrato nulla, e non ho capito l'intervento. Hai sottolineato che ci sono grandissimi film in B/N. Embè? Tra l' altro "Metropolis" è sia in B/N, sia una cacata giusto per tagliare la testa al toro a qualsiasi tua altra digressione futura. Hai chiesto dei primi film a colori sul presupposto che non si trattassero di Capolavori..perché mai chiedo io. O li hai visti tutti?
someone else 30/01/2010 12:41:34 » Rispondi"Il colore c'è da quando esiste il Cinema."
hai detto prima.
Quindi, Il Grande Dittatore non è Cinema?
Ho detto film in bianco e nero che mi ricordo... non per forza capolavori.
wega 01/02/2010 11:36:35 » RispondiC'è stato un malinteso da ambo le parti. Intendevo che il colore c'è da sempre, se consideriamo anche i Méliès dipinti a mano. Techicolor process 1 o altri, lo so anch'io che c'era una predominanza del B/N fino agli anni '50 eh...
someone else 01/02/2010 13:34:48 » RispondiBoh.
Io per "primi film a colori" intendevo i primi film con colori realistici grazie alla pellicola diversa dai film in bianco e nero.
Se mi tiri fuori che qualche pazzo spendeva cifre enormi per far pitturare tutta la pellicola, sinceramente non mi interessa.
wega 02/02/2010 12:25:54 » RispondiE mi dispiace che non ti interessi. Non sei l'unico purtroppo qui dentro. Non si tratta né di pazzia, né di esorbitanti cifre spese (molta pazienza credo invece). Se mi sposti la discussione sui primi film "realistici a colori" siamo su "Via col Vento". Che è un Capolavoro tra l' altro. Ma il punto è, che hai tirato in ballo questo discorso per giustificare il fatto che "Avatar" non sarebbe un capolavoro per questioni tecniche ("ve li ricordate i primi film a colori?", di resa visiva etc (hai alluso alla scarsa resa dei primi Techicolor fino a prova contraria). E cavate da sto impiccio dai...
bulldog 21/01/2010 18:31:33 » RispondiBravo Joker,per la prima volta son d'accordo con te.
VincentVega1 21/01/2010 19:17:39 » Rispondilol
Enzo001 21/01/2010 19:32:39 » RispondiIo giocher me l'immagino che entra al cinema con una pelliccia di visone richiedendo la prenotazione dell'intera fila
Project Pat 27/01/2010 23:37:39 » RispondiInvero, Joker è così:
SPOILERperò ci sei andato vicino. (-;
BlackNight90 22/01/2010 01:36:10 » RispondiC'è qualcosa che non va, non è possibile che abbia messo così poche virgolette...sei solo un pessimo imitatore, dove hai messo il vero joker??
ah no, ho letto le due ultime righe, sei proprio tu. non cambiare mai, mi raccomando.
Lea.G 21/01/2010 19:44:57 » RispondiMarchiato Cinefilo???? Mavafff...ahahahahah
BlackNight90 22/01/2010 01:38:00 » Rispondiforse li marchiano come i vitelli, non sarebbe una cattiva idea.
USELESS 21/01/2010 19:39:00 » RispondiForse fai progressi... magari tra un pò smetti pure di essere un povero "fascistello"...
(ci ho messo pure le virgolette che ti piacciono tanto!)
BlackNight90 22/01/2010 01:41:03 » Rispondiuna cosa che non sono mai riuscito a capire: ma mussolini usava il 'boia chi molla!' perché i fascisti erano tutti dei gran scoreggioni?
zohan 21/01/2010 18:38:23 » RispondiQUOTO SU TUTTO!
JOKER1926 21/01/2010 23:27:35 » RispondiGrazie
wega 22/01/2010 12:41:27 » RispondiMa PERCHE' MAI si dovrebbe ringraziare una persona perché è d' accordo.
someone else 24/01/2010 18:36:37 » RispondiMa PERCHE' MAI si dovrebbe trovare strano che una persona ringrazi un'altra perchè dimostra supporto per le sue idee?
wega 25/01/2010 01:31:29 » Rispondi"Supporto per le proprie idee??" Ma che è un referendum..un commentino sbiascichito su un film ragazzi.....
someone else 25/01/2010 23:56:14 » RispondiSe uno ti dice "mi piace quello che hai detto" tu che fai gli dici "sparisci non è un referendum"?
O lo ringrazi per buona educazione?
dagon 22/01/2010 09:38:21 » Rispondimeno male che ci sei tu, marchiato cinefilo, che ci illumini a suon di fregnacce... e virgolette
Zero00 22/01/2010 12:02:35 » Rispondi"escludendo i pareri soggettivi dei non esperti e dei bambini"
quindi tu ti autoescludi... mi fa piacere questa presa di coscienza.
gikkio74 21/01/2010 22:37:19 » RispondiQuoto pienamente la tua recenzione.
Inoltre aggiungo che questo film crea una frattura che dovrebbe nel futuro vedere suddivisa la nomenclatura "CINEMA" da "CINEMA 3D" e non è un bene.
L'ispirazione dei Character è copiata a piene mani dal videogioco...DUKE NUKEM per il protagonista cattivo, e ALBION per la razza "aliena".
Chi non ha una certa età non può vedere come il cinema hollywoodiano non crea mai nulla di nuovo..difatti un buon 80% dei film sono "copie" o remake dei remake, solo che non lo dicono e non tutti possono ricordare vecchi videogiochi e vecchi film.
aimè
someone else 21/01/2010 23:14:30 » RispondiDUKE NUKEM? Il Colonnello sembrava il Maggiore Chip Hazard di Small Soldiers!
Il punto è che non ci sarà alcuna frattura... le commedie e comunque le cose senza azione resteranno in 2d, mentre TUTTI i prossimi film d'azione saranno 3D binoculare.
Salvo registi che vogliono fare i fighi da ambo le parti.
dagon 22/01/2010 09:41:23 » Rispondi1) UN buon 80% dei film E'
2) RecenSione
3) aHimè
ovviamente, non puoi che concordare con Joker
gikkio74 24/01/2010 02:24:46 » RispondiMA che bravo correggi anche gli errori di battitura!
E si in effetti questo ti rende tanto figo e superiore...
someone else 22/01/2010 11:22:26 » RispondiSbagliare l'ortografia non significa che è un idiota, anche se spesso le due cose vanno a braccetto.
Scrivendo veloce senza rileggere comunque capitano errori di battitura.
outsider 16/02/2010 21:23:25 » Rispondicactus Jok, ho visto la tua recensione solo dopo aver dato il mio modesto contributo scritto ora dopo che ieri al cine ho visto il film!
Hai scritto cose vere nel tuo commento e il tuo voto è rispettabile se inserito nella tua media e considerando i canoni dei luoghi comuni.
Questo lo condivido. Ovviamente se vogliamo rifuggire dai luoghi comuni dobbiamo demolire District9 e tantissimi film americani.
Il punto qui è dover considerare la situazione da un'altra angolazione, ovvero quella di tipologie possibili d'uomo incastonabili in quei fastidiosi stereotipi ( il colonnello strunzet o altri anche buoni, la soldatessa brutta copia del figone Lopez che decide di disertare).
Certamente il 3d non è poi così consolatorio rispetto ad una visione futuristica, visto che come brevetto il cinema a proiezione esterna tridimensionale esiste da tempo ma non è applicabile. Tuttavia questo metodo degli occhialini, ora sotto indagine sanitaria, costituisce una visione diversa e interessante di pellicole come questa che, senza, avrebbero tutto un altro effetto.
In ogni caso se il complesso viene considerato in relazione alla visione che un 12-15 enne può avere, non possiamo esimerci dal rimarcare un elevato standing qualitativo finale, viste anche le premesse basali della pellicola che, ex ante produzione, non voleva certo ritrarre un fatto storico.
Ti confesso comunque, a testimoniare la mia stima verso il tuo desiderato impegno recensivo che ho sempre sinceramente stimato e che considero veramente positivo e di reale valore tuttora, poichè assolutamente sorretto da voglia di obiettività, premessa encomiabile, che comunque anche personalmente mi sono un attimo pre-stancato pericolosamente quando ho visto il ragazzo sgambettare ribelle dentro il nuovo corpo. Ho detto anche io: "or iniziamo con i luoghi e stereotipi visivi ad effetto comuni".
Dopo tuttavia il film parte e rifulge di maghnifiche scene, sentimenti, colori, invenzioni come i volatili multicolori preistorici che, ci porta a dire, e che cartone animato sia e che io bimbo divertito torni in questo virtuale e tridimensionale tuffo.
JOKER1926 17/02/2010 00:18:28 » Rispondiciao outsidere, ovviamente Ti ringrazio per gli apprezzamenti.
Circa il film ho messo un voto basso perche' la pellicola di Cameron non soddisfa nel senso piu' profondo il sottoscritto, ovviamente visto che il tutto e' valutato in chiave prettamente soggettiva posso comprendere le tue ultime battute della risposta, insomma un ritorno all'infanzia, ed e' lecito.
Ma ecco tutta questa "magia", questa integrale, monumentale trasposizione non la noto in "Avatar".
JOKER1926
quadruplo 21/01/2010 21:06:18 » Rispondi" il protagonista che si allea con altri giocando a detrimento della sua vecchia compagnia"..
Ma cos'è?un ragazzino che cambia compa?
someone else 22/01/2010 09:08:17 » Rispondipeggio! Che sparla della sua vecchia compa con quelli della nuova!
XD