Chiudi finestra

TRANSFORMERS: LA VENDETTA DEL CADUTO regia di Michael Bay

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

Sauron00 9½ / 10 26/06/2009 11:57:11 » Rispondi
Sono cresciuto a pane e transformers.

Questo Film doveva dare 2 cose.

1- Trasformazioni di robot.
2- Robottoni che si picchiano.

Il film ha dato esattamente questo! non mi dilungherò, dato che il mio pensiero è già stato espresso per il primo film.

soltanto poche cose non mi sono piaciute.

SPOILER

Il fatto che ci sia stata ancora meno storia del primo film, mi ha fatto solo piacere. Fosse stato per me, avrei fatto 2 ore e meza di combattimento senza un fine, e una mezzoretta di trasformazioni. PUNTO!

VincentVega1 26/06/2009 12:21:49 » Rispondi
ma ciao, come stai??? è dal primo transformer che non ci si becca :)

Sauron00 26/06/2009 12:24:01 » Rispondi
Heyla! è vero!

si sono stato assente per un po'...

Non potevo tornare che con questo ^^

tnx_hitman 26/06/2009 12:00:17 » Rispondi
Abbiamo capito che ricercavi la stex cosa che ho voluto che ci fosse in questo capitolo in un buon inizio estate..la trama cmq è meno sempliciotta del primo film per quanto mi riguarda.Come ti è sembrata l'ultima mezz'ora nel deserto?Michael Bay sfornerà sempre scene d'azione formidabili...

Sauron00 26/06/2009 12:20:37 » Rispondi
intendi la mezzora di picchia pichia?

DA SBAVO!

edo88 26/06/2009 12:32:51 » Rispondi
Ma se non succede NULLA e non c'è uno scontro efficace, dico UNO!!
Molto meglio le scene d'azione nel primo film!

Sauron00 26/06/2009 12:40:00 » Rispondi
vuoi dire che lo scontro tra

SPOILER non è stato il più bello scontro tra tutti quanti nei due film?

secondo me si

edo88 26/06/2009 15:22:01 » Rispondi
No, per me non è lo stato soprattutto perché troppo veloce e troppo poco interessante.
Voglio dire, dopo 2 ore sai già come andrà a finire e vuoi solo che facciano in fretta.

Sauron00 26/06/2009 19:06:48 » Rispondi
evidentemente non giocavi a transformers quando eri bambino

edo88 26/06/2009 20:03:08 » Rispondi
Ne avevo un paio ma non posso dire che facciano parte della mia gioventù/crescita, decisamente no.

HATEBREEDER 26/06/2009 12:32:58 » Rispondi
Ma alla fine è più o meno brutto del primo?

Sauron00 26/06/2009 12:37:50 » Rispondi
A me è piacituo ugualmente, nel senso che alcune cose mi hanno deluso un po' però altre mi hanno esaltato... diciamo che si sono compensate le cose.

ovviamente devi vederlo sempre con lo spirito giusto e la coscienza del fatto che si tratta di una pubblicità, una storiella semplice e TANTI TANTIO TANTI Robottoni che si trasformano e si picchiano!

HATEBREEDER 26/06/2009 12:56:40 » Rispondi
Non avrei niente contro esplosioni combattimenti scene d'azione e robe varie, il problema è che bay già con il primo aveva ampiamente dimostrato di non essere capace di dirigerle adeguatamente, e il film risultava una cacata.
Non l'ho ancora visto, ma dal trailer questo seguito mi sembra proprio sulla stessa lunghezza d'onda

tnx_hitman 26/06/2009 13:20:19 » Rispondi
Sono state realizzate con maggior cura,questo te lo assicuro.Anche diversi critici lo hanno segnalato,mettendo però il loro stupido 4 o 5 per i siparietti comici,la recitazione di Megan Fox,la sceneggiatura inconcludente...uff!!Invece te lo dico io..i siparietti comici sono esilaranti...Transformers non è un film su Megan Fox,e ormai la loro relazione si è formata ed era concentrata nel primo film..ora c'è La Vendetta Del Caduto,ed è un miracolo che abbiano inserito ancora delle scene che studiano com'è il rapporto fra Sam&Michaela a inizio film,durante lo svolgimento e alla fin fine.La sceneggiatura si adatta ad ogni tipo di situazione..ci buttiamo su un college con compagni stranissimi e professori fumati e ci sono battute riuscite per far sorridere lo spettatore..presenta una trama + carina e coinvolgente che parte dalle bokke di Turturro e da uno dei primi robot della storia..si passa poi alle basi militari e si decide sul da fare con la minaccia incombente,fidarsi o non fidarsi delle mosse che compie Witwicky?....insomma ma esaminateli bene questi punti critici intellettualoidi!!Insomma HATEBREEDER,non so + ke dirti..guardatelo e poi di la tua..però per quanto mi riguarda è un signor film d'azione che solo Michael Bay può fabbricare..

matteo200486 26/06/2009 13:55:28 » Rispondi
"Anche diversi critici lo hanno segnalato,mettendo però il loro stupido 4 o 5 per i siparietti comici,la recitazione di Megan Fox,la sceneggiatura inconcludente"

Ma guarda te sti critici che valutano il film per la sceneggiatura e la recitazione.

"però per quanto mi riguarda è un signor film d'azione che solo Michael Bay può fabbricare"

Ecco questo è un problema...

Sauron00 26/06/2009 14:18:53 » Rispondi
Ciao matteo,
credo che quetso film vada visto con un determinato taglio, basato sull'idea di cosa sia Transformers.

TRANSFORMERS è un marchio registrato della hasbro. Essi hanno creato il cartone animato, come pubblicità del giocattolo negli anni 80. Per questa ragione lo "spirito" del film, rispecchiando lo "spirito" del prodotto, è una grande pubblicità.
I punti focali di essa sono 8e noterai che sono perfetti nella struttura del film):

1- ROBOTTONI CHE SI TRASFORMANO (proposta del prodotto)
2- ROBOTTONI CHE SI PICCHIANO (occorre avere almeno 2 pezzi per farli picchiare)
3- DUE FAZIONI STEREOTIPATE (come sopra l'acquisto di un solo pezzo non consentiva un gioco completo)
4- UNA STORIA SEMPLICE (occorreva una ragione per far picchiare i robot, qualcosa di superficiale, poiché poi sarebbero stati i ragazzini a inventarsi le proprie con i giocattoli in mano)
5- PERASONAGGI UMANI DI UN TARGET SIMILE AGLI ACQUIRENTI (nel film per l'appunto si faceva leva sui nostalgici e gli appassionati di transformers, per cui anche questo aspetto è rispettato).
6-DIALOGHI SEMPLICI E STEREOTIPATI (per caratterizzare ogni robot tramite poche frasi e tanti cazzotti)

Come vedi, dare un taglio critico a questo film, richiederebbe questi presupposti. Non si può paragonare questo film con un film il cui scopo è del tutto diverso. In questo senso do ragione alla satirica affermazione (cito):
"Anche diversi critici lo hanno segnalato,mettendo però il loro stupido 4 o 5 per i siparietti comici,la recitazione di Megan Fox,la sceneggiatura inconcludente"

poiché siamo d'accordo che il settimo sigillo non sia paragonabile a questo film, e,per Dio, non bisogna farlo! Tuttavia dare un valore ad un film, tramite parametri standard 8regia, scenografia etc etc etc) secondo me è privo di senso perché ogni film ha un suo scopo, e se lo raggiunge è un bel film.

Paradossalmente la frase:
"però per quanto mi riguarda è un signor film d'azione che solo Michael Bay può fabbricare"
ha molto senso. CHI MEGLIO DI UN REGISTA VOTATO ALLA VENDITA POTEVA REALIZZARE UNA PUBBLICITA'?

ricordando che TRANSFORMERS E' UNA PUBBLICITA' Bay è stato perfetto.

matteo200486 26/06/2009 14:30:03 » Rispondi
Si ma un giudizio cinematografico in una riga ce lo puoi mettere? Almeno per non dare la parvenza che te dai un votone solo perchè ci sono i transformers proprio come farebbe il mio cuginetto.

Sauron00 26/06/2009 14:41:07 » Rispondi
Giudizio cinematografico:

il Cinema è un'espressione artistica. Esso vuole suggerire allo spettatore determinate emozioni, vuole dare suggestioni e sensazioni.

Ogni film ha un suo target, ogni film ha un suo scopo.

Questo film, tramite l'utilizzo magistrale di effetti speciali, ha consentito a nostalgici di un'epoca di robot e pane e nutella, di tornare bambini per 2 ore e mezza, immedesimarsi in combattimenti mozzafiato, che solo la fantasia di un tempo era in grado di regalarci. Rivedere i propri miti di un tempo, magistralmente riprogettati, sentirli parlare, in una semplice storia, che non fa altro che da corollario allo scopo finale: Vivere il combattimento che già 15 anni fa nelle nostre teste esisteva. Assaporate quei dettagli che pensavamo di aver dimenticato, riuscire a spesierarsi per due ore e tornare ai tempi in cui te ne sbattevi se le cose non avevano senso, te ne sbattevi che le tue conoscenze astronomiche e fisiche ti dicevano che qualcosa erra sbagliata o impossibile, perché con la fantasia potevi farlo!

Questo film, come il primo, ha regalato queste emozioni.
Questo è l'unico modo in cui si può giudicare un film: Tramite le emozioni e le sensazioni che esso ti lascia.

Se vuoi schematizzarle, allora facciamolo dfare ai dei computer, con algoritmi che definiranno cosa sia un film da 10 e un film da 1.

matteo200486 26/06/2009 14:51:22 » Rispondi
Non so se fai apposta o mi prendi in giro. Ma qui in 10 righe non hai dato minimamente un giudizio cinematografico. Non parli di aspetti dei film ma ancora rimarchi il fatto che per te Transformers è un capolavoro perché ci sono i robot. Se questo è un giudizio cinematografico allora anche il mio cuginetto è un esperto.
Suvvia Sauron se uno masticasse anche solo un poco di concetti relativi alla regia (nei limiti di un appassionato) non potrebbe ritenere transformers un capolavoro perchè diretto da un incapace.
Poi vedi te vuoi perfino una semplificazione della trama in film che già non ce l'hanno e quel poco è confusa, quindi vedi te il tuo concetto di cinema.
Per ultimo: io ho amato Watchmen (il fumetto), Snyner ne ha tirato fuori una patacca e io riesco ad accorgermi della cosa. Non ci vuole molto.

Sauron00 26/06/2009 14:58:13 » Rispondi
Anche io ho amato watchman, e in effetti il film non ha rispecchiato lo spirito del fumetto (come ad esempio era riuscito a fare Sin city).

Per questo ti dicevo che transformers è strepitoso, proprio perché ha rispecchiato il film.

Quello che ho cercato di farti intendere è che per quanto mi riguarda un film va valutato per le emozioni che intende dare, e qper questa ragione gli aspetti "cinematografia" passano in secondo piano, se lo scopo è riportare in vita un cartone animato degli anni 80 che parla di robot che si picchiano.

Ci sono film il cui scopo è quello di dare le emozioni tramite la magistrale opera del regista, piuttosto che film che assolvono tramite i dialoghi il compito di suscitare emozioni.

A ogni film, occorre dare il suo giudizio.

Sembra che sia tu a non voler capire il concetto.

Un film va valutato per le emozioni che intende dare e le emozioni che riesce a dare. L'esempio che hai fatto di watchmen calza a pennello: Io ho amato sia transformers che watchman. Ma la rivisitazione del fumetto ha perso tantissimo il suo spirito, a differenza di questo altro film (transformers) che ha mantenuto il suo profilo!

matteo200486 26/06/2009 15:05:17 » Rispondi
Ok ognuno ha il suo punto di vista. Per te un film deve emozionare e basta. Poi se è fatto con i piedi fa nulla. Io invece pretendo qualcosa in più anche sotto il punto di vista tecnico. Tutto qui.

Sauron00 26/06/2009 15:06:22 » Rispondi
de gustibus in fondo ^^

Sauron00 26/06/2009 15:09:02 » Rispondi
comunque non deve "solo emozionare" ma deve trovare il modo adatto di farlo.

tnx_hitman 26/06/2009 14:48:35 » Rispondi
Possono valutarlo come blockbuster vero e proprio senza troppi ragionamenti intricati e genialate per quanto riguarda il plot narrativo..vi prego,non mi prendete per un bambinetto che mette 9.5 a un film che non se lo merita perchè ce ne sono altri ke allora dovrebbero meritare di +..diverte,diverte e diverte constantemente.Non voglio affatto mettermi contro di voi,solo ke i critici dovrebbero mettere da parte la loro maniacale ricerca della perfezione nei film d'azione di Micheal Bay.Ha un successo di pubblico,xkè?Per le mirabolanti scene adrenaliniche e gli effetti speciali superbi,ora che si può divertire con i robot.Perchè non commentare quanto si sono stupiti a vedere quelle scene e lo sviluppo negli effetti speciali,in un film messo nell'inizio estate per un pubblico che aveva bisogno di una scintilla di partenza e non di un accurato esame psicologico dei personaggi,di una trama intricatissima e impossibile...è furbo il regista,è furbo il produttore esecutivo..e hanno fatto un lavoro coi fiokki!Discutiamone...

matteo200486 26/06/2009 14:54:03 » Rispondi
Guarda che anche i blockbuster hanno valori tecnici intrinsechi spesso notevoli. Guardare l'ultimo Star Trek....

HATEBREEDER 26/06/2009 14:12:32 » Rispondi
Punti critici intellettualidi de che? La regia e la sceneggiatura?
bay non è in grado di stare fermo un secondo con la macchina da presa, e questo è notorio. Poi, non credo che si sia evoluto prticolarmente in un paio d'anni, ma il film non l'ho ancora visto, quindi non posso giudicare nel merito. Comunque la scenggiatura del primo sembrava scritta da un bambino di 5 anni, i dialoghi erano pieni di stupidaggini e battutine sceme che non facevano ridere, e shia leboef era credibile in quella parte quanto io in quella di un coniglietto che vola.
Non ho nulla contro i blockbuster, quindi le minchiate sugli intellettualismi te le puoi pure risparmiare. E' solo che devono essere fatti bene, sostanzialmente.

Sauron00 26/06/2009 14:22:57 » Rispondi
io e te abbiamo discusso profondamente su questo punto anche per il primo film.

TRANSFORMERS è una pubblicità. Riferita ad un target.

Questo il film doveva fare.

questo il film ha fatto.

Per i nostalgici dei transformers è stata una bellissima pellicola.

A te non pèiacevano i robottoni? benissimo significa che questo film non fa per te.
Ti sconsiglio di guardare il secondo, poiché come il primo non ti piacerà.

Se lo guardassi significherebbe che lo fai solo per criticarlo, e questo sarebbe una manifestazione sciocca. Allo stesso modo, però, criticare un film CHE NON HAI VISTO 8su tua ammissione) mi sembra inutile.

Quindi lascia questo film a noi, che sappiamo godercelo; e dai il tuo giudizio solo su cose che conosci, affinché possa esserci una buona discussione e non solo asserzioni su partito preso.

Grazie

matteo200486 26/06/2009 14:28:54 » Rispondi
Scusa TRasformers è per un elite di esperti conoscitori? Sai che questa cosa è parecchio buffa?
Io direi che un giudizio un poco più critico e privo di fette di salame sugli occhi sia d'obbligo per esseri pensanti.
Poi se per te Trasformers=capolavoro vabbè, ma almeno cerca di dare dei giudizi cinematografici e non completamente privi di un significato nella materia filmica.
Ps: i Trasformers sono una pubblicità? E a cosa?

Sauron00 26/06/2009 14:34:33 » Rispondi
No. Non è per un' elite di esperti conoscitori, ma per una generazione e mezza di persone che hanno giocato e amato questi robottoni. Se non li conosci, e non apprezzi le sfumature e le citazioni, Evidentemente, non puoi apprezzare il film.

Proprio perché il giudizio deve essere un'espressione di ciò che il film vuole dare e ciò che il film riesce a consegnare, occorre sapere le cose; le fette di salame le hanno coloro i quali, ritengono che il cinema sia "schematizzabile" e "giudicabile" a pezzi.

Chio fa una critica dicendo:
regia
scenografia
trama
recitazione

senza nemmeno considerare lo scopo del film, è a mio avviso solo un pallone gonfiato.

in che senso a cosa?
TRANSFORMERS è un marchio HASBRO (casa produttrice di giocattoli)...

Il fatto che io abbia già le action fuigures del film PRIMA dell'uscita del film, Dimostra che esso è (come lo era il cartone) una pubblicità ad esse.

Hai letto il mio commento o ti sei limitato alla prima riga?

matteo200486 26/06/2009 14:39:29 » Rispondi
No no leggo leggo e continui a dimostrare che te giudichi a priori il film. Per te in modo a-critico vale l'equazione transformers=capolavoro, lo continui a ripetere. Ahimè Bay fa i soldi (senza una briciola di talento) proprio grazie ai ragionamenti che fai te.
Come definiresti chi invece giudica il film comprendendo lo scopo del film (certo uno deve proprio essere un genio comprendendo che il film è intrattenimento e come dici te pubblicità, proprio scopi geniali direi) senza però minimamente soffermarsi sui parametri che prima hai citato?

Sauron00 26/06/2009 14:45:44 » Rispondi
Lo definirei un ignorante.

Perché ignora lo scopo di un film.

I film, a mio avviso, sono una forma d'arte. L'arte è bella preché regala emozioni. Un computer non può giudicare criticamente un quadro poiché dovrebbe usare una serie di algoritmi. Certo potrebbe dirti perfettamente lo stile, i colori, l'associazione di soggetti e dare un voto, ma esso sarebbe un voto vacuo privo della fondamentale forza che invece il quadro vorrebbe esprimere:

EMOZIONE!

questo filom ha regalato emozione a coloro i quali hanno amato i transformers. Se non fai parte di questa categoria, semplicemente questo film non fa per te. Giustamente allora dovrai dare un giudizio per quelle che sono le tue nozioni, tuttavia ignorando palesemente le emozioni che questo film riesce a dare a coloro i quali vedere questo film concede di tornare per 2 ore e mezza nel periodo della propria infanzia.

matteo200486 26/06/2009 14:55:55 » Rispondi
Vabbè continui a non rispondere. Hai dato una risposta che non centra nulla (la mia domanda era ben altra), fai una riflessione sul giudizio dei computer che non ha ne capo ne coda e non so che centri. Rifili una definizione del cinema come Arte e vai a considerare Transformers come un capolavoro. Vedi te...

Sauron00 26/06/2009 15:04:32 » Rispondi
Ma non capisci davvero o fai finta perché almeno ti risparmi la figuraccia?

Tu mi dici che occorre valutare il film per la "tecnica" realizzativa, e io ti rispondo che fare quetso è UNA *******!

Un film va valutato per le emozioni che regala.

Ogni film lo fa in modo diverso.

Chi usa la famosa "tecnica" (per cire, regia, scenegiatura etc.) e chi fa semplicemente leva sulle emozioni dettate dalla presenza di personaggi mitici rivisitati, CHE MANTENGONO IL LORO SPIRITO!

Se un film riesce a EMOZIONARE il pubblico (che non è riferito a TUTTI MA AL TARGET PREVISTO) il film è riuscito!

NON HA SENSO parlare di regia in un film dove l'emozione è data da un camion che si tramuta in un tobot tamarro che da le botte ad un altro robot altrettanto tamarro.

Capisci cosa intendo?

Tu dai una valutazione "schematica" del film.

Definisci quanto sia buona (secondo i CANONI) la regia.
Valuti allo stesso modo la scenografia
valuti poi la recitazione
etc etc,

la media di queste valutazioni danno il tuo giudizio del film.

*******!!!!!

Non danno il TUO giudizio, danno il Tuo giudizio secondo I CANONI generali.

Questa è la *******ta più grande che si possa fare.

è come guardare un quadro Guernica, e dire, sembra disegnata da un bambino. senza valutare l'emozione che il quadro poùò dare o meno.

matteo200486 26/06/2009 15:16:51 » Rispondi
Sauron per favore evitiamo di dire cretinate come quella relativa al fatto che in un film non bisogna guardare la regia. Non devi continuare a ribadire che te dai 9.5 o 10 ai Transformers perché sono un camion che si trasforma. Non devi continuare a ribadire che la tua valutazione è identica a quella di un 11enne.
Poi se considerare gli aspetti tecnici di un film per te non ha senso, buon per te. Probabilmente non ha senso perché non sai valutarli. E' semplice. Si capisce lontano un chilometro che il tuo è un giudizio completamente soggettivo senza un minimo di oggettività critica. Sinceramente, per me, han molto più senso e peso i giudizi che cercano di valutare una pellicola nella sua totalità. Se per te una regia schifosa, una sceneggiatura scarna e ridicola, una prova attoriale non sono indici che pesano sulla valutazione del film, amen. Ti consiglierei solo di approfondire un poco le tue conoscenze in materia, sempre se tu sei appassionato di cinema.

Sauron00 26/06/2009 19:09:30 » Rispondi
proprio la mia passione per il cinema mi permette di dare il giusto peso alle giuste opere. tu evidentemente hai dimostrato di non saperlo fare, basandoti solo su qualche lezioncina imparata a memoria. se pre te quetso è valutare un film, bene, mi fa piacere, o meglio un po' mi spiace per te, poiché non sei in grado di capire cosa significhi apprezzare un'opera per il suo valore emotivo al di la del mero studio tecnico.

matteo200486 26/06/2009 19:44:37 » Rispondi
Lezioncina a memoria? Ma cosa stai dicendo? Quando si fanno ste sparate cercando in modo ridicolo di sminuire le conoscenze di ciascuno mi si fa morire dalle risate.
Dai Sauron ho visto che hai perfino risposto ad uno che al film ha fatto un commento con giudizio critico (cosa che te ancora ignori visto la precedente definizione di criterio cinematografico) che il motivo per cui non è piaciuto il film è perchè non ha giocato con sti robot. Veramente non so a che punto arriveremo

Sauron00 26/06/2009 20:30:10 » Rispondi
Arriveremo al punto in cui io sono andato a vedere qualcosa che speravo mi piacesse e mi è piaciuta. arriveremo al punto in cui io sapevo cosa vedevo e sono stato soddisfatto dal prodotto.
arriveremo al punto in cui Tu ignoravi totalmente lo "spirito del film" e dunque dai un giudizio asettico privo del suo reale scopo. arriveremo al punto in cui io giudico un film per il valore che esso ha e per quello che vuole dare, arriveremo al punto in cui tu continuerai a usare i tuoi canoni cinematografici perché non vorrai comprendere che il cinema è altro.

Ti faccio un esempio sperando tu possa capire.

Non è un paese per vecchi. Dei fratelli Coen.

Secondo me è stato un film splendido. dal punto di visto della regia è stato un piacere guardarlo ed emozionante a prescindere dal resto.

Tuttavia se dovessimo giudicare questo film secondo OGNI aspetto che il cinema odierno ci concede, saremmo costretti a vedere una assoluta mancanza di effetti speciali. OVVIO CHE NON SERVIVANO A NULLA, ma tu, con il tuo discorso che pretende di mettere a confronto OGNI FILM porti in discussione questo punto.

BADA BENE CHE NON HO DETTO CHE CI SAREBBERO DOVUTI ESSERE GLI EFFETTI SPECIALI, ANZI, STO DICENDO PROPRIO CHE OGNI FILM HA LE SUE NECESSITA' E LE SUE PROPOSIZIONI. ESSE POSSONO ESSERE ESPRESSE ATTRAVERSO INFINITE POSSIBILITA', MA TUTTE QUESTE CERCANO DI DARE IL MASSIMO A LIVELLO EMOZIONALE!

in conclusione, un film usa le "tecniche" in funzione di quello che ha da dire. E Usa tecniche diverse per film diversi. Dire che transformers è brutto per via della regia è lo stesso principio per cui diresti che 2001 odissea nello spazio è brutto perché non c'è molto dialogo (MA CHE SENSO HA?!)

matteo200486 26/06/2009 20:42:21 » Rispondi
Sauron veramente è difficile seguirti perché tiri fuori certe cose che di logico han ben poco. Tu mi stai dicendo che alcuni film non hanno necessità di avere attori decenti e una regia almeno dignitosa. Siamo al paradosso. Star Trek allora? Che senso aveva farlo dignitoso, si poteva infarcire tutto di effettaci speciali e via tanto regia e il resto sono superflui.
Ah l'ultimo paragone è fuori da ogni logica, ma vabbè normale amministrazione.

HATEBREEDER 26/06/2009 15:16:03 » Rispondi
Certo hai ragione, ad un target di ebeti.
E poi credo che tu confonda i nostalgici dei transformers con te stesso.
Una pellicola fatta male, ma con il successo assicurato grazie al marchio.
E' troppo pretendere anche un buon film? Immagino di sì.
Il film cercherò di evitarlo, tranquillo, solo che se per caso mi capita qualche feticista dei tranformers come te in compagnia e mi ci trascina mi teoccherà subirmi quest'ennesima ****** di bay. Succederà, lo so.
E poi lo commenterò. Ma stavolta cercherò di ricordarmi che prima devo chiederti il permesso, dai.

matteo200486 26/06/2009 15:18:32 » Rispondi
Cerca di emozionarti ne. Poi se il film è una cacata fa nulla, dagli 10. Ormai qui si dice perfino che la regia non conta per la valutazione di un film...

tnx_hitman 26/06/2009 17:45:51 » Rispondi
RAGAZZI????BASTA COSì..ATTENDIAMO DOMENICA PER VEDERE VOTI DI GENTE CHE LO HA"ESAMINATO"O"GODUTO"STASERA E SABATO SERA...FERMIAMOCI QUI..IO E SAURON LO ABBIAMO GODUTO PER SPETTACOLARITà E CI HA EMOZIONATO..GLI ALTRI LO HANNO ESAMINATO IN DIVERSI FATTORI E NON SI è DIVERTITO.VA BENE COSì,COSA CI STIAMO A CRITICARE A VICENDA..NESSUNO PUò CAMBIARE IL PENSIERO DI UN ALTRO CRITICO,NON SI PUò!ATTENDERE è LA SOLUZIONE + SENSATA,INVECE DI CONTINUARE A PUGNALARCI...OKEY RAGAZZI?

matteo200486 26/06/2009 17:49:29 » Rispondi
Ma che hai da urlare?
Comunque qui si sta già discutendo e si discuterà con gli utenti futuri che commenteranno

tnx_hitman 26/06/2009 17:57:16 » Rispondi
Va bene..allora discutiamo.Io ho dato 9.5..tu hai dato un voto?

matteo200486 26/06/2009 18:06:53 » Rispondi
No non ancora sto aspettando la vena, e il tempo, per fare un commento. A me personalmente mi piacciono più i contenuti che i numeri. Comunque spero di avere la luna buona e donargli un 4.5.
Non ho mai visto così tanti denari buttati via in questo modo. Il classico esempio di come i film non siano solo effetti speciali fortunatamente. Peccato che Bay ormai ritenga sufficiente anestetizzare con botti e trasformazioni. Vabbè

tnx_hitman 26/06/2009 18:18:34 » Rispondi
Intanto guarda il film..dai il 4.5..poi inserisci il TUO giudizio su cosa ti sei visto coi TUOI occhi..poi affronteremo insieme il tuo commento,d'accordo Matty?

matteo200486 26/06/2009 18:35:09 » Rispondi
Eh? Io il film l'ho già visto ahimè. I feticisti di sta roba sono un po' in tutte le compagnie. Quindi con mia somma avversione me lo sono dovuto subire ieri sera, località Montano Lucino (co) spettacolo 20.20. Vuoi anche i posti a sedere?
Oppure in tutto questo ragionamento, c'è il concetto che uno può discutere di un film solo dopo aver fatto un commento post visione e non possa discuterne precommento nonostante lo abbia visto?

tnx_hitman 26/06/2009 18:56:01 » Rispondi
Scusami..non ci sono limiti tranquillo..sarebbe solo interessante vedere il tuo di commento..uscirà un'altro film..che avete notato prima dell'inizio di Transformers..quello allora cm sarà?

Sauron00 26/06/2009 19:22:08 » Rispondi
Quindi vai a vedere un film che non ti piace? Questa scusa che prendete ogni volta della compagnia che va al cinema e dovete andare per forza, è triste. Se un gruppo di amici va a vedere una cosa che non gradisco, non esco con loro e mi trovo con altre persone... soprattutto perché non è stata di certo un'idea dell'ultimo minuto considerato che non c'erano posti a Milano.

la scusa "andavano e sono stato costretto a..." è tanto pietosa quanto ridicola.

E q prescindere, se andate a vederlo lo stesso perché siete dei "sottoni" e non sapete scegliere con la vostra testa, per lo meno poui evitate di venire a rompere le palle a noi, che il film lo siamo andati a vedere con cognizione di causa.

matteo200486 26/06/2009 19:48:40 » Rispondi
Sauron ma invece di giocare con i robot non puoi studiare logica? Se devo raccontarti i fattacci miei potrei anche ma qui ci si arriva da soli. Vabbé il giovedì, da ormai anni, si va al cineforum. Poichè nel periodo estivo non c'è si va al cinema normale. Questo passava il convento e la maggioranza del gruppo.
E' difficile da arrivarci, si si.
L'ultima frase è divertentissima, un comico. Guarda che è sottointeso che sei fan di Bay e questo è qualificante di quanto ne capisci di cinema...

Sauron00 26/06/2009 20:33:41 » Rispondi
Io non sono fan di bay, mi piace (di suo) solo transformers e transformers2. Proprio perché con questi film è riuscito a ottenere il massimo che essi potevano dare agli amanti di Transformers.

La questione della logica poi mi fa davvero ridere. Tu parli di cineforum, e dato che non c'era sei stato "costretto" a vedere transformers? ha ha ha

le tue parole si commentano da sole

matteo200486 26/06/2009 20:54:41 » Rispondi
No sono solo assolutamente logiche. Si va al cinema ogni giovedì sera. Non vedo cosa c'è di illogico. Solo una mente distorta può non vedere la logicità della cosa ma non mi sorprendo né. E sono felice che le mie parole si commentano da sole proprio come le tue. E di questo che mi preoccuperei se fossi in te visto che si è notato il motivo del tuo voto e spero per te che anagraficamente non superi i 14 anni.

tnx_hitman 26/06/2009 20:05:27 » Rispondi
prova a dire a me quanto ne capisco di cinema...cazz.o se non l'avrei assorbito una critica del genere..se vai a vedere i film che ho votato e ke giudizio ho dato...io di certo non sono uno di quei bambocci ke danno i voti alla cieca x il gusto di farlo e non mi limito solo ad un genere di film..ma quando ci vuole una spinta in estate..e diciamocelo,ho avuto un periodo bruttino..mi sono rivolto al Michelino con il film che aspettavo da 2 anni..e ne sono rimasto soddisfatto a mio modo.Ripeto:a me però non me lo vai a dire ke non ne capisco una cippa di cinema..

matteo200486 26/06/2009 20:50:37 » Rispondi
Eh si ho una paura di te ah ah ah. Dai per favore, l'ultima minaccia del genere l'ho subita da un 12enne.
Se uno apprezza Bay (come nel tuo caso, 9.5 ossia CAPOLAVORO) vuol dire che di cinema non ne mastica tantissimo o non ha ancora ben compreso il meccanismo della valutazione (ah evitiamo la storia della compartimentalizzazione cinematografica poiché si andrebbe sul ridicolo). Semplicemente perché se hai apprezzato perché leggero, disimpegnato, ti ricorda l'infanzia ci piazzi 7.5,8 ma ti guardi bene di definirlo Capolavoro perché siccome ne mastichi un poco sai i film che meriterebbero tale nomea. Invece, trasformers 2 per te (che minacci sottointendendo che ne capisci) è un Capolavoro.

tnx_hitman 26/06/2009 21:03:22 » Rispondi
Con te proprio si perde il gusto di parlare di cinema..io ho dato 9.5 a un film che rientra nella categoria azione tamarresca alla Bay..è il suo film migliore,si è evoluto nella realizzazione delle scene d'azione.Non vuol dire che sono un ragazzino xkè non vivo di azione alla Bay porca put.tana..ma si può ke sei il primo ke mi fa tirar fuori le parolacce??Me lo fai diventare tempo sprecato quello nel quale io devo arrivare ad un duqnue con te..abbiamo 2 giudizi differenti,solo ke l'intento del regista era di far divertire il maggior numero di spettatori in questo periodo,mossa furba.Film nel suo genere eccezionale...NEL SUO GENERE lo capisci?Non vuol dire ke è il miglior film in assoluto!Mamma mia ragazzi che fatica..

matteo200486 26/06/2009 21:20:42 » Rispondi
Io ti avevo pregato di evitare di non tirare fuori la storia della compartimentalizzazione in generi (evidente che non leggi). Guarda che la storia del "nel suo genere" è di un pochezza assurda. E' un estremo tentativo di giustificazione di un voto. Siccome non si parla di aspetti prettamente cinematografici allora si tira fuori "nel suo genere". Da qui Trasformers 2 siccome fa parte del genere "azione tamarresca alla Bay" si merita 9.5. Su tale principio tutti i film si potrebbero meritare dal 9 in su grazie alal creazione ad hoc di categorie infinite quanti sono i film. Allora Tre Metri sopra il cielo si può tranquillamente meritare 10 perché migliore film nella categoria: film per adolescenti del 21esimo secolo con telefonino incorporato, o Troppo Belli come: miglior film trash involontario con tronisti da differenziarsi da Alex l'ariete che si merita 10 perché non comparabile con troppo belli perché appartenente alla categoria: miglior film trash involontario con ex sciatore.
Potremmo andare avanti all'infinito. Spero che capirai che il concetto di compartimentalizzazione cinematografica come la ritieni te non è esatta. Potrei comprendere quando mi dici che un film horror e una commedia non sono comparabili ma continuare a creare sottocategorie ad hoc come "azione tamarrsca alla BAy" mi pare francamente troppo.

tnx_hitman 26/06/2009 23:25:01 » Rispondi
Ed è troppo invece comparare 3 Metri Sopra Il cesso e Troppo Cretini con questo film..io quelli li detesto..o devo essere un ammiratore anke di quei film???Loro si meritano 1 perchè il cinema italiano è nato con l'horror a doc,preciso e dettagliato:Mario Bava,Fulci,Argento e con le commedie spensierate e non volgarotte(Fantozzi?Le Comiche?Abatantuono ai tempi d'oro?) .I film decenti dell'industria cinematografica italiana attuale 2 all'anno come minimo,tutti gli altri immondizia.
Ok,non azione tamarresca alla bay..ma azione-spettacolo o spettacolarizzato..hai presente Terminator Salvation,G.I Joe,Eagle Eye,Hancock,La Mummia 3,Wanted,Jumper...adesso mettici il film di Bay..non siamo sullo stesso livello.Comprende adesso???

matteo200486 26/06/2009 23:39:18 » Rispondi
Comprendo io? Ma qui in primis dovresti comprendere ciò che ho scritto prima. Allora facciamo così. Lo rileggi attentamente e dopo rispondi. Le prime tre righe che hai scritto sono totalmente fuori contesto. Leggi quello che ho scritto e contestualizza i miei esempi nel discorso almeno eviti di fare comparazioni indebite.
Per le ultime due righe ti consiglio ancora di riflettere: nel genere azione dobbiamo mettere altri sottogeneri? Ritorniamo al discorso che ci sono infiniti sottogeneri quanti sono gli infiniti film d'azione. Per quanto riguarda i film da te citati lasciamo perdere.

tnx_hitman 27/06/2009 01:13:21 » Rispondi
Non so + cosa scrivere compagno di sventure,ci siamo persi nel confronto principale tra"esame attento e definito in un giocattolo di inizio estate" e "semplice visione stupita di un mondo oltre gli schemi con battaglie epiche condensate di effetti speciali grandiosi"...cmq media del 7.28 contento?Ma aspettiamo ankora la ventata del week-end...

matteo200486 27/06/2009 09:43:53 » Rispondi
Ancora con sti numeri?
Oh ma guarda un attimo i contenuti. Non c'è un commento tra quelli positivi che tratta gli aspetti dei film. Le motivazioni dei voti alti sono: c'è la fi.ga, ci sono le macchine, ci sono i botti, ci sono i trasformers. Wow quanti contenuti...

tnx_hitman 27/06/2009 11:35:50 » Rispondi
I contenuti li sto guardando ank'io..non ce ne è uno che definisce bene il film.Ma sono rimasti estasiati da tutto l'insieme...cmq ci sarà la divisione fra ragazzi che hanno gradito l'azione,la realizzazione tecnica,il sonoro"da paura" e il carisma di certi personaggi e ragazzi che etichettano il franchise dei Transformers come una vera vacconata(divisorio che c'è nel primo film per altro)..e la media complessiva di questo capitolo con 350 passa voti sarà ancora un 6.80..

matteo200486 27/06/2009 12:14:16 » Rispondi
ah ah ah te e i numeri siete proprio una cosa sola né. Comunque per me una media del 6.8 non mi scandalizzerebbe assolutamente. Mi scandalizza chi lo ritiene un capolavoro e si erge anche a conoscitore di cinema.
Ps: la tua suddivisione è un poco deficitaria. Spero che per "realizzazione tecnica" intenda solo gli effetti speciali. Perché se uno riesce ad apprezzare la regia e la recitazione della Fox è meglio che cambi hobby. Ah molto divertente il fatto che chi non lo apprezza lo fa perché "etichettano il franchise dei Transformers come una vera vacconata": venir in mente che forse ricercano da un film almeno la sufficiente realizzazione non passa nemmeno per la testa.

tnx_hitman 27/06/2009 13:37:10 » Rispondi
Anke a me non scandalizzerebbe la media del 6.8..si,per realizzazione tecnica intendevo regia sfrenata e effetti speciali..ok,potevi ricercare una sufficiente realizzazione,ma c'è ki l'ha trovata più che sufficiente,e quindi suddivisione sicura...facciamo un confronto..tra Transformers 2 e Terminator 4 ki vince?

matteo200486 27/06/2009 14:24:18 » Rispondi
Però perdonami ma chi definisce una regia come questa buona non può intendersene molto di cinema. Semplicemente perché la regia è un parametro oggettivamente valutabile. Proprio come la recitazione. Un attore o recita male o bene. Poi può piacere o non piacere, ma solitamente il gusto personale entra nel caso di buona recitazione (non ho mai sentito qualcuno che mi ha detto che la pessima prova di Tomba gli fosse piaciuta). In questo caso la regia non è "sfrenata" come dici te, ma semplicemente confusa. Inoltre è chiaro che la regia sia oggettivamente negativa come la prova della Fox. Ora a chi piace l'oggettivamente fatto male probabilmente non si sofferma sugli aspetti tecnici perché non li conosce (e questo non è un dramma, lo è quando il suddetto si professa un cinefilo).
Ah tra la comparazione, non saprei anche Terminator 4 l'ho trovato pessimo, con l'aggravante che ha stuprato il soggetto di Cameron che aveva notevoli potenzialità.

tnx_hitman 27/06/2009 16:48:13 » Rispondi
Mi dispiace per te,ma esistono anche questi tipi di film nell'industria cinematografica...quando un film ti colpisce è già un buon segno...La trilogia di Bourne colpisce perchè con il protagonista devi riscoprire tutti i tasselli del suo passato e le sue abilità sono eccezionali.
Man On Fire colpisce perchè il tema della vendetta è messo in evidenza con grande intensità e Denzel in versione bodyguard quando si mette in azione per salvare la ragazzina che deve proteggere è un mito.
Slevin-Patto Criminale eccelle perchè contiene una trama semplice,scorrevole ma a sua volta ha una serie di colpi di scena grandiosi incentrati nella parte finale.
Michael Mann utilizza la ripresa digitale nel suo originale Collateral per dare un tocco + realistico,così come realistiche sono le interpretazioni di Cruise&Foxx.
Transformers 1&2 è un buonissimo prodotto di intrattenimento,ideato furbescamente per far gioire appassionati dei robottoni e di chi ricercava in un preciso momento come l'inizio estate una carica per esaltarsi. Colpisce anche questo,punto e fine!..Ora anche se tutto quello che ho detto potrebbe non esere coerente con quello ke mi scrivi(ma non me ne frega una cippa)io vorrei arrivare ad un dunque,fra divisori,scompartimenti in generi ecc ecc.. Alex L'Ariete,Bambola,House Of The Dead,3MSC,Lizzie Mc Guire-Il Film,Disaster Movie,Jumper,Eagle Eye,La Mummia 3,XXX 2,Tomb Raider...COLPISCONO per recitazione,piuttosto che trama originale,sceneggiatura accurata,ritmo ben calibrato..o azione esaltante e innovativa????Ecco,Transformers è inserito non tra quei film ASSOLUTAMENTE...non può essere tra i flop dei film d'azione..-nè sarà il migliore..ma il mio voto 9.5 è dato dal fatto che il regista per quanto riguarda INNOVAZIONE,EVOLUZIONE nelle sequenze adrenaliniche,COLPISCE(!!!!!)quindi lo spettatore INTRATTENENDO a dovere,mettendo in un secondo piano quello che tu volevi fosse migliorato rispetto al primo film.Il budget gli è servito,l'Industrial ha fatto un ottimo lavoro...

matteo200486 27/06/2009 17:38:59 » Rispondi
Si ma tutto ciò che centra con quello che ho detto?
Ah "non te ne frega un cippa". Cioè te rispondi un po' quello che ti viene in mente. Ma si facciamo una discussione surreale: io dico quello che mi viene in mente e te mi rispondi in modo completamente incoerente parlando di altro. Come è possibile tenere una discussione? Boh.
La storia del "colpire" è una di quelle stupidaggini mai sentite (con permesso). Quindi secondo il tuo ragionamento Bay può tranquillamente evitare trama, attori (forse sarebbe meglio) e fare tutto al pc senza una minima coerenza sfruttando semplicemente la potenza dei pc per fare un film che colpendo merita 10? Quindi quelle vaccate a 3d che fanno meritano 10 perché è una nuova tecnologia? Ah che parlo a fare hai dato 9 a San Valentino di sangue.....
Siamo proprio messi male.
Ps: son sempre più convinto che certe cose non le si notano perché non le si conoscono.

tnx_hitman 27/06/2009 18:11:37 » Rispondi
Lui è bravo nel suo genere...e non ha usato il pc per ritoccare ogni cosa di tutto il film,visto che prima dirige la sequenza dal vivo..e poi inserisce i robot che compiono quelle distruzioni(che sono reali).Poi,ti sembra una stupidaggine,ma io non sto rispecchiando solo il mio pensiero,ma anche la mentalità di tutti coloro che fanno sì che il botteghino sia ben pieno.Vanno a vedere un film che colpisce per la sua esagerazione e innovazione nelle sue sequenze"briose".Con Michael Bay si può contare ormai su quello.E il suo lavoro lo fa + ke bene.
Io la motivazione l'ho data a San Valentino Di Sangue,e non è misera...il voto cambierebbe se lo vedessi + volte.Ma alla prima del film e dopo aver visto la prima rappresentazione horror in 3D nelle sale moderne,avevo in mente quel voto.Quel giorno è stato entusiasmante.Kissà perchè le file di ragazzi che si eccitano quando io vado a vedere i miei film in questo nuovo anno non sono iscritti a Film Scoop..vedrò di invitarli tutti in questo sito.

matteo200486 27/06/2009 18:30:49 » Rispondi
Guarda che il tuo ragionamento è identico a quello che si potrebbe fare con tre metri sopra il cielo e i cinepanettoni. Anche quelli riempiono i cinema e la gente ne esce estremamente soddisfatta. O il rapporto molto pubblico=gran film vale solo per Transformers?
Continui a ripetere che Bay fa il suo lavoro bene e quindi che devo dirti probabilmente non capisci molto di regia, ahimè. Si può sempre rimediare.
Per quanto riguarda filmscoop fortunatamente per ora è un sito che contiene molti appassionati preparati ed è proprio questa la sua forza visto che forniscono un poco di credibilità: se invitassi le file di ragazzini abituati ai popcorn movie, Trasformers II sarebbe il più bel film della storia e ciò non gioverebbe alla credibilità del sito.

tnx_hitman 27/06/2009 19:23:31 » Rispondi
Non lo farò stai tranquillo^^..a me piace questo sito e mi sa ke hai ragione:quelli ke potrebbero andare di matto per Transformers o San Valentino darebbero voti stratosferici a pellicole grezze come 3MSC,Come Tu mi Vuoi,Iago,i vari Natali di Parenti...io ho dato un voto a Transformers e San Valentino pari al quanto mi sono divertito in sala da 1 a 10.Un conto è se resto impiantato a commentare la stex tipologia di film dando voti altissimi e non notando(o dando un pessimo voto a)film +credibili ed eccellenti..ma io per fortuna riesco a spaziare anke in altri generi e in film + seri..non mi ritengo un fallito commentatore.E non ritengo in fin dei conti che neanke tu sia incapace...abbiamo sufficienti doti per stare in questo sito e votare decentemente.Non è oggettivo il fatto ke Bay sia un regista incallito,solo questo.Non è un pensiero collettivo,globale.

matteo200486 27/06/2009 19:39:30 » Rispondi
Oh siamo arrivati al punto. Hai ammesso che te valuti per quanto ti diverti. Di regia, recitazione ecc non te ne frega una cippa. Infatti si vedono i risultati.
"E non ritengo in fin dei conti che neanke tu sia incapace" e questa? No vorrei sapere perché "in fin dei conti" non sono un incapace. Sta cosa mi incuriosisce.
Tra l'altro un traduttore mi potrebbe spiegare:
"Non è oggettivo il fatto ke Bay sia un regista incallito,solo questo.Non è un pensiero collettivo,globale"

tnx_hitman 27/06/2009 20:51:39 » Rispondi
No,nei film di Bay mi importa prima di tutto la realizzazione delle scene d'azione,visto che in quel settore è valido.Poi nel complesso c'è humor,non tutte le recitazioni sono da buttare,Megan Fox&Isabel Lucas vengono messe apposta per far sbavare.E soprattutto,la trama è meno infantile del primo episodio,ammettilo.
Poi,non sei un incapace.Dimostri di essere maturo nelle discussioni e vorrei rispettarti ritornando ad avere un tono + sereno.
Bay non è evidenziato da tutta la popolazione globale come un regista che non sa fare il regista...alcuni la pensano in un modo..altri ritengono sia esperto nel settore"azione a go-go innovativo che faccia brillare gli okki agli spettatori".Non è oggettivo il fatto ke Bay sia un regista incallito...

matteo200486 28/06/2009 01:47:04 » Rispondi
Ma questo "incallito" che significa? Mah.
Comunque vai a chiedere a chiunque capisce un attimo di regia se Bay è un buon regista... Ci credo che una parte lo ritiene in un modo altri che lo ritengono in modo contrario. C'è chi va al cinema al sabato sera per passare due ore e chi invece ha una passione verso la settima arte. Che tu contesti l'oggettività della regia è l'ennesima prova che non sai di cosa stai parlando.
PS: è il mago delle scene d'azione? Ma se sono di una confusione incredibile iperveloci e disordinate. Cosa dici...
Ps II: la trama è di uno scontato assurdo, è talmente sottile e senza peso che passa totalmente in secondo piano.

tnx_hitman 30/06/2009 17:31:40 » Rispondi
http://www.trailersland.com/index.php?option=com_poll&task=results&id=49&Itemid=91

matteo200486 30/06/2009 18:14:45 » Rispondi
Ah ah ah e con questo?
Tnx dai la figura barbina, l'hai fatta. Ti sei professato cinefilo senza capire un H di quello di cui parli ossia il cinema.
Mi porti delle statistiche che non rappresentano la qualità del film ma semplicemente il parere del pubblico che passa il sabato sera al cinema senza capirci un emerito cavolo.
Riesci ad arrivarci che c'è differenza tra un appassionato e un semplice spettatore? (Tra l'altro quei numeri sono ancora più vuoti dei commenti positivi ed è tutto dire).
Comunque per farti capire quanto stupido è stato il tuo gesto:

-Twilight: secondo le statistiche un mezzo capolavoro (te hai dato 6)

http://www.trailersland.com/index.php?option=com_poll&task=results&id=32&Itemid=91

- Indiana jones 4: secondo le statistiche un altro capolavoro

http://www.trailersland.com/index.php?option=com_poll&task=results&id=3&Itemid=91

Infine per testare la notevolissima cultura cinematografica che traspare dalle statistiche del sito:

-I film che più attendi nel 2009 (non uno di spessore che sia uno, ma uno che verrà citato alla notte degli oscar, dico uno)

http://www.trailersland.com/index.php?option=com_poll&task=results&id=14&Itemid=91

Ok devo continuare o lo capisci da solo?

tnx_hitman 01/07/2009 00:31:53 » Rispondi
Hanno messo negli ultimi film + attesi quello ke + ti ha soddisfatto quest'anno..Dragon Ball in seconda posizione proprio non me l'aspettavo...spero non abbiano votato anke dopo aver visto quell'obbrobrio...cmq sia era solo per farti un dispetto visto ke io volevo arrivare ad un dunque,rispettandoti-Invece tu,siccome ho dato un voto che giudichi inaccettabile ad un film del genere mi hai detto che non ne capisco una cippa di cinema e pensi ke io sia un qualunque bimbominkia.Questo non lo digerisco,xkè non mi conosci come persona.E io non ti ho mai rivolto male la parola.Soprattutto quello che mi sta dicendo"non mettere Michael Mann in mezzo a quei 2 decelebrato"..io faccio quello ke mi pare piace..non sono uno dell'annata degli 80',sono del 92 per l'esattezza..sono abituato a seguire film di spionaggio moderni,piuttosto che film d'azione o fracassoni o con una trama fresca e ritmo mozzafiato.Questo ricerco e questo non vuol dire che non capisco nada de nada.Ragazzi,vi prego,smettetela di trattarmi male.Nex minaccia,niente di cattivo,ma vi imploro di non infierire così.

matteo200486 01/07/2009 09:27:41 » Rispondi
Vedo che non capisci. Ti ritengo uno che non mastica molto di cinema perché:
- Commento lungo righe senza trattare minimamente nessuno aspetto del film
- Dalla discussione è emerso che di regia, sceneggiatura, soggetto non ne capisci proprio nulla. Infatti tra i tuoi registi preferiti c'è Tony Scott e Bay. Evidentemente oltre a non capirne degli aspetti sopra citati non hai una vastissima cultura cinematografica. Inoltre il picco è arrivato con Mann evidenziando come nemmeno sai che cosa fa il regista.
Sulla base di ciò che conclusioni si possono tirare?
PS: sei del 92 di strada per imparare ne hai ancora molta, ma è evidente, probabilmente per la giovane età, non ne sai. Consiglierei invece di sostenere disperatamente ste schifezze senza basi culturali cinematografiche di: 1) ascoltare chi ne sa di più e cercare di capire. 2) Dedicarsi al Cinema ossia i grandi registi che han fatto la storia di questa arte.

HATEBREEDER 01/07/2009 10:17:42 » Rispondi
Che schifo tony scott

tnx_hitman 01/07/2009 12:43:16 » Rispondi
Ok,posso non essere un cinefilo...sto riscoprendo in questi anni capolavori delle annate anteriori alla mia,grazie alle classifiche di Film Scoop.Invece durante la mia vita ho "assaporato" film di genere già citati nel mio commento precedente.Allora ce ne vorrà un pò per comprendere tutto il mondo del cinema,ma un pò tutti cmq abbiamo da imparare..non vuol dire che tu sei perfetto come cinefilo,una divinità in terra.
P.s:ste skifezze purtroppo esistono e sono rivolte ad un target specifico.Io rientro in quel target e mi è piaciuto il suo modo di intrattenere,mi ha dato una carica e ora che ripenso a quelle scene,adex che rientra mio fratello + piccolo dalle vacanze lo andrò a vedere assieme a lui una 2nda volta.Tony Scott potrebbe farti venire la pelle d'oca(proprio non ti gustano le riprese spezzate e frenetiche),ma inserisce scene d'azione preparate a doc con storie emozionanti e attori che ci mostrano interpretazioni veramente solide.
Non ho un accurata cultura cinematografica?Però posso tranquillamente passare per dar voti senza recare danno a nessuno.Questo ammettilo..che faccio?Inserisco ank'io diari personali,battutacce senza senso,voti altissimi ai flop e bassi ai top delle classifiche?Quindi da questo posso già ritenermi valido per questo sito.Grazie per la comprensione.

matteo200486 01/07/2009 13:34:17 » Rispondi
Chi dice che sono perfetto... Almeno non ho la presunzione di parlare di qualcosa che non conosco come fai te.
Certo che ste schifezze sono rivolte ad un target di pubblico: quelli che di cinema ne capiscono poco.
Tony Scott è un regista mediocre: mi piacciono "le riprese spezzate e frenetiche" (mmm che linguaggio tecnico) ma devono essere fatte bene, ma qui sto parlando di un tema che ignori.
No non dai fastidio a nessuno: certo dimostrare ad una intera comunità che non ne capisci una pippa non mi sembra una cosa sensata. Poi se te sei contento pace. Io personalmente certe figure le eviterei.

tnx_hitman 01/07/2009 18:49:23 » Rispondi
Siete in 3 ke mi criticate..non è un intera comunità.HATEBREEDER,Vincent,e il Matteo.Poi nex mi ha mai giudicato un ignorante nel campo,è da quasi un anno ke sono presente in questo sito.

matteo200486 02/07/2009 10:22:54 » Rispondi
Ma che ragionamento è ah ah ah ah. Cioè ti aspetti che migliaia di persone ti considerino? DI te rimangono i tuoi commenti della serie "questo dà 10 ai transformers? Fammi un po' vedere gli altri voti? Ah ho capito il soggetto."
Poi che tu sia ignorante in questo campo l'abbiamo ampiamente dimostrato, più di così che altro bisogna dimostrare? Ma ti ripeto, impegnati, se sei appassionato, ed impara.

tnx_hitman 02/07/2009 12:02:48 » Rispondi
va bene,lo farò

tnx_hitman 06/07/2009 20:54:06 » Rispondi
P.S:Ti sono mancato?'Ritorno dicendoti che Megan Fox non è da buttare amico caro.

http://www.mymovies.it/cinemanews/2009/11981/
Poi dopo questa interpretazione vedremo se è un'attrice che può funzionare.

matteo200486 06/07/2009 21:29:13 » Rispondi
Uno di quei ruoli che possono proprio cambiare la vita di un'attrice. SU dai vai a ripassare dai. Ti consiglierei di vedere film con attrici vere

tnx_hitman 07/07/2009 11:45:46 » Rispondi
Però sotto la mano di Diablo Cody può ancora riscattarsi dalla"pessima" interpretazione di Michaela suvvia Matty...dipende da copione a copione(come succede ad es con Tom Cruise).Lei adex è protagonista..di un horror a sfondo comico..deve essere sensuale,spaventosa..e le battute sono taglienti e fuori dagli skemi dalla sceneggiatrice Premio Oscar Diablo Cody.Dai ke ce la può fare,non può andare da skifo..

VincentVega1 27/06/2009 19:07:05 » Rispondi
scusate se mi intrometto ma Michael Mann lasciamolo in pace per favore. grazie.

matteo200486 27/06/2009 19:21:20 » Rispondi
Ssshhhh Vincent. Fai finta di non aver visto... Anche io ho rabbrividito, ma ho lasciato correre.

tnx_hitman 27/06/2009 19:33:17 » Rispondi
Scusate se mi intrometto,ma Michael Mann è uno dei tre miei registi preferiti.Quindi posso parlare liberamente di uno dei miei film preferiti,un action incalzante,con uno stile di ripresa fuori dagli skemi(con colpi di sparo che sono la fine del mondo),con una trama fresca e pulsante come l'ambientazione che circonda i protagonisti...2 interpretazioni che fanno rabbrividire:Cruise valido secondo me come antagonista che come eroe e Foxx ottimo xkè mi sono rispeccchiato molto nel suo personaggio,un innocuo comune taxista che però tira fuori le palle e si libera dalla situazione che ha costruito Vincent.Aspetto con ansia Public Enemies,spero che Depp&Bale arrivino ai livelli dei 2 precedenti attori che ho citato.
POsso tokkarlo ank'io Michael Mann,non mi prendete per un idiota in fatto di cinema,

matteo200486 27/06/2009 19:43:55 » Rispondi
Scusa ma che centra lo "stile di ripresa fuori dagli skemi" (k=ch) con i "colpi di sparo che sono la fine del mondo"?
Se è il tuo terzo regista preferito (gli altri due?) dovresti avere un attimo più di interesse per il suo lavoro che non è la trama. Lui ha diretto il film con quello che hai citato non centra una mazza (visto che è scritto da Beattie).

tnx_hitman 27/06/2009 20:44:10 » Rispondi
Dimmi tu chi ha introdotto la ripresa in digitale con colpi realistici che sembrano cannonate...è uno stile attento che si porta appresso storie intense.Il suo genere,cioè il genere in cui lui si sente di + a suo agio,è il thriller metropolitano.L'Ultimo Dei Mohicani,Ali,The Heat,Collateral e Miami Vice mi sono visto del regista.Collateral nella top tre dei film action con Man On Fire in primis e Slevin come terzo film.Tony Scott come primo regista,Micheal Mann come secondo e Michael Bay terzo.Non mi dispiace anche Paul Greengrass,ma mi è piaciuto il suo stile solo nei 2 film di Bourne,la + stabile delle trilogie.

VincentVega1 28/06/2009 03:44:52 » Rispondi
oh po.rca di quella put..tana, leva immediatamente il nome di Mann da quei due!!!!!!!

matteo200486 28/06/2009 21:57:39 » Rispondi
E te pensa che mi ha detto che è un cinefilo... Mah, vai a te a capire.

matteo200486 28/06/2009 01:48:39 » Rispondi
Caspita che palato sopraffino.... Ora comprendo molte cose

Sauron00 26/06/2009 19:12:40 » Rispondi
Spiegami una cosa. Vai a vedere un film pubblicità, sapendo che non ti piacerà (perché questo film è stato ESATTAMENTE ciò che sarebbe dovuto essere) di un regista che sai non piacerti (è evidente dai tuoi commenti) e lo chiami spreco di denaro? io lo chiamo spreco di neuroni. Se fai una cosa solo per poi criticare di averla fatta, mi spiace ma non ha altro nome che STUPIDITA'

matteo200486 26/06/2009 19:50:13 » Rispondi
Ho spiegato sopra.
Ah per la stupidità: mi pare molto più stupido uno che valuta il film perché con i robot ci giocava da piccolo senza un minimo di senso critico. Bé che per avere senso critico bisognerebbe anche avere le basi per criticare

tnx_hitman 26/06/2009 18:04:00 » Rispondi
(così come quell'altro commentatore di nome HATEBREEDER,rivolgo a lui la stex domanda)

Sauron00 26/06/2009 19:16:44 » Rispondi
Povero piccolo schiavo delle lezioncine di cinema prese da qualche parte su internet.

RIDICOLO

matteo200486 26/06/2009 19:51:55 » Rispondi
Ah ah ah ancora con sta storia inventata.
Pensa uno che dice che la regia non serve per giudicare un film dà del ridicolo ad altri...

Sauron00 26/06/2009 20:36:15 » Rispondi
vai a vedere il commento sopra

Sauron00 26/06/2009 20:35:16 » Rispondi
no. ho detto che per giudicare un film occorre partire dal suo scopo e vedere se con i mezzi a disposizione il lavoro è riuscito. Ma evidentemente per fare questo lavoro, opccorre CAPIRE quale sia lo scopo di un film, cosa evidentemente troppo difficile per qualcuno...

matteo200486 26/06/2009 20:56:23 » Rispondi
Ah ah ah ah. Guarda che non ci vuole un genio/esperto per capire lo scopo di questo film: guadagnare al botteghino.
Ah ma eri te che consideravi Transformers un film solo per alcuni, non per tutti. Eh si davanti a cotanto genio non tutti riescono ad approcciarsi.

Sauron00 26/06/2009 19:15:51 » Rispondi
Tu hai già dimostrato ampiamente di essere un povero mentecatto. Lo hai dimopstrato perché stai criticando un film CHE NON HAI VISTO e un film DEL QUALE NON HAI MINIMAMENTE LE BASI PER UN GIUDIZIO.

Fai pena, ma falla da solo.

Ho deciso che per te non sprecherò più tempo, e dunque non risponderò più a nessun tuo commento da ora in avanti relativamente a questo film.

Un'ULTIMA PUNTUALIZZAZIONE:

Tu non hai visto il film e lo critichi. Se lo vai a vedere per poterlo criticare, dimostri di essere ancora più stupido di quanto mostrato fino a questo momento con i tuoi commenti a vuoto.

Lascia perdere. Questo film non fa per te.

tnx_hitman 26/06/2009 19:27:09 » Rispondi
Infatti ti ho aggiunto come amiko Sauron..secondo me in quanto gusti cinematografici siamo un duo affiatato!IHih

HATEBREEDER 29/06/2009 09:15:47 » Rispondi
Non stavo criticando questo film, stavo criticando il primo, e ho detto solo che dal trailer mi sembra abbastanza simile. E grazie al ***** che non ho la basi per giudicarlo, te l'ho detto io. Se qualche altro termine che ho usato non ti è chiaro, magari fammelo sapere, sarò felice di aiutarti.
L'ultima puntualizzazione inutile l'avevi già fatta, sicuro che questa non sia la penultima?

Sauron00 26/06/2009 13:06:20 » Rispondi
io l'ho visto già 2 volte al cinema.
entrambe con goduria.

tnx_hitman 26/06/2009 12:54:18 » Rispondi
L'entrata in scena di Ravage per riprendere il pezzo del cubo,con le piccole sfere che si uniscono e formano un robot stratosferico,invisibile se si mette in una certa posizione!Il Caduto che dalla sommità della Piramide fa cadere tutti i mezzi militari.(con che coraggio hanno potuto distruggere una delle 3 Piramidi?Cavolo però che effetto!In G.I Joe hanno raso al suolo completamente la Torre Eiffel,kissà 2012!!).Optimus che si evolve è stata una svolta veramente evocativa.Poi riprendono una battuta che nel primo film mi aveva fatto esaltare di tanto"fate cadere la pioggia"..solo che qui la pioggia è stata spettacolare a dir poco..hai visto che fuochi??Semplicemennte incredibile...basta con i trailer che fanno vedere scene stupefacenti,tenetele dentro il film per farcelo gustare decentemente!!^^

Il Cartaio 21/09/2009 14:49:08 » Rispondi
Super d'accordissimo su tutto... come facciamo a liberarci di faluggi? Io ti giuro se me lo trovassi davanti in carne ed ossa non so quel che farei!!!

faluggi 07/08/2009 02:17:53 » Rispondi
Sauron00 devo dire che questo tuo commento è un capolavoro.

lukesx 27/06/2009 15:56:42 » Rispondi
grande apprezzo il tuo voto!

faluggi 28/06/2009 01:50:42 » Rispondi
Minchia non vedo l'ora di vedere Transformers 2 e distruggerlo con un bell'1, immagino che faccia ****** come il primo...non vedo l'ora di scaricarlo da emule...non penserete mica che spendo 8 euro per sta ****** vero?

Sauron00 30/06/2009 22:59:27 » Rispondi
ovvio, sei sfigato. non rispondete a questo idiota. guardate i commenti ai suoi film e i suoi voti. è solo un povero stupido

faluggi 01/07/2009 00:13:44 » Rispondi
tu hai messo 9 e mezzo a questo film e io sarei lo sfigato?

Sauron00 01/07/2009 12:30:17 » Rispondi
certo. tu sei sfigato. sei un povero solo idiota, che pur di sentirsi a contatto con qualcuno guarda film che sa che non gli piacciono e commenta malamente, sperando si sentirsi a contatto con qualcuno, anche se poi quel qualcuno lo insulta. fai pena ma falla da solo. i tuoi commenti e i tuoi voti sono ridicoli. tu sei ridicolo. fatti una vita sociale e smettila di vivere da parassita. è un consiglio. hai vissuto solo, rischi di morire solo se continui così. è un consitglio spassionato ma fai tu. addio. non mi sprecherò più per te. questo è l'ultimo messaggio che ti invio direttamente.

moffetta85 03/07/2009 00:06:28 » Rispondi
sauron ma ancora ci perdi tempo dietro a sto MATTEO86.........da me certe persono si chiamano "affettatrici", nel senso che dopo averci parlato per 5 minuti hai le palle a fette, i ho letto il tuo commento su transformers e devo dire che hai riassunto lo spirito del film, macchine che si trasformano in robot e si cartellano, questo volevamo vedere,questo abbiamo visto, ti dico solo che è scattato l'applauso a fine film.......
adesso tutta sta gente che si ritiene esperte di cinema,chiacchera chiacchera,la mena su che non è un bel film, bli bli bla, però in primis sono andati a vederlo al cinema,quindi dovrebbero stare zitti e secondo ma non meno importante molto probabilmente si sono anche divertiti perchè effettivamente, transformers diverte :)

ma voglia fare qualche commento su megan fox????

BABBA MIA

matteo200486 03/07/2009 09:26:26 » Rispondi
Da me invece persone come te Moffetta si chiamano "stupide", sai quelle persone che parlano parlano parlano, senza mai un argomento mettendo il becco ovunque senza mai nulla di interessante da dire. I tuoi commenti sono vuoti, senza un minimo spirito critico e ti definisci appassionato. Sei patetico. Non sai manco capire se un'attrice è brava o meno. Ridicolo ahimè

moffetta85 03/07/2009 10:35:55 » Rispondi
Ah bhe se i tuoi argomenti sono è meglio Batman perché ha un mantello nero e si veste da pipistrello allora siamo a
cavallo!!!!!

Ps: ma secondo te quando guardo megan fox sto ad analizzare le sue capacitá interpretative?!?! Bhe io sarò stupido ma tu sei gay figlio mio :):)

Cerca le capacità interpretative in megan fox, la
storia complessa da Batman in transformers....meno male
che se la sbanda di essere un ciritico

matteo200486 03/07/2009 11:15:30 » Rispondi
Punto 1: hai 24 anni ormai.Se sei ancora in calore o hai la pubertà ritardata non devi renderlo noto all'intera comunità visto che è un tuo problema personale.
Punto 2: visto che hai 24 anni potresti esprimerti come un adulto o oltre alla pubertà ritardata, hai ritardato anche lo sviluppo cerebrale.
Punto 3: i paragoni che hai fatto nelle prime due righe te li sei inventati. Mai detto quello che citi.
Punto 4: Non è possibile sostenere un discorso con te. Mi pari un bambino che si inventa pure le cose. Vabbé.
Punto 5: se non guardi gli aspetti cinematografici in una pellicola cosa guardi? Vabbé e hai la faccia tosta di dire che sei un appassionato. Che tristezza profonda.

moffetta85 03/07/2009 12:35:43 » Rispondi
1) se sei in andropausa non é colpa mia, direi lo
stesso di megan fox anche a 70 anni
2)guarda che se io ho la pubertà ritardata tu hai la senilità anticipata, ragioni come ma mummia
3)hai continuato a menarla con sto batman mo' ritratti
4)dall'uno al 2 mi dici che non è possibile sostenere una conversazione con me salvo poi mattonarmi più prima con sto senso critico e sto appassionato di cinema, e che C.azz.O ma ognuno potrà ben avere gusti diversi dai tuoi, cosa mi rappresenti te? L'assoluto?
5)sai cosa é veramente triste, il fatto che stai mattonando gente che da
te non vuole niente, le tue lezioni, i tuoi giudizi tienili in tasca fanne un know how e crea un master professionale sul cinema.......FENOMENO

matteo200486 03/07/2009 13:35:33 » Rispondi
Ma come parli, sembri uno di quei quindicenni da bar sport.
Gran parte di quello che dici non corrisponde a verità è una ennesima invenzione. Tanto una più o una meno che differenza fa.
Ma cosa significa "mattonare"? Ma te un italiano decente senza risultare un cerebroleso riesci a formularlo? Comunque "mattono" così tanto che almeno porto degli argomenti, che tra l'altro non capisci nemmeno. E' l'ennesima volta che non capisci: il tutto è indicativo del livello intellettivo.
Dai vai a farti due seghe davanti alla fox mentre ti gingilli con un transformers, vai vai

moffetta85 03/07/2009 14:17:09 » Rispondi
Ma smettila con sta storia del non capisci......se non sai più cosa scrivere stai zitto no?! É così semplice.

Se i tuoi argomenti sono: batman é più figo allora dovresti veramente seppellirti! :)

Adesso magari vado veramente a farmi una sega davanti a megan fox, anzi 2 dai, una in onore del tuo pisello defunto!! É per questo che guardi megan fox senza fare pensieri osceni :)

Ps adesso conosci un tipico detto novarese, il verbo mattonare é in voga tantissimo, come farlo a fette.... Ti calzano a pennello :)

Comunque si scherza, guarda se non fosse per la silurata a transformers risulteresti anche simpatico :)

Su con la vita, pensa un po alla megan fox

matteo200486 03/07/2009 14:49:54 » Rispondi
Ancora? Ma io non capisco se fai finta a fare lo stupido o lo sei veramente. Ti stavo facendo un esempio di film d'intrattenimento, blockbuster qualitativamente buoni della loro costruzione. Se te non ne capisci una pippa e non sei in grado di capire quando una regia è fatta bene o male crogiolati nella tua beata ignoranza. Se sei contento te di essere a 24 anni un imbecille ignorantotto son contenti tutti :)
Tipico linguaggio dei teenager di novara? tu pensa solo da lì potevi arrivare :)
Dai vai vai

moffetta85 03/07/2009 15:22:09 » Rispondi
ma perchè insulti?? hai la sindrome del pistolino piccolo???

mi fai fin tenerezza, guarda che un paio di film impegnati non fanno di te un critico, sembri solo una bamboccino che dice"ma tu non capisci, io sono intelligente, io capisco di cinema, io capisco di regia fatta bene o male"

guarda che passare le ore su youporn non fa di te un conoscitore di cinema.......fa solo molto segaiolo

torna a guardare batman va

tarlucon d'la fioca

matteo200486 03/07/2009 15:45:20 » Rispondi
Ah ah ah io un bamboccino. Lo dice uno che parla come un sms e si comporta da teenager.
Ah poi ti sei inventato come al solito un fracco di cag.ate ma ormai sono abituato a sentirti dire cavolate superficiali e senza senso. Povero.

moffetta85 03/07/2009 16:14:30 » Rispondi
Ok stavo rileggendo le tue varie discussioni e noto che rispondi sempre così: ma cosa dici, cosa c'entra, non capisci.....

Dai non perdiamo più tempo, sei lobotomizzato, uno ti risponde in maniera logica tu tiri fuori Batman poi scrivi non capisci.

Io ti posso ripetere per l'ultima volta che transformers é un prodotto valido per i motivi da me e da sauron elencati un triliardo di volte, nulla di più, rispondi con un non capisci mi raccomado

faluggi 05/07/2009 02:08:57 » Rispondi
Scusate se mi intrometto. ma volevo precisare che Transformers (l'uno) e Il Cavaliere Oscuro fanno c.acare entrambi in egual misura.

matteo200486 05/07/2009 11:47:31 » Rispondi
Moffetta non parlare di logica proprio te per favore. Veramente è un consiglio.
Ah te e Sauron avete dato degli argomenti? Questa è nuova. Ah si è bello perché: ci sono i robot, si usavan i robot da piccoli, c'è la topa e gli effetti speciali.
Continuo a ripetere: qualcosa di cinematograficamente rilevante in due riuscite a tirarlo fuori? Se no veramente fatico a comprendere il perché si dicono cose che esulano dal cinema in un sito di cinema.
Quindi ottime motivazioni: la prossima volta evita che siano così profonde e rilevanti

moffetta85 05/07/2009 16:11:04 » Rispondi
se va bhe, 119 commenti ed ancora scrivi non ho capito.......fai così, crea un botta e risposta da solo, magari ti diverti??

MA CHE c.AZZ.o di commento cinematografico vuoi sentire?????

ti devo parlare delle riprese,delle inquadrature e del livello di reciazione? Cacchio ci sono 2 attori e 40mila robot, ci saranno si e no 10 minuti di parlato, è una continua esplosione, che commenti devo fare??? ti dico, cartella è quello che volevo. PUNTO

ti prego scrivi ancora "non capisco"

PANE E VOLPE tutto il giorno

matteo200486 05/07/2009 16:27:08 » Rispondi
Ok grazie per aver sottolineato che questo è tutto fuorché un film e che te ciò non ti interessa.
Io mangerò pane e volpe come dici, ma anche te non perdi occasione per sottolineare che in realtà quando vedi un film non consideri gli aspetti cinematografici perché se li considerassi metteresti una netta insufficienza a questa pellicola che come hai sottolineato è priva di regia, di sceneggiatura e con attori mediocri. Complimenti.

moffetta85 05/07/2009 22:25:48 » Rispondi
e che palle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

no no no e no!!! Da un film come transformers mi aspettavo esattamente quello che ho visto, robottoni che si fracassano di botte!

cacchio è come dire: un porno è senza regia,sceneggiatura e con attori mediocri, ma tu non guardi un film porno per gli attori e la regia, lo guardi per smanettarti il pitone davanti a gnocche nude che fanno i numeri da circo, idem per transformers, non ti smanetti ma ti brillano gli occhi davanti a tonnellate di robottoni che si legnano meglio di Neo in matrix

spero tu abbia capito,menami fuori ancora la storia della regia ti prego!!!!

matteo200486 05/07/2009 23:15:58 » Rispondi
Un film è un film. Se non ci arrivi ragazzo che ci posso fare: la tua teoria è completamente smentibile con Gola Profonda infatti siccome è fatto bene ha la media sul sito dell'8 nonostante sia un film pornografico. Quindi evitiamo le cavolate smentibili in due righe.
E' chiaro che si ricerca cose diverse in un film: a te basta che due robot si picchino e lo ritieni un grande film. Io guardo anche come è fatto fortunatamente.

moffetta85 06/07/2009 00:23:59 » Rispondi
mi piacerebbe sapere chi ha visto per intero un film porno senza toglierlo dopo 20 min, il tempo necessario per svuotare l'anaconda e via.......adesso mio caro amico critico vado a mettermi su un porno ,sono indeciso su quale titolo lanciarmi, cosa mi consigli fra "l'idraulico", "storie anali 5" e "la regina degli elefanti" ? visto che sei un conoscitore di porno puoi consigliarmi il titolo girato meglio

matteo200486 06/07/2009 08:46:12 » Rispondi
Povero moffetta, trovati una ragazza. Forse sui 13 anni almeno potrete avere degli argomenti comuni

moffetta85 06/07/2009 12:04:49 » Rispondi
io devo trovarmi una ragazza? ti spari le nottate davanti a gola profonda, conosci a memoria la pornografia italiana dagli anni 70 ad oggi, da grande vuoi diventare come batman, cerchi una trama profonda in transformers ed io devo farmi la ragazza?

parliamo di cinema, qui stai andando off topic, le tue risposte sono di un banale allarmante, ma quando rispondi scrivi a caso? hai letto quello che ti ho scritto? chi ti sembro quando rispondo in questo modo?????

matteo200486 06/07/2009 14:08:12 » Rispondi
Prime due righe: altra invenzione. Moffetta se riesci a scrivere senza inventarti di sana pianta le cose faresti un favore a tutti. La tua immaginazione non ha freni ma certo dialogare con uno che ad ogni risposta si inventa qualcosa che l'interlocutore non ha mai detto ne affermato e non si hanno nemmeno prove per sostenerlo è frustrante. Quindi per favore almeno un poco d'intelligenza metticela quando rispondi.
Terza riga: Parliamo di cinema? Ah ah ah ah chi te? Te sei in grado di parlare di cinema? Ma se giudichi le interpretazioni da quanto è fi.ga l'attrice e non capisci una mazza di tecnica cinematografica. E vuoi parlare di cinema? Ah ah ah.
Scrivo cose a caso? Ah ah ah ma Moffetta la tua stupidità non ha fine: due righe prima si inventa una roba di sana pianta e poi alla terza scrive se dico cose a caso. Ah ah ah veramente senza limiti.
Dai su smorziamola qui. Moffetta io sarò il "critico" (come se ci fosse qualcosa di male in questo mah soprattutto in un sito di cinema), te il classico ragazzotto che va al cinema con coca cola e pop corn per passarci la serata. Ti consiglierei un piccolo corso di approfondimento della materia cinematografica perché ti vedo piuttosto arrancante. Bye

rob.k 17/07/2009 15:44:57 » Rispondi
Ah ah ah, certo che riesci proprio a far prendere la pazienza a tutti e farti insultare da tutti. Anche qui il solito fenomeno che pontifica conoscenza cinematografica ma in realtà sfotto solo gli altri perchè danno voti diversi dai suo

matteo200486 17/07/2009 15:53:28 » Rispondi
Oh eccolo che apre ancora la bocca e dà fiato. Allora se hai qualcosa da contestare sulle circa 60 risposte date fallo se no mettiti nel tuo cantuccio e taci perché mi dà noia la persona che parla senza leggere e senza portare un argomento di confronto. Indi o taci o dici qualcosa. Lo so che per te non è facile ma sforzati almeno.
Comunque il fatto che gli altri insultino è un'assoluta evidenza di cosa possono portare alla discussione (ricordo i tuoi insulti a mia sorella altro picco della tua intelligenza).