Chiudi finestraOPERA regia di Dario Argento
Visualizza tutte le risposte
alex94 
6 / 10 05/05/2015 17:49:05 » RispondiDignitoso thriller diretto da Dario Argento nel 1987.
La trama sinceramente non mi ha convinto particolarmente,alterna momenti ed idee interessanti e parecchio riuscite (la protagonista costretta a osservare i cruenti omicidi senza poter chiudere gli occhi) a dei momenti semplicemente stupidi ed assurdi,come l'orribile finale.
Piuttosto idiota il comportamento dei vari personaggi.
Sadici e realizzati impiegando una buona quantità di splatter gli omicidi,tra tutti il migliore è sicuramente quello con il colpo di pistola sparato dallo spioncino della porta,dal punto di vista registico è veramente eccellente.
Ed infatti è proprio la regia l'unico motivo per cui vale la pena vedere questo film,molto curata ed interessante,poco convincente invece la recitazione.
Uno degli ultimi film decenti d'Argento,una visione la merita.
ferzbox 05/05/2015 17:59:12 » RispondiConcordo sul fatto che si tratta dell'ultimo film di Dario Argento che si salva per un pelo.....anche se sono dell'idea che l'ultimo film veramente decente rimane "Phenomena"....
ZanoDenis 05/05/2015 18:09:35 » RispondiDai, secondo me anche Non ho sonno si salva, e lo dico da non estimatore di Argento, anzi, a me nemmeno quando era ai suoi vecchi fasti mi ha fatto impazzire. (Non credo sia un caso che Non ho sonno mia sia piaciuto e sia uno dei suoi pochi film recenti in cui non recita Asia, e c'è Max Von Sydow)
ferzbox 05/05/2015 18:11:33 » Rispondi"Non ho sonno" l'ho visto diverso tempo fa e lo dovrei rivisionare....però ricordo che giusto l'inizio prometteva bene,dopo cominciava a scadere....però lo riguarderò presto ;-)
ZanoDenis 05/05/2015 18:15:29 » RispondiE' un giallo comunque decente, il fatto è che è stato fatto dopo due schifezze come La sindrome di Sthendal e Il fantasma dell'opera, che sono i punti più bassi toccati in carriera da Argento, e quindi sembra quasi una rinascita, ma no, poi tornerà con le ciofeche...
ferzbox 05/05/2015 18:21:47 » RispondiPurtroppo Argento è scaduto perchè non era più supportato dalle case di produzioni estere....negli anni 70 ci collaborava di brutto....negli anni 80 già meno.....e poi si è perso nei meandri della mediocrità...tra l'altro facendo pure recitare la figlia....misteri della psiche umana... ;-)
alex94 05/05/2015 18:27:27 » RispondiIo sinceramente non riesco a capire come un regista abbastanza dotato come Argento possa essere caduto così in basso,capisco che le idee possano finire ma che ***** la capacità di dirigere un film in modo decente dovrebbe restare.........
Per fare un paragone mi viene in mente Carpenter,i suoi film negli anni 90 (esclusi rari casi) erano lontani anni luce dai lavori precedenti ma erano sempre realizzati discretamente,Argento sembra aver dimenticato come si dirige un film,non capisco come sia possibile........ ;-)
ferzbox 05/05/2015 18:34:31 » RispondiPerchè probabilmente non era ESCLUSIVAMENTE farina del suo sacco...
La fotografia di "Suspiria" ad esempio,non fu realizzata da lui,ma solo concepita....
Per fare un buon film devi avere anche degli ottimi collaboratori...come in tutte le cose d'altronde....
alex94 05/05/2015 18:47:06 » RispondiCerto lo so benissimo,ma il fatto è che i suoi collaboratori sulla carta sono ottimi,gli effetti speciali sono solitamente curati da Stivaletti,le musiche sono di Simonetti e la fotografia di "Dracula" è stata realizzata da Tovoli, (quello che la realizzò per "Suspiria" e "Tenebre"),cioè questo ha il meglio del meglio che c'è in Italia, dei budget molto elevati e fa delle porcate immonde,oltre a non riuscire a spiegarmela,questa cosa mi fa anche incazzare di brutto........ ;-)
alex94 05/05/2015 18:06:40 » RispondiSi "Phenomena" è molto migliore................
Comunque secondo me l'ultimo film decente d'Argento è quello che fece con Romero, "Due occhi diabolici",da li in poi è caduto sempre più in basso,fino ad arrivare a "Dracula" un capolavoro assoluto del trash..... ;-)
ferzbox 05/05/2015 18:13:46 » Rispondi"Due occhi diabolici" dici?...mmmm...bhè si,rispetto ai lavori successivi era migliore senz'altro,però certo,hanno cercato di ricreare le atmosfere dei vecchi film di Coreman o Freddie Francis con risultanti zoppicanti...l'episodio di Argento era comunque più intrigante di quello diretto da Romero....questo si.. ;-)
hghgg 05/05/2015 18:57:20 » RispondiMa a dire il vero i film di Argento hanno sempre avuto difetti enormi e da un certo punto di vista sono sempre stati scarsini. Alcuni tra il '67 e il '77 si sono salvati con buone idee alla regia, la capacità di creare atmosfere veramente inquietanti e, nel caso di "Suspiria", una bellissima fotografia allucinata con scelte cromatiche perfette. E poi le musiche dei Goblin più ispirati. Poi però sono venuti fuori tutti i limiti. A me Argento fa cacàre, tranne 3-4 bei film ("Suspiria" è ottimo).
ferzbox 05/05/2015 19:03:25 » RispondiSi lo so,ti capisco infatti......però ha avuto il suo perchè....alcuni autori riescono a spiccare anche per un singolo elemento....e i fan del cinema di genere ne riconoscono le qualità....
alex94 05/05/2015 20:44:20 » RispondiSinceramente Argento non fa impazzire neanche me (in campo horror e thriller gli preferisco notevolmente Fulci e Bava),i problemi dei suoi film secondo me nella maggior parte dei casi stavano nella sceneggiatura e nella recitazione degli attori,però come regista era piuttosto dotato,poteva dare molto di più e sinceramente mi dispiace sia finito così....... ;-)