Chiudi finestraVALLANZASCA - GLI ANGELI DEL MALE regia di Michele Placido
Visualizza tutte le risposte
andreapau 
7½ / 10 07/02/2011 12:47:07
» RispondiAnalisi sulla fascinazione del Male,sui confini tra Giustizia e Rappresaglia,incardinato nella scorrevole struttura di un poiziottesco egregiamente sceneggiato.
A dispetto di qualunque polemica preventivamente innescata,lo sguardo del regista non è partigiano,ma ricercatore e divulgatore neutrale.
Permette ad ogni spettatore di elaborare una propria idea di ciò che avvenne,senza forzarne il pensiero o indirizzarlo.
Naturalmente se per spettatore si intende una persona dotata della sufficiente maturità ed equilibrio per mantenere i capisaldi della realtà:
Vallanzasca,al di là del suo essere un uomo non privo di principii(simpatico,guascone,idealista,amico,padre affettuoso,innamorato passionale,elegante,moralista etc etc etc),era un delinquente assassino che si è confrontato con la macchina della giustizia inquirente e giudicante italiana.
Stanti i sopraccitati requisiti minimi richiesti allo spettatore,tutto il resto è polemica gratuita mista a malafede o pregiudizio.
Placido,memore dei difetti che a mio avviso penalizzarono Romanzo Criminale,si concentra sulle vicende della Banda della Comasina astraendole dal pesante contesto sociale e politico di quegli anni,che tanta confusione crearono nella valutazione di tutte le imprese criminali del periodo,lasciando una eredità di cui ancora oggi avvertiamo il peso e paghiamo le conseguenze.
Via quindi lo sfondo sociale,rimane totalmente a fuoco l'uomo Vallanzasca raccontato così come le cronache dell'epoca lo dipingevano,in un cortocircuito di ammirazione,disprezzo,apologia e criminale glorificazione da parte dei media,più protesi a vendere copie che a raccontare la verità.
Una particolare menzione per la fotografia,la scenografia,la scelta delle location,il casting e i costumi,che in armoniosa sinergia hanno contribuito a ricostruire egregiamentee credibilmente il clima anni '70/'80 nei quali è ambientato il film,rendendo in maniera mirabile l'atmosfera plumbea,glamorous e un po' sfigata di quegli anni.
outsider 08/02/2011 22:29:58 » Rispondi<Analisi sulla fascinazione del Male,sui confini tra Giustizia e Rappresaglia,incardinato nella scorrevole struttura di un poiziottesco egregiamente sceneggiato.>
io incardino, tu incardini egli scardina…
<A dispetto di qualunque polemica preventivamente innescata,lo sguardo del regista non è partigiano,ma ricercatore e divulgatore neutrale.>
Ma ricercatore de che!? Così Ti risponderebbe il miglior Mario Brega! Scusa eh, il regista racconta quello che, al limite, ha ricercato nell’enimo e nella preparazione al film ex ante!
<….a dispetto di qualunque polemica preventivamente innescata>…prevalentemente innescata???
“A matto!” che fai, ammetti che avevi innescato una polemica prima di vedere il film, polemica in cui ti sei esibito in ogni genere di affronto e vilipendio della mia persona…ma va bene, avevo chiesto io stesso che fosse azzerato il tutto.
Che servizio fai allo spazio commenti? Se fossi un estraneo penserei che qui si trovano persone che litigano senza conoscere opera e storia!
<Permette ad ogni spettatore di elaborare una propria idea di ciò che avvenne,senza forzarne il pensiero o indirizzarlo.
Naturalmente se per spettatore si intende una persona dotata della sufficiente maturità ed equilibrio per mantenere i capisaldi della realtà:>
Eh sì, mo Placido ha fatto “er film” pensando al tipo di spettatore…sai che al cinema, se il costo del biglietto ( alla romana bi i etto) fosse inversamente proporzionale all’intelligenza tu dovresti indebitarti per pagare?!
<Vallanzasca,al di là del suo essere un uomo non privo di principii>
ah! mo se dice principii
ah principe, vicino al piazzale delle tre fontane ce stava uno che quando vedeva passà na cabriolet faceva:
“ a principeeee”
<(simpatico,guascone,idealista,amico,padre affettuoso,innamorato passionale,elegante,moralista etc etc etc),>
Vallanzasca moralista? Renato moralista????
A mattoooo!
<era un delinquente assassino che si è confrontato con la macchina della giustizia inquirente e giudicante italiana.
Stanti i sopraccitati requisiti minimi richiesti allo spettatore,tutto il resto è polemica gratuita mista a malafede o pregiudizio.>
u sai o fai finta de nun sapello…te direbbe verdone, che se po pure dì:”sopra citati”?
dico pure eh…
E certo, il resto è polemica, malafede, mala…e pregiudizio…
e tu, senza conoscere non avevi pregiudizio….noooo!
<Placido,memore dei difetti che a mio avviso penalizzarono Romanzo Criminale,si concentra sulle vicende della Banda della Comasina astraendole dal pesante contesto sociale e politico di quegli anni,che tanta confusione crearono nella valutazione di tutte le imprese criminali del periodo,lasciando una eredità di cui ancora oggi avvertiamo il peso e paghiamo le conseguenze.>
Scusa eh, con la buona pace del povero apostrofo che non ti piace…
ma noi avvertiamo più il peso della situazione politica di quegli anni, che non del tipo di criminalità che cambia forma negli anni e oggi è centomila volte peggiore di allora, fra spacciatori extra comunitari e gli albanesi che detengono il monopolio della droga in carcere e fuori!
<Via quindi lo sfondo sociale,rimane totalmente a fuoco l'uomo Vallanzasca raccontato così come le cronache dell'epoca lo dipingevano,in un cortocircuito di ammirazione,disprezzo,apologia e criminale glorificazione da parte dei media,più protesi a vendere copie che a raccontare la verità.>
Beh, scusa, qu l’apologia nun c’entrava proprio un c…, così come la glorificazione criminale dei media… te potevi risparmià!
<Una particolare menzione per la fotografia,la scenografia,la scelta delle location,il casting e i costumi,che in armoniosa sinergia hanno contribuito a ricostruire egregiamentee credibilmente il clima anni '70/'80 nei quali è ambientato il film,rendendo in maniera mirabile l'atmosfera plumbea,glamorous e un po' sfigata di quegli anni.>
una particolare minzione eeehhhm! menzione per la???
al limite menzione merita la…
in armoniosa sinergia?
conosci una sinergia disarmonica?
hai mai fatto sesso?
a egregiamente e credibilmente, a doppio avverbiooo!!!
“atmosfera plumbea…va bè…glamorous un po’ meno e comunque
“che c’azzecca con il Valla?” e un po’ sfigataaaa? un po’ sfigataaa?
ma che stai a dì!!! a mattoooo!
E sul diritto di rispondere all’utente chiudo, pertanto chiedo che, nel rispetto della par condicio, non venga cancellato questo mio intervento come non è stato per quello di questo utente alle invasioni barbariche.
Comunque dico davvero… ma da dove ti vengono “ste robe”…qui divento milanese…ma da dove ti vengono!
Jellybelly 08/02/2011 22:54:54 » RispondiIo non capisco perché tu abbia così poco chiare le regole del sito. Ti ho detto e ripetuto ormai parecchie volte che chiunque ha diritto di commentare i voti di chicchessia finché il dibattito non scade in insulti gratuiti. Ergo, i commenti di Andrea che non ho cancellato avevano pieno diritto di rimanere perché non presentavano criticità, così come ha diritto di rimanere questo (anche se le critiche che poni sono più pretestuose che argomentate o fondate).
Ora spero che il dibattito rimanga nei binari di una discussione civile, o sarò costretto a cancellare tutto.
Grazie.
rob.k 01/03/2011 20:23:25 » RispondiCom'è che invece quando andreapau insulta, i suoi commenti rimangono nonostante richiesta di moderazione? 2 pesi e 2 misure? Alcuni utenti hanno diritto di insultare e altri no?
outsider 01/03/2011 20:39:16 » RispondiCarissimo rob.k,
è stato amaramente vero quello che dici.
Tuttavia l'innominato et innominabile utente di cui, appunto, mi sporco anche a dire il nome, si è dimostrato uno squilibrato.
Non hai idea di cosa è stato capace di fare negli ultimi tempi con me, peraltro contraddicendosi con sè stesso ediventando oltre modo ossessivo.
Questo Ti dico perchè, mettendomi nei panni del moderatore, credo sia difficile reprimere tout court un personaggio del genere.
Dovrebbero bannarlo, certo, tuttavia credo che questo non lo terrebbe alla larga, poichè un essere del genere è meglio si stanchi. Infatti, se lo bannassero, essendo squilibrato, sicuramente sarebbe capace di riconnettersi con un altro pc e trovare il modo di rifare le stesse cose e poi rifarle ancora.
Questo è un demente seriale.
Inoltre, "da mal coscienza come la fa la pensa", infatti ha avuto il coraggio di insinuare cose incredibili su di me e di perseguitarmi.
Guarda, non hai idea di cosa abbia fatto ultimamente. Anche se è un bamboccio e questo non lo so è comunque una persona disturbata. Per questo lo compatisco e non provo alcuna rabbia. Comprendo pure il moderatore che, a furia di leggere e cancellare, si sarà scocciato, a dir poco!
Saluti sinceri.
rob.k 01/03/2011 22:18:52 » RispondiMa guarda, io non sono così drastico, ognuno è libero di dire ciò che pensa, nei limiti del rispetto. Sono dell'idea che l'opera di moderazione debba servire a questo. Ogni volta che manca il rispetto, si procede a pulizia, l'effetto è che brevemente l'utente in questione capisce che perde tempo a scrivere insulti (dato che vengono eliminati) e quindi torna su toni più corretti, se vuole continuare a usare il sito. Il che è utile anche per altri personaggi sullo stesso stile, come si suol dire, colpirne uno per educarne cento.
Il problema è che l'opera di moderazione è lavoro non da poco ed è difficile tenere sotto controllo tutto. L'unica cosa che possiamo fare è segnalare quando si vedono comportamenti scorretti, è quello che faccio da un po' di tempo a questa parte.
outsider 08/02/2011 23:15:46 » RispondiGentile JellyBelly, io mi sento solo in difetto verso di Te che hai dimostrato un equilibrio, una correttezza ed un saper fare che non solo rispetto, ma che ( a prescindere dai commenti di chi mi definirà ruffiano per interesse) è difficile da trovare.
Perdonami ma se rileggi con calma e con un velo d'ironia troverai molto molto fondate le mie critiche dai, diciamolo.
Per conto mio finisce qui. Inoltre ha scritto delle cose con dei vocaboli che hanno del grottesco se messi in relazione all'oggetto e ai quali non potevo non rispondere. E poi che proprio lui tirasse in ballo la polemica commentando ora il film è paradossale, dai!
Apprezzo e rispetto pazienza e linearità e tu dimostri un saper fare e una delicatezza quasi femminile. Non potrei farti complimento più grande, pertanto Ti ringrazio e mi scuso dell'eventuale "da fare che Ti ho dato".
Sinceramente Ti abbraccio, apprezzo e vorrei solo che tu mi credessi se ti dico quanto e come ti sei guadagnata questa mia stima.
outsider
andreapau 09/02/2011 12:58:46 » RispondiCaro Jelly
Non ti invidio per niente..moderare un sito (probabilmente a titolo gratuito) e doversi relazionare pacatamente con persone come outsider,che:
1)piagnucolano come bambini,minacciando di denuciare sito e utenti che hanno l'ardire di contraddirli,tirando in ballo ridicole accuse di stalking
2)compiono pietose RETROMARCE,passando dal NON ACCETTARE LE CRITICHE e invocarne la cancellazione,al muoverne essi stessi per primi,come i bambini che pestano i piedi per terra
3)tentano improbabili attacchi al modo di scrivere degli utenti (e taccio per carità sul suo modo di scrivere),rimediando una figura PENOSA data la dimostrata infondatezza
4)dimostrano una difficoltà di comprendonio e una povertà di mezzi dialettici disarmante,che sfocia in una inadeguatezza congenita al confronto (come si evince dagli scambi che ha avuto con TUTTI gli utenti che si sono permessi di fargli notare le c..... che scrive)
5)frignano continuamente,in un pianto dirotto,che vengono insultati..ma contemporaneamente danno del "matto" o "poco intelligente" al prossimo
6)Suppliscono alle loro carenze con i surrogati propri dei deboli,ovvero l'arroganza,la prepotenza,la mistificazione,l'insulto gratuito
.dicevo che non ti invidio,ma ti chiedo per favore,se devi cancellare qualcosa risparmia almeno il commento al film.
andreapau 09/02/2011 12:36:05 » RispondiUna premessa:
Considero la tua risposta al mio commento una accettazione (seppur tardiva) delle regole basilari del sito.
Ovvero,qualunque utente ha diritto di rispondere ai commenti di un altro utente se rimane nei limiti dell'educazione.
Quindi cerchero' di risponderti in maniera esauriente,senza considerarmi oggetto di stalking e soprattutto senza piagnucolare con i moderatori.
1)"io incardino, tu incardini egli scardina"
Dal vocabolario della lingua italiana De Agostini:
Incardinare,porre su cardini,fondare su solide basi,su capisaldi sicuri-incardinare una questione.
Qual'è il tuo problema?
2")Ma ricercatore de che!? Così Ti risponderebbe il miglior Mario Brega! Scusa eh, il regista racconta quello che, al limite, ha ricercato nell’enimo e nella preparazione al film ex ante!"
Non è facile decifrare questa specie di italiano ma provo a risponderti:Placido approfondisce la ricerca sulla fascinazione esercitata da Vallanzasca,forte della posizione dello storico e non del cronista.Quindi con lucidità,disincanto e neutralità
3)“A matto!” che fai, ammetti che avevi innescato una polemica prima di vedere il film, polemica in cui ti sei esibito in ogni genere di affronto e vilipendio della mia persona…ma va bene, avevo chiesto io stesso che fosse azzerato il tutto.
Che servizio fai allo spazio commenti? Se fossi un estraneo penserei che qui si trovano persone che litigano senza conoscere opera e storia"
Mi dispiace informarti che non sei il centro del mondo...le polemiche a cui mi riferisco non sono le bagatelle che ti vedono protagonista su Filmscoop,ma quel movimento di pensiero che ben prima dell'uscita del film lo ha catalogato come agiografico e apologetico.
4)"Eh sì, mo Placido ha fatto “er film” pensando al tipo di spettatore…sai che al cinema, se il costo del biglietto ( alla romana bi i etto) fosse inversamente proporzionale all’intelligenza tu dovresti indebitarti per pagare?!"
Non ho detto affatto cio' che tu sostieni e non capisco da dove lo evinci..ho spiegato che a mio avviso,lo sguardo è sufficientemente neutrale da non influenzare il giudizio dello spettatore.
Naturalmente se si parla di spettatori dotati di raziocinio,dei quali a giudicare dal tuo commento NON fai parte
5)ah! mo se dice principii
ah principe, vicino al piazzale delle tre fontane ce stava uno che quando vedeva passà na cabriolet faceva:
“ a principeeee”
Da wikipedia,riguardo i plurali: "....Per esempio: principe diventa principi; principio può diventare, per chiarezza, principii o principî ....."
principii O principi,chiaro il concetto o ti devo spiegare cosa significa O?
6)Vallanzasca moralista? Renato moralista????
A mattoooo!
A mio avviso ,uccidere,rubare,rapinare,sequestrare,corrompere ma nel contempo dare lezioni di educata delinquenza dalle frequenze di Radio Popolare o stigmatizzare gli errori dello stato,è moralismo.
Il medesimo di cui erano intrisi i brigatisti rossi.
7)u sai o fai finta de nun sapello…te direbbe verdone, che se po pure dì:”sopra citati”?
dico pure eh…
E certo, il resto è polemica, malafede, mala…e pregiudizio…
e tu, senza conoscere non avevi pregiudizio….noooo!
Dal dizionario della lingua italiana De Agostini:sopraccitato O sopracitato.
Non c'è traccia alcuna di "sopra citati".
Magari si puo' dire PURE così....
Riguardo polemica,malafede e pregiudizio...ripeto che NON mi riferivo alle tue bagatelle su filmscoop.
Ti segnalo inoltre che io "Vallanzasca" lo ho visto PRIMA che tu lo commentassi.
Il fatto che lo abbia commentato soltanto pochi giorni fa non significa nulla.
8)Scusa eh, con la buona pace del povero apostrofo che non ti piace…
ma noi avvertiamo più il peso della situazione politica di quegli anni, che non del tipo di criminalità che cambia forma negli anni e oggi è centomila volte peggiore di allora, fra spacciatori extra comunitari e gli albanesi che detengono il monopolio della droga in carcere e fuori!
Si puo' scrivere indifferentemente un' o una.
Educazione vorrebbe che dicessi "non mi sono spiegato",ma siccome parlo con te,propendo per "non hai capito".
La situazione sociale di quegli anni,post-sessantotto e settantasette,era pervasa da un sentimento di "ribellione al sistema" che comportava travisamenti letali della realtà.
Gli intellettuali firmavano l'appello contro Calabresi,la sinistra e il mondo sindacale mantenevano un atteggiamento ambiguo nei confronti del terrorismo,Vallanzasca con la sua carica di eroe negativo contro il sistema era ammirato.
L'eredità di questo corto circuito politico e sociale la paghiamo ancora oggi perchè la nostra destra e la nostra sinistra parlamentari non riescono ad emanciparsi convintamente da quegli anni.
Il mio discorso non voleva essere un confronto tra la delinquenza di allora e quella odierna.
9)"Beh, scusa, qu l’apologia nun c’entrava proprio un c…, così come la glorificazione criminale dei media… te potevi risparmià!"
Ah no?Un sistema di media che parlando alla pancia e agli ormoni degli italiani trasforma l'assassino Vallanzasca nel Bel Renè,pubblica le foto in esclusiva del suo matrimonio in carcere con testimone Francis Turatello,e supporta questa immagine del brigante tutto d'un pezzo,NON è apologetica e criminale?
10)"una particolare minzione eeehhhm! menzione per la???
al limite menzione merita la…"
"Menzione per" è assolutamente corretto.
11)"in armoniosa sinergia?
conosci una sinergia disarmonica?
hai mai fatto sesso?"
L'aggettivo "armoniosa" serve a rafforzare l'obbiettivo "positivo" della sinergia a cui si riferisce.
Fumo,alcool e grassi concorrono sinergicamente alla morte per infarto...ma non ho mai sentito un medico dire che i tre fattori di rischio siano "armoniosamente coalizzati"
12)"a egregiamente e credibilmente, a doppio avverbiooo!!!
“atmosfera plumbea…va bè…glamorous un po’ meno e comunque
“che c’azzecca con il Valla?” e un po’ sfigataaaa? un po’ sfigataaa?
ma che stai a dì!!! a mattoooo!"
Il doppio avverbio crea un effetto di ridondanza assolutamente voluto.
Se permetti,data la tua dimostrata inattendibilità (hai provato a trovare degli errori ma non ci sei riuscito),attendo interventi piu' qualificati onde qualificarla come errore.
Atmosfera plumbea me la passi,grazie.
Glamorous eccome,dato che faceva la bella vita nella Milano da bere,circondato da bellezze mozzafiato,vestito come un principe,nei night club a bere champagne..
O mi vuoi dire che Vallanzasca osservava uno stile di vita spartano?
Atmosfera un po' sfigata non ci azzecca con lui personalmente,ma non era l'unico essere umano che ha vissuto in quegli anni.
Non ci hai fatto caso?